兵捉贼

虽然是一部搞笑的电影，但是其中蕴含的意义是强大的。

看看美国的教育，一个十一岁的女孩知道票选的意思，是每个人应尽的责任，反过来看中国的应试教育，除了中考、高考，我们到底学到了什么？

只能说我们这一辈是这样过来，下一辈是否能够改变呢？

答案未知。

这部电影让我见识到美国的可怕，的确是世界第一强国的风采。

不过在我心中，中国是永远的第一，O(∩_∩)O哈哈

由于机器故障，某一票不作数，需要重新投。

而恰好两个总统候选人得票非常接近，全国都已计算完毕，更巧的是该州计数打平，就差主角这一票了，于是这一票直接决定了谁能成为美国总统。

这种故事情节本身很有意思，加上是一出喜剧，招人喜欢；而且要命的是，我们看“一个人决定全世界的命运”这种意淫类型的故事，由于金庸古龙武侠小说看多了，更是会有种情不自禁的热情。

当然了，最重要的是……都懂的，我就不说了，给我们看就像加了强力催情剂，那个烈火焚心，那个欲罢不能……废话不多说了。

主角Bud是个毫无责任心的人，整天烂醉如泥，生活失意，最后连工作也丢了。

他本来没有去投票站登记，他女儿Molly帮他偷偷登记的。

姑且称之Bud为公民吧：他不关心政治，更不关心谁来当总统，他对自己的生活一点都不上心，也许他唯一在乎的、还关心的就是他女儿。

这出荒诞喜剧就是这样开始的，让一个既无责任心又不关心政治的人来决定谁能最终入住白宫。

与其说是喜剧片，不如说是政治宣传片；跟我们的政治宣传不一样，我们宣传的是忠于噹忠于领导人：电影宣传的是政治关乎我们每个人的命运，每一票都非常珍贵，要熟悉时政，要了解每一个候选人的政治理念，要做综合考量，最后下了决定再投票。

当新闻报道了Bud就是那个决定谁出任下一任总统的关键投票人后，事情发展既符合逻辑又实实在在地变得荒诞起来。

首先是全国媒体蜂拥而至这个默默无闻的小镇，电视上几乎每时每刻都贴出Bud的脸，他的任何行为都会上电视成为新闻头条；接着总统和另一位总统候选人开始展开各种拉拢他的行动：找Bud钟爱的明星，威胁恐吓他如果不选自己美国将会变成怎样，聊共同的爱好拉近关系，玩牌故意输钱给他，为了拉拢他哪怕违背了自己的原则良心等等。

岂止是Bud，我们每一个平凡普通的小人物在遇到这种不平凡的时刻，我觉得99%的人都会轻飘飘起来，把自己当成某个大人物，身边无时不刻不缺少金钱美女的气味，更不会缺少人群簇拥溜须拍马。

俗话说当局者迷旁观者清，如果我被这么一阵吹捧，我也极有可能不知道飘到哪里去了。

“我这辈子再也不会有这么荣光的时刻了！

我要好好享受，好好利用这次机会。

”我一定是这么想的。

一方面是荒诞，然而另一方面同时也在说明：每一票都很珍贵，每一票都很重视，以至于重视到如此荒诞的程度。

电影有意思的地方还有很多，比如两个总统候选人看起来都像是好人。

事实上这部电影里找不出一个明显的坏人，都是看起来不错的人。

假如两个候选人，一个感觉比较好，另一个明显比较坏，投票的确是容易投了；然而没有经过严肃的、有些难分取舍的考虑，电影同时也就流于平庸了。

电影的结尾很好，辩论是其次的，投票也是其次（仅对电影而言；在现实生活中辩论和投谁极为重要），重要的是Bud从一个对政治不关心的人一夜之间变成了一个认真对待的公民。

那么，是什么令Bud转变的？

有女记者的功劳，也有新闻媒体的捧上高空，有两个候选人的各种拉票举动，有小镇居民的态度变化，最重要的是他女儿Molly，因为Bud真的关心在乎她。

Molly虽然只有12岁，但她关心时事，关心不同人们的感受，她也许并不清楚“你不关心政治，政治就会关心你”，但她在电影中表达出“富强的国家也会走向衰落，而为了避免重蹈历史的覆辙，这就是投票为何如此重要的原因。

”（我的简单概括，不是原话）电影结尾的剧情，Bud让两位候选人展开一次辩论，由Bud提问，而问题则是从全国各地如雪花般寄来的信件，里面向他描述了生活困境，以求他来试着改善。

这个结尾我觉得很不错，比起电影给出一个比较好和一个比较坏的两候选人，从中比较容易的选出一个来，显得更合理更真实更能使人信服。

“给我感觉他比较亲和……”“他看着更帅……”“我跟他的关系更好……”“如果不投他，会损害我们之间的友谊……”拜托，这不是微博微信朋友圈上面的投票，不是觉得可爱，帅，和气，爱国，打关系牌，或者谁许下的承诺更能感动你！

你得熟悉候选人的新闻，清楚他们做过的事，知晓他们的执政理念，对各种社会问题的看法和解决办法等等，最后通过现场辩论来了解候选人们最直接最真实的想法，不是我们那种选楼组长居委会业委成员或者人代之类的：记得这周末5点前到广场投票。

如果不知道投给谁，跟别人填的一样就可以了。

还有走的时候别忘了，投完票记得拿小礼物，每个人都有。

两条毛巾一盒香皂。

再说一句电影结尾，有人觉得应该展现辩论的过程，让观众知道Bud最终投了谁。

对于电影而言投谁并不重要，辩论也不重要，重要的是Bud在辩论之前的那一番自我审视自我剖析：全世界都在嘲笑我这个大蠢蛋，准备看我出糗，两个候选人也对我极尽殷勤甚至违背了自己的原则；我是个没用的loser，我曾经有梦想和雄心壮志，但那些早就消失了，只剩下失意的我坐在这里。

我应该做一点有意义的事，我应该多点付出多点承担责任……这些冗长的、对剧情来说意义不大的话明明白白是说给观众听的。

而且其实，电影并没有严肃讨论投票过程为什么这么重要，也没说明投票实质性的意义，更没有造成全国性的冲突和混乱，电影主要展现了Bud因吹捧冲昏了头脑最后被离家出走的女儿点醒，把小小的父女情跟选举投票绑定在了一起，使观众产生了情绪上的共鸣；再加上荒诞的剧情很有可能引发全国性的灾难，的确会让人出现一些警觉，警觉我们的真实世界也随时可能发生，民主德国也会选出一个希勒特出来。

投票，是民主的一种体现；而民主，民主不是一个目标，民主是一个不断犯错不断改正的过程，是一种生活习惯。

结果当然很重要，但更为重要的是过程。

故事和节奏很不错，电影起承转合很流畅，演员演技也很棒，情绪调动十分出色，越看到后面越隐隐觉得有股力量升腾上来……然而，然而说的再多，对我无非是一场戏而已。

PS：本来想用这个标题的，“最好的东西往往是自己不曾拥有过的”，或者“得不到的永远是最好的”，想想还是算了。

依稀记得马克 吐温的选举，当各种事情蜂拥而至时，候选人眼里的世界变得多么的滑稽。

渐渐长大，看到了媒体上介绍的，海外成功华人写给我们的种种美国故事，其中不乏美国大选。

比如今年，坐车看到电视里在讲奥巴马的故事，逛超市看老大妈谈奥巴马的肤色，报纸上奥巴马的照片比本山德华还多，网上奥巴马三个字带来的眼球早就超过了芙蓉之流。

那时候奥巴马还天天费那么大劲搞宣传干嘛，大洋这边搞清楚了，你那个对手太不上镜啊，要不你把那个白头发对手和swing vote的候选人放一块问Bud,或者问俺们，哪个是候选人，准保也分不出来。

还选个啥劲？

初中高中乃至大学，我偏科啊，就记得生产力生产关系剩余价值了。

选举是谁发明的，为什么要选举，如何选举，我是一问三不知，电视报纸好像也没说奥巴马能来选举是因为什么，因为姥爷可能姓B?(不姓B,不信你去查wikipedia)，他应该感谢谁的八辈祖宗(罗马人?希腊人?盎格鲁撒克逊人?）。

这个片子里的那个小姑娘上课那部分，一个学生讲什么people，什么people，什么people，后来这个小姑娘上来讲了个死循化，一下就把我带到上面哪些问题里了。

不过没关系，俺是个成熟的成年人了，这些问题留给美国小学生学去吧，把八卦留给自己，看电影是为了休闲的，为了看科斯特纳的，不是为了干涉大洋那边的内政的。

告诉你，这个是美国娱乐片，不是麦克 摩尔式的纪录片，父女亲情、喜怒哀乐尽在其中，大团圆结局。

编剧高，把生存和尊严这个问题留到了最后，谁爱核计谁核计去。

说说我比较中意的那个片段吧，Mr.President在外面准备给Bud一个offer，后来又"坐"回去了，Bud把酒倒掉了。

这个片子不短，前面铺陈节奏稍慢，所以有些人可能耐不住性子。

最后的20分钟是感人的时刻，作为美式励志片，这样的片断虽然老套却还是能让观众引起共鸣。

回归人的本性，重新做回自我，这都是多数人终其一生所追求的。

很是佩服凯文，在《与狼共舞》演军官，《未来水世界》是个动作高手，《保镖》是个酷哥。

在《关键投票》，可以把一个潦倒的工人演得如此维妙维肖，像极我原先的一个邻居，这种功力，实在了得。

虽然翻看凯文的演员生涯，卖座的片子不算太多，但我觉得他不断在尝试各种表演技能。

这样的追求，只有一个对事业有热爱之心的人才能共鸣！

在现在的社会中，抛弃纯粹的商业追求，不知需要忍受多少寂寞和煎熬，祝凯文好运！

两个美国总统候选人在竞选获票数上相等民主党和共和党究竟谁能执政完全要取决于一个醉鬼因为他的一票将决定谁才是美国最终的领导人影片结尾并没交代获选结果但BUD从这场闹剧却收获良多这是我看过最戏剧性的电影之一这也绝对是凯文科斯特纳的代表作品之一

All the world's great civilizations have followed the same path:from bondage to liberty,from liberty to abundance, from abundance to complacency ，from complacency to apathy,from apathy back to bondage.If we're to be the exception to history, then we must break the cycle，for those who do not remember the past are condemned to repeat it。

所有世界上伟大的文明都曾走过相同的路：从禁锢到自由，从自由到富裕，从富裕到满足，从满足到冷漠，最后从冷漠回到禁锢。

如果我们不想重蹈覆辙，就必须打破这个循环，因为如果不懂得从历史中吸取教训就注定会重新上演如此悲剧。

这是影片开头Molly在班上所说的。

Molly和她的父亲Bud，使原本应从冷漠到禁锢的路程有了一些些改变，成为了自由的、或者说是更美好的、人们所希望的路程。

The voting doesn’t counting for a goddamn thing…It doesn’t matter who you vote for, won’t change the fact.Bud一开始对投票漠不关心：“投票根本没有任何作用……投给谁都无所谓，事实无法改变。

”以此观察现今的中国，我们并不知道也不关心政策从何而来，事不关己高高挂起，当遇到涉及我们自身的重大决策，在神奇的被代表之后，有的只是关于最底层的柴米油盐的牢骚。

我们不知道什么是民主，也没有想过它可以带给我们什么。

我们的物业总是比业主牛，欠钱的总比借钱的牛……这和民主和投票没有一点关系，但这和冷漠有关。

冷漠是绝对的纵容，持着悲观主义和虚无主义的我们，没有去积极的想象、去期待这个国家的未来，甚至意识不到，在我现在所在，我所应得是什么。

我国公民的基本权利中有选举权和被选举权，可我们的冷漠、我们的无所谓，使这样的基本权利完全没有体现之地。

我还犹记我所出生的小镇要由开会投票决定一项事物时，每一块通知栏的最底下都有着这样一句话：“参加会议的人补贴10元”。

一个可以行使自己权力的时刻、一个关乎自身的决策，遭遇的是有补贴才能勉强集齐人数的境况。

没有富裕、满足就已经到了冷漠，我们所面对的是什么，不知道。

嘿，一想到好电影我就高兴，但看到豆瓣上有些人给的评价不怎么样，其实电影吧，我都没什么太多研究，只是随便看，就觉得很好。

是不不太认真才能看得比较投入啊？

还不错，可以一看里面的一段台词：Sometimes you gotta figure out what you want in this life.Then you have to decide how much it's worth to you.Because they're gonna put it on your tombstone.It's your legacy,a measure of what you left behind.

电影让我联想到在美国08年大选前闾丘露薇的一篇关于她自己的第一次拥有民主选票的博客文章，她说作为外来人那是令人振奋的。

我想这也是我看到该电影最大的共鸣点，因为我没有选票。

闾丘露薇的博客 关于选民投票的文章连接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_46e9d5da0100ayio.html

从来没有见过这样的凯文。

习惯了他的角色，却看到他不是风度翩翩的保镖，不再是侠骨柔情的罗宾汉，不再是在西部原野纵马驰骋的牛仔。

他胡子拉碴，除了沉溺酒精别无所长。

他不是好父亲，不是好丈夫，不是好员工，不是好公民，几乎他所扮演的每一样社会角色他都演砸了，那个单词怎么说？

loser。

彻头彻尾的。

直到影片的后半段，我们才蓦然醒悟，原来他的老婆是个更糟糕的人。

但偏偏“天降的大任于斯人也”，他仍旧醉眼迷离，却一下子成了决定美国总统人选的“关键先生”，他就像是蹩脚的教练，执教了一帮牛逼的球员，当比赛进入了最后时刻，该选谁上场呢。

华盛顿、富兰克林、杰弗逊们一定不曾想到他们为之战斗为之呕心沥血的民主制度会产出这么一出荒诞剧，一个连双方候选人尚且不知的醉酒蠢蛋掌握了最为关键的一张选票。

为了这张选票，双方尽其所能，投其所好，施展浑身解数。

各方神仙施展神通无不想为自己捞一杯羹。

这个堪称一夜爆红的“政治明星”乐在其中的享受，全然不知所谓。

电影其实是比较一般的，女儿的角色很鬼马，但不怎么讨好，表演的味道太浓了些，做作。

凯文演得不错，但我打心眼里不喜欢这样的他，但大地之子老了，无可奈何。

电影最后的辩论会其实是主角很“和谐”的忏悔，毕竟是大选年涉及政治题材的电影，主旋律依然明显。

无论怎样的民主政治其实都不能撇开精英政治，总统就是开公共汽车的司机，纳税人就是乘客，司机有着驾驭方向的权力，但选民却是可以决定他的去留。

片子里的闪光灯给了主角父女极大地不便，但闪光灯有时候是个好东西，他能照亮角落里的蛆虫，就像山姆大叔的选举，很闹剧、很喜感、很明亮。

我们或许都厌恶片子愚蠢无知的主角，感叹如此重要的选票掌握在他的手里，可即便你我英明睿智定能选出一个好总统，但我们从来都不可能有那样的机会，别忘了，近代史上咱们也有大总统，只不过那时是一帮流氓拿着棒子堵在门口逼选的，现在咱们进步了，再不用拿着流氓的小瘪三授人话柄，咱们有“河蟹"。

其实华盛顿富兰克林杰弗逊亚当斯这些先贤们的心意很朴实，让每一个选民投选票时他的身边没有河蟹也没有流氓，至于他骂不骂人，醉不醉酒，那是次要的。