爱战也梭吞2

气愤，无力，绝望，讽刺，既然能把你送到感化院去，已经说明了你的不重要性，一开始沃尔夫冈还对母亲抱有希望，觉得母亲是爱他的，而他逃回去呢？

注意了！

是母亲提出要回去看看，既然孩子都饿得皮包骨，伤痕遍体了，回去看什么？

沃尔夫冈就是最好的证据！

母亲就是不想要他，为了她的自私，虽然后边也有挣扎，但是真正爱一个人不可能为了苟且而抛下，意念应该是坚决的。

还有，“问题少年”人数庞大，反扑的能力大大的啊，一个被打了，一开始，就这么旁观，这是一个鬼都待不下去的地方，在这里不把孩子当人看，只有逃离这里才是唯一的出路，一早就应该团结起来，一个被打了，一群人还回去，后来倒是觉悟了，就怕觉悟不了，一个个的人数那么多还被当成案板上的肉。

这群妈妈不疼舅舅不爱的孩子，虽然这些孩子指定是多多少少有些问题，但是，这些孩子不应该受到这样的待遇。

这里的孩子逃出去被抓回来，或是做错一点事就要被狠狠地责罚，被迫当着廉价劳动力，而他们吃的是什么？

一个个皮包骨，脸色蜡黄没有一个是健康的，我就想问，这些孩子杀人了犯法了，还是刨你家祖坟了？

这简直就是一个小型监狱！

他们是人，是孩子！

不是畜牲，就是畜牲也没有这么对待的！

家长寄过来的信件，邮件被他们匿下，“收藏”，让这些孩子死心，绝望，然后麻木的服从？

当做廉价劳动力，肆意蹂躏？

真他爸爸不是人！

当你走处感化院，看着街道上的人，他们是如此幸运，幸福，大环境无法选择，父母无法选择，公平这俩字也只有在刻定的规则里才写的出来，当你被世界无情的虐待，那可千疮百孔的心留下的还有什么？

如果说每个孩子是一张白布，那这些孩子就是冬天里被抛进泥潭后拿出来扔在地上满是冰冷和被染黑的泥布.

这部电影给我的震撼大于很多同类题材的电影，因为带来最终绝望的不是社会，不是恶毒的坏人，而是最亲的亲人。

什么样的父母，才会在孩子最需要你的时候，狠心地将他推回那深渊？

伤害你最深的人，往往就是你最爱的人。

外人的羞辱、虐待，都无法熄灭少年那颗反抗的心，被打倒在地，却还咧着嘴巴一口咬下那番茄，那笑容真是无比灿烂。

可在继父和亲生母亲骗他回到感化院后，他哭喊着追着那加速前进的车，当他跪倒在地，我仿佛看到了少年内心一栋名叫希望的大楼轰然倒塌；当少年的朋友自杀，其他孩子将独眼教工打趴并逃走，少年却还是呆滞地坐在死去朋友的身旁，眼中早已失去之前的光彩。

从希望到绝望，真的好可怕。

第二个悲情人物，非那院长莫属了。

可能有些人会觉得他很虚伪，在少年收到挫折时安慰他，却又因为很多事情残酷地惩罚他。

谁又能注意，其实他也是个可怜之人呢？

在独眼教工和高个青年将少年活埋，将他挖出来的就是院长，他抱着歇斯底里哭泣的少年，那眼神，就像是回忆到了过去的往事。

在院长亲切地欢迎少年的到来，到少年在浴室被众人殴打后安慰他，我都一直以为是院长对长得帅的少年有邪念，后来直到院长说出自己在教养院里呆了25年了，我才知道，我之前一直误会他了，也是个可怜的人罢了。

25年，已经把院长彻底改造，规则已经根深蒂固的长在院长的脑子里了，即便或许他曾经也像男主一样反抗过。

从很多行为都可以看出，其实院长骨子里还是一个善良的人，只不过已经无法回到过去，就像少年一样。

希望，少年的命运不会像院长一样。

看着微风拂过少年那还稚嫩的脸庞，我感觉还是有希望的。

我们来自形形色色生来就不完美的原生家庭，抱着对父母的依恋以及青春懵懂性的渴求，总有一天我们离开原本禁锢我们的地方，旅途中我们开心的以为逃离了苦难，像马儿一样感受自由的风，流淌的河，行驶中的路，结果在感化院般的社会受教更多，不看过去看似温柔的舍监会为了利益折磨棍打，他既残暴又温柔，他虚假，在集体中，我们要学会听从集体的纪律，服从老大哥的命令，每天生活在像监狱一样的感化院，为了吃饭，我们得不断劳作，站在窗户边手握住的是自由的风，而我们是被囚禁的鸟，我们不屈的反抗着强权，去偷食胜利的果实，去挑战权威，但是我们早已是一个人，没有原生家庭的娇惯，我们倔强抵抗着改变，无奈的接受着背叛和离去，最后我们麻木不仁，成为新的老大哥，光明正大的走出去依旧受到富胄的挑衅，影片最后桥下的孩子周而复始接受着的改变，我们不做国家机器也是国家齿轮，生出双手也只能借助外在工具去闯荡，我们都是一群一群折翼的鸟儿。

一开始我的评分是3星，因为这部电影看完让我感觉很糟，他没有让我热泪盈眶，没有让我激动得踱步，没有让我感受到一股电流充满全身。

但是后来我意识到，决定一部影片伟大与否的不是它是否能够引起观影者的情感共鸣，而是它画面剧情音乐的设计是否勾勒出一个深刻的主题。

所以我给了5星全片给人一种压抑拧巴的气氛。

焊工老大哥的残暴行径和受到的报复，沃夫冈勇敢的斗争精神和屈服于现实的无奈，包括老大女儿在内的年轻人的天性和强权的激烈对抗。

感化院没有任何理由继续存在，但是被送去感化院的年轻人单调痛苦的生活贯彻整个影片。

让人感叹的是，感化院的老大竟然也是在感化院的剥削体制下生活了25年的人。

就沃夫冈而言，他在反抗权威反抗传统后逃离了感化院，却又被最爱的母亲亲手送了回去，5年后成为了体制中的人。

他们两个人都深受体制的剥削，但是最后又回到体制里去剥削其他人。

果真对付反抗者最好的方法是将他们编入体制中。

让我感受最深的，不是残暴的掌权者无所不用其极的手段，不是沃夫冈最爱的母亲，沃夫冈的精神支柱最终放弃了他，将他重新推向了绝望，也不是一群厌恶着体制却又支持着体制的悲哀的人，而是在影片结束的时候，沃夫冈的继父去世，绝望的沃夫冈终于能够回到日思夜想的家时，却带着对美好的过去的回忆拿走了几块象征母亲的爱的巧克力蛋糕，愤然离开了这个背叛了自己的家。

经历了背叛之后，他再也做不到和母亲坐在一张餐桌前，沐浴在午后温暖的阳光里品尝他最爱吃的巧克力蛋糕，他必须用拳头砸向曾经无话不谈的发小，永远的抛下充满幸福的回忆的这个小镇，坐上飞驰而来的列车，看着依旧井然有序运行着的感化院体制，在自由的阳光下吹着无言的风。

那是面对顽固的体制的无力感，那是在为了自由赌下一切之后却又孑然一身的孤独感，终于争取到个人自由却又没有改变世界分毫的惆怅感。

影片结束之后有一段字幕，这个从1945年开始在德国大大小小的地区建设的感化院，直到2010年才给予了适当的赔偿。

真正可怕的不是暴力和强权给受害者带去的折磨，而是失去了反抗暴力的动力而深陷于地狱的麻木。

故事的主线很简单，就是一个少年抗争与追求自由的故事。

故事里的少年是不幸的，因为一件青春期少年都会做的事情而被扔进那个满是约束和暴力的感化院，少年所谓的过错不过是他继父和母亲抛弃他，摆脱他这个拖油瓶的借口罢了。

他唯一的亲人，他的母亲口口声声说着爱他，会在圣诞那天接他回家，可是也不过在那天送了几个小蛋糕罢了。

最后他被母亲和继父骗回感化院，他追着车子，那时肯定是绝望的。

一个被自己唯一亲人抛弃的少年，他已经没有了家，对他而言，呆在感化院还是那个有母亲在的房子都是一样的。

我不知道那个感化院是什么样的存在，它的设立是否合法，他就像一个专门囚禁被家庭抛弃的孩子的牢笼，防止他们回家妨碍父母生活。

感化院的少年们并不是完全的好孩子，他们也冲动，会用暴力，但是造成他们这样的罪魁祸首不也正是那些随意将他们抛弃的父母吗

星期五言：《感化院》是德国2015年出品的电影，讲述了那个曾给超过八十万德国人带来无尽童年创伤的“感化院”的故事；“斯坦福监狱实验”则是上世纪七十年代美国心理学家菲利普·津巴多发起的一个实验——将几十个正常人投入模拟监狱，各自扮演看守、囚犯等不同角色，几天后，意想不到的事情发生了...；最后这个“临沂四院”，准确的说是那个“网戒中心”以及中心主任杨永信，它大概还正在我们身边肆无忌惮地给人看着“病”呢！

以上三者有什么异同，又能给我们带来怎样的启示，这便是这篇文章要讨论的...一、电影《感化院》的故事《感化院》的故事当然不是虚构的，而是根据德国真实的历史改编而成，它就发生在战后的德国，甚至电影场景都在其历史原址拍摄而成。

▲《感化院》电影海报那么这个“感化院”到底是干什么的地方？

其实通俗地讲就是“收容所”，专门收容那些不听家长话的“问题少年”的地方。

▼先来看看电影开篇打出的关于感化院教育目的引用——通过培养孩子的信仰和健全他的人格，让他拥有为爱服务的自然素养，来培养他的基督教品性——《浅谈弗赖斯塔特感化院教育者的培养》▼再来看下面一组剧照——

显然，这个“感化院”跟监狱没什么两样！

而这一切精神与肉体的创伤家长知道吗？

或者说，那些被送进感化院的孩子能把拯救他们的希望寄托于父母吗？

电影给出了让人心酸的答案——

其实相比于那些残酷的精神与肉体折磨的场景，这部感化院更让人窒息的便是那种“亲情间信任的破碎”，而导致这种破碎的根源到底在哪，我想这是个极其复杂的社会问题！

这也便是这部电影《感化院》所要探讨的问题了。

好在“感化院”的故事已经成了历史，成了德国人拿来反思和借鉴的历史。

显然，电影没有把愤怒靶心一味地指向“感化院”中的那些施虐的人。

这也是一部好电影的境界所在。

至于感化院本身这个机构以及感化院中的那些施虐者，让我不由自主地想到了那个饱腹争议的“斯坦福监狱实验”...二、“斯坦福监狱实验”给我们提供了看问题的另一个角度电影《感化院》中的那个“弗赖斯塔特（Freistaat）”感化院只是众多感化院中的一个。

而1945年后，联邦德国有超过80万青少年生活在三千所这种由教会或国家创办的教养院中。

所以我们在探讨那些“作恶多端，十恶不赦”的人时事必与他们所在的“体制”脱不了干系。

▼来看“斯坦福监狱实验”的大概内容与结果：斯坦福监狱实验（Stanford prison experiment）是1971年由美国心理学家菲利普·津巴多领导的研究小组于斯坦福大学心理学系大楼地下室的模拟监狱内，进行的一项关于人类对囚禁的反应以及囚禁对监狱中权威和被监管者行为影响的心理学研究。

充当看守和囚犯的都是斯坦福大学的在校大学生志愿者，实验资助者是美国海军研究办公室。

囚犯和看守很快适应了自己的角色，一步步地超过了预设的界限，通向危险和造成心理伤害的情形。

三分之一的看守被评价为显示出“真正的”虐待狂倾向，而许多囚犯在情感上受到创伤，有两人不得不提前退出实验。

最后，津巴多因为这个课题中日益泛滥的反社会行为受到警告，提前终止了整个实验。

这种性格的变化被他称为“路西法效应”，上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成了魔鬼撒旦。

—— 以上摘自维基百科同样类似观点也出现在德国政治理论家 汉娜·阿伦特 的著作中。

（她曾一度为纳粹战犯做申辩，尽管她自己就是个遭纳粹迫害的犹太人）当然我们要保留这些反道德观理论的争议性。

但至少有一点得肯定：一个人的行为跟其在制度下的身份以及环境空间是有绝对紧密联系的！

回到电影中的那个“感化院”，我们与其说里面有好人坏人，有施虐者与被施虐者，倒不如说里面的每个人都在扮演者某个特殊环境系统下的某个特殊角色罢了。

我们或许会思考：那些人能跳脱出角色，脱离那个自己赖以生存的空间吗？

话说到此，我觉得时候谈谈我们的那个“临沂四院”了！

三、临沂四院与杨永信其人▼关于临沂四院与杨永信其人，不了解的人可以先看以下视频【专访“未消逝的青春2015”】20160906冷暖人生《中国病人》_腾讯视频了解此事或是看过以上视频的人不难发现：那些什么“感化院”或是“斯坦福监狱实验”跟这个临沂四院里的网戒中心比起来，简直是小儿科了！

你说这个“网戒中心”跟前面说的两者性质相同吧，也不然——毕竟“感化院”还有个“基督”的呵护，逢年过节能吃顿好饭开个派对唱个歌；毕竟“斯坦福监狱实验”只是个实验，被实验者可以紧急叫停。

而这里有什么？

你说“网戒中心”是传销吧，也不尽相同，传销是绝对的封闭，有绑架嫌疑，而临沂四院的网戒中心是医生家长里应外合，你情我愿共同监督。

难怪那些医生不怕“病人”逃跑。

他们甚至邀请家长来跟孩子一起睡。

再说它是社会公益吧就更说过不过去了，它不光收“网瘾少年”，还收不听家长话的、不按时完成作业的、早恋的、甚至同性恋患者...自然，收容“病人”也不是免费的，除了高昂的住院费外，还有源源不断的罚款与材料购买。

而他们治病的招数都是一套：电击、殴打、针扎等等十八班酷刑。

听说那个“网戒中心”一度还得到了国家津贴，这点倒是和感化院、斯坦福监狱实验吻合了（后两者均由国家、军方、教会出资）。

更甚者，那个中心主任杨永信还一度被官媒以正面形象宣传。

那谈笑风生的嘴脸...好吧，说到这，我们大众当然有权有理由去咒骂唾弃甚至审判那个主任杨永信了，可杨永信所代表的那个环境体制下的执行者、利益即得者身份又有谁注意到了？

而这个杨永信难道就没病了？

（听说他沉迷于医院，享受治疗，很少回家）换句话说，“感化院”、“斯坦福监狱”的这个体制框架不去，即便你除掉了其中的一个“执行者”，还会马上有另一个执行者顶替上来。

你不推到“柏林墙”，光惩办个柏林墙的看守有何用？！

四、我们身边到处都是“临沂四院”，你看到了吗！

而我们中国的这堵墙又何其坚硬，它不光有“临沂四院”这个框架的支撑，更有千千万万老师和家长的钢筋混凝土在为其加固。

我至今对那段央视的采访记忆犹新——记者：如果他（孩子）只是对仪器（指电击）的恐惧做出的顺从，您觉得这是真正的改变吗？

父亲：他要能恐惧一辈子，只要能工作，也未必是坏事！

母亲：不说了，（他）再恐惧就变态了！

这话着实让我感到恐惧了！

试想，一个社会如果把一切叛逆、不顺从、不合主流、不按家长意识行事的思想都当成一种“病”去强制“治愈”的话，那会成什么样子…而更让人毛骨悚然的是，这种思想其实在我们身边随处可见——我们的朋友圈总能看到一些家长喊出这样的口号：别让孩子输在起跑线上！！！

后面跟着的便是铺天盖地的培训班广告；你当然在茶余饭后也能听某某朋友说出这样看似真诚的话：这都是为他们（孩子）好，现在让他们吃点苦头值得！！！

中国这一代相当一部分的人，在社会中表现出了出乎意料的双面性：一方面，他们作为受虐者经受了青少年时期来自学校家庭以及社会的考学压迫、竞争压力、性压抑等等。

另一方面，他们又作为施虐者对下一代或下属进行着同样的压迫。

而这种双面人格是处于无知？

还是报复心理？

还是无意识？

不得而知。

这种双面性还表现在另一个方面：在一个领域行业里，他们是站在门外把孩子送进去的那个人；同时在另一个领域行业里，他们又是伸手把孩子接进来的那个人。

但不管是向里还是向外，大多数孩子是在被动和不情愿的情形下进入的，他们靠的只是家长和社会的一厢情愿。

我们是否意识到，那些被一厢情愿代入的孩子们所处的空间，也许就是另一个“临沂四院”！

正如那些钢琴版、奥数班、高考补习班...五、觉醒的青少年该逃向哪儿？

这个问题毕竟不是笔者能力所及。

但如果你真是个“问题青年”该怎么办？

至少我知道那不是一种病，真正的病人是那个“杨永信”以及膜拜杨永信的家长们。

我们能做的除了：质疑一切！

甚至包括父母与老师的所谓的“爱”，也许能幸免于悲剧的发生。

这大概也是保护家人以及爱人最好的方式了吧。

与我们一起观看经典视频，阅读经典图书，请关注【星期五文艺】 ▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢： 带孩子去看《寻梦环游记》之前，请务必思考下面的问题 没靶心的暴力美学片我还是第一次看！

先看「视频」,再来谈谈中国教育... 由一个自杀的硕士生想到的电影夹在老小间的中年直男们，抓紧时间撒你的淫威吧！

中年男多囧，这10部电影看完便知！

当我们人肉“鼓老师”的时候，想的真是孩子的前途吗！

我看到有人提到Michel Foucault的《规训与惩罚》，我想但凡看过类似题材的人都会想到这个问题，只是我想问的一点是，无论是规训还是惩罚，它的目的是什么呢？

是为了让个体显得更顺从，还是它真的出于某种良好美德的培养，正如主人公最后要离开感化院时院长对他讲得那番话，希望他在以后的生活中把在感化院里学到的东西延续下去。

如果不是因为这两个目的，那么它只能是为了规训而规训，这也是我们看到类似题材的电影感到压抑的原因之一。

如果是为了让规训的对象更顺从，我觉得在感化院里的这些人他们已经足够顺从，他们用自己的劳动给这个感化院带来财富，他们这个群体之中有自己的规则和层级，这都是教官所赋予的，只要给予这之中的一个或几个人一小部分的特权，那么其他人就会显得顺从。

至于惩罚，那是一种恫吓，对可能的懈怠与可能存在的不服从的威胁，但很明显在院长和教官施加这些威胁的时候，这些理应“被感化”的人却在高呼自由。

由此可见，当控制者把被控制者推到自己的对立面的时候，他们所仅能使用的手段就是惩罚，所以我在这里所定论的他们只是为了规训而规训、为了惩罚而惩罚便得到印证，这种手段转向目的的过程可以说是一种恶。

另外，这里对Foucault理论的一个印证在于历时性上的一个转变：由对肉体的规训到心理的规训的转变，对高压体制的顺从意味着可以从这个体制中获取某种特权，这点我们也可以在主人公的变化中看到，他之前是被欺负的对象，后来他却成了可以不用去劳动的“大哥”。

所以，我在考虑的一点是所谓的恶，当我们面对一个恶的体制或者机构的时候，我们作为个体能做什么，是适应这种体制，成为他们恶的一部分，还是以另一种恶的形式来反抗这种恶。

但我们看到，不论是院长还是那两个教官，他们也有好的一面，人性的一面，院长会抱着主人公对他说“孩子，会过去的。

”他也会把主人公的头摁在水里，把他从家里再带回到那个在主人公看来是地狱一般的地方。

我们在此看到人性的双重性，他们有好的一面，也有恶的一面，在此情况下来说有没有一种绝对的恶，是有所保留的，只是在他们表现出恶的行为时，当他们残忍的施暴是那个根本的恶被激发出来。

在主人公给自己挖坑的时候，我在想，其实铲子就在他手里，如果他感觉到自己的生命受到威胁，他完全可以直接拍死教官。

然而这里就有一个两难的境地，如果直接终结他们，那他们的另一面，那个好的不是就看不到了。

他这个好的一面，即使“我”没见到过，他也会存在在“我”的幻想之中，“我”会时刻自我怀疑“我”是不是杀了一个好人呢？

这样的罪恶感会愈加强烈，把我的认同往“我”是一个恶人的方向带领，这样“我”实际上就用对方的恶来惩罚“我”自己的恶。

hannibal这个模型之所以受到关注，在于它提供了一个人性极端的可能性的探讨，在他身上我们是能够看到一种绝对的恶的，包括具有真实原型的堪称英国历史上最残暴的囚犯Bronson，他们让自己的恶高于其他人或者是体制的恶，他们用自己的恶来反抗来自外界的恶，同时，这个恶毫无来由，不会给他们任何的机会。

这种狂妄的凌驾感抵消了来自外界可能的侵犯，于此，我们就能理解曹阿瞒所言的“宁我负人，毋人负我”的心理依据了。

当我们在说反抗恶的时候，还有另一个现实的处境，就如同《希特勒的男孩》里的那个处境一样。

当规训的机构大到变成一个国家的时候，那个规训的场所不是像感化所那么简陋，而是一个军营，它更严格、更高压、更残暴，身处出在其中的个体根本无力反抗的时候，当个人的反抗变得不可能的时候又该如何呢？

Hannah Arendt提出的“平庸之恶”的另一层思考是，身处在这样的高压环境下，人们普遍的选择，或者他们可能压根就没有选择，因为他们也没有判断，他们只是顺从了这种恶，成了它的一部分，成了恶的推力和助手。

在这种情况下反抗恶是不可能的，因为有判断力的人他们没有战友，他们被孤立了起来。

电影里的主人公的反抗之所以还有一些效力，在于在某些时候他至少还是有战友的，然而在历史现实中，当某些以民族论甚至是种族论为口号的恶行发展到极致的时候，身处其中的人绝大部分是无力反抗的。

当一个恶的势力急剧膨胀，对这个恶势力的对抗只有组织另一个反抗它的联盟，只是它仍然是另一种暴行来阻止这种恶。

战争的不文明性就在这里，不论它以何种正当性的借口，都让原本处在安定社会的个体被动的卷入进这样一系列的暴行之中。

这里再回到个体的恶，我们看到其实这部电影里有几种不同的恶的形式：1.养父的恶：是一种唯我的恶，他出于嫉妒把尚未成年的继子驱逐出去，而他的母亲则迫于是这个唯我的主人的附庸而舍弃了自己的孩子，因为作为母亲和妻子她要在两个男人之间做出选择；2.院长之恶：他对自己确定的东西毫不怀疑，他知道怎么样做能让下面的这些人顺从，他也知道如何维持这个感化院，他还知道如果他稍有心软这个感化院就会像他那菜园里的小番茄被践踏；3.院长女儿之恶：它之所以值得一提在于她的背叛与引诱，她好奇却愚蠢，即像伊甸园里的蛇又像背叛耶稣的犹大，然而在这样的成长环境之中有这样的行为并不让人感到奇怪，正如她也始终想摆脱这样的环境并不让人奇怪一样；4.教官之恶：受生计所迫的教官出于对丢失这份工作的恐惧，继而表现出对院长深深的认同，如果领导要用忠于自己的人，那这样的人几乎是最佳选择，他们绝不会对上层下达的命令有任何的犹豫，因为在他们的价值考量上，丢失工作比违背良心更加可怕，他们可以为现有得到之物付出任何代价；5:同伴之恶，这源于一种报复心理，只是它是相对而言的，他们欺负同伴只是为了获得极为卑微的一点优越感，以此认为自己至少比自己所欺负的对象还强上一点，这个优越感极其重要，因为那是维护他们仅有的一点尊严的支撑；至于主人公与其母亲的所谓乱伦关系这一点是否在恶的范畴我在这里不予置评，只是有一点值得注意，这个家庭里原先是没有父亲的，即使有在主人公看来也是一个极其残暴和淫荡的父亲，在这样的家庭环境下，母亲-儿子的关系会更加紧密，这一点上来看并不让人意外，这也是他之后回家看到家里有另一个男孩的时候再一次离家出走的原因，那不完全是出于嫉妒，而是他感觉到了母亲的背叛。

最后我想通过Kant在《单在理性范围内的宗教》（Religion within the limits of Reason Alone）中所提出的“彻底的恶”来谈恶的另一种可能。

它建立在对道德律令的抵抗上，他所强调的人的自我（Self）趋向于恶的先验特征被Schelling所发展：只要我是自由的存在（Being），我就无法简单地把我心中抵抗善的事物予以客体化。

这也就是说，如果这个恶是我们天性中的一部分，我却不能为此承担任何责任。

这种倾向并非经验-偶然的倾向，而是一种以自我为本位的“病态”爱好，正如hannibal那样，他一定不会受制于人，我们看到他即使被关起来的时候也显得怡然自得，而且他总有办法摆脱这种限制，他向往自由，他在监狱里对claeis表达过这样的向往，他说他在监狱里所画的素描都是他脑海里的景物。

我不能说他的恶是为了寻求自由，但的确，他的恶给他带来了自由，肯定有人会反驳我：如果他不杀人又怎么会被关进监狱进而不自由呢？

那我就要用这部电影的处境来问了，难道不作恶人就会自由么？

正是因为害怕被别人的恶所伤害，害怕被别人算计，才会有曹操的那句话：“宁可我负天下人，不能天下人负我！

”这是在有可能受到别人的恶波及时的一种先发制人的态度。

然而，当我们确实受到伤害之后呢？

很多走极端的年轻人在被逼入绝境的时候都会说：他恶，我要比他还恶！

这句话背后的旨意是，不恶的确会让人避免被规训的可能性，但也同时失去了抵抗恶-规训的可能性。

第三种情况发生在一个人真正践行这种彻底之恶的时候，这样的人对恶的坚持近乎到了执着与痴狂的程度。

好比Don Jon，哪怕他知道等待他的是绞刑架，他的这种坚持依旧是永不妥协的，如果他稍微表现出悔罪的姿态就会让他显得畏死，不畏死被我们普遍认为是无畏的表现，这种无谓让他的恶更加彻底，这时他便是绝对自由的，他所追逐的恶与死的驱力等同了起来。

即使如此，是不是就能把恶-自由等同起来呢？

人又为什么渴望自由呢？

如果自由近乎于一种天性，那恶也是天性的一部分，我们看到当感化院的那群人在不停地唱着“自由呀、自由”的时候，他们为什么不去实践这种彻底的恶呢？

他们的确对教官暴力相向过，那也是在教官对他们同伴的死冷漠待之之时，这是一种愤怒的抵抗，对冷漠和教官之恶的抵抗，他们对同伴的死同情而悲伤，这本身也让他们站到了那个彻底之恶的对立面。

殴打教官可以被看成是一个仪式，就像成人礼一样，在此之前的他们并没有什么尊严可言，他们之中的许多人都是年纪很小的时候就被送进去了，因此他们只懂得顺从，这也是规训的目的所在，即你只要服从管教就不会太难过。

这种服从是不需要人自己做出判断的，在这种情况下规训才显示出其效力，但当他们集体惩罚这个教官时，你可以说这是种报复行为，但他们通过同伴的死做出了自己的判断，他们在此刻分辨出了对生命的冷漠是何等的恶劣。

恶虽然能带来一种绝对的自由，这种自由可以没有任何限制，但也很难将它视为人了，因为关于人的概念是有界限的。

如果不自由就没有尊严，自由就会显得更有尊严，那无限的自由与由恶产生的尊严就很难再能说它是人的尊严。

看过的德国电影不多，这是记忆里的第一部。

电影讲述了一个青少年反抗与挣扎的故事。

反抗在教条的约束下被消磨的如此无力。

最喜欢的是结尾，当男主角的棱角被一次次的挣扎磨平后，得到了所有反抗时期望得到的东西，反而一切变的毫不在意，唯有窗户与列车对撞的风是最能被真实感知到的。

德国电影确实能引起对人性的思考。

这些少管所打着教化问题少年的名义，实质上则是给这些少年的心理创造了跟多的问题。

该片讲述男主角因与继父不和被送至感化院接受教育，男主在感化院食不果腹、高强度劳工、毒打等虐待，终于打伤舍监跑回家，结果却在继父与母亲的陪同下被送回感化院。

影片看到这里，我还真挺佩服这位男主的母亲，都看到儿子被打伤的痕迹了，还能如此狠心抛下自己儿子走。

结果可想而知，男主角希望破灭，愤怒的舍监把他活埋了。

感化院院长将男主角从土中救了出来。

第二天，男主角的朋友在宿舍自杀，朋友的死、家人的冷漠将男主角逼上绝路，最终他也变成冷漠、没有感情的人。

男主因继父过世终于回到家中，可是已经时过境迁，朋友不再是朋友，家人不再是家人，影片的结尾男主坐上火车离开了所谓的家，在车上他看到感化院的新鲜血液正在日复一日的重复着他以前所过得生活十分感慨…片中的感化院我觉得就是虐待青少年、使用免费童工，低成本高收益，扭曲了无数青少年的心理，让人与人之前的关系越来越冷漠，这种地方不知道毁了多少代孩子的未来。

以上仅为个人观点，不喜勿喷，谢谢

如果有爱，结局会不一样。

当初第一眼看到剧照，安静漂亮的少年们，心脏瞬间被戳到了，于是在芸芸佳片当中选择了这部电影。

它并没有令我失望。

我渴望的所有的梗，鸡奸、SP、惩罚、捆绑、鞭打，应有尽有（你到底在渴望什么。

这么多美少年，居然没有CP，不要跟我说爆炸头，他不配上他。

义无反顾地抗争，追寻自由，即使在最难熬最黑暗的时候，少年嘴角仍带着不屈的笑容。

是梦吗，还是回忆，海边和母亲嬉戏的欢乐。

身体已经感觉不到痛了。

惩罚过后他回到其他人中间，稍有响动，都会惊吓到，那个勇敢的沃夫冈已经变得神经质，虚弱不堪。

千辛万苦的逃离，同伴的背叛，母亲的背叛，当他掀开衣服露出身上触目惊心的伤痕，当他追着母亲远去的车子，最终的命运还是落到舍监的手里。

那个恶棍把他带到树林指使另一个少年活埋他。

是谁杀死了知更鸟？

他们联手杀死了他。

院长把他从土里挖出来，把他抱在怀里。

就像那次他被人狠狠教训，他们脱掉他的裤子一个一个地排队毒打他的屁股，连他救过的孩子也恶意地欺凌他，他想爬起来，白色的日光中若隐若现的诱人的臀部。。。

那时，也是院长把他抱在怀里。

我真怀疑自己的眼睛，每一次把他推入深渊，折磨他到生不如死的人不正是他吗？

爆炸头死了。

他吊死了自己。

后悔吗，他告发了沃夫冈，差点害死他。

依赖，嫉妒？

什么都不重要了，他不会原谅他了，所以只有去死。

暴动发生，渴望的自由就在眼前，沃夫冈怔怔地望着地上的尸体，接下来的日子，他心甘情愿带上枷锁，成为管理人的工具，因为绝望、心如死灰，因为已经没有归处。

在这个冰冷的世界踽踽独行。

两年后终于可以离开感化院的他，回家看到那个小小的孩子，他的弟弟，他知道那已经不是他的家了。

像一只受伤的兽，愤怒、暴戾，独自舔舐伤口，他习惯了感化院的生存法则，如今又该去往何处？

车窗外，经过的熟悉的场景，少年们一个个鲜活的身影。。。

终幕，一张张旧照片，历史上真实的曾经生活在收容所的少年们，他们的眼睛静静地望着前方，透过时间、空间拷问人心。

P.S.过了两天，上班时写这影评，最后趴在桌上哭成狗。