一次别离

尽管一直没觉得奥斯卡能说明多少问题，但作为电影人对奖项的理解肯定不同于我们观众，说什么不在乎得不得奖八成都是逗咱玩呢。

最佳外语片向来是含金量很高的一个奖项，很少走眼。

今年呼声比较高（国人）的和真正的热门。

《金陵十三钗》以及《一次别离》是我连着两天看的。

坑爹的是声画都错位了。

白瞎了1080高清的画质，结果就是金陵差点放弃了，一次别离让我重找了版本看了第二遍。

其实金陵也没有多差 ，但硬伤太多还都被观众发现了就难免遭恶评。

更主要的是对原著小说的删减非但没起到电影化的作用，反而有些用牛洪波的话讲是画足添蛇了。

首先书娟这一人物完全与其他人物脱节，甚至一个叙述者的身份都被约翰抢走了，和玉墨的关系也没有小说中的前后反差制造出的冲击。

而相比而言，给玉墨的转变做足了铺垫。

从国军的牺牲，到女学生在地窖外的帮助再到交代自己的前史（但交代方式还是俗了），转变算是做足了功夫。

但对于其他姐姐们，动力就明显不足了，似乎是屈服于玉墨的淫威才去的，本来挺光辉的事少了足够的情感逻辑，一下就从好故事变成了故事会。

但张艺谋一直以来运镜上的才华还在，场面跟诸多国产拍得跟电视剧似的战争片群相比，还是很对得起观众的。

但我们忽略了一点，这可是投了6亿啊。

而《纳德与西敏：一次别离》的成本是30万美刀啊，基本上就是“哥几个一人凑点炒股钱，来咱拍个电影玩玩”的情况。

而从实际效果来看，导演可真就不是玩玩而已。

别离里讲了很多，却丝毫没有落入那种“说了一大堆结果什么也没说明白”的尴尬境地。

导演的立场很明确，就是完全中立。

其实这种立场是很契合故事本身的，片中没有所谓的正面人物，每一个人都最终暴露出了信仰道德界限之外的一面，影片的前半部分矛盾主要集中与夫妇二人之间，到若仅仅停留于此。

它在影史上的地位也不过会是个伊朗版的《克莱默夫妇》。

但一次别离高就高在让保姆一家成为了展现对象，而非单纯的辅助展现主角家庭的对象。

仅从此处，就立刻上升了一个层面：暂且不提从微观到宏观上的扩展，光是对道德 宗教 现实生活 这三者的冲突就有了连成面的解释。

三个谎言更是对这三者的矛盾有了具象而不突兀说教的论证。

而抛开诸多议论最多的政治隐喻，纳德与保姆一家的争端注定就是不公平的，纳德的道德准则更多来自现世生活，注重的是较为传统家庭责任感以及社会生存方面的守则（这一点跟我们国人很像）。

而保姆道德观则全部脱胎于信仰。

宗教同世俗力量的争端在现世社会中必然会失败，而法律所树立的准则更倾向参照于既得利益者的权利。

一个失衡的对抗之所以能撑起故事的主线，必然有其平衡之处：纳德的软肋是家庭，包括破碎的婚姻，无力的却始终注视自己的老父亲，以及在这其中与自己渐行渐远的女儿。

所以最后他选择妥协。

而保姆的后盾则是人们始终挂在嘴上的信仰（反复出现的《古兰经》）和藏在心中的善良与怜悯。

对抗双方的平衡连同戏剧性也就此构建。

值得一提的是，影片中每一次伴随《古兰经》出现的誓言，都是无可奈何的谎言。

费尔巴哈对宗教起源的阐释除去人心理上的依赖感与想象力，最原始的根源便是来自自然，但在反自然进程的社会发展中，适应于社会的法律与道德准则难免与宗教产生冲突。

保姆，家教等诸多人对其生存原则的质疑也正是来源于此。

但仅仅是纸面上的剖析不足以抓住一次别离的观众缘源头。

其动人点更来自于强烈对抗与冲突下细节上的细腻把握。

当看到纳德为取证而解开父亲衣扣却忽然放弃时，原本对纳德很抵触的情绪竟忽然没了延伸下去的动力。

没有特写，没有音乐，没有煽情，但相信再粗线条的人也会被这细腻的笔触所打动。

而对于几种道德观冲猛烈碰撞下的残骸，导演也没用诸如一些列贫穷破败场景的镜头或是毁灭性的记录今后的生活。

相反，用孩子那一个触目惊心的仇视的眼神就已然达到了效果。

我看到这一个镜头时，心里咯噔一下。

（远比音乐渲染视觉冲击来的更加震撼）————孩子已经不可逆转的提前进入了充满迷惑与质疑的成人世界。

而最后女儿的选择也并非是开放式结局留给观众悬念，因为当一切历历在目时，这样的选择已不再有意义。

看完一次别离之后我第一个想到的竟不是这片子究竟有多么多么好，相反是遗憾大陆近些年为什么拍不出来哪怕是一部同一水准与诚意的电影。

要么拍年代戏，要么拍山寨科幻。

现代的不是粉丝片就是恶搞喜剧要么就是挂着电影名号的脑残都市劈腿狗血电视剧。

这里就不点名了，毕竟人家也工作了，比我写这些累多了。

但实在话，今年上院线的除了一部《钢的琴》，只有两种态度：逃避与迎合。

逃避社会现实说成避开讨论人民内部矛盾。

迎合广电总局的说成适应电影市场规律。

不要动辄就埋怨电影审查，观众与电影人一样膈应广电总局。

伊朗的文化审查绝不落后于我们的牛掰程度。

但法哈蒂已经交给我们怎么潇洒地趟过这条幽幽小径了。

此外，我真不是老谋子有偏见，也真心支持他去“申奥”。

但要金陵真拿着了，就再也不相信奥斯卡了。

凤凰网娱乐柏林讯 伊朗影片《内达和西敏：一次离别》近日亮相柏林电影节并得到观众的极大喜爱。

目前在电影节场刊Screen的观众评分页上，本片得分最高，位居第一。

导演阿斯哈·法哈蒂接受凤凰网娱乐独家专访。

谈起跟中国相似的严格审查制度，阿斯哈说，“在伊朗，导演们也不会跟审查制度作对，我们也在努力的寻找新的拍摄方法。

”以下为对话实录。

凤凰网娱乐：阿斯哈导演，您好。

这部电影的名字叫“一次离别”，请问“离别”的含义是什么？

阿斯哈：这部电影表面上讲的是内达和西敏离婚的故事，其实包含了更深层次的含义。

传统和现代思想的分离，道德和法律的分离等等。

我并不想把“分离”定义的太清楚，这是留给观众的问题。

凤凰网娱乐：您在什么情况下想到要拍摄这样一部电影？

阿斯哈：几年前我在柏林创作一个剧本时，突然听见外面传来伊朗的音乐声，就在我隔壁。

我努力的控制自己不去想起伊朗，但是我做不到，那里的人和事已经在我心中打上了深深的烙印。

那段时间，无论在街上、公车上，我都在想起伊朗。

最后我回去了，开始创作《内达和西敏》的剧本。

凤凰网娱乐：为什么《内达和西敏》主要突出女性角色？

阿斯哈：我试着将我电影里的每个人物都塑造的现实和复杂，无论男性或女性。

我也不知道为什么会把女性拍成主角，或许这是一种无意识的选择。

毕竟在伊朗，女性在争取自己被剥夺的权利斗争中更加痛苦、挣扎，她们更具有抵抗力和判断力。

凤凰网娱乐：您曾凭借《关于伊丽》在2009年获得银熊奖最佳导演，但当时这部电影在世界范围内并没有发行得很好。

我听说《内达和西敏》目前已经跟近10多个国家签了发行协议。

请问，您当时在筹备这部电影时，就有想过海外发行的事吗？

您是否在影片主题上下过功夫，我指，可以让全世界的观众都能理解和接受？

阿斯哈：我拍这部电影的时候其实并没有想过海外发行的事。

我很开心在柏林的观众反应很不错。

可能因为电影讲的是一对夫妻吧，结婚和家庭关系是全世界男女都看重的事。

在它面前，任何地理、语言和文化差异都可忽略不计。

凤凰网娱乐：中国电影也面临很严格的审查制度，现在中国导演已经很习惯了，他们很清楚什么能拍、什么不能拍、如何去拍。

不知伊朗导演是如何应对审查制度的？

您在拍《内达和西敏》的时候有考虑过审查吗？

毕竟讲的是离婚，这样一个在伊朗还算敏感的话题。

阿斯哈：你说的对，中国导演和伊朗导演都面临一样的难题。

其实我们也在寻找新的拍摄方法，不会跟审查制度作对，在它监控下，寻找另一种途径来表达自己的思想。

《内达和西敏》开拍后我就没考虑过审查了，因为在写剧本的时候把所有问题都考虑过了。

凤凰网娱乐：柏林电影节的场刊Screen上，《内达和西敏》的观众评分目前是最高的。

您是否有信心捧回金熊？

如果今年能够捧得金熊归，对您自己意味着什么？

阿斯哈：是吗？

我还不知道。

其实我自己真的有点惊讶，外国观众对它如此喜爱，毕竟是伊朗背景的题材。

至于拿奖，我不知道，拿了当然开心，拿不了也没关系，能让世界这么多观众看到我的作品就很有成就感了。

对我来说，会是种鼓励吧。

我现在正在筹备下一部作品，也是以伊朗为背景的，《内达和西敏》受肯定的话，可能我会更放开一些。

凤凰网娱乐：谢谢！

祝您好运！

影片的开始，是一个男女主在法官面前争吵的长镜头，影片的结束，是一个男女主隔着破裂的玻璃坐在椅子上等待女儿的选择的长镜头，一吵一静，以“别离”开始，又以“别离”落幕，一次别离，一生别离，“别离”贯穿了整部电影的主线索，不止出现在夫妻之间，还出现在了父子之间、阶级关系、私欲与宗教道德、公民与国家等各方面的关系上。

整部影片的剧情丝丝入扣，在故事的背后，却是揭示了人与自身、人与人之间、以及人与社会之间的种种矛盾。

人与自身的矛盾这种矛盾，是一种信仰与私心、利他与利己的挣扎。

他们的信仰，来自于对伊斯兰教的忠诚，影片中最神圣的事情，莫过于手按古兰经发誓。

瑞兹的矛盾，主要在于是否说出自己流产的真相，如果她选择保持沉默，那她就可以拿到赔偿金，但如果她说出了真相——她是因为被车撞了才流产的，那么她将什么也得不到。

而对于纳德来说，他的挣扎主要来自是否说出他已经知道瑞兹怀孕这件事。

如果他说出真相，那他就要受到法律的惩罚，坐3年的牢，也会因此无法照顾女儿和老年痴呆的父亲，但如果他隐瞒真相，却又是对信仰的不忠。

影片值得注意的是，不同的人物的挣扎，最终做出的选择都是放弃了私欲，在伊斯兰教的信仰下，救赎自己，避免他人受到惩罚，这让影片充满了人性向善的力量。

而同时值得注意的是，瑞兹从一开始就选择隐瞒自己流产的真相，无视法律，无视道德，最后却在要拿着古兰经发誓时崩溃，致使事情真相大白。

从影片中可以看到，宗教信仰远远大于法律和道德力量，宗教力量在人们心中起着主导作用，地位无法撼动。

人与人之间的矛盾这种矛盾，是价值观的冲突与信任危机。

这种矛盾，一是来自于不同社会阶层之间的冲突，中产阶级的纳德一家有房有车，雇得起雇佣；而低层阶级的瑞慈因家庭负债，即使怀孕也要出来做女佣，这种贫富之间的差距导致了人物之间的信任危机。

二是来自于同一阶级之间的矛盾，西敏选择离开伊朗，要给孩子更好的生活，而纳德却选择留下，照顾老年痴呆的父亲，选择女儿接受本国的教育，这种价值观的冲突导致了夫妻二人之间的离婚。

这些矛盾，正好暴露了伊朗社会的问题，影片中不同阶层的人物在事件中最终结局的不同——中产阶级的纳德一家似乎并无过错，而低产阶级的瑞兹一家却是在忏悔，揭示了中产阶级优于低产阶级；纳德与西敏之间的矛盾总会表现出男性的主权意识，而纳德对女儿的教育，也总是在以让女儿自由选择的名义主导她的行动，揭露了家庭中男权主导的严重性。

人与社会的矛盾这种矛盾，是一种社会环境的审视反思。

影片以离婚这个社会真实的事件展开，处处体现着人们对伊斯兰教的忠诚和信仰，对当地传统习俗的推崇，但这又何尝不是一种束缚呢？

纳德的保守思想，让他自认为男性必须是主导地位，瑞兹受这种束缚不敢让丈夫知道她当女佣的事。

而影片最后是等待女儿的选择，但我们到最后都无法知道女儿最终的选择，是继续保守，还是选择逃离，这种矛盾，就交给下一代去处理吧。

影片以一个离婚事件拉开帷幕，揭示了伊朗的多种问题，一次别离，多重矛盾，最终该何去何从，值得深思。

首发原创中文字幕：http://bit.ly/um0imL 总有人说大师级的电影和小成本电影就是不一样，非要拿这部电影和那些动辄投资上亿，充斥着娴熟手法的电影做横向比较。

殊不知，当泰伦斯·马力克走近了科学Dis了covery，伍迪·艾伦掉起了书袋意淫了巴黎，这样一部安静讲故事的电影的出现是多么得难能可贵。

三十万美元的预算，估计还不够《丁丁》一秒钟花掉的开销。

但是大师的电影依旧在大师的粉丝群中屹立不倒，穷苦的伊朗人民依旧在《可兰经》的庇护下作息辛劳，这并不矛盾，也互不干扰。

就像你可能习惯了富二代千金一掷的锦衣玉食，我也总能在一菜一汤的日子里寻觅温馨。

生活就是这样，朴素自有力量。

于是乎朴素的阿斯哈·法哈蒂冷静地将镜头对准了这么看似稀松平常却又波涛暗涌的两个伊朗家庭，轻松松让他们擦枪走火，自然发生这一场场故事。

到头来，还能让观众胸闷心酸，感同身受，估计电影要的，也就这么点意思。

算算场景，无非纳德家、西敏娘家、瑞兹家、医院和法庭，以及几个车上的镜头。

算算道具服装，不过几辆车和一本《可兰经》。

电影大部分拍摄均为手持摄像，全片没有配乐仅在片尾字幕升起时才响起音乐。

更有意思的是，扮演纳德和西敏女儿11岁的特玫，竟是导演自己的女儿，好家伙，这下连演员的钱也省了。

然而就是这么一部朴素的电影，夺得2011年柏林电影节金熊奖和其他多个奖项，该片将代表伊朗选送2012年第八十四届奥斯卡最佳外语片角逐。

朴素的电影，却依旧充斥着凌厉的剪辑、智慧的对白、坚实有力的戏剧冲突。

导演平视的视角，没有给任何一个角色完全的褒贬，正如电影中每个人都说着谎，而每个人都本性善良。

伊朗的社会等级，仅仅通过这两个家庭的一次交锋，便在大银幕上露出冰山一角，供由有心的观众管中窥豹。

电影中特玫外婆和特玫对于伊朗（波斯）萨珊时期的历史知识有这样一句回溯：“在萨珊王朝时期，人们分为两个阶层......上层特权阶层和普通阶层。

”特玫外婆紧接了句：“普通人”。

通过特玫背诵历史知识，我们看到从波斯王朝的萨珊时期到现在的伊朗，这种等级阶层依旧存在，寥寥数语，对伊朗现状讽刺却十分深刻。

导演从未让角色对着社会制度对着管理阶级恸哭控诉，只是专心着眼于两个家庭在社会现实和宗教约束中应有的表现，可谓点石成金、匠心独运。

电影情节的导火索虽然是“分离”，而实际上串起电影的脉络却是“亲情”。

纳德与西敏明明相爱，却为了幸福各自远扬，对于女儿共同的爱让他们备受煎熬，一石激起千层浪，连带着另一个家庭的卷入竟引发了一场悲剧。

导演并未故意夸大角色的伤痛，并未用一种极端的方式来煽动观众的眼泪，于是当无辜的人们为了自己的幸福而不得不说谎、不得不争斗时，观众感知的痛却更加真实。

冷漠的电影处理却蕴含深深的人文关怀，当最后片尾音乐响起，字幕升起，结局依旧遥未可知之时，我们却明白了电影的意义：这，就是他们的生活。

至少，他们有信仰。

PS：电影中的小Loli实在演太好了，萌翻了！

最后那个怨念的眼神中枪了，太有杀伤力了！

补记：从我看初这部电影的时候，豆瓣上只有几百人想看，数十个人看过，到后来心情激动之下第一个翻译制作了中文字幕，电影也被越来越多的人重视，到现在电影最终斩获奥斯卡最佳外语片，电影也排入IMDB第69名；看着这部电影慢慢得到越来越多的人的肯定以及喜爱，是一个非常感动的过程，这让我相信，朴素的电影也一样有春天。

感动我们的，不需要多么煽情的摄影配乐或者千金一掷的特效，或许仅仅需要，那么一个平凡却有力量的故事。

翻页：https://movie.douban.com/review/5151226/?start=100#comments

作为一个影龄较短的Cinephile，总是对家庭题材的影片有种莫名的排斥感。

想是，那么多剑走偏锋的剧情片还来不及享受、为何还要拘泥于“家庭片”这种平实到令人昏昏欲睡的影像？

说白了，其实我一向不对家庭题材影片感冒的原因无非两点：一是孩提时蹭着长辈看那些婆婆妈妈的国产电视剧给我幼小的心灵蒙上了挥之不去的“阴影”；二是因为，身在传统支那家庭，必然深谙这个庞大系统精妙而繁杂的关系网对个体生活的巨大影响。

日子一久、人心一疲，便更不愿在寄寓臆想的光影世界里再次反射那令我厌倦的现实。

《纳德与西敏》并不是一部能让我陷入狂喜的影片，尽管我无权否认它的优秀本质。

区区三十万美金的预算、全篇肩扛摄影辅以主观镜头、实体声音取代传统配乐、各种不知所云的语言、加上本身复杂而沉重的叙事题材...然不得不叹服的是，它成功地将戏里戏外的纠结感通融为一体。

几乎没有一点空间设计感的“长”镜头，却在隐约中记录着那屏息的心跳；间或晃抖而不时模糊的画面，却在摇摆中触及手调变焦环的质感。

朴素到以简至上、真实到身临其境，对于家庭题材的影片来说，这样的表面风格往往更能透彻人心。

《纳德与西敏》的情节内容与曲折程度也许还比不上某些大型国产电视剧，然而它的高明之处就在于、通过导演的叙事技巧与洞察力将所有线索在两个小时内展理清晰，不仅摒弃了“婆婆妈妈”的家庭片通病、更达到“余味无穷”的后续效应。

这就好比张择端《清明上河图》与毕加索《格尔尼卡》的差异，前者不厌其烦地描绘了一张繁复而表面的画卷、后者却以小见大地为叙事平添一些新的维度。

卷轴的单调平铺与精妙堆砌的立体套装，孰庸孰巧、高下立判。

本片的原名为《一次别离》（A Separation），然而纵观全作不难发现，Separation的定义显然包含了多层面的具体映射：主线是纳德与西敏这对中产阶级夫妇的离婚争纷、辅线是为纳德家庭做保姆的Razireh为其失业丈夫还债及养家糊口而不幸陷入艰苦现实的“偏离”；既有中产阶级与基层群众间的显性裂缝、也有传统男权主义与现代资本主义价值观间的隐性对峙。

道德与利益的背道而驰、信仰与法律的互批互斥，在深刻的思辨基础上极力丰满了整个故事的内涵与外延。

全片几无矫揉造作之疵，充实而合理的剧情冲突为较为完整与全面的人物形象塑造敞开了足量空间。

家庭成员众多、社会关系复杂，在这样相对混乱的叙事背景下能有条不紊地糅合进剧情牵涉到的所有人物，其导演技法势必精雕细琢而有所偏侧。

其中有三位角色的形象安排颇具匠心、却也不失灵气。

首先是作为冲突根源的“父亲”——一位体态臃肿、身患重病、神志不清的孤老，令人不由得在揪心之中掺杂进一丝厌恶。

然而作为晚辈的纳德与西敏，又何奈孝道之约而坚持不离不弃？

纳德为父亲被佣人肆意“固定”之后而怒不可遏、看到父亲身上的累累疤痕而不禁嚎啕，无不展现了一位保守而传统的男人对于其长辈根深蒂固的忠诚。

因此宏观而言，“父亲”这个角色的隐喻，很明显就是饱经沧桑而日渐腐朽的国家本身。

纳德所代表的芸芸、即是这个国家的中产阶级群众，作为社会的中坚力量而无时无刻不得不承担最为繁重的“孝道”与职责。

虽难免有思想先进的个体（如西敏）为此大胆地抱怨与反抗，然而对故土的感恩与忠诚让刻意的逃避总是被各种道德枷锁所牵制。

对父亲的责无旁贷，就好比那些普通中产阶级群众：虽存在对于国家体系和社会问题的无尽抱怨，但是相互间的依赖感、促使他们仍然孜孜不倦地为国家的运转而奉献着。

这也是片中纳德可以放弃家庭的一切、却唯独坚持要照顾父亲的根本原因；尽管稍显讽刺的是，到头来直接靠自己双手照顾“父亲”的人，是象征着社会底层民众的女保姆Razireh。

其次是作为局外人搀和其中的女童。

片中为数不多的诙谐桥段几乎都是由这个孩子一手创造：好奇地摆弄着补氧设备、贴着玻璃装猪鼻子玩耍、以及桌上足球的同乐画面。

女童在片中的大部分剧情里都是以无忧无虑的快乐形象出现，然而镜头不断通过对其眼神的近景和特写来展现她心理的微妙变化。

这种表现主义的点缀在整体稍显平淡的镜头语言中不可谓不是一番波澜。

在片末，法院房间外的走廊上，留下了两个未成年女孩互相对视的眼神：一边是无奈的痛楚、一边是受伤的仇恨。

阴沉而绝望的氛围，令人感染、令人震撼。

最后一位是作为家庭关系纽带而频繁出镜的女儿特玫。

11岁，本应该是一心汲取知识的学生年纪，却由于父母婚姻关系的破裂而被迫去亲自面对这世俗困境。

特玫的知书达理多次帮助父亲或母亲圆场；甚至可以断言，如果缺少她的串联与协助，兴许事件的结局会出乎意料地早早崩盘。

然而，特玫所付出的一切，本意只是希望父亲和母亲之间能消除互相的误解而重归于好，但在两者争锋相对的过程中，留下的只是她杯水车薪的劝慰与痛苦到临近绝望的背影。

纵观全片，镜头也不止一次地对准了特玫流泪的场景。

泪水的不断重现，仿佛隐现了其内心深处、从焦虑跌落到无奈的过程。

应该说，特玫在影片的前95%阶段内都是整个事件中的一位无辜的参与者，然而最为巧妙的是，影片的结尾突然把重心倾向了特玫。

面对裁决离婚权利的法官，“选择母亲、还是选择父亲？

”，她依旧止不住那涌眶而出的热泪、却无比坚毅地重复着“我已经做出了选择”。

家事的劫难让少女承担了太多本不属于她的压力与责任，然而在度过风浪之后，却可以真正摒弃父亲与母亲双方的束缚、完全根据自己意愿而勇敢地作出抉择。

这是特玫内心上向着成年的蜕变、也仿佛象征着这个国家的新生一代对于争取自由的美好愿景的奠基。

诠释人物形象的背后铺垫，即是那“罗生门”式的繁杂情节。

以片面之言简而概之：这是个充满不公与谎言的喜剧、也是一个饱含亲情与责任的悲剧。

通过大大小小的人际冲突，故事向观众们传达了这个国家、这个社会中的普通群众所日常经历的种种问题与矛盾。

为了利益、为了亲情、为了“孝道”，各个人物、不计其数的谎言离散成一派扑朔迷离的混沌空间。

然而令人欣慰的是，表面上两个不同社会阶级家庭最终还是将显性的争端化解，尽管从实质意义上而言，是“外伤可医、内患不治”。

解决这场纠纷的本源动力，无疑是宗教信仰的精神束缚；而将这场人际战役延续的“恒力”，影片中并没有给出明确的答案。

是人性弱点？

是逆亲刺痛？

是思想固化？

甚至是社会风气、国家体制？

终究会是众说纷纭、各具一辞。

也许，就像影片那个开放式的结尾镜头一样：纳德与西敏隔着玻璃、面对着面、低头不语。

而作为观众的我们，是否也会随着那诡谲的钢琴旋律、而陷入关于自己的沉思呢？

原文地址：http://i.mtime.com/3436179/blog/7220764/

《一次离别》好到我无法给这篇影评弄个比较特别的题目，所以还是返璞归真为好。

这部电影让我对自尊，法律，爱，诚实，宗教，人性有了更深层次的理解。

先说自尊。

看了两遍，我才逐渐发现两个男人的过度自尊是这一场争端的主要原因。

如果富男人原意放下他的自尊，放下他在女儿心中近似完美的形象，放下他因为妻子闹离婚而不让妻子介入此事的武断，放下和穷男人之间不是你死就是我死的竞争，放下非要证明自己是一清二白的渴望，或许这场争端就象他女儿哭诉时说的那样：“事情本可以不这么复杂。

” 同样，穷男人如果放下面子，而不以维护自己权力为托词与富男人拼的你死我活，直接表明自己家庭情况艰难，原意接受赔款的话，事情也可能变得很简单。

过度的自尊让事情变得复杂，可复杂化的直接后果却是家里的女人和孩子受到最大的牵连和伤害。

所以，自尊不全是个好东西。

再说法律。

法律在这篇影片里扮演了邪恶的角色。

没有法律的束缚，两家就不必纠结在富男人是否知道穷女人怀孕的事实。

法律的束缚进而了富男人，穷女人甚至是富女儿的说谎。

法律很邪恶，让那位内心极度渴望说出实话，让事情简单化，渴望家庭团圆的富女儿在法官面前说出了谎话。

法律和道德经常扮演着矛盾的角色，更何况在一个法律不那么健全的国家，民事案件仅仅由一位脑袋快发胀、满脑子民事纠纷的中老年人按照自己情绪情况决定结果的，这其中过程很少看到法律依据， 我开始不太相信法律。

法律让人性扭曲，让一个单纯的孩子说谎，一个虔诚的教徒背叛信仰说谎，一个有着强烈家庭责任感的男人说谎。

着实让人心痛。

再说爱。

一切争端的开始便起源于爱。

富女人对于女儿的爱，希望女儿能离开伊朗，环境更好的地方接受教育。

而富女人的丈夫，富男人，出于对于老年痴呆行动不便的父亲的爱，坚决反对离开伊朗。

爱让争端开始，这还是爱吗？

女儿为了不让家庭破碎，决定跟父亲，因为她知道母亲放不下她，会回来。

女儿希望得到的爱是来自于一个完整的家庭，然而母亲对她的爱让这个家庭破碎，这还是爱吗？

父亲很负责费心地照顾着他的爸爸，不仅专门给他找保姆，还让父亲参与到他和女儿一起做的游戏，可谓尽心尽力。

可老头子一直放不下他的儿媳妇，时常念叨着儿媳妇的名字，很明显，虽然他老年痴呆，但他并不希望这个家庭破碎。

虽然他说不了话，但从他的眼神里，看的出那深邃的无奈和伤心。

一切都是爱惹的祸。

或许又是富女人和富男人给予爱的方式以及对爱的理解存在巨大差异而酿成了这场悲剧。

最后说说宗教，感觉宗教在其中一些人手里已经成了战胜对手的手段，那些人不是真的相信古兰经里的教义。

他们将“对古兰经发誓”作为一种逼人说实话的手段，甚至在故事的最后，穷女人的嫂子也不得不顾全现实情况而劝说穷女人做出违反古兰经教义的事情。

唯独那个穷女人，出于对于古兰经的虔诚而使情节更佳复杂化，这样安排只能感叹导演的高明。

让我感到很伤心的是富女儿和穷女儿之间的关系。

看着她两无忧无虑的玩耍，我不敢想像这场争端之后两家之间的关系会怎么样重新定义她两之间的关系。

她两落寞而略带不情愿的表情让人无比惆怅。

“这部强大而复杂的伊朗戏剧围绕着一场跨越性别和阶级界限的冲突展开”在这部由编剧兼导演阿斯加尔·法哈迪(Asghar Farhadi)执导的复杂、痛苦而又迷人的伊朗戏剧中，一对不幸的夫妻分手了，其爆炸性的结局暴露了一个由个人和社会断层构成的网络。

《一次别离》是一幅破碎关系的写照，是对神权政治、国内统治以及性别和阶级政治的审视——它揭示了一种可怕的、无处不在的悲伤，这种悲伤似乎渗透到了柏油路和砖瓦上。

在描述伊朗的民族疏离感时，它与贾法·帕纳西和穆罕默德·拉索洛夫的作品不相上下。

但也有明显的西方特色。

影片讲述了一个中产阶级家庭被愤怒的外人围攻的故事；书中有未解之谜、愤怒的对抗和家庭负担：一位年迈的父母和两个来自敌对阵营的孩子似乎成了朋友。

所有这些都显示出迈克尔·哈内克2005年的电影《隐藏》的影响。

法哈迪和哈内克一样，带着手术刀来到他的资产阶级家园。

这些人都是有现代问题的现代人。

结婚14年后，西敏和纳德想要离婚。

他们和聪明、敏感的11岁女儿特美以及纳德年迈的父亲住在一套公寓里。

纳德的父亲患有阿尔茨海默症，需要经常护理。

他们俩都在工作，为了让女儿接受更好的教育，他们从女儿所在的学校聘请了一名老师来到这个拥挤的公寓，为她即将到来的重要考试提供额外的指导。

但现在，西敏想离开伊朗，前往一个总体上为女性提供更多机会的国家，尤其是她的女儿；但是纳德说，这是不可能的。

他必须留在伊朗照顾他的父亲。

这场争论已升级为要求离婚。

第一个场景中，这对情侣向相当于地方法官的人请愿，请求允许他们继续进行。

这个图没有显示出来；这对情侣直视镜头，向我们——观众——陈述他们的观点。

在法庭上，这有点像对陪审团的开幕词，请观众不要决定谁对谁错，而是要重新认识到，在这种情况下没有对错之分。

两者都有一定的道理。

随着电影的进展，一系列意想不到的后果接踵而来。

有缺陷的人行为恶劣，他们会在类似于离婚法庭的预审听证会上，向司法和法律发起猛烈的上诉。

尽管愤怒的谴责来回飞行，喷怒的双方都陷入了困难的混乱当中。

但是事实是，双方可能是正当的，孤注一掷的司法战争会带来毁灭，某种体面的妥协会需要修补。

女人看到了这一点，但男人没有。

当西敏和纳德分开后，西敏和她的母亲住在一起，一个即时的问题出现了——没有了妻子，谁来做女人的工作？

也就是说，谁来做单调乏味、卑微的工作、打扫房间，照顾纳德那可怜、无能的父亲？

纳德已经有了一位事业有成、想走自己路的现代妻子。

现在他需要一个传统意义上的妻子——一个苦力。

因此，通过西敏的关系，他们找到了拉齐赫。

拉齐赫有一个小女儿，每天都要带着她去上班。

尽管艰难的工作——一个90分钟的路程和必须照顾没有特殊训练的迷茫和失禁的老人。

作为交换，是纳德支付工资用于挽救拉齐赫和她易怒的丈夫霍贾特的生活。

一场可怕的对抗即将上演。

阶级和性别一样重要。

其中一个场景是一群人在公寓里，放松，玩得很开心，踢桌上足球。

朋友和家人都可以加入。

但不是拉齐赫。

她在厨房里干得很糟糕。

当特美的老师Ghahraii小姐来访时，她被当作贵宾对待。

毕竟，她在教他们的女儿。

但是拉齐赫怎么样？

她还有一项重要的家庭责任，那就是照顾纳德的父亲。

但她得不到尊重。

她还受到自己宗教信仰的进一步压迫。

当她意识到她将不得不在浴室里处理老人的裸体时，拉齐赫不得不打电话给她的阿訇（一种类似于牧师的职业）来确认这不会是一种罪。

她知道在这个世界上，男人的话就是法律，但是哪个男人呢？

她富裕的雇主还是贫穷的丈夫？

在这个不幸的家庭里，到处都有冲突。

法哈迪向我们展示了这种情况就像一个汽油池，任何事件都像一根点燃的火柴一样落在里面。

每个人都意识到自己的权利，也意识到自己对不公平和轻视有多么愤怒，而女性也冷酷地意识到，找到一个有效的解决方案并说服男性接受它，是一项双重责任。

然而，有一件事是不能讨价还价的：孩子。

最后，特美是中心人物。

她看到了一切，她强迫她的父亲做了一个关键的承认，然后，令人痛苦的是，却被代表他置于一个错误的立场。

她的痛苦和愤怒大部分都隐藏起来了。

但是，她是这样一个人，一个可怕的、无法形容的负担落在她身上——一个司法和道德上的负担。

大人们的小气和自私迫使她这样做：这是一种阴险的虐待。

法哈迪以其强大的力量和敏锐的洞察力将这场丑陋的争吵转变成一场当代悲剧。

最后，纳德准备支付血债，但前提是拉齐同意对古兰经发誓是他导致了她的流产。

她拒绝这样做，说她“怀疑”他是否真的负有责任。

债台高筑、悲痛欲绝的霍贾特消失了。

电影的最后一幕是一个离婚法庭，特美被要求在她的父母中选择她想和谁一起生活。

法哈迪没有回答这个问题，而是在父母坐在外面的候诊室里，被隔板隔开的时候，一边滚动着演职员表。

我们永远也无法知道特美的答案。

文章首发于专业影评公众号：专业电影评论

之前对于伊朗电影接触还仅限于初中时期看的《小鞋子》，当时伊朗一词还不如现在这般敏感。

若有些地方此生都无法到达，那么来自这些地方的电影便是我们最好的了解它们的渠道。

实话说，要不是这么一部现实的电影，我竟无知地以为那国人民生活的是有多水生火热，以为到处都是炸飞炸烂的汽车残骸或者是弹坑。

其实在政客们营造的紧张局势下，他们也和我们的日子一样平淡：一样上班上学，一样看病，一样发生纠纷，一个中产阶级家庭可以承担起两辆车和一个护工，也一样承受着意外和麻烦。

正如这部电影总的表现方式，对于敏感的部分只是点到为止（不然也通过不了审查），但即便如此留给我们思考和比较的地方也实在多：诚信和谎言、道德和法律、宗教和信仰……曾几何时，张艺谋也是在所谓的严格的审查制度下拍出震动人心、以小见大的现实主义的影片（《秋菊打官司》、《一个都不能少》等），而不是如今，砸钱请绝对国际化的制作班底，一味追求视觉效果。

正如老谋子自己也意识到的，自从奥运会后，他的每部作品都拍得和奥运会开幕式一样炫目，但都没有好故事。

故事的开始是由男女主人公要离婚开始，离婚的原因是西敏要带着孩子出国，接受更好的教育和开始更好的人生，而纳德要照顾患痴呆症的父亲所以不愿离开，西敏就此搬离了家。

为了不影响自己的工作，纳德不得不请护工。

如果说纳德一家代表的是伊朗中层的生活水平，那么护工一家则来自底层。

护工为了防止患痴呆症的父亲四处乱走将其绑在了床上，反锁门后，外出给自己看病。

提早回家的纳德见到这一幕后将护工赶出家门，而护工被推到在楼梯上，流产了。

纳德因此以谋杀罪被告上了法庭。

在法官面前，两家人上演了一场“罗生门”，各执一词。

随着故事的推进，我们可以发现：每一个人都撒了谎。

纳德谎称自己不知道护工已经怀孕，而其实他的确听到了护工和家庭老师的对话。

西敏也并未真的打算离开这个家庭。

护工其实清楚知道自己的流产原因并不是纳德的那一推，而是之前为了追纳德父亲被汽车撞的。

她希望和解赔钱，可以帮助她丈夫还债。

最后，连一直扮演局外人角色的特眉也在法官面前违背道义撒谎了，她为的是可以帮助爸爸脱罪。

如果把整个故事放在一个没有信仰的国家，那只是一件在普通不过的事情了。

试问谁没有为了自身的一点利益，去撒个小谎呢。

再说，这起意外的赔偿，对于纳德这样的家庭来说，只是卖掉其中一辆车的代价，而对于护工一家来说，却可以还清所有债款，从此正常生活的质的变化。

但是对于一个有信仰的人来说，约束力好似是无形中有一个人一直在盯紧你的一举一动。

好比护工第一次要给痴呆症老人洗澡时，她十分神秘地拿出电话簿，打给了某人，询问在这样紧急的情况下是否可以不得以做出为男士洗澡这样的行为。

经对方允许后，她才走进厕所。

而当纳德向她提出对着古兰经发誓，一个谎言，时，她清楚这显然比“为男士洗澡”严重几千几万倍，都不需要询问，她就知道是不被允许的，而且看她的表情，这局面挑战了她的极限，令她崩溃。

信仰，其实就是行为处事的标准。

而没有信仰，就是没有标准，没有极限，不会崩溃。

没有信仰的时候，有时候标准就是自己的良心。

我们会说，这样做，良心上会过不去的，会内疚。

说白了，是自己没有放过自己，你是找到一个号码，打给了自己，问自己我可不可以这样子。

我们有时也会说，他这样子是会有报应的。

此时，我们也是假设了那个无形中的人，假设他观察着这里人们的一举一动，他帮我们判断什么是可以，什么是不可以。

而如果一个地方是没有是非标准，那里的人是埋没良心的，那在那里有什么事情是不可以做，是不被允许的，那里没有“电话”可以拨打。

我只是希望，我生活的地方，可以有“电话”可以拨打。

最后纳德虽然在谋杀案上算是免去牢狱之灾，但是那本可以重聚的家庭，经过这样一场折腾后，真的在彼此间树立起了一道“玻璃墙”。

据说演特眉的是导演的女儿，小姑娘的演技真棒！

作为和天朝一样，无法上推特和脸书的国度，伊朗的社会禁锢程度应该更过至而无不及，但是就是这样一个从政治到宗教都非常“高压”的国家，却出现了一大批电影大师，和获得世界口碑的电影作品，这无疑会让中国电影人无线嫉妒恨。

从故事的内核上看，《离别》讲得故事是非常的“中国化”，或者说这样一种反应普通人之间摩擦、敌视的类型，放在全世界各国都皆准，人们在受到伤害（彼此都是如此）之后，都站在属于自己的道德高地上，否认自己的不当行为，找出各种理由来指责对方。

这样的故事，每天都真实的发生在我们每个人的身边。

伊朗电影从它一登上世界影坛之日，便极力在非常局限的范围内做到极致，如果说在20世纪90年代，阿巴斯们做的，还只能从儿童片入手，创作带有那么一点点社会纪实风格的“幻想片”，那么现在的伊朗电影可以展现的空间无疑是大了不少。

《离别》中伊朗新女性可以离婚，出国移民，传统女性也可以怀着孕跑出去帮工。

电影镜头里的伊朗社会和中国的一二线城市并无区别，男主人公每天可以开私车送女儿上学，女主人公的小女儿背着中国小学生们常见的粉红色书包。

而且尽管电影通过第一人称视角、摇晃的手机摄影风格，以及波斯语天然的快语速特点，打造很强烈的纪实风格（特别是群戏），但是通过镜头焦距有节奏的变化、背景音乐与剧情的互动，反应出这其实是一部制作非常精致的电影，而最后主人公的选择又回归到了道德的在主旋律上，最后达到了电影本身和伊朗国家形象的双赢。

有时候会这样想，伊朗电影之所以能够成功，其实不得不部分归功于其政府的保守主义。

伊朗电影完全不能说是走市场化，但是正因为没有开放让制片人赤裸裸的逐利，电影制作者可以安心的创作自己的作品，让自己尽管带着脚链，却也可以找到规律去做让大家都接受的电影，而民众无论如何也可以接受电影中某些宗教主义和符合伊朗道德建设的宣传，而当这样的电影出现在国际舞台，特别是好莱坞舞台上，伊朗闭塞的社会却成为了西方人眼中的猎奇之旅，其实不只是西方人，中国人通过这个电影，起码才知道原来伊朗的司法制度似乎是警察局和法院不分，警察甚至可以替代法官进行审判，而21世纪的伊朗社会几乎和我们的世界并无区别，嘈杂，纷乱，人民却也乐在其中。

反观天朝，电影审查制度和市场化的双轨之下，却导致了政府主推的主旋律观众不买账，完全迎合观众的无下限高票房电影让评论界骂死，而真正踏实做电影的，却没有市场，良币被劣币淘汰。

怎一个乱字了得，而且一团乱麻，毫无着手解决之法。

我从小对门的声音超敏感从甩门，开锁，的速度和力道我可以准确判断是妈妈还是爸爸甚至 从爸爸的力道可以判断他今天的心情我依稀记得有那么几次爸妈吵架爸爸把铁门泄愤摔下的瞬间我都会有种冲动把手伸进去 希望用我的血肉模糊来让他注意到我在父母关系中受到的伤害这部电影 就是在那一声关门声 我被共鸣了记得我7岁的时候 同学过生日在家开趴体那天的小寿星在跟其他同学一阵音量不小的窃窃私语后表情凝重的对我说：“黄蓓，你爸爸说他们离婚了，问你跟谁”我当时极其淡定地说：“哦我知道了，我上个厕所啊”然后在她家不到一平米的厕所里无声地 在心底 放声大哭因为 原本开心的一天他们离婚了 而且还迫不及待地让我的朋友转告我隔着漏缝的门 小朋友们还在议论“她是在厕所考虑跟谁么？

”电影里场景的跳转 从妻子收拾行李的匆忙 到家庭主妇操持家务的熟练再次勾起我小时候的细腻神经我喜欢看我妈妈洗衣服晒衣服叠衣服不紧不慢的样子我顿时也突然能理解男人对于会做家务的女人的一种传统情节这是一种非常peaceful的安全感起码证明妈妈今晚会留在家里相安无事夫妻间的小游戏 孩子都看在眼里 此时就会显得大人比孩子还幼稚我有一个纸张超厚实的素描本我心爱不已悉心呵护不敢乱涂鸦一次爸妈吵架 在妈妈匆忙收拾行李的时候 我飞速画了一只笔迹肮脏的草莓拿给妈妈看 妈妈你看我画的妈妈撩过一眼 画得不错 咱们走于是我才踏下心 扔下心爱的素描本屁颠颠地牵着妈妈在路上她问 刚才你画草莓是不是怕妈妈不带你走 我说是的那时候我4岁也不知道是几岁的时候我已经油了 知道妈妈不可能离开我一个人过然后每次离家的时候我第一句话就是问 这次咱们离开多久？

妈妈就会说看他表现 我也早就心里不痛不痒了有一次甚是严重 妈妈跟我在外面秘密地租了个房子一个月后被爸爸找到的那天 我吓地胆都快破了妈妈似乎还娇嗔 嫌爸爸找得不够迅速但是我的那种惊恐从何而来 我原来竟希望和妈妈两个人秘密地过下去不被打扰这部电影一次次挑战我大脑里关于信任危机的一块女佣原来不是不负责任擅离职守，但却也不是淳朴得毫无私心女佣的老公竟也没有大家臆断的那么不堪，其实只是无能无奈的郁闷之人至于出走的妻子，对家的牵挂丝毫不减，绝情的表象下是卑微地想要被挽留至于当家的丈夫，被女儿一直信赖爱戴的那个支柱，到头来却伤人匪浅法律神马的着实是个生硬幼稚的东西赋予孩子选择抚养人的权力不是保护 而是最大的伤害影片结尾很揪心 点到这里为止