美国动物

如果我拍电影，就应该有一部是这种风格，符合我的思维习惯：1.无论哪一个细节都可以颠倒；2.你可以有无数种观后感，却没有标准答案；3.可以思考的幽默感。

总的来讲，按照中国的分类，就像是中国第6.5代电影人的可公映作品。

“全世界一共有5.5亿支军火，那就是说每12个人就有1支枪。

唯一的问题是，我们如何让其他11个人也有枪。

” （ 小声嘀咕一句：军火商同志必定是没有见过柳州成本20元一支的高精准“土制步枪”才会有这么保守的数据。

）一地金色子弹的开头独白。

然后是片头：一颗子弹从脱身于一块铜片的制造到运输到非洲，最后到没入街头混战中一个少年的前额 。

摄像机的角度总是在子弹后面紧紧尾随，就像是绑在子弹屁股上的针孔摄像机的视角，与《阿甘正传》中的那片羽毛有异曲同工之妙。

而片中几乎每一个场景中的人物都会让我不断揣测他们的心态。

太多不是同一个世界的人物出现在同一个镜头里，交汇在世界的同一个点上就会让人有这种感觉。

比如有一个镜头：不杀人的军火商，杀人的暴君，被杀害的暴君的支持者，渴望武器改变命运的被统治者，连接点就在那把手枪上，交叉的命运，让我想起卡尔维诺的小说，非常有意思。

不想再从道德意义上探讨这部片子，没有意义，因为没有标准。

人的残忍，并不是由于武器而提升的。

就像接近影片的结尾，没有现代化的枪械，他们可以十几个人用砍刀砍死一对母子，没有刀，只能徒增母子痛苦的时间，因为他们必定会死，只是死的方式不同，想象一下被牙齿和指甲撕碎的感觉。

现代化的武器，提高了死亡的效率，也缩短了死亡的痛苦时间。

是以死亡的数量的残忍来代替死亡痛苦的残忍。

上帝已经不在了。

May something can bless us.http://buggy.blogbus.com/logs/2006/01/1849685.html

有人评价这部电影是尼古拉斯·凯奇最为惊艳之作。

该片是一部关于描绘武器交易世界的电影，主人公就是美籍乌克兰裔军火商人尤瑞·奥洛夫，他的原型是维克多·布特。

维克多·布特，前苏联克格勃少校，他颇有语言天赋，能够流利使用六种语言。

1992年，25岁的布特开始了他贩卖军火圆自己的发财梦的生涯，最终成为了一名臭名昭著的国际军火销售商和毒品走私商。

根据美国情报显示，身价60亿英镑(596亿元人民币)的布特经营着一个遍及全球的私人航空运输公司，拥有50架军用飞机。

他的飞机不断往返于阿富汗、比利时、南非、斯威士兰、阿联酋以及东欧等地，将无数的苏联军事武器装备出售到非洲、拉美、亚洲甚至是中东地区。

他出售的东西小到子弹、地雷，大至战斗机甚至是坦克，只要是能够从苏联搞到的，布特都卖，至于将多少苏联武器库中的武器卖了出去，没人知道确切数字。

买家则是五花八门，有非洲等地的地方军阀、亚洲的犯罪集团、拉美的贩毒集团，甚至不乏国际恐怖组织。

十几年间和包括塔利班、巴解、爱尔兰共和军在内的多个组织从事军火交易。

全世界几乎所有的战乱频发的地区都有他的身影，他还通过间接途径向基地组织出售军火，被西方媒体称为“世界头号军火商”。

而正是由于和塔利班的关系，911事件之后他被美国盯上，2008年在泰国被捕。

影片基本上都是根据实际事件改编，男主角是结合五位军火商人的化身，他们买卖军火支持战争，就如同我们买卖青菜一般。

战后的区域往往会遗留下大量的武器弹药，他们都是论斤买卖AK-47。

如此低价销售的原因就是因为运走的成本更高。

没有人会比武器贩子男主尤瑞·奥洛夫更希望苏联解体，当那一刻宣告来临时，他激动地抱着电视亲吻屏幕上的戈尔巴乔夫。

尤瑞·奥洛夫知道，巨大的商机来了。

乌克兰作为冷战时期东西方对峙的前沿，堆积了难以计数的武器。

尤瑞·奥洛夫在这个时候回到了母国乌克兰，他说：“愤怒的士兵和满仓库的武器对于军火贩来说，真是美妙的组合。

”这个时候，AK-47什么的都已经是小儿科了，什么坦克、直升机要啥有啥，尤瑞·奥洛夫“战争之王”的绰号也由此有了底气，从此用他的话来说：“如果没有我贩卖的武器，一些地区根本就打不起来一场像样的战争。

”不过还是有人不赞同他这话，并且反驳说：“核导弹都放在发射架里，你卖的AK-47才是大规模杀伤性武器 。

”该片过于冷静，尤其是名言警句颇多，一般会导致阅后不悦，尤其是当影片直面是谁造就了尤瑞·奥洛夫这样的“战争之王”的问题时。

无论是《战争之王》的冷静刻薄，还是《琼斯先生》的悲壮无奈，尽管两部片子各有内容及风格特色，但都反映了一个情况，乌克兰和俄罗斯的关系其实已经积怨已久。

而现实中的俄乌关系又将何去何从呢？

by：慢生活漫电影

"God bless America"这是Yuri做成了第一个交易所说的，他对第一次作军火交易的总结就是“The first time you sell a gun is a lot like the first time you have sex,you have absolutely no idea what you are doing but it is exciting,and one way to another it is all the way to fast ”可想而知，YUri深陷其中了。

其实当Nicolas站在一整片的子弹头旁边开始旁白：世界上有多少枪。。。

多少人有抢。。。。

我就想，靠，美国现在开始担心枪械问题来了个科教片？

只有当Nicolas说出“我们面对的问题是，如何让另外11个人有抢”这个时候，我才深深的吐了口气。

于是我想，我的反应正中导演下怀。

这就是这部电影的问题。

你似乎一直都希望一些“负面”因素占上风。

比如你会希望Yuri在和堂堂正正为美国服务的Jack马拉松似的追逐中yuri赢，你会希望他多卖一些枪，你会对他的妻子的跟踪非常不满，当yuri锒铛入狱，你会希望他能够被放出来。

这些感想似乎不符合“真善美”的标准，但事实确实如此，用yuri的话说，美国总统才是全世界最大的军火商，他需要我们。

所以在这个原本就被真善美所抛弃的世界，是没有传统意义上的正义可言的。

还有，在剧终的字幕上就有说明，这是based on a true story.电影介绍说，电影中所有的战争场面，坦克，枪械，包括一些军火商，都是超级真实的，因为剧组就是在真是的场面上拍摄的，我想拍摄过程一定激动人心。

显然这部电影与小金人无缘，但是这种说实话的电影，不需要更多风风火火的装点了。

最近刷抖音看到好久不见的王小伍又在做电影赏析，这次是在做影史定格百搭镜头系列，讲的是《战争之王》，听他细讲了一下开头发现确实很惊艳，晚上睡不着就找来了看。

电影上来第一个镜头就是满地子弹壳，向上摇出一个人物背影，背影中的男人身穿西装手提公文包，俨然一个商务人士的打扮，远处背景中浓烟滚滚，一片战败后的景象。

这个镜头很有意思，子弹、场景和人物形成了强烈的反差，一下就勾起了我们的好奇心，主角是谁？

站在这里干嘛？

感慨战争的残酷吗？

不知道，往后看。

镜头推进，人物转身开始面向观众讲话：“在这个世界上一共有5亿5千万支军火，那就是说每12个人就有一支枪。

”人物煞有其事的像纪录片主持人一样，介绍了一组关于枪支的吓人数据，让你误以为他接下来要说一下自己对这个数据的担忧。

但主角说台词的节奏稍一停顿，配合拿出雪茄小吸一口的动作，又说出了出乎意料的一句台词：“唯一的问题是，我们如何让其他11个人也有枪”。

短短的两句台词加上一个动作，道貌岸然的军火商形象立马竖了起来。

不光台词精彩，接下来的镜头也很精彩。

导演用第一人称视角展现了子弹的一生，让我们意识到子弹的生意完全是合法化、正规化、流程化的，它是全自动机器流水线作业，有质检、有封装、有物流运输，这一切的一切看起来和普通商品并无区别，直到子弹被枪打出的那一刻，观众才意识过来这不是普通的生意，而是一个关于杀人的生意。

我觉着这部电影就像是这个开头一样，具有操控人心的力量。

在普通人的是非观里，发战争财是不对的，做杀人生意也是不道德的。

但电影里的军火商就算是在国际警察的时时盯梢下，却一次也没被抓进监狱。

他很懂法，甚至比警察懂得还多，他钻研各国法律漏洞，在灰色地带游走，让你在法律层面无法对他做出任何指控。

而且因为他生意的特殊性，让他接触到的人都是特权阶级，这些人要不统治着一个国家、要不是某个地方的军阀、要不还是军部的政要，就算是他触犯了法律，他一个电话打出去，很快就有人来给他做担保、交罚金，不出24小时，他就能安全地离开监守所。

你会想法律层面没有指控，道德层面总该有吧。

不好意思，也没有。

他觉着自己就是在做一门生意，把一个带有安全阀的工具卖给各方有需求的人士，至于这些人怎么用这个工具和他无关。

他没有拿枪逼着这些人开抢战斗，他也没有想要害人的意愿，至于拿到枪之后发起的战争和屠杀都是客户自己的选择，与他无关。

所以就算他亲眼看到某个第三世界组织上一秒刚买完他的枪，下一秒就屠杀了整整一个村子，他也没有丝毫负罪感。

这种人，在小说书里我们都会说他丧尽天良、泯灭人性，但在现实生活里不少人都愿意过上他的生活，居住豪宅、出行豪车、与政要做生意、追到梦中情人、拥有美满家庭。

看电影时，你甚至会不由自主的站在他那边，你不愿意妻离子散、众叛亲离，你甚至都不想让警察抓住他，因为整个氛围营造的他就是主角，不能出事、不能死去，这个故事离开了他就无法讲下去。

等到亲朋好友都弃他而去时，你甚至还在庆幸，这下他再也没有软肋，可以在广阔天地大有作为了。

最最最可怕的是，电影最后的一行大字：本故事由真实事件改编。

等到看完查资料才发现，本片里的整排待售坦克、3000把AK47以及很多其他武器，都来自于真正的军火走私商人赞助，本片的拍摄资金也是来自于军火商，于是就明白了这不就是一部军火商洗白宣传片嘛。

然后对于片尾道出的：“世界上最大的军火商就是联合国的五个常任理事国”也产生了莫大的怀疑，因为一个立场都不对的人给出的结论又有多大的可信度。

不过这个片子也会引发诸多反思，比如：良心是会引导人向善还是向恶？

规则到底保护的是哪方利益？

武器该不该承载道德意义？

战争到底又是如何打起来的？

又看了一次《战争之王》，试图写点东西。

片子像是军火商尤里·奥洛夫的传记，从发家开始，到成为全球首屈一指的“战争之王”。

世界上大部分的军阀和领导者都跟他做过生意，世界上绝大多数战乱地区都在用他卖的武器。

也许，他带来了这个混乱的秩序，带来了无数家庭的灾难，带来死亡的阴影，然而这个邪恶的化身却是必然的必须的存在。

这是一个反讽还是一个悲剧？

或许，两者都是。

片子从尤里的视角出发，讲一次次的生意，讲他眼中的世界。

于是作为观众，不可避免的先把感情投注在了他这一边——更何况，扮演者是如此富有成熟魅力的尼古拉斯·凯奇。

有需要才有生产，有人打仗自然需要有人供应军火，似乎这是天经地义的事情。

贩卖军火，赚钱，也就显得无可厚非。

我们随着尤里看到了一个光怪陆离的世界，军队高层将军火私自贩出，和平主义者和宗教徒们购买枪支，非洲一些战乱国家的小孩子用简易的武器武装到牙齿，宣称“自由xx”“民主xx”的团体们血洗敌手……一开始觉得新鲜有趣，慢慢的，觉出世界的许多荒谬，还是笑，只是味道变了许多。

这个世界似乎就是这么一个玩意儿，有很多规则和定律，只是人们大都不愿琢磨。

看不透的人觉得它玄妙不可估计，看得透的人知道怎样趋利避害怎样更好的生存。

尤里属于前者，他知道自己生存的意义，仿佛就是为了这么一项使命，才出生、长大、学语言。

邪恶是邪恶了一些，但他必须存在，否则正义就没了理由。

就像没有战争就觉不出和平的意义，就没有办法消耗过多的生产来保证社会稳定。

片子中很精彩的是尤里几次与国际警察杰克的纠缠。

尤里利用法律的漏洞躲避罪责，杰克虽明知尤里罪不可赦却毫无证据，只好眼看着尤里一次次逃脱。

尤其在非洲尤里飞机迫降的一段，情节设计实在妙不可言。

后来杰克终于抓住了他的猎物，对方却只是冷静的讲了一番话，告诉他自己的存在是一个必须，即使是那些看上去很正义的人也需要他的工作。

因为这件事，总要有人去做。

杰克是个很理想主义的人，他一直在追求正义和公平，不肯用非法的手段来维护法律。

最后他输了，看到自己的努力毫无意义。

因为世界并不是这么理想，它是很现实的。

矛盾必须存在，斗争亦然，否则一切都不能长存。

他的工作可能还会继续下去，只是因为社会需要这么一个工作，一个象征意义，但未必需要一定的结果。

想到最近一直在看的政治学，政治就是人们为了公共权力而进行的活动以及政府运用公共权力分配资源的过程。

因为人总有欲望需求，而这些需求要一些通常是稀缺的资源来满足，获得资源的同时又会产生代价，争夺公共权力就是为了获得分配资源和代价的能力，为了决定“谁得到什么”。

统治者会利用各种途径，培养其内部成员的政治意识，使其认同相同的主流的政治文化，得到了认同就得到了服从，统治就会一直持续下去。

所以政治大概就是一种秩序，一种博弈，一部分人拿到了权力并想方设法维护权利，通过战争、大众传媒和民主选举等渠道驯服公众，希望自己的地位长长久久维持下去。

在这个过程中所出现的一切都是工具，可能它没有太实在的意义，或者可能它今天的意义与昨天的截然相反，因为一切只是为了方便统治罢了。

就像战争，或许是因为要转移人民对于国内矛盾的注意力，又或者是用战争消耗来解决供过于求的经济危机，总之是手段罢了，从不存在为和平、正义的战争道理。

或许有一天，真的如《一九八四》里所描写的也说不定：人们需要的只是战争而不是敌人，战争的热情和战争的消耗有利于统治，而敌人有无尚在其次。

唯一能与利益做一下纠缠的大概就是道德吧。

很奇怪，追求利益是人的天性，人心的向善也是天性，说到底，还是人在与自己作战。

对于人类基本道德的追求延误着我们唯利是图的脚步，例如正义、公平、民主、平等……最低限的道德，亦是最难达到的。

尤里的弟弟在最后一次买卖中突然觉醒，他意识到自己所从事的是一项什么买卖，他不干了。

可是，这种对于生命的尊重和正义的维护让他丧失了生命，这就是现实对理想的嘲弄吗？

尤里已经彻底麻木了，他的弟弟用生命的代价企图唤醒他，但他流下一滴泪后，仍旧跌跌撞撞坐在了杀死弟弟的人对面，继续谈军火价钱。

他说，无论接不接受那些钱，他都失去了一些东西，所以他还是接受了。

尤里一直的理由就是：我没有拿枪逼着别人要他们开枪战斗，我没有想要害人，所以，我没有责任。

拿到枪之后他们要战争要屠杀都是他们自己的选择，那不是我的战争。

每次看到他的辩解，我总会想到那段话：“在德国，起初他们追杀共产主义者，我没有说话──因为我不是共产主义者；接著他们追杀犹太人，我没有说话──因为我不是犹太人； 后来他们追杀工会成员，我没有说话──因为我不是工会成员； 此后他们追杀天主教徒，我没有说话── 因为我是新教教徒；最后他们奔我而来，却再也没有人站起来为我说话了。

”这是美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上铭刻着的一首短诗，作者是一位叫马丁·尼莫拉(Martin Niemoller)的德国新教牧师。

“不作为”很多时候都是一种罪恶吧。

片中演员的表现都很出色。

尼古拉斯·凯奇自然不必说，伊桑·霍克的国际刑警也很出彩，而饰演尤里的弟弟的杰瑞德·莱托（Jared Leto）我最喜欢，是一个感性多于理性的大孩子。

导演安德鲁·尼科（Andrew Niccol）有很多较为有名的作品，但我看过的只有《楚门的世界》，《战争之王》沿袭了那时开始的反讽特色。

最后想说的是，很喜欢这部片子的摄影，流畅、震撼，光影运用得当，镜头长短交替，结构也很紧凑。

例如刚开始在子弹上推移的长镜头就很出色。

第二遍看完，还是认为这是一部可打五星的片子。

^_^

来看看两者的共同点：本人是移民，有一个犹太爸爸（以色列），一个天主教的妈妈（欧洲），一个享受着带血福利却反战反得最激烈的老婆（美国文艺界），一个放荡不羁最后莫名死在异乡的弟弟（美国大兵们），一个喜欢玩枪却被老爸丢掉玩具枪的儿子（日本）。

再加上那句即使我不干依然有人会干，这根本不是什么反战电影而只是美国为自己贩卖军火开脱罢了。

即使反军火贩卖的呼声再响，美国也会继续下去，因为"I'm good at it"

每逢提及反战影片，总有一部电影会强劲地闯入脑海。

它没有硝烟满天的战争场面，也没有尸横遍野的惨象，但它却依然暴烈尖锐的让人无法回避，让人即使在那些宁静的日子里也不得不反复回味咀嚼。

(原文写于2006年12月)在一片硝烟中，镜头缓缓推动着，映入眼帘的，是成千上万颗子弹壳，以及站于其中的那个脸上写尽沧桑的男人。

“据统计，全世界一共有五千多万支军火，平均每十二人就有一把枪，唯一的问题是，怎样让剩下的十一人也拥有枪。

”他如是说着。

然而他也许从未意识到，自己的灵魂正被淌着鲜血的子弹慢慢吞噬，自己的人生也注定与“罪恶之源”划上等号。

军工厂中：切割钢材。

外壳冲压成型。

装入底火、火药。

上流水线。

质量检验。

装上弹斗。

装箱。

运输。

装入弹匣。

进入枪膛。

瞄准。

一个满脸稚气的非洲孩子应声倒下。

一颗子弹走完了它的生命轨迹，也完成了它的使命：结束人类的生命。

《战争之王》以一颗子弹的独特视角为观众掀开了一张不为人知的大幕，一张黑色的幕。

在这张幕后，是一张由战争、屠杀、阴谋、侵略编成的巨大的网。

而这张网的编织者，就是影片主人公的所属身份——军火商。

向生命开枪军火商，一个战争中特殊的政治角色。

他们一生中也许不曾开过一枪，但他们的双手沾满鲜血。

他们出售一种叫做死亡的东西。

在他们的眼中，商业利润永远置于国家利益之上。

正像一位俄国军火商所言：“我向任何愿意买我的武器的人出售武器，在俄国我就是俄国人，在希腊我就是希腊人，在巴黎我就是巴黎人。

”他们似乎并不关心战争的输赢，对他们来说，只要战争继续，他们就永远是最大的赢家。

尤里说，如果没有我，世界上任何一场战争都不能称为真正的战争。

尤里说，继承这个世界将是军火商，因为其他人都在忙着互相杀戮。

尤里说，和平是军火上最大的敌人。

倘若这世界上没有尤里，那么战争是否就能停息？

不，尤里说，我罢手了，第二天，就会有人来接手。

那么到底为什么，是什么驱使他们向生命开枪？

巨大的利益。

只有利益，才能诱惑人走向贪婪的深渊。

这个时候，法律似乎应该是一个遏制利益驱动下不法行为的行之有效的方法。

事实上，法律也曾作过努力。

早在第一次世界大战以前，军火交易只是个体军火商之间，不受政府约束。

然而战争的残酷性迫使人们开始反思私人军火商不受限制的行为。

“魔鬼”，“死亡商人”一时间成为其代名词。

一战结束后，同盟国联合签署的一份同盟协议称“各同盟国一致认为应公开反对私人的军火及战争工具制造企业的生产活动”。

然而20世纪30年代，由于希特勒德国推行扩展政策并疯狂扩军备战，国际军火贸易再次火热。

时至1947年，冷战开始，世界军火市场的交易初衷早已从早先为打赢战争变为单纯的垄断。

看来，只要战争存在一天，各国国家利益和国际战略利益争端就不会消失，军火贸易就一天不会停止。

法律这层防弹衣固然重要，但却始终不能让死亡消失。

是战争之王还是战争之亡？

影片中，尤里的工作和生活轨迹折射出的是冷战期间及其后国际政治局面，这种侧面描述的方法跟《阿甘正传》有异曲同工之妙。

好莱坞的诸多影片的都是以战争为题材的。

但是，直接表现大规模战争场面的影片却始终占据少数。

从特殊或小角度透视战争这个大主题，是好莱坞反战题材战争片的一大擅长。

而《战争之王》就又是一个采用独特视角体现反战主体的优秀影片——以一个处于军火旋涡中的军火商的角度，去了解国际版图中的个人命运和政治角力。

有人喜欢战争片，是因为它的残酷与血腥通常是由武器来表现的，有力度。

但看得人多数没有看到它的另一面——人性的暴力，一个完全不能控制的欲望，它所代表的是政治与占有。

一颗将射却未射的子弹让尤里躲过一劫后，他的一个决定影响了世界。

他从此发迹，贩卖军火带给了他不曾拥有过的幸福——漂亮的妻子，可爱的孩子，看似美满的家庭。

但隐藏在这片表面和平下的，却是整个世界罪恶的源头。

尤里的人生改变了，非洲或是战争发生的地方都可以看到他的身影，每一把枪或每一颗子弹都能带来利润，但同时每一个他所到之处，就多了一些横倒的人。

没有军火的买卖，就没有他的事业，也没有他貌美的妻子，但正是这样的美满，却把人性的不足暴露得更为彻底。

面对在自己面前被一枪打死的利比亚总统的手下，他无能为力，他或许也曾愤怒，也曾面对被子弹夺取的生命而感到不寒而栗，但他别无选择。

在利益与正义，金钱与良知的决战中，不幸的是，利益和金钱站了上风。

无数的枪支和子弹将他的灵魂慢慢吞噬。

为了攫取巨大的利益，他欺骗自己的父母，妻儿，在警察面前瞒天过海。

事实上，他富可敌国，却仍不愿收手。

那是人性中贪婪的因子在作怪。

究竟人性向善还是本就向恶？

这个哲学家们探讨了几千年的话题似乎又被提起。

恩格斯曾指出，正是人性之恶、人自私的天性对财富贪婪的追求，客观上促进了社会的发展，提高生产力的动力。

然而难道就因为此，就该有无数鲜血和生命作为贪婪促进社会发展的祭祀品吗？

当然不该。

也许人性中的贪婪确实会对社会的经济发展起到一定的促进作用，但绝不能跨越道德底线甚至以牺牲生命作为攫取利益的手段。

那未免太让人遗憾和痛心了。

而最终，当贪婪最大限度地被满足时，属于人们最初的那份单纯与快乐也早已消失不见。

就像尤里一样，赢得了金钱，却输了自己的全世界。

真可谓是战争之胜、人性之败！

他是战场上最终的战争之王，却也成了永远的战争之亡：亡了别人，也亡了自己。

同尤里相比，维塔力的心灵似乎纯洁得多。

面对自己从事的出卖生命的勾当，他内心始终饱受煎熬。

虽然堕落到吸食毒品，但他那颗是非分明的心却一直没有消失。

为保护村民免收屠杀，他毫不犹豫地选择了正义之路，与那些冷冰冰的杀人机器一同走向世界的尽头。

在他被乱枪射过后倒下的那一瞬间，他的灵魂得到了救赎，良知的火将万恶的金子融化了。

和平的守护者村庄宁静，遥远的枪声却从不曾停息它的欲望。

战争与和平这对矛盾是人类社会的自然现象，更是人类的社会现象，它们的相互交替始终支配着人类社会的发展。

从公元前3200年到现在，地球上真正和平的时期累计在一起才只有300年左右。

和平，是人类一直作为理想中的愿景而不懈追求的东西。

而追求和平的希冀也一直支配着各个时代的哲学家、政治家、战略家等思想家的头脑，成为各国处理对外关系得一个重要基点与国际社会广泛关注的永恒话题。

然而，在当今纷繁的国际政治局始中，究竟谁才能扮演和平守护者、缔造者的角色呢？

是政治家吗？

诚然，作为政治家,最重要的事莫过于维护和平繁荣,不允许战争的再发生。

而爱因斯坦也曾说过：“一切政治行动的指导思想是,怎样才能促成一切国家之间的和平共处。

”但尽管一些政治家终身为世界和平事业奔走，但效果看来不大，甚至抵不上一些政客所起的反作用大。

2006年日，具有独裁者名声的智利前总统皮诺切特去世。

消息传出，憎恨他的人立刻上街游行，支持他的人则进行悼念。

双方在发生冲突，引发骚乱。

12月11日，智利总统巴切莱特不得不出来发表讲话，呼吁双方进行对话，以避免新的分裂。

这样的政客，到底是为世界带来和平，还是全年无休的战争？

是世界那些和平爱好者吗？

随着世界人民反战情绪的越发高涨，由和平爱好者推行的各种反战活动、慈善演出等时常可见。

这在一定程度上对呼吁世界人民反对战争有着一定程度上的影响。

不过追究战争的根源，无非是美国等超级大国为夺取政权、一切毗邻国为争夺领土主权等一系列行为所导致的。

由于是为了本国的最高利益，他们拿起武器，对准目标。

我想，只要他们为本国谋取最大利益的初衷一日，战争就不会停止。

加之军火商们会源源不断地为其提供战争的“本钱”，地球枪声销声匿迹之日，怕是离我们还远。

也许，“全球化”最终会成为解开这扇大门的钥匙吧。

结语其实，《战争之王》所表现的虚幻中的现实不是我们一朝一夕可以改变的，导演想做的，或许只是让一个普通观众的战争观稍稍有所改变。

倘若在将来的某个时候，回想起电影中那些一个个震撼过我们的瞬间，我们能够让思维慢下来，静静地思考一会儿，那便是这部电影给我们留下的永恒的价值。

Evil prevails when good men fail to act.曾有段时间迷恋凯奇，下了很多他的电影。

《战争之王》便是其一。

看之前没有听过相关介绍，本以为会是一个场面宏伟的“大片”，可惜和预想的不大相同。

过了几年，又把它翻了出来，发现场面大画面宏伟的电影虽然受欢迎，但若使得人们看第二遍，便有些乏力了。

影片以主人公尤里为第一视角，采取自述形式展开。

凯奇的台词很多，却感受不到冗繁，句句都很经典。

影片的海报也很有创意，用子弹组成。

只是乍看起来，容易起鸡皮疙瘩...至于尤里（Yuri）这个人，个人所持的是否定态度。

在第一次生意后，他说，“我的一生都想远离暴力，但我更该接近它才对，这是人类的天性，最初人类遗骸的肋骨腔中就有一个矛箭头。

”我想，那个矛箭头的存在是因为生存受到了威胁，而非无故地杀戮，所以人类的天性是生存而非暴力。

况且，即使如他所说，暴力是天性，那本质暴力和鼓励暴力也是两个概念。

后者存在着社会秩序、道德的问题。

更何况尤里选择军火生意的原因和这并无关系，在鼓励弟弟入伙时说地明白，“this is shit”。

这句是他们对目前生活的形容。

只是一旦陷入其中，人们的理由就会变化。

比如，我不卖枪也有人卖，枪店多如麦当劳；我希望大家都开枪但不要死人等等。

第一句的话外音便是承认卖枪并不怎么道德，第二句则是在承认卖枪导致了死亡。

尤里说，武器只是工具，错误在使用武器的人。

的确，站在军火商的角度是这样，就像上上个世纪的中国，洋人站在港口用结结巴巴的汉语说，“我只是卖鸦片，没让人们吸鸦片。

”我认为，一旦某个事物可以让人性罪恶的一面轻易地造成对社会和生命的威胁，那就需要管制，军火、毒品大抵如此。

身临其中的又何止他一个。

他父亲因政治问题而冒充犹太人，时间一长竟也当真，不仅在穿着、食物上，还有去教堂的次数上，整个生活习惯都发生了改变，用妈妈的话说，“他比犹太人还犹太人。

”一旦深陷某个方面，思考的角度也会随之转变，人很难自拔，甚至想不明白。

想起中国的两句古诗，“不识庐山真面目，只缘身在此山中。

”就像我们看尤里、看麦克，思维被导演牵引，站在了主人公的角度思考。

所以《战争之王》、《教父》这些影片让我们为那些把道德踩在脚下、把卖淫凶杀戏弄警察当成乐趣的传统意义上的“大反派”毫不吝啬地送出了敬仰之情。

没有哪个正常人天生暴力，更不会无缘无故地触及道德底线，每个人的犯罪行为都有一个前因，就像强奸犯多有不幸的童年。

但若是由此而去量刑定罪，那大可取消监狱，只留精神病院就好了。

若以希特勒为主角，从他悲惨的同年、不幸的生活、艰辛的付出开始，我们也能为他的罪行找到各种理由。

电影的主角是很容易被大众原谅的。

影片中，尤里给了自己无数的理由。

但局外的老婆比他更明白：“there is nothing illegal, but it is wrong.”并非合法的都是道德的。

从小做到大，生意的兴隆使他有了奢侈的习惯和对金钱的崇拜。

我们可以看到这样一个场景，妻子艾娃·方田（Ava Fontaine）开心地走过来告诉他，“儿子会走路了”。

他却只顾亲吻电视，亲吻冷冷的屏幕后即将产生的巨大市场。

影片中，尤里捎带而过的回应让妻子脸上浮现了一丝悲伤。

生活中的小事不足以判定一个人的好坏，但这也许就是转折。

在后期，狄米奇将军（Dmitri）、军火商席米恩·怀斯（Simeon Weisz）的死亡，都要归咎到他的头上，他甚至已开始为了生意的红火而厌烦世界的和平。

道德的底线在诱惑地压迫下不断向下移动。

我认为，在电影中，他弟弟维塔利（Vitaly）这个角色，更像是在反映他心中的良知部分。

当然只是指军火方面。

他说，不知道弟弟在逃避什么。

其实，那只是因为站在了自己的角度。

虽然弟弟的长相很叛逆，却很善良。

电影中有个特写，当看到一排排儿童被军火商卖出的武器枪决，弟弟于心不忍，哥哥却忙着捡钱。

弟弟吸毒是为了麻痹自己，麻痹心灵忍受的折磨。

恍惚时他想到了什么？

他的家乡乌克兰。

良知为此付出了生命。

当看到山下的一片帐篷，有妇女，有儿童，而自己卖出的武器将马上用于将这些踏平时，于心不忍的弟弟试图阻止交易，被枪杀。

哥哥则继续完成交易，拿走了钻石。

片中的另一个角色杰克·瓦伦丁（Jack Valentine），更像是代表着法律。

讲证据而且死板的法律，被当权者操纵着的法律。

在结尾，我们看见了法律向政府妥协。

也许可以猜测，不论是法律中的漏洞，还是执行地力度，都有政府在背后的暗地操作。

而政府，为了能在“维护”世界秩序中采取不愿摆到台面上的动作以便能更好地发挥作用，军火商便被利用，成了爪牙。

影片的最后一个镜头是满地的子弹，上面打着字幕：This film is based on actual events.While private gunruners continue to thrive. The world's biggest arms suppliers are the U.S., U.K., Russia, France and China. They are also the five permanent members of the U.N. security council.尽管军火走私变得越来越严重，但世界上最大的军火商依然是美、英、俄、法、中，他们便是联合国安理会的五个常任理事国。

尤里在面对诱惑时尚且如此，那政府在更加巨大的诱惑前会做出什么不屑于道德底线的事呢？

博：http://xiaogs.org/2008/12/11/299.html

著名哲学家马格利特说过的话，一个人可以过不道德，但却伦理的生活。

马格利特所说的“伦理”是指与自己亲近者的关系，而“道德”则是与陌生人的关系。

中国人相信，“欲治其国者，先齐其家”。

意思是，能照顾好家人，就有资格当别人的父母官。

这是错误地从一个人在家庭内的行为，推论他在社会中的道德作为。

马格利特不同意这样的看法，因为公共道德不是家庭伦理的简单类推。

一个人爱护家庭，爱护亲近自己的人(包括情人、秘书、亲信，等等)，未必就爱护社会。

单单爱护家人者反倒更可能会肆无忌惮地犯下危害社会大众的罪行。

Andrew Niccol用一个故事证明，马格利特说的是对的。

就在那天，我意识到我的命运，是为了提供人们的另一种生活必需品。

我一生都想远离暴力，但其实我更该接近它才对，这是人类的天性。

做条狗和做个人不是一个概念吗？

也许你生来就是一条狗呢？

其实我们就是两条腿的狗。

我是什么都做的死亡商人，除了救世军之外，不管什么军我都卖。

我从来没卖给本拉登，不是因为道德问题，而是那时他的支票总是跳票。

走私枪支的第二条守则是，每次都要确定能收到钱。

你不能强迫一个人爱上你，但起码你可以制造机会。

这就是爱上梦中情人的下场，梦总会醒的。

——我不信你回去是要卖百事可乐。

这是你希望被后人纪念的方式吗？

——我根本不希望留名青史，如果是那样，就表示我已经死了。

你如果不卖武器去打击自己的国家，你就算不上是个国际军火贩。

自冷战结束以后，AK47成为了苏联主要的出口货物，接着是伏特加酒、鱼子酱，和有自杀倾向的诗人。

有一点我可以确定，没有人想排队去买他们的车。

——问问这个白人，他会知道答案的。

——先生，我的手会长回来吗？

——这并不是钱的问题。

——那是什么？

——我干这个很拿手。

你可以和许多敌人战斗过，仍然存活下来，但是如果你和你自己战斗，你总是会输。

人们总是说：“如果好人袖手旁观的话，邪恶就会获胜。

”这句话应该是：“邪恶总是获胜。

”生活中有两种悲惨的事，一种是你想要的得不到，另一种是你得到了你想要的。