美国动物

观影日课之《美国动物》卢梭说过，人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。

社会化生存，每个人不得不去学会角色扮演。

对于自由主义者来说，平庸的生活本身就是无法忍受的一种恶。

现代城市文明，越来越接近物质上的天堂，却也退化成了精神上的荒漠。

我们所一直想要追求的东西，却也是我们一直正在丢弃的。

文明的异化，是发展的悖论。

三星半。

今天的开篇也许会很长，也许你没有耐心看下去，但我认为，一切都值得。

“现在已经是太空时代了，人们可以登上月球，却永远无法探索人们内心的宇宙。

”其实不是不能探索人类的内心，而是我们不愿去花这个时间而已。

我们被一个又一个热点推着走，重复着用自己已有的价值观做出判断，我们评头论足，保护着自己，排斥着他人。

最近有一则新闻，很离奇，很轰动，过去的也很快。

西雅图一个有家庭的年轻人，偷了机场的一架小型飞机，围着大海航行了几十分钟，最后坠落在无人小岛之上，他没有幸存下来。

这个叫理查德·罗素的年轻人，之前没有动机和征兆，他在机场干着行李搬运的工作，飞机驾驶技术是他自己在网上找的教程。

外人对他的评价都非常温和友善，家人也完全无法理解他的做法。

后面公布他在驾驶飞机时与指挥塔工作人员的对话，也许才能稍微让我们走进他当时的内心世界：塔台的指挥员一直耐心帮助他找地方降落，而他说了几件事情，一是，对自己目前的状态很沮丧，我知道有很多人关心我，他们如果知道我做了这样的事一定会失望的。

我想向他们每一个人道歉。

我只是一个已经坏掉的人，我猜是不知道哪里有几颗螺丝松了吧。

以前我没意识到，刚刚才弄明白。

二是，提到想去看看那条鲸鱼——这是另一条来自西雅图的新闻，一条逆戟鲸背着自己幼崽的尸体在海里游了17天才决定放手。

两个原本不相关的新闻就这样以一种奇特的方式连接在了一起，微博上有人评论说，“我们总有未竟的梦想，无法付出的爱”。

最后，理查德·罗素说：我不知道该怎么降落，其实我本来就没打算降落。

然后，声音消失，飞机坠毁在小岛上的森林之中。

在理查德·罗素和指挥塔的对话中，他一直强调“不想伤害任何人，不希望伤害任何人，不想把这里弄得一团糟”。

和国内的大多数网络渠道的评论不同，外国有人称理查德·罗素为Space Cowboy，“太空牛仔”。

而国内大多质疑他的精神状况，认为这是一次“恐怖袭击”，“假装在纽约”说：在面对另一个生命的死去时，我的第一反应不是计算，而是同情；我想的不是他的行为给别人造成多大的损失，而是想知道，到底是什么导致了他内心某根弦突然的绷断。

但这世界上再也没有人能冲进理查德·罗素的内心，找出他当时真正的想法。

无论是这位西雅图偷飞机的年轻人，还是那只带着死去孩子尸体游走17日的鲸鱼，他们都有着一个执念，怀揣着强大的内心，虽然对应着的可能是孤寂的，空洞的精神，但对于外人来说，我们应该首先去了解，然后去体谅，感叹生命的流逝，然后试着走进对方的内心，而不是一开始就强加指责。

谁，都有“失控”的一刻。

比如这部美国高分新片——《美国动物》（ American Animals）。

西雅图偷飞机的年轻人，那只执着的鲸鱼，和影片中迷失的少年们，就这样奇妙的发生了“共振”，而且，通过剪辑和叙事，我们有可能通过走进影片中少年们的内心，感知到那位太空牛仔和鲸鱼的真实想法。

《美国动物》从一开始就把你拉入了叙事的旋涡，“这不是通过真实事件改编，这就是真实”，小心了，往往这样魔幻现实主义开头的，都是虚张声势。

《美国动物》最厉害的地方，即使通过伪纪录片的方式，不断打磨着“真相”本身。

到最后，真相是什么不重要了，重要的，是我们愿意去相信什么！

影片围绕四个美国大学生Spencer， Warren，Eric和Chas试图盗取大学图书馆里价值千万的珍藏书籍未遂的离奇故事。

Spencer和Warren原本过着平凡的大学生活，压抑无聊的他们被一本珍藏书籍撩动了神经。

Spencer半开玩笑的提议，偷走这本看守一点不严的珍品，“一本万利”，改变现在的生活状态。

Warren一开始当做玩笑，两人都不说穿，也不抗拒，就在相互的半推半就之下，事情越发走向了不可控的极端。

Spencer和Warren居然真的开始策划盗书，并且邀约了可靠的朋友Eric和Chas，

四人各司其职，准备大干一番。

四位少年的生活由此发生了天翻地覆的变化。

《美国动物》在叙事上大玩手法，把一个本来就惊心动魄的故事捣腾地更加张力十足。

在叙事策略上，《美国动物》比《我，花样女王》（ I, Tonya）做的更为极端，

纪录片元素明目张胆地不断插入主线叙事，甚至在一开始，就暗示了大家“盗书”的结局，四位成年后的“少年”本尊出镜，加上各自的父母苦大仇深的挑动情绪，

让影片在新闻纪实和艺术加工的两端来回穿梭，现实的虚构的界限不断模糊，观众完全陷入导演和编剧的故事旋涡中。

这时候，所谓的真相也变得模棱两可起来。

导演利用剪辑和非对称式结构，让同一件事情，由两位以上的人物，以不同的方式来述说，然后将他们各自的述说放入叙事中，于是我们看到了这样一个有趣的场景：

Spencer和Warren第一次去见销账的对接人，对接人的面貌，围巾的颜色，在两人的记忆中完全不同，

影片先后表现了Spencer和Warren的回忆，

最后，Spencer甚至怀疑，Warren根本没有见到对接人，Warren是为了让盗书计划按部就班的实施而编造了可以销账的经历。

两人还对究竟是谁首先提出要去“盗书”而有着不同的说法。

《美国动物》用纪录片的形式穿针引线，整体节奏行云流水，形式上酷炫到难以招架，真实与虚构完美地掺入到故事之中，令观众为之眩晕。

《我，花样女王》有着明显的叙事偏向，对每一个情节点的编排痕迹故意流露，就是为了把导演内心对于真相的看法强行灌入观众头脑中。

《美国动物》则恰好相反，它的目的不在于真相，而侧重经历，对于四位少年的犯罪行径甚至保有同情，高潮时刻的浪漫化处理就能看出导演对此事的态度。

当然，影片也并不是简单地为了给四位少年的行径洗白。

在施行“盗书”的当日，导演还采取了两次行动的反差对比，第一次，准备精心，派头十足，结果临阵脱逃；

第二次，死马当活马医，鸡飞狗跳，一地鸡毛，处处显示了四人的愚蠢和生涩。

在演员的精彩表演和氛围营造下，那种紧张感与焦灼感完全可以和去年的《天才抢手》媲美，看得人手心冒汗，坐立难安。

在盗书之后，影片叙事节奏顿时放缓，主题开始悄然闭合。

为什么四位少年会去“盗书”，影片用多场转折呈现了少年对于是否真的去实施计划的摇摆不定，其中，Warren因为逃课太多被校长叫去谈话的一幕戏可谓相当关键，那是Warren成为团队中最为执念盗书的核心人物内心转变的一刻。

压抑的社会生活，一眼看到头的未来，

让“盗书”这场冒险变成了他改变人生的救命稻草。

“我5岁开始训练，可是我至今都没搞清楚我为什么要去训练”。

校长本有机会劝导，也许能改变事情发生的走向，可校长粗暴的结束了对话，把Warren推向了人生的另一条危险道路。

其实，这和人们对于西雅图偷飞机男子的表面看法一样，他们都没有试着走进对方的内心，弄明白到底是什么促使他们去这样做。

如果有人在那个关键时刻站出来，循循善诱，加以说服，或者仅仅是聊聊当做排解，都会对事情的走向产生变量。

也许西雅图的青年，不会以偷的方式驾驶飞机，完成梦想，搞不好真有一天他能合格合法地驾驶飞机，遨游天空，忘记烦恼；也许肯塔基的四位少年，会更快的找到自己的梦想，加以实施，比如Spencer一直没有放下的画笔，

比如热衷健身的Chas，其实他们早有自己清晰的目标，这是在某一刻被欲望迷了眼，乱了心，走了歪路，浪费了青春。

《美国动物》用纪录片手法和多次插叙，让观众能以全知视角，从多个方面了解事件的来龙去脉，从而能够做出清晰的判断，对人物有更加全面的了解。

当人们盲目的评价和猜疑那位西雅图偷飞机青年时，那些观点不过是自我刻板成见的又一次复苏而已。

不要急着去评价一个人，一件事，因为从你的评价中，我们首先能看到的是你本身的素质和修养，而并非其他任何。

放弃自我偏见，试着走进别人的内心，也许，我们能成为改变对方一生的“贵人”。

《美国动物》忙忙碌碌奔波了一段时间之后，终于到了久违的周末。

一天看了三部电影，第一部纪录片是上一篇影评。

然后去电影院看了蚁人2（不值得写），然后又看了这么一部“半纪录片”。

可能是很久没坐下来看电影，憋坏了。

并没有提前做功课，就随手找了这么一部名字有些独特的电影打开来，以为是讲动物的纪录片。

这是一个真实的故事电影从开头就很特别。

就像个中规中矩的纪录片一样，以采访开始，并没有说是关于什么，只知道孩子们做了错事，大人很伤心。

直到年轻的演员巴里出场后，我才意识到，这并不是普通的纪录片，更跟动物没什么直接关系。

可是倒叙的方式让我不得不继续一口气看下去……影片以事件的真实人物叙述串联，但用电影的方式来重现当时的情况，所以我叫它“半纪录片”。

讲的是四个大学生去图书馆偷一本价值连城的书未遂的故事（这个剧不剧透好像关系不大，反正你也知道结果）。

Spencer本人男主Spencer刚刚进入艺术学院，准备做一个画家却对自己的生活不满。

在他的印象中，每个有名的大画家，其人生都充满着悲剧情结。

于是他觉得一个成功的艺术家必须要在人生中有过什么特别的经历，甚至灾难，才能创造出特别的艺术。

所以后来当叛逆好友Warren提议偷书的时候，他是向往这么一次冒险的。

Warren本人Warren是一个靠奖学金保送的体育生，典型四肢发达头脑相对简单的叛逆少年，也是故事的主要推动者。

Eric是四个人中的学霸，不听课也能答对老师的提问，但胆小怕事，受邀基本是为了得到（酷朋友）Warren的认可。

CHAS是个富二代，继承了父辈的商业头脑，上中学时就开始自己做生意赚钱，一直是四人中头脑最清醒的一个。

（不得不说这四个人的组合简直像电影一样，相当典型）

Eric本人

CHAS本人具体的细节留给你们在片中欣赏。

总的来说，这四个少年都过着普通大学生的日子，似乎平淡，也没什么忧愁。

正是这种无忧，让这次好像易如反掌的冒险对他们充满了吸引力。

价值连城的书放在图书馆中的一间展室，只有一个老太太看守。

他们找到买家，计划，准备好，一切就绪，准备进入图书馆偷书。

到这时为止，一切还都像电影一样，很酷，也很顺利，如此简单的行动好像不应该有什么挑战，更何况他们计划好了一切，甚至装扮成一帮老头子。

然而等真的到了那一天，要在光天化日众目睽睽之下把书偷走的时候，突然一切都变了。

惊慌的图书管理员计划的出错并非偶然，两次都不是。

一方面当然因为毫无经验的他们准备并不充分；但更重要的，他们只是一时头脑发热，渴望冒险的少年，而不是冷酷无情的专业罪犯，所以会紧张也会出错。

可能正是这个时候，他们才意识到，现实并不是电影，犯罪其实不像电影里那样酷，而十分可怕。

书比想象中大很多也重很多，地下室也没有直接通往外面的门。

几个演员将人物紧张的心情展现得淋漓尽致，而整个过程也是看得我直冒冷汗。

（这里插一段，刚好在看完这部电影之后，我又去看了《逍遥法外》，不得不说，众多犯罪大片着实把脱离一般人生活的犯罪美化得很吸引人。

这些孩子们大概也是看过很多类似的电影之后，学着计划着一次行动。

商业片并不都是烂片，也有很多值得一看，但我们得记得，那些只是夸张和美化后的世界，多数不能借鉴到生活当中，因为现实生活比电影要复杂多了，而且你要承担后果。

）好了回到这部电影。

可以想像，几个孩子吓得丢了魂。

一步步走错之后，剩下的只有等待被抓了。

在接下来的几天里，他们活得如行尸走肉一般，被内心巨大的压力，内疚、后悔、害怕不停纠缠、追赶着，他们坐立不安，甚至希望自己干脆赶快被抓，一了百了。

Warren跑去超市明目张胆的拿东西挑衅保安；Spencer迷迷糊糊开车出了车祸都没有感觉；Eric突然在酒吧里和人打了起来；CHAS睡觉都要抱着手枪。

本片对于节奏的把握到位也很真实，准备时的兴奋，行动时的害怕，事后的不安，一直到最后被抓时终于松了的那一口气。

都能从音乐，镜头的运用和演员的表现中体现出来。

并且将犯罪最真实的样子展现给了我们，这部片子大概可以拿来教育小孩子（或者成年人），虽然很多时候事情并不是非黑即白，但单纯对于犯罪来说，事实就是这么可怕，一次的脑袋短路就可能要用多年的牢狱生活，甚至一辈子的内疚与自责来偿还。

今天的两部纪录片同时提到了一点，很多时候，有些电影并不适合心智仍不成熟的年少者观看，无论是学超人从楼顶一跃而下的孩子，还是电影看多了觉得抢劫很酷的大学生。

至少还能告诉我们，现实不是电影，电影作为一种艺术形式，会对事实进行修饰。

而现实却往往比电影或小说更加残酷，即使他们当时真的成功了，虽然不太可能，但如果他们真的卖掉书，也逃脱了法律的制裁，就算真的那么幸运，那么这个经历对他们内心的创伤也将会十分久远，他们还要背着这份负罪感走一生，想象着如果当初没有这么做，今天的自己会是多么的无忧无虑。

所以当警察冲进他们的房门，大家都松了一口气，就像当年《无人知晓》原事件中的哥哥告诉记者，坦白一切之后他觉得多年来压在心里的一块石头终于搬走了。

Spencer确实达到了自己的目的，他的人生不再那么平常，甚至也有了他心心念念的悲剧情结。

我想现在躲在自家车库里痴迷于画鸟的他大概也宁愿回到那个平淡的人生，减去今天悲伤的经历，做个不那么“特别”的人。

但如果他当初没有走错这一步，又怎么会意识到这一切的后果将对他造成的影响呢。

这大概就是人生的悖论吧。

现在的Spencer让我突然想起那句诗：“少年不识愁滋味，爱上层楼。

爱上层楼。

为赋新词强说愁。

而今识尽愁滋味，欲语还休。

欲语还休。

却道天凉好个秋。

”好了先聊这么多，我们下部电影见。

（欢迎关注公众号：小红帽聊电影）

没有人能像动物那样活着，只遵循大自然的法则，随心所欲，毫无顾忌。

说到底人是服从社会进化的产物，在不知不觉中接受思想道德的同化。

于是乎，那些原始的行为和冲动被隐藏。

只能在规定的制度下做着为数不多的事情，或许平淡环境对他们来说太过乏味，所以那些刺激和冲动才对他们有着不可抗拒的吸引力。

他们算不上罪恶，从他们各自的初衷来看，更像是在体验一场刺激的游戏，只在于过程，忽略结果，事实上他们也没有认真考虑后果。

当处罚来临，他们才大梦初醒，甚至不敢相信已经犯罪的事实。

斯宾塞是一个拥有绘画天赋的艺术生，他有着幸福美满的家庭，还有优秀的学业。

也许这些太过安逸的因素让他迷茫，生活平淡无味，迷茫中的他不知道该去过怎样的生活，他找不到艺术的意义，也失去了生活的意义。

他渴望改变，在了解了艺术家们经历后，他把这种改变指向了痛苦艰难的生活经历，总想做些什么，来让自己变得特殊，体验从未经历过的人生。

即使不知道具体该做的是什么。

现实中的斯宾塞沃伦是个叛逆的嬉皮士，家庭因素的不稳定一直困扰着他，他叛逆，小偷小摸，他的一切放纵行为，算不上什么恶劣的行径，与《猜火车》中的他们相比实在是小儿科，但他好像一早就把自己定位到了这样的人，一个看起来与众不同的人，至少在他们四人当中是这样的，所以他也迫切希望改变，通过某一个惊天动地的大事来让自己彻底的改变。

现实中的沃伦艾瑞克是个典型的好学生加学霸，智商高，社交方面较差，学习的环境让他变得很孤僻，沃伦可能就是他为数不多的朋友之一，如果不是沃伦，他可能一辈子都不会与犯罪沾边。

他入伙的缘由是想维护朋友的间的友谊，对于事情的具体后果，他是没有什么概念的，只是因为朋友需要他，就像考试帮助别人作弊一样。

现实中的艾瑞克查斯完全不必为财去担心，入伙的原因也是希望觉得能更容易的获得自己想要的。

不论出于怎样的情况，说到底他们都处在同一个迷茫的时期，还只是不成熟的学生。

还是用着学生的思维去对待事情。

现实中的查斯他们并不愚蠢，为了此次盗窃，他们做了周密的准备。

先是在网上查询如何策划盗窃，之后还用影片来恶补具体细节，甚至各自利用所长，勾画地图，准备道具，还一遍一遍的练习逃跑路线。

这一切看起来有些滑稽，但他们确实是认真的，也曾经幻想着用艺术的手法完美的完成盗窃，也许这才是他们想要的结果，艺术的过程和华丽的结果，以及与众不同的人生。

精密的作案步骤事实却与计划有所出入，第一次因为看守人的原因，计划暂时落空，过程当中面临的紧张，刺激和压力是前所未有的，所以计划失败后，才突然感到阳光的温暖，毫无压力，无所顾忌，即便每个人都在懊悔和痛骂，但心里依然是高兴的，算是逃过了一劫。

但这对与现实毫无作用，每个人都还是跟之前一样，毫无改变。

尽管沃伦说他不是领头人，但毫无疑问，他就是那个核心的人物，他说服其他人加入其中，还策划了整个行动，分配工作和职务，还有勇气（负责解决看守人）

实战当天，或许是认识到了现实的不同，他们不再伪装，直接实干。

但事情有些不受控制了。

沃伦并没有提前电晕看守人，而且即便电击了她，也没有如愿的昏过去，之后，就像触发了连锁反应，一切都变得不一样了。

实战前的四人一旦人们越过了那条红线，他们能进而继续做任何过分的事情，因为已经没有什么能制约他们了，只为了能达到目的。

此刻才是最接近动物的本性，紧张，压力，刺激，喜悦，暴力，全都涌现出来。

没有艺术的过程，没有华丽的结尾，只有狼狈的逃窜。

作案中的四人当一切归为平淡之后，实际上他们所面临的问题远比想象中的要多的多，他们甚至都不敢相信自己参与了这样罪恶的事情，内心的不安，恐惧，煎熬以及自我审判，都在折磨着他们的精神，最终等待着那个解脱的时刻来临。

等待审判中的四人再回过头来看整件事情，他们的初衷仅仅是想做一些特别的事情，以证明自己并不普通，他们的本性并不坏，他们有着良好的教育，被从小灌输成功，特别，独一无二的思想。

现实中的图书看守人但事实愈来愈让他们觉得平庸，于是脱离平庸和实现自我价值成了他们首要的欲望，进化到成人的世界里是需要摸索的，这次盗窃就成了他们进化的标志和试探，但对于还处于自我认识迷茫期的他们来说是有些过激。

现实中的图书看守人当自我认知开始变得模糊的时候，急需进行调节，如没有外部的引导，他们就会进行自我探索，一反常态，或是压制，或是反叛，也或是放纵。

这种能量如果没有好好引导的话，换来的终将是悔恨的惩罚。

多次出现的火烈鸟 END

很特别，是满满正能量的盗抢片。

画册《美洲鸟类》核心麦格芬用的好，特别是抢劫中，充满诱惑的火烈鸟变成了两只猛禽袭击另一只鸟，与剧情贴合。

画册的沉重使得主角不得不放弃，也说明了理想很丰满，现实很骨感。

现实与回忆的交叉联系是亮点，电影美学值得肯定，快银和敦刻尔克小逃兵演技发挥不错，抢劫戏拍出了荒诞感和紧张感。

可惜快银演的重口味美剧对我印象太深，老是忘不了他和双头畸形人做爱的场面，希望他能通过作品洗白三俗印象。

主旋律说教意味很重，道理讲的很实际很贴切，令人信服，很好的展现美国社会对青少年冲动犯罪的包容，既有人文关怀又有教育意义，很值得国产电影学习。

此片与发条橙相比完全是两个极端，一个靠教育感化，激发失足人员自省自觉，一个是威权主义不跟你玩这一套，直接洗脑干废。

国内鲜有此类题材，唯一对谢飞老师的本命年有印象，从当年严打到现在的扫黑除恶，我国社会对刑事前科人员只有理论和法理上的包容，实则充满敌视和白眼，广大失足人员和当年姜文饰演的角色一样，眼中除了绝望还是绝望。

一开始看这电影，感觉这么些个学生模仿电影，成群结队，甚至还制定计划，伪装成老头想去抢价值连城的古书卖钱，感觉很幼稚很愚蠢甚至很搞笑，但越看越有感触，现实不是电影，不会像电影中的主角抢劫价值连城的东西后还能潇洒自如，一时兴起，为了证明自己很特别，想要做点惊天动地的事情就去抢劫，听起来很傻逼，但反观自己，我们很多人其实多多少少有过这样的经历，像我小时候就是这样一个人，觉得自己很特殊，生活没意思，经常在学校惹祸，十分的叛逆，其中也不乏一些很严重的事情，也是一时兴起想做一些不一样的事情，开始的心情觉得很牛逼，但做完后意识到自己做错了挺严重的事情，就很慌张，心里很恐惧很惶恐，但是我很庆幸我爸妈从来没打过我，只是冷静的教导我，不然我不知道后来我会惹出什么大麻烦，说不定现在不是在读大学而是成为社会上的混混，所以我觉得这是一部好电影，我给它五星，现在我们随处都能看见一些年轻的小伙子成群结队在街上吊儿郎当的，其实很多人都是像电影中被一些不好的价值观带坏了，近朱者赤近墨者黑，敲诈勒索，欺负学弟学妹甚至拿砍刀砍人等更恶劣的行为，在电影中主角几个出狱后都还有自己的生活，但那是在国外，在中国如果坐牢犯错这一生可能就真的被毁了，没什么出头之日，我觉得这部电影值得青春期的孩子看看，对于纠正价值观有点作用，家长也该看看，重视对孩子三观的树立！

博马舍笔下的丑角说过：“人是不饮而渴，四季有（性）欲的动物”。

有人背地里释放着他们的欲，有人却将这欲望搬到了台面上。

整部片子看下来，直接讲述了几位野心大于年纪的大学在校生，策划的一起失败的盗窃案。

可实则我看并不完全是这样，若说他们是因为想实现自我理想而行动的话，不如说这其实是在这人情寡淡的社会中寻求疼痛和刺激感。

影片一开始，导演用一次面试就交代了Spencer的人物性格，面试官一开始想要了解他的人物性格，他却认为是在询问自己的家庭状况，这就像是搬出了自己的庇护所去搪塞面试官的提问，而对于“作为一个艺术家，你认为自己是个什么样的人“，他却眼神空洞一脸迷茫状，导演在此处插入了Spencer在大学期间和同学在一起的表现，很明显学生们提出的问题是一个完全可以体现出个人性格和主见的问题，而他却像照搬辞书一样把标准答案给说了出来并遭到唾弃。

更何况他觉得所有伟大的艺术作品都是建立在精神痛苦和悲伤之上的，在这些伟人的影子中，他并没有看见他们真正创作的灵感源泉，是一潭死水中偶然发现落籽莲花，是搁浅的蝌蚪绝望后被水波牵出的恩念，是生活在不堪的现实中，人才会更珍惜这些微小零星的美好。

在外人看来，这是一个拥有正常家庭环境的孩子，而作为一个“艺术家”来说，或许这种极为平淡无奇的舒适感能将所有的灵感都扼杀在还未迸发的火花中。

我个人做一个大胆的猜想，Spencer第一时间对这幅画产生的窃取的念头，不是因为这幅画的价值（沃伦才是真正在意价值的那个人呢）他所呈现给大家的并不是对金钱的欲望，而是在这幅画中看到了自己，火烈鸟喜欢群居，而此画中唯有一只在离群体较远的地方饮水。

导演并没有给这幅画完整的特写，可是却有意地刻画了Spencer的肢体语言，他渴望。

于是将这个想法告诉了本片的男主沃伦，现实生活中的沃伦我猜是一个敢爱敢恨的逗比，看看他本人身上的纹身吧，我想他就是纹身上的那只霸王龙，想要试图关掉这象征着按部就班的人生历程的风扇。

这就是为什么他能带着正义感去盗窃食物，他也能在父母突如其来的离婚时只对他父亲愤骂了一句“are you fucking crying”。

但这敢爱敢恨的性格，直接把毫无主见的Spencer和其他人拉入这下水道中。

这部片子四人之一的时间都在讲他们如何策划这一起盗窃案，以及内心对这次行动的挣扎。

而片子里最能让人觉得是bug的地方就是盗窃时，在藏有世界上最珍稀的奥杜班版画的图书馆中，只有一个老阿姨在兼职着解说员和管理员，而在图书管理员被袭击痛喊挣扎绑住后，以及男生们花费了大半时间寻找钥匙，搬书，砸碎玻璃期间，却无一人来询问。

看似是本片中最不合理的地方，可我相信这是导演玩的一个小手段，因为这毫不影响观众们在观影时的紧张心跳，并且还加剧了这种恐惧感，因为每个人心里都有鬼，这空荡荡无人上来询问的空间，就是导演给观众埋下的一颗不会引爆却还在滴答作响的定时炸弹，却把人们心中的鬼，无形中逼了出来，将恐惧和想象空间留给了观众自己。

（ps在看着一部分时因为太恐惧而快进了一下，这明明不是恐怖片啊T-T）片子中最让我震惊的是，这几个孩子们在对伤害图书管理员这件事情上的挣扎。

试想在中国，别说仅仅只是绑住这么简单，情急之下杀人都有可能。

可见人权意识别的国家比我们真是强太多了。

而在最后，我们看到了这些人出狱后的归属，彷佛看见了这个社会的宽容度。

最后想说导演运用了半纪录片的形式呈现这只片子，很新颖，但不聊了，很多影评都说了，我就是补充一下嘻嘻

2004年美国发生了一起离奇的抢劫案…犯案人员是四个在校学生，包括艺术生、体育生、甚至还有成绩优异的学霸！

而他们的抢劫目标竟然只是——一本书。

不抢钱、不劫色，只偷书…这波文化人的骚操作，快搜君只能表示佩服——《美国动物》

影片在开头信誓旦旦地铺上了一排字幕：这并非根据真实故事改编…这就是个真实故事。

美国，肯塔基洲。

斯宾塞，一个十分有天赋的艺术生，在图书馆中看到了一本名为《美洲鸟类》的画册。

和朋友沃伦提及了此事，谈话间萌生出了将其偷走卖钱的计划。

斯宾塞萌生这个念头的原因，一方面来源于对于艺术的迷茫。

他发现曾经那些著名的艺术家，都历过不同程度的苦难，而他的生活则顺风顺水，甚至有一点“幸福”。

另一方面，则是青春的迷惘和冲动。

不喜欢一成不变，想搞点事情，让自己变得与众不同。

斯宾塞或许只是随口一说，沃伦却上了心。

先是在谷歌上搜索怎样策划一场完美的抢劫案。

再是看经典犯罪电影，学习前辈们的先进经验。

按照电影中的套路：他们绘制了图书馆的平面图，踩点记录了图书馆员工的工作时间。

还制定了全套计划，包括进入图书馆，控制管理员，逃跑路线及销赃方式。

发现人手不足后又拉了两个人入伙，一人接车，三人抢劫，安排妥妥的。

看看他们幻想中的盗窃计划，颇有《碟中谍》的行云流水和潇洒恣意。

但当一切准备完成，他们乔装打扮进入图书馆后，却发现事情没有他们想象的那么简单。

第一次抢劫时，他们遇上了图书馆开会，满满一屋子人。

没有任何心理准备的他们，只好狼狈收场。

首战失败后，四个人显然没了自信…第二次行动也不再搞变装花样，直接上场硬抢！

一切如计划进行，先绑了管理员；再开始抢画册。

但当他们准备撤退时，意外又发生了，他们不小心按错电梯层，将自己暴露在众目睽睽下。

好不容易到达地下一层，却发现这里是个死胡同！

没办法，最后他们只能丢下画册，仓皇逃路。

最终，最有价值的画册没拿到，只拿了2本书，但这2本书也价值上百万了。

更蠢的还在后面，在沃伦和斯宾塞找拍卖行估价时，两人还留下了自己真实的电话号码…

最后的结果可想而知，不要以为这是一部喜剧片，电影用了很严肃、严谨的方式表现了这一切。

当我们回过头去看时，就会发现这部影片想讲述的不是抢劫，而是成长本身。

除了他们为这次偷窃做的准备，它让我们感到更多的是成长中的迷茫，以及被身边人不断怂恿，推动着向前走的命运。

幻想犯罪，每个人都有过。

但能否坚守住这些信念和规则，从而不让自己为一时快感和利益所驱使，不让犯罪的兽性所驱使，才是人和动物的区别。

我想，这也是电影命名为《美国动物》的原因之一吧。

感兴趣的小伙伴可以在当贝影视搜索观看哦智能电视下载当贝影视，精彩一搜即看！

四个躁动的小镇年轻人妄想干票大的最后失败了的故事。

主线故事听起来平平无奇，但是形式非常新颖，细节做得非常精致，把简单的故事拍得一点都不简单。

印象最深的镜头是在超市前一个推过去的购物车，被点燃了又推回来。

一开始我以为是生和死没想到是我过度解读了:）我们谁也不能嘲笑他们的愚蠢，现在看来这场计划精妙但却锒铛入狱的犯罪是无意义，无目的，无逻辑的。

但对那时候的青年们来说是打破平庸的一颗石头，是另一条人生道路的开始。

自以为精妙却被拒绝的告白是这样的，准备充分却落榜的考试也是这样的。

在漫长的准备过程中，每分每秒都可以抽身而退，但是最后受到一股神秘的力量驱使，做了不一定有意义的挣扎，因为看起来挣扎总好过等死。

被绑架的贝蒂说他们是自私，对自己不负责的人，但其实他们是太想控制自己的生活了，甚至用了这种极端的方法。

我们想在未知的等待中等待随便哪种未来，但绝不是看不见未来的未来。

刚刚看完午夜场回来，太喜欢这部电影，忍不住想写点东西，就从电影名字“American Animals”开始说起好了。

我觉得直译成“美国动物”不太恰当，或者说没有表达原意，因为电影明显讲的是四个美国年轻人的故事，而不是讲动物，我认为翻译成“美国狂”更为合适，理由如下：美国最权威的韦伯斯特字典里面Animal的第四个释义为a person with a particular interest or aptitude，比如a political animal政客，a party animal派对狂；城市字典Urban dictionary解释为A group of close friends and family. They are also a bunch of crazy naaiers that will rock up and fock whrere ever they go一帮亲密的朋友或者家人，他们也是一群疯狂的混蛋，走到哪里都是不速之客。

这样解释就很清楚了，联系电影情节，果然是这样。

电影讲述四个美国大学生Spencer， Warren，Eric和Chas试图盗取大学图书馆里的一本书而未遂的故事。

故事极其简单而又荒诞，但是很吸引人，原因是导演用半纪录片的形式，把人物原型找出来接受采访，有点像现在的电视真人秀在第二现场让当事人讲述心路历程的感觉，也有点像漫威电影里的死侍打破第四面墙直接跟观众对话一样。

四个年轻人又蠢又可爱，性格特征相当明显。

值得一提的是，在我看来，真人比演员长得好看多了，这跟我初到美国是一个感觉，很多路人真的比好莱坞明星好看。

下面分别讲讲这四个蠢萌蠢萌的倒霉熊孩子：

人物原型：Eric，Spencer，Chas，and Warren

Spencer1. Spencer，一个有个绘画天赋的艺术生，有一个妹妹，家庭幸福美满，但是迷失自我，在工作面试的时候甚至不知道怎么介绍自己。

他在一次参观 Transylvania University 特殊收藏图书馆的时候看到一本价值连城的稀有书籍，也是一本动物画册，作为艺术生，他对这本书特别有感觉，尤其是画册种的那只鸟还是鹤，他曾经在路上见过一只一模一样的。

难以置信的是，这么珍贵的书只有一个老图书管理员看管，感觉是非常容易偷到手。

Spencer把这一切告诉了他的好朋友Warren，并引起了Warren的极大兴趣。

其实这起起盗窃案由他发起，但是后来他却第一个想退缩。

面对家庭的温暖，他一度想退出，但是在Warren的极力劝说之下还是参与了盗窃，只是最后从冲锋陷阵变成了在远处楼顶拿着望远镜地把风。

Warren2. Warren，一个拿着体育奖学金的体育特长生，父母无预警离婚，父亲软弱爱哭的性格让他很崩溃，喜欢偷窃，又喜欢乔事情，特立独行地刷存在感。

这次盗窃的主谋。

他认识一些黑白两道的社会人士，自以为也是社会人，预谋偷窃并卖掉那本书，跟Spencer到纽约跟联系人碰头，只为了拿到一个电子邮箱地址，并且远到荷兰跟潜在的买家见面，但是据他自己说，他其实并没有去荷兰，在Spencer送他去机场的那天他没有登机，后来的故事都是他杜撰出来的，他只是隔天又出现在机场让Spencer来接他，假装去了一趟荷兰。

Eric3. Eric，一个学霸。

功能是跟Warren一起把巨大的图书搬出图书馆。

入伙的目的是为了证明自己，同时想维持住跟Warren的友谊。

戏份比较少。

性格比较善良，胆小怕事，在抢劫的过程中生怕伤害无辜的图书管理员，危急时刻闪到一边，主张妥协退让，存在感比较弱。

Chas4. Chas，一个肌肉男。

最后一个被拉进来，作为司机带大家逃跑。

入伙的主要目的是为了钱。

戏份也比较少。

性格鲁莽冲动，但是粗中有细，做事认真，反复练习逃跑路线。

他们得手之后，在纽约联系买家的时候，他发现苗头不对，预感到会被连累坐牢，情急之下拿出了抢指着Warren的头。

据导演说，现实生活中，他跟其他三个人最后分道扬镳，不再是朋友了。

谋划行动的时候真的很好笑，煞有介事地踩点，画地图，设计行动路线，很像是在玩密室逃脱游戏，小孩开大车的感觉，还参考老派的警匪电影，要说是美国梦，这可能就是美国的媒体和好莱坞给这四个年轻人种下的梦吧。

四个人第一次行动失败，因为图书馆突然一堆人在开会，行动被迫中止。

第二次他们下定决心要完成，Warren用电击棒电了图书管理员，却没有把她电昏，而图书管理员的哭闹声让他们慌了手脚，在搬着两本大书坐电梯逃离的时候，Eric不小心按下了每一层的电梯按钮，结果其中一层是学生自习室，终于到了最后一层却没有出口，情急之下他们不得已从自习室穿过，在众目睽睽之下硬着头皮走了楼梯，当然也引起了一个图书管理员的注意并被报警。

在楼梯不小心滑倒，最后放弃了那两本书逃跑了。

所幸他们还偷了两本小书，于是按照原计划去纽约找卖家。

我不懂他们为什么最后到了一家貌似正规的机构找人做验证，而接待他们的人立刻发现这是两本非常稀有的书，不像是从正道来的，搪塞了他们之后，显然报了警。

最后的结局很明显，四个人懊悔不已，惶惶不可终日，最终被FBI逮捕，判刑7年。

原型最后回忆起被抓的那段，各个沉默不语，有的甚至默默流泪，可怜见的。

那位图书馆管理员的原型最后也出现了，表示看完了电影她可以原谅这四个年轻人了。

值得一提的是，那个管理员的扮演者正是现在热映的恐怖片“Hereditary遗传厄运”里的那个诡异的妇人Joan，我一看她的眼睛就发毛。

最后的最后，四个年轻人都有好的归宿，Spencer成为了艺术家，专门画小动物，Warren成为了电影制作人，Eric成了作家，Chas如愿成为了一名健身教练。

美国很多年轻人被媒体上各种扭曲的价值观或者美国梦影响着，不像我们根正苗红，至少有着正确的人生观价值观，基本的是非对错的判断，还有起码的羞耻心和羞恶心。

讽刺的是，一起上映的另一部电影Ocean's 8正是一部真正讲述成功盗窃珠宝的电影，里面女主角行动前跟同伙的一句喊话特别经典：这不是为了我，也不是为了你，而是为了那个躺在床上梦想成为大盗贼的八岁小女孩。

这两部电影连起来看毫无违和感。

谁都有年轻气盛的时候，谁都犯过错，所幸，他们没有在慌乱中伤害那个图书馆管理员；所幸，那两本书最终物归原主并仍由那名管理员看守；所幸，他们都改邪归正了。