思悼

《思悼》，这个题目压抑的我久久不愿意点开，但是极似闪电的刘亚仁，就如同磁铁一样吸引我。

百度了故事简介，我又犹豫了，一个世子，被关进米柜里8天，能有什么故事发生？

能有什么表演空间，一个2平米左右的米柜而已。

当然，这么杀子的方式，奇特到让我觉得很惊悚。

总之，种种的这些，吸引着我，在下雨的深夜，关了灯，打开投影，孤独的僵直的坐在沙发上，看完了《思悼》。

不想感叹音乐的特别，那个配乐真的刺激到我寂寞的心；不想感叹小小的空间里，导演讲出了4代人的爱恨情仇，这种讲故事的能力不是点赞可以表达的；也不想感叹演员们的表演，看一会就会觉得自己像穿越一般，回到那个时代，旁眼看着一切的发生，栩栩如生、不着痕迹。

在英祖李昑和思悼世子，回忆往昔中，还有小世子继续成长的故事交汇在一起。

“教育和成长”“父与子”不仅仅是百姓家的问题，也是皇家回避不了的。

英祖李昑四十得思悼，一副捧在手上怕摔了，含在嘴里怕化了的宠爱模样。

儿时的思悼聪慧可爱，也十分顽皮。

在开始学习之后，望子成龙的英祖面对顽皮的思悼，就变得焦虑、暴躁。

如同现在寻常百姓家，恨铁不成钢的父亲一般。

亚洲的严父都这样吗？

幼儿时万般宠爱，开始学习之后，父亲就变成了恶魔。

偏爱用反激、打压的方法，让孩子成长。

希望孩子要强，希望孩子完美，希望孩子出类拔萃。

皇家大约有更多的压力，于是违心的、强刺激的、各种伤害自尊心的话，像钢针雨一样，铺天盖地指向思悼。

英祖不考虑儿子是否能承受，只是希望通过这种方式达到高压反弹的目的。

殊不知，这种教育方式，除了偶尔可能让孩子“绝地反击”，大部分的时候，是对自己、对家人产生了迷茫、困惑、质疑。

严重的不自信和不安全感，带来更多的是叛逆和自我放弃。

思悼，就是这样。

他觉得自己怎么做都做不到父亲那样，于是索性放纵自己，起码还可以引起父亲的关注。

小世子，似乎比思悼聪明一些，他一直乖巧听话，为了保护自己努力读书、努力做个乖宝宝，这样的孩子虽然不会得到很多的责骂，但是往往被寄予的希望更高，压力更大。

当小世子哭着扑向盖满稻草的米柜的时候，真正意义上诠释了“孝”的真谛。

如果，英祖对思悼可以多一些夸奖、可以多一些陪伴，少一些恶语相加，少一些刺激，父子关系不会那么僵，以思悼的聪明才智也可以成为一代明君。

可惜，英祖对守护王朝太过于不安，太过于质疑思悼的才能，老年丧子之痛，算是英祖的自食其果吧。

子不教，父之过，和父相比，子一直是被教育的弱势群体，父子关系的其实掌握在父亲的手里。

希望天下的父亲可以吸取英祖的失误，让父子关系不再是冷漠和伤害为主题，而是彼此尊重、彼此关爱，“孝”中成长。

历史巨制《思悼》即将代表韩国参与明年88届美国奥斯卡奖最佳外语片的争夺。

曾因执导口碑极佳的犯罪、伦理电影《素媛》而备受关注的导演李濬益，此番携手“忠武路三驾马车”之一的宋康昊和“四小天王”成员的刘亚仁，以历史正剧之深厚和父子情仇之纠结再次叩问奥斯卡殿堂。

韩国电影自上世纪末崛起后持续爆发出令亚洲乃至世界瞩目的创造力，无论是具有文化追求和思想深度的艺术片还是商业类型电影和技术大片，韩影都堪称发展全面，人才、佳作频出。

从去年黄海上的偷渡货轮沉浮于险恶人心，迷途于半岛风云的《海雾》，到前些年银幕讲述朝鲜战争，演绎历史传奇的《太极旗飘扬》。

再到早已登上“作者”殿堂的金基德，以浓重个人风格抽象出的人伦残酷物语《圣殇》。

韩影虽然连年参选，却从未获得最佳外语片冠冕。

既然要争夺最佳外语片，就需要给美国、西方观众一个易于进入的思想切口。

亚洲电影有《卧虎藏龙》珠玉在前，于是这种入口既要布设着东方奇观，又要符合西方，现代，普世的价值观念。

《思悼》取材于朝鲜1762年，第21代李朝国王英祖将世子关入米柜，活活饿死的真实历史事件，史称“壬午祸变”。

原本被立为皇位继承人的庄献世子，“天资卓越,上甚爱之。

”子羽翼渐丰，而父虎老余威在。

储君既立，朝堂之上势必各拥其主形成党争之势。

不幸生在帝王家，人间情感自被权力争夺的游戏所裹挟与抹杀。

天性自由，渴望亲情的世子终沦为失心狂徒。

历史的天际血色惨淡过后依旧空明，只有思悼二字谥号还在青史故墨间规诫着泉下悲魂。

同属儒家文化圈，作为中国观众，对这种封建王朝时代重重宫闱里的不断上演的君储矛盾、父子冲突中的权力游戏、人伦悲剧的故事不会陌生。

清一朝就有康熙帝两次废黜皇太子胤礽。

胤礽同样自幼聪慧，也数次监国听证，但是集权政治中错综复杂的政治斗争和父皇无时不刻的忌惮，终让他不堪重负，分裂疯癫。

而道光皇帝更曾将厌学的皇太子一脚踢死。

而《思悼》里朝堂上世子“代理听证”，背后端坐着父王，也让人想到在位一甲子，禅位于嘉庆帝，称太上皇却传而不退的“古稀天子”乾隆帝。

正如英文片名《The Throne》，王位，这个终极权力的象征，坐上去岂是轻易，坐稳了谈何容易，要下来也是不易。

世子自幼就不被允许和生母同寝，为权力之游戏而生的王家之子被着意培养为淡漠人情，冷酷坚硬的性格。

然而世子天性纯真，不愿被教条束缚。

他童年贪玩，屡次为父王斥责，进而教导他学习和礼法的重要。

那么要遵循的礼法和应该学习的是什么呢？

除了儒学经典，经学义理，更是政治手段，权衡之术。

如同英祖对世孙所言，“王不是一直具有权威，臣也不是一直效忠卖命。

如果没有实力，王也会失去权力。

”英祖深知玩转权力，守住其位，树立权威的不易。

从依行事之凶吉过不同的门，到听到恶语要洗耳，行事刻板几近乖僻，是为塑造一个行为世范的礼法形象。

而喜怒无常，正是要让臣下难以揣度何为真心。

屡次宣称退位，也不过是一种试探臣心和巩固权威的游戏，而臣子们亦对这种把戏早有默契。

可惜世子对这种游戏规则并不理解，童年的世子喜欢小动物，爱看“西游和水浒”，对自己的想法从来坦诚，他是天性纯真的。

他畏惧父亲，渴望女性们亲切的笑和温柔的语，他是幼弱稚嫩的。

影片中，英祖大王带少年世子瞻仰宗庙，景深镜头中在视觉里被延展的长廊仿若漫漫王朝历史。

大王对世子语重心长地教导“在这里，有兄弟子侄自相残杀来稳固社稷的王。

”面对一脸青涩的少主，父王难得袒露了心怀，将权力游戏中的残酷和肮脏和盘托出。

他想扶持儿子，轻声叹谓“等你成了王就知道了”。

然而短暂的交心和儿子谨慎恭敬的态度并不能让大王放开紧握权力之柄的手。

如果说宗庙代表了代代因袭不可更改的礼法桎梏和权力运行，而朝堂则是权力的演武台与角力场。

虽然世子知道即将“代理听证“只是”为了父王而不是自己。

”而一旦如此靠近权力之巅，年轻气盛的世子怎能不展露峥嵘。

面对百官朝拜，他却同情百姓，要求向贵族征税。

他惊讶于军队——维系权力的国家暴力机器内亦存有权臣党羽。

“为了父亲控制兵权，江山稳固。

”世子不假思索的“正义”掷地有声，依旧出于为父为民的情感逻辑。

但他不明白，王权的集中与统一，这其中包含着权力游戏里的斗争与妥协。

如同为首的大臣在内宫向大王进言，同时也是逼问“兵权是主上和我们共同的利益。

”父王英祖承继其兄登基，其中亦不免有臣下的拥立之功。

天真的世子搅乱了朝堂里暗流涌动但表面波澜不兴的一池浊水，捅破了那层不可言说的窗户纸，不懂藏锋的他把权力的游戏玩砸了。

英祖怒斥世子“难道我不知道么，我努力了一辈子的平衡党派，被你一朝改变。

王不是决断的位置，是诱导臣下们的决断和问责的位置。

”世子更没想到的是，他的少年意气和雄心刺痛了父王，而此时他并未登上王位，尚有一步之遥。

过早暴露的想法让父王提前看到了自己的衰老和未来的改弦更张。

如果说之前英祖大王虽然奉行“子女当仇人养”的王家规则，但对世子的苛责中也包含了望子成龙的期许，那么“代理听证”后，世子在这场游戏中已然出局，被父烙印上了谋逆的原罪——一个继承者的存在就是对王位的觊觎。

嫌隙已生，权力游戏中的对家成了对手，王位上的父从此充满敌意。

他对世子有意刁难，当众责骂，推诿责任。

本就生性自由，重视感情的世子在欲加之罪和求全责备之下愈发横生祸端，屡触禁忌。

王位上的父投下权力的巨大暗影，令待罪之子终日张惶无措，饱尝挫败，悲哀丛生。

影片将男性/父权/秩序/考验/想象界与女性/母性/情感/保护/象征界划分为两个阵营，前者是父王英宗，是列位大臣，也是宗庙里的刘祖列宗。

世子与视后宫妇媪如陈设或玩物的父王截然不同，他从小被剥夺母爱，却愈加渴望亲情。

他不喜欢当王也不喜欢权力，为父亲所拒斥，为臣下轻蔑背弃。

他倒向女性们寻找保护和慰藉，而这愈加使他丧失了游戏的资本。

女性们自己也是弱势的，虽然各有位分，依旧在宫墙之中被权力压迫，被礼教压制，无力为他遮挡风雨。

女性的群体里有大妃，她如同年迈的祖母。

有满面愁容地位低下的生母暎嫔。

有面对逐渐疯癫的丈夫拼命保护孩子的洪氏。

有心疼哥哥却无能为力的妹妹和缓翁主。

还包括世子自暴自弃放浪形骸时，在肉欲和宗教的虚幻中找寻解脱时招揽的妓女和尼师，以及大妃服丧期间面对父王责骂唯一为他说话的尚宫。

女人们从来无法违背王权旨意而只能依附权力，生母映嫔向大王报告世子持刀闯宫，王“赞许”道，“你真是忠心，站在我这边的，只有你了。

”世子愈倒向后者，就愈远离前者，直至闻知母亲的告发终于万念俱灰。

深宫之内，都是权力游戏下的锦衣囚徒，他们各持筹码，各怀心思。

不仅大王是孤家寡人，姬妾宫人们也是战战兢兢力保自身，臣子们互相倾轧，各自打算。

世子渴望亲情，仇视权力，无视规则，这不切实际的想法只能像望空放箭，无论如何强劲，终是射向虚无。

而父手握权柄，掌握了权衡之术，就成为权力游戏的庄家。

他可以忤逆大妃，废黜和处死世子，不管老妻而数纳新妇，一定程度无视礼法道德。

大妃既殁，世子失去了可能的庇护和情感的归依。

而父王将罪责推到世子身上，终于令他崩溃分裂。

赖以自处的情感寄托被抽空，世子以疯癫彻底与“文明”决裂。

他在荒郊野地里——自我放逐于自然的象征，居坟堆，睡棺木，俨然一副活死人之态。

盲眼的乐师和尼姑被招徕而来，在宗教的玄虚迷狂中歌舞出一派五浊恶世，苦空无常。

无法适应规则，玩转游戏，而被放逐至权力边缘的世子，注定成为一个王座下匍伏不起的悲剧。

从雪天跪地哀求收回禅让成命，到暴雨中负罪跪在石桥上，直至成为大殿前叩拜的幽魂。

他作为悲惨的输家，而被权力嘲弄。

他在凯旋的鼓乐声中被仪仗队跨过，抛在父王轿辇的彩幡华盖之后。

从宗庙到朝堂，世子反抗权力，拒斥虚伪的礼教，渴望人间真情，于是被权力惩戒。

而生为王子，权力却不会放过他。

自建的荒郊野冢无法换得解脱，他终于被关在了幽暗逼仄，滑稽又带有“仓廪实而知礼节”之讽刺意味的米柜里。

毫无人道的处罚方式，却是为了王家的体面。

影片开始于剧作上的高潮，即世子被关入米柜饿死之历史悲剧与核心事件发生的前夜，世子带队持刀冲入大殿。

之后世子因犯上谋逆被囚禁于米柜，以“第一日，第二日”的时间标识提示米柜酷刑在时间上的发展。

倒叙中的回忆段落，将世子之前的人生，呈现为米柜中的省思和哀悼。

直到第八日世子宾天。

《思悼》作为一部历史正剧，顾及了人物和历史事件的真实，同时为使现代观众易于接受，也具有通俗伦理剧中父子关系的情感故事内核。

对历史和政治不甚了然的观众，也不妨碍在情感戏中哀叹唏嘘。

但这两种元素也在一定程度上互相掣肘。

比如离开了具体的历史环境，普通观众很难理解父亲为何如此乖悖违戾，不肯施舍给孩子一个笑脸。

而世子的悲剧之感人在于其不拘礼法反抗权力却依恋亲情的理想主义。

但是他一旦癫狂，戕害宫人，恣意放荡，也就损害了这种纯洁。

真实历史的复杂、肮脏和不堪，如同精美扇面上承接的尿液，污浊了一个动人的人性悲剧。

基于此，片子在世子亡故前还补充了一场米柜内外父子对话戏。

薄薄的柜子木板，却隔绝阴阳。

父子二人洗刷去了历史的沉痛，像一对普通的世间父子般直抒胸臆。

世子一句“我希望的只是父亲您一个温柔眼神。

亲切的一句话。

”而父王则回答“我若不是王，你也不是王的儿子，怎么会有这种事情？

”。

这个想象成份很大的对话，把历史的控诉推向景深，而将人间温情拉回幕前。

这当然更是演给现代观众看的。

影片尾声，自小目睹父亲的悲剧，深知权力的逻辑。

谨言慎行，不逾规矩。

眼神里尽是无奈和哀恸之洞悉的王孙，此时早已成人，登上了王位，获得了权力。

他终于能在父亲坟头哭泣，继而一袭白衣持扇悲舞。

这舞却不是招魂，而是埋葬。

如同弗洛伊德所言，哀悼的工作在于“杀死”死者，承认死者长已矣的事实，生者方能继续生活。

哀思与悼念至此终止，权力的游戏依然上演，万世恒常。

举报《思悼》和那些“戏说”与“架空”的历史剧如此不同，它触及到了集权时代的残酷和历史暴力徘徊不去的幽灵。

我们只能希望也受到过《哈姆雷特》和《李尔王》浸染的美国评委，能对韩民族这种米柜里的历史省思，有更多的体悟和理解。

祝《思悼》明年奥斯卡好运。

发南周 24楼影院

曾经父子之间其乐融融，最后却走到要杀死自己亲生儿子的地步？

为何生于帝王家的他们，会把子女当做仇人？

电影《思悼》以朝鲜王朝历史上的真实事件改编，讲述了朝鲜时代英祖时期，思悼世子在父王的命令下被关进米柜8天而活活饿死的悲惨故事。

18世纪初，朝鲜李氏王朝正值英祖在位时期。

但由于长子孝章世子的不幸早逝，王室面临着后继无人的问题。

次子李愃的出生，令英祖尤为高兴，在他刚出生时，就封他为世子，两岁时便进行帝王教育。

而世子也没有令他失望，在他尚且年幼时便聪颖过人，深受英祖和导师们的喜爱，为此英祖对他寄予了厚望，甚至熬夜为他撰写课本。

可随着世子年岁的增长，他开始对学习失去了兴趣，反而更喜欢舞刀弄剑或者给狗狗画画。

这种小孩子的本性在英祖看来简直就是不思进取，因此世子常常受到他的严厉斥责。

等到世子长大成人，英祖又想让他代理听政。

只是世子在朝堂的政见并没有得到他的赞赏。

当听到不合他心意的决策时，他会责问世子为什么不征求他的意见，可当世子真的询问他建议时，却被他指责没有主见。

就这样，问也不是，不问也不是，年轻的世子尴尬的坐在朝堂之上，在朝臣们奚落的眼光中进退维谷。

如果说，朝堂上的代理听政是父子之间的导火索，那么太妃的去世，则让这对父子俩的关系彻底决裂。

骄傲也好，不甘也罢，对于那个因太妃允诺而得来的王位，他是一点也没放在心上的。

所以才会在殿外长跪不起，祈求收回成命。

但在英祖看来，正是因为世子的“固执”才害死了太妃，甚至在灵堂前责骂他“假惺惺的家伙”。

忍无可忍的世子在父王面前爆发——“是啊，都怪儿臣！

”——随后扬长而去。

也正是从这一天开始，他放弃了读书、放弃了代理听政，在后山挖坟，和乐手、尼姑、妓生厮混，自暴自弃的回应父王对他的偏见。

可以说，一直以来英祖的期望都以一种错误的方式在对世子施加压力，这份压力在这冰冷的王宫里得不到排解，所以只能在心里不断淤积。

而朝堂之上代理听政，因为英祖的古怪性格，使其陷入形同“傀儡”的尴尬境地，加上疼爱他的长辈们相继离去，更是令他如同陷入泥沼，无法自拔。

直到一个瓢泼的雨夜，他从那个为自己准备的棺材里起身，提着刀带领手下往父王居住的庆熙宫而去。

印象最深的，就是电影中的世子实在是一个孝顺的人。

在他还只是个幼童的时候，他就已经深得太妃、中宫娘娘等长辈们的喜爱了。

即使是后来陷入“心病”之际，面对母亲的深夜到访，他也是抱紧年迈的母亲，答应她去拜见那位年轻的“中宫娘娘”。

在为生母映嫔过六十大寿时，世子不仅给她穿上了王后专用的华服，还带领着妻儿以“四拜”的仪式参拜。

当映嫔的轿子在林中行走时，世子就走在了最前面，声嘶力竭的大声呼告，甚至拔刀乱舞，仿佛是要告诉世人，他的母亲才是当今圣上真正的糟糠之妻，她才是现在最有资格当中宫的人。

事后，当英祖召见世孙，询问他对世子僭越礼仪的看法时，世孙回答，“孙儿那天，看到了父亲的心。

”正是这句话，让站在窗外的世子放下了手中的刀，原来在这冰冷的宫中，还有人能够读懂自己的内心。

最终，世子带着所有的手下离开庆熙宫。

次日，映嫔为了保全世子和世孙的性命，不得不向英祖举报。

于是，世子被关进米柜之中。

七天中，世子曾经因为极度口渴，拿起一柄纸扇接尿止渴，等看清扇子后不禁捂脸痛哭。

他当然记得这把扇子，扇面上的青龙正是他画给儿子的礼物。

那时的他初为人父，正是人生大喜之时，太妃和中宫娘娘也都健在，即使不受父亲待见，他也有自己的欢喜天地。

谁能想，转眼一瞬，太妃和中宫娘娘相继逝去，年幼的儿子已经长成。

这孩子真是孝顺听话、乖巧懂事，而且在学问上也肯用心专研，深得自己父亲的喜爱。

可是这孩子太好了，好到让自己失去了存在的意义，好到自己成为了父亲眼中已经可以随手丢掉的棋子。

也正是在这七日之中，父子俩回忆起过去的种种，世子埋怨父王一直以来不肯多给予一点父爱，而英祖告诉世子一直以来他的荒诞行为令自己有多么痛心失望。

这对父子，竟然生平第一次如此坦诚的对话。

最后英祖不得不悲戚的感慨，“为何你与寡人，非要来到这阴阳相隔的分岔路上，方才得以相谈此事？

”是啊，为什么呢？

八日之后，当世子冰冷的身体被抬出时，下肢因为屈伏过久而无法伸展，只能被人硬生生地折断。

电影通过了世孙回应英祖的那句话——是因为有人才有礼法，怎能是有了礼法才有人呢——来讲述了父子俩最本质的矛盾。

世子为母亲行大礼、穿着丧服睡在棺材里，这些都是他对父亲的反抗，对礼法高于人的愤懑。

储君这个身份对他而言，是即使不适合也不得不接受的命运，他没有拒绝的权利。

而又因为身在帝王家，他所奢求的父子亲情更是注定成为缥缈的青烟，所以只能在这顶沉重的王冠中被压垮。

而对于英祖，他的冷酷、专横、复杂的性格，也是来源于他当年的上位之路。

坊间一直传闻当年英祖是通过一些“非常”手段得来的王位，这也不得不给他的人生蒙上了一层黑暗色彩。

靠杀害自己的长兄谋权夺得王位，这个声音一直在他脑海中响起。

于是他想到了退位，把王位传给世子，或许那些谣传自己贪恋王位的言论就能消失了吧。

只是英祖低估了自己对权利的欲望了，也正是这种复杂的欲望使得他和世子的关系变得尖锐。

他对礼法格外的重视，如今看来也不过是想借此在世人眼中树立一个正直的形象罢了。

较之世子，世孙自然更有成为帝王的潜质，比起自己的父亲，他更加懂事和隐忍。

他听从祖父英祖的话勤于读书，但这仅仅只是为了让他高兴。

就像他自己说的，“我也讨厌如此的我。

”

他是夹在父亲和祖父之间的那个为难的人，为了讨得祖父的欢心，他不得不强迫自己做他不喜欢的事情。

另一方面，他比任何人都理解自己的父亲，冲天而上的那支箭，或许也曾是他的渴望吧。

就像豆瓣上的一句话，父与子，没有对与错，有的只是两个求而不得的人罢了。

英祖要的是一个能够听他命令的继承人；而世子要的，却是一位慈爱的父亲。

电影最后，世孙在母亲面前，手持世子所绘的青龙扇，戚戚然起舞。

那些仰头射箭的动作最终都化为以扇掩脸的悲伤，曾经所有美好的回忆都如过眼云烟，如今也只空留一声叹息而已。

“好事走万安门，凶事则是景华门。

”关于朝鲜历史上的那个米柜，之前的印象似乎是来自《双面君王》，但一查发现不对。

光海君比英祖李昑早了100多年，但关于米柜的印象也确实来自宇宙国的古装电影。

尤其这次是由宋康昊来演绎这段朝鲜王朝历史上的真实事件，那今年的《思悼》就完全没有不看的理由了。

宋康昊就不多介绍了，一张大饼脸展现出万千个时代的缩影。

而在这部《思悼》中，除去稍显庞杂的历史因素，观众能看到一个炫酷到没朋友的开场，一段极具矛盾的父子情缘，一出文化底蕴厚重的历史剧，一首说唱摇滚和那不绝于耳的电影配乐，当然还有宋康昊跨越四十年的超神演绎。

而既然是历史上的真实事件，也不好定义剧透与否。

只是稍作梳理，方便理解。

推荐观影之后再看以下内容。

成王。

由宋康昊饰演的英祖成王着实不易，就算是掌权之后，依然有人告他弑兄夺权。

而在世子代理听政时期，也透露了英祖与手下军政大臣定了协议，才稳住了当时朝鲜王朝的根基。

英祖人前为王，人后更需制衡各党派纷争，当王不易，所以让世子早早代理听政，以便日后为王。

而朝中的各个党派势力，也一直在算计着将谁扶上王位，扶对了王，那再好不过。

站错了队，则不止粉身碎骨。

剧中英祖对世子所说，“我死的话，国家将覆灭。

但你死，还能保住300年江山”，英祖先让世子自刎，后让世子进入米柜，为的都是保住自己的王位，儿子是逆贼，当爹的也会是逆贼。

而世子不带着逆贼之名而死，还能保住世孙的王位。

世孙成王，自然为死去的世子正名。

世孙一生背负了太多残酷之事，为父亲卧薪尝胆去庆熙宫请安，因爷爷的期望而努力学习。

成王之后借母亲大寿，才能稍作玩乐。

而所谓的玩乐，也不过是模仿父亲向天空射出一支自由之箭，来取悦母亲。

可见成王之路十分艰辛。

成父。

英祖四十岁时得了世子，自然是高兴的脸都笑的更大了。

为了世子的未来，英祖半夜不睡觉写书，督促其学业，还让世子早早就代理听政。

“但在帝王之家，孩子就像是仇人”，一方面要督促孩子早日成王能独揽大权，另一方面，则是要防止自己的孩子与自己夺权。

世子却不是一个能成王的人，世子就像是影片中那射向天空的箭，生在帝王之家的他渴望自由，渴望亲情，渴望得到父亲的认可。

但在英祖这样极具压迫力的父亲之下，世子终于变得郁郁寡欢，直至最后妄图弑父，想挣脱这帝皇庭院的束缚。

片中世子在米柜中拿的扇子，则代表着世孙的未来。

世子得世孙之时，所画的青龙，是世子作为父亲的期许，也是作为父亲甘愿死在米柜之中的理由。

世孙成王后说，“父亲是儿臣害死的”。

不谈宋康昊与刘亚仁这对戏中父子。

“好事走万安门，凶事则是景华门”，还有起轿奏的凯旋歌，行礼中的四拜，无一不体现出朝鲜王朝的浓厚文化。

而影片中的配乐也极富感情，触动心灵。

至于两位影帝级演员，各个时期的妆容都不能阻挡面部表情的发挥，眼、口、甚至是鼻孔都能演到出神入化的境地。

甚至是英祖年迈时的说话声音。

双11插一段：笔者对于文中引用的这名政治角色毫无多余的主观评价，也不关心更不感兴趣泡菜政局的走势，为什么引用已经说得很清楚，纯粹是因为看电影的时候想到了，两个对亲人冷漠冷血理性远大于感性的泡菜国领袖，一古一今，作个对比，各位读者实在不必过度关注此段。

分割线“她秉守儒家的中庸之道待人接物，言语不多，语速也不快，对人不显热情，也决不冷淡。

她推崇冯友兰儒道兼修的观点，又信奉老庄的无为而治，喜欢遵循规律办事。

1989年，弟弟朴志晚因为沉迷毒海被拘押，朴槿惠不拯救也不探视，妹妹指责她冷血，她回应说：“‘反者道之动’，任何事情发展到了一个极端，就会走向另一个极端，他可以自己拯救自己的！

”此事导致姊妹关系恶化，此后，妹妹朴槿令成为她最强劲的反对者。

然而，冷静兼容的思维，最终帮助她等来了命运的转机。

90年代中期，韩国经济衰退，各种思潮泛滥，民众感到政府软弱无力，在此种背景下进行的“韩国历史上影响最大的总统”民意调查，朴正熙的得票率竟然高达70%，民众怀念他创造的经济奇迹。

一直隐居修炼的朴槿惠，瞅准机会顺势而出，竞选国会议员，她胜了，此后一路过关斩将，直至2012年竞选总统之位。

”——这段摘自在一本看过的杂志，想看原文的可以自行百度关键字。

为什么引这段呢，因为观看《思悼》的过程中，看着康叔饰演的英祖把不成器的儿子关进粮柜里，就想起了此文章里那个冷静理智的韩国第一女总统。

我们不懂泡菜国的政治，电影里深深浅浅的暗流涌动也难以让我们对当时的党派之争洞若观火，只想说，君王的那种悟，站在我们常人的角度，真的看不懂，甚至常常觉得冷冰冰、硬邦邦，以致于在英祖触摸到思悼尸身的那一刹那，那一声呜咽划破深夜割进心口之前，我们都不肯相信，这部片子竟然不是简简单单的讲一个贪恋权势王位的混账爹和一个从小缺爱的坑爹娃之间的亲情故事，再看看海报，一个跪着，潦倒不堪，一个站着，笔挺英气，这才领悟其深意：君臣之间，何谈人伦。

于是电影里那句点睛般的台词终于被我们读“通”：你的存在，本身就是谋逆。

君王之悟，不仅我们不懂，思悼世子也不懂。

他从小就被迫自己独立睡觉，他的母亲原本想要付出的母爱，也因为阶位的不足而被远远隔在那扇门之后，到不了这个少年的心。

十几岁就娶来的妻子，也为了保全自己儿子和母家的安危，和自己这个傀儡世子渐行渐远，他奚落她：“你眼里还有我这个丈夫吗？

” 就连自己的儿子，也因为能去自己去不了的宗庙拜祭，比自己在父王眼中的认可度高，情感上莫名多了几分嫉妒，他问他：“读书就有那么有趣吗？

”所有的人，都和自己不是同类。

曾经宠溺自己的母亲，曾经身为同龄人跟自己一样天真懵懂的妻子和妹妹，曾经在襁褓里只会眨眼咯咯笑的世孙，全都不是自己的同类，偌大的宫殿里，仿佛只有自己和小狗旺儿，是渴求情感的存在，而其他人，都是礼法束缚起来的可怕之人。

他从两岁起就被灌输以帝王教育，自律性极强的父王虽然疼爱他，但高强度的教导日程和父亲过高过急的期望，让天性散漫的他无力承担。

先有人，才有礼法，英祖未先教他做人，只顾让其读书学习，从此为这对父子的孽缘埋下了祸根。

只有这一个儿子，一生下来就喜出望外的封为世子，花全部心血培养他，可儿子的心里不像自己装得下那么宽的社稷，他啊，只是一个想跟小狗好好玩耍的小男孩儿。

于是就这样彼此折磨了数年之后，当世孙在答问时说出了与自己对礼法、对社稷类似的理解时，他终于眼前一亮，终于找到了希望。

或许年轻时的英祖也曾有过与思悼一样不羁又叛逆的过往吧，那数次出现的像玩笑话一般试探臣子的“我早说过我无心做王”岂知有没有五分出自真心。

但英祖经历磨难，早已深知如何克制住这种情感的需求，他曾经深深相信过，他的儿子思悼总有一天也会明白，他曾经深深相信着，自己可以教会儿子懂得这其中的奥秘，奈何最后却与儿子渐行渐远……所以当世子死去之后，他呜咽着说了这样一句话：“你为何不听我的呢？

”这话终于不是君说给臣听，是一个父亲满满的愧疚和懊悔。

这几句呜咽悲鸣，是全片我唯一的泪点，而悲伤之余，那父亲又很快恢复平静，奏着凯旋曲回宫了，而我们的内心里在此刻适时的响起了和那两位自体弹幕担当大臣一样的吐槽：“真够狠的，整死了自己的儿子之后奏凯旋曲。

”他曾为自己的儿子亲手书写书卷，让他业精于勤。

儿子死后，他又亲手写下儿子的谥号，思悼，思字悠远虚渺，悼字现实悲切。

话说回来，思悼啊，真的不适合做王，哪怕当了王，也不能久活，终究会成为政治的牺牲品。

他的儿子确实更适合，因为他比当爹的思悼更达观，更通透，更有耐力，这些品质，大概随母亲吧。

但葬礼上不肯选择脱下丧服跟随姑姑从长计议的那股任性劲儿，还有扇舞暴露出来的贪玩儿，又怎么能说他不像他的父亲思悼，那样炙热，那样渴望的仅仅是父亲眼中的一丝暖意呢。

因为刘亚仁拿了青龙影帝慕名观看，基本全程无声流泪。

影片倒叙加插叙的手法讲述了世子被自己父亲一步步逼迫到崩溃想要弑父的真实历史事件，其中涉及世孙太妃共四代人。

每代人的所处位置情感均是表现的十分精彩，环环相扣。

世子生母为了世孙妥协而亲自告发自己儿子，知道真相的那刻世子内心原本仅有的坚持大概也瓦解了。

世子也许是并不适合宫廷，他不向往皇权，只是渴望最普通的父爱，然而作为一个多疑爱权又偏执的王的独生子，他被寄予的、施加的、太多他无法承受的“爱”让他一步步走上了绝路。

回到影片开头，他无法再忍受提起刀剑冲向王的寝宫，大雨里世子妃跪在地上抱住他苦苦哀求他不要去，但是他不回头。

一个不愿意妥协不懂假意退让的世子，最后却没有下手。

触动他内心的不过是那句简单的“先人后礼”，为什么要有那么多的礼法规矩道理束缚了人，难道不是应该人在前，以人为先？

自己的儿子，一个十岁不到孩子都懂的道理，却是他一直的执念，不被父亲理解的自己。

一个注定的悲剧，一个沉重的已死为目的，却让人在世孙身上看到了希望。

亲自确认了两遍儿子死了的父亲终于开始哭泣，我的后悔我的思念，种种已无法再言，唯为你取名思悼。

宋康昊和刘亚仁的对手戏实在精彩。

作为韩国的申奥作品也让人不禁感慨，我们真的没有好故事可以拍吗？

我们到底缺了什么？

如今 吾欲去独留悲伤于世纵有千语 未能与君诉托付浮云就此别去难了却 君所愿恰如花开花谢虚空蜉蝣 委身清风过曾几时 孤夜星辰为伴吾今亦别过纵相念 纵难忘缘何不相见清风消散前只此一次轻抚吾之面庞《思悼》，15年9月份上映的片子，跌跌撞撞的作为唯一一部历史剧，冲进了韩国年度票房的前五。

488亿的总票房和排名第一的《老手》（1000亿），排名第二的《暗杀》（980亿）相比少的可怜。

国内的文青集结地豆瓣的影评也只有2000多条，那个时候《暗杀》的影评已直逼10000。

很多人一看演员表，“宋康昊，刘亚仁，文根英”，脑子里早就自动对比《暗杀》“全智贤，李政宰，河正宇”的卡司阵容。

虽然《思悼》一边尴尬着代表一众韩国历史剧继续着不温不火的票房，一边却拿奖拿到手软。

韩国青龙奖、大钟奖和百想艺术大赏是韩国三大电影节。

《思悼》一下子拿到韩国青龙奖六项提名四项奖项、大钟奖三项提名一项获奖。

前脚刚把86年生人刘亚仁送上青龙奖影帝的宝座，后面接着成为韩国参选15奥斯卡最佳外语片的角逐的“申奥片”。

豆瓣评分8.4，反超《暗杀》0.4分，反超《老手》1分。

15年，中国电影票房突破四百亿，拿下半壁江山的是喜剧科幻片。

但说实在的，真正能看出有所表达的电影，《师傅》《一个勺子》《心迷宫》，票房加起来补不足一个喜剧片的零头。

我们一边起高调要保护艺术片，一边在走近电影院的时候又做出了选择。

看些有乐子的，轻松的吧，别弄的苦大仇深的跟进了雅典学园一样。

但商业和艺术就真的势不两立么？

有意思、好看的电影是否就真的只能弱智化无法思考？

韩国电影亮起了NO的牌子。

韩国电影近几年发展迅速，受美国好莱坞影响很大，分化出各式各样的类型片，和拼颜值爱发糖的韩剧划江而治泾渭分明。

但它不是只有酷，只耍帅，也有格局，有所表达。

隐在特级、剧情、阵容面子后面的，是价值观和立场的里子，是电影弥足珍珍贵的思考功能。

也许正因如此，韩国电影才能用自己的深刻、鲜血淋漓的内涵杀出了一条血路。

在现今的电影市场，它们不曾放弃精神层面、价值观上的“主旋律”。

也只有这种“主旋律”才能真正打动人心，其意义远大于四百亿，远大于电影本身。

说起导演李俊益，大家都会一脸懵的表情，“谁啊”。

但是一提《王的男人》，尤其是《素媛》，又会发现早就看过他的电影。

李俊益的导演路走的也很辛酸，早年作品中太多习作和模仿的痕迹使其一度尴尬地徘徊在二流开外。

直到05年作品《王的男人》的问世，李俊益坐着火箭、开着外挂的终于走上了一段新的电影旅程。

13年的作品《素媛》，在深度上超出了一般的治愈片，朴素温馨的画面让人泪中带笑笑中含泪，治愈着每个人内心的伤痕。

关于《思悼》，创作心思05年已生，但影片真正问世却与之时隔10年。

李俊益放弃惯常选用的升斗小民的题材，将镜头投向朝鲜王室。

以朝鲜王朝历史上的真实事件改编，讲述的朝鲜皇族前所未有的人伦悲剧。

李氏朝鲜第21代君主英祖李昑（宋康昊饰）一直希望将自己唯一的儿子思悼世子（刘亚仁饰）培养为一代明君，在思悼世子小时候父子关系也曾和谐有爱，然而对于儿子过度的期待感令英祖对思悼世子的表现日益失望，转而将所有希望寄托在世孙身上。

加之思悼也成为老派与新派间政治斗争的牺牲品，最终父子关系完全破裂。

英祖将儿子贬为庶民关进米柜里，八天后活活饿死。

年迈的英祖感念儿子，遂加封“思悼”——思念的思，哀悼的悼。

影片开篇便是思悼世子逼宫然后被关入米柜，直接推向叙事的高潮。

米柜中世子蓬头垢面、潦倒的脸，逐渐淡化成年少时世子的模样，开启过去种种。

容颜一老一幼、胡须一黑一白，八日米柜的记忆和父子交恶的脉络娓娓道来。

不套路，不狗血，不廉价地催泪，但又足以让人看后满脸泪痕。

针对皇家权力斗争、恩恩怨怨，能做到这一点已委实难得。

自古帝王多薄情，白头宫娥意凄凄。

历史上，皇门宗亲就是人伦亲情的大坑。

无数皇子皇孙们拉起了个浩浩汤汤的队伍——“废太子伤心同盟军”。

无论是朝鲜的思悼，还是中国的刘荣、刘据、李承乾、胤礽，都在用生命书写着什么叫做“有多少废太子，就有多少种千奇百怪的下场和死法”。

但是，为什么韩国能拍出《思悼》，中国就只能拍《满城尽带黄金甲》？

关键是“点”找的准不准。

《满城尽带黄金甲》的导演跳出来说，我们不搞色情我们认真抨击封建统治；《雍正王朝》的作者跳出来说，我们不搞腹黑我们认真抨击封建统治；《甄嬛传》的制片人跳出来说，我们不搞宫斗我们认真抨击封建统治。

可是，满城不仅尽带黄金甲，还尽带A4腰、C cup胸；《雍正王朝》里的胤礽，成王败寇地被钉上了无能荒淫的耻辱柱，剩下戏份全都交给了四爷和八爷；《甄嬛传》是杜拉拉升职记第二部——《甄嬛升职记 Go ZHEN HUAN Go》。

满屏不是理直气壮的贩卖着经意淫加工出的“东方”风情和畸形扭曲审美包裹下的色情内核，就是大小集团利益间的蝇营狗苟，几个女人为了一个男人今天我上吊你流产。

表面鼓吹着天下为公、民主自由，实则消费的还是大众流行文化。

不是只要故事发生在新中国建立之前，影片都可以被扣上“抨击封建统治，抒发民主自由”的帽子。

最悲哀的不是历史被打扮着掩盖真相、丑化政治的失意者，而是我们一边猜疑着历史的真实性，一边心甘情愿的弯腰为胜者搬砖铺路，节选着被肢解的历史片断，肆意妄为地按照自己的意愿结构重读，用“古典色情”，“腹黑政治”，“逆袭升职”等流行文化元素刺激着商业消费的兴奋点。

只关注政治上的胜利者，又怎么去真正批判封建统治。

反观思悼世子的那段历史，一个是被记载成励精图治、治国有方但晚年杀子的君主，一个是被记载成举止怪异、精神有疾但年幼时天资聪颖深得喜爱的世子。

君君臣臣，父父子子，两个人物本身就有诸多矛盾性，但其血肉也止于史书上寥寥几笔的只言片语。

这个在大陆电影中不会触碰的题材，被电影在历史的空白面上合理地架起高楼。

电影没有加入过多的商业噱头，武打戏，宫斗戏都没有，甚至连女人的存在感也很低。

反观中国电视剧，除了《琅琊榜》绕出了女人戏的烂梗，其他无一例外通通陷入狗血的模式化的套路中。

英祖和世子是绝对意义上的双男主，满荧屏的男性荷尔蒙——表显的较劲、暗涌的怅惘神伤。

没有用力过猛，用廉价的眼泪剥夺观众思考的权利，而是保持了历史人物固有的戏剧张力，拨开笼罩于事实之上的障霭、情理交糅地探讨这一悲剧的根源。

最真挚地探讨在封建统治背景下“君权”和“父权”的交锋，“礼法”与“人义”的先后，人性的温暖是如何一步步泯灭，最终达到无人父、无人子之地。

父子君臣的面子，君权父权的里子。

年迈专权的英祖象征着“君权”，绝对的集权化，礼法分明，尺度刚硬，人伦寡淡。

相比再铺设一条暗线，电影直接让世子来展现“父权”，或是一个普通人家的儿子对父亲的希冀——暖意、温言、理解。

君权和父权都象征着权威，渴望着被信服。

但前者被政治权欲淬洗，父性的一面时常恍恍惚惚、时隐时现，最终泯灭。

电影中，父不知子，子不知父。

父子生隙在童年就埋下了伏笔，只因他们对责任的看法不同。

也许在平常百姓家，骑马射箭游戏山水的性情可被容忍接受；但作为英祖的独子，世子要肩负的责任堪比泰山。

英祖询问年幼的世子，“你一年中有几天想读书，我年轻的时候可是手不释卷啊”。

世子揉了揉迷糊的眼睛，“大概一年中有一两天想读书吧”。

这本是最正常不过的稚童之语，却是帝王家堕落沉沦的证明、不可被恕的罪过，从而开启了漫长的心灰意冷。

曾深夜秉烛为世子写书的父亲，那时的他对内侍说“这是为父的在给孩子写书，要换做是你又怎能入睡”。

却在领着世子参观宗庙时说道，“平民百姓为父为母会用慈爱来感化孩子，而在皇家只能把孩子当仇人，等你当了王就知道了”。

世子站在身后，不置可否却不敢反对，满面愁容。

英祖因为“独子”和帝王家更甚的望子成龙之情，只看见幼时画狗的世子，却看不见扇面后青龙尚未干透的墨迹。

在君权和父权的斗争中，君主和父亲的角色也在殊死博弈。

最终对权力的贪欲使英祖的父性逐渐泯灭。

被怀疑凭借毒杀亲兄登上王位的英祖的权力之路注定是苦涩的、不安的。

为了证明自己的清白，英祖违心表示愿意随时让位于世子，却不知不觉中将世子视为潜在的威胁。

若世子热心政事则视为反叛自以为是，若世子心灰意冷不愿多言则视为无能软弱。

世子不再是亲生骨肉，而是狼子野心的假惺惺的夺权者。

而思悼世子就活脱是朝鲜版高配的宝玉，钟情于三国水浒的豪侠壮义，厌恶枯燥乏味的朱子百家。

在政治斗争中怯步不前，虽有心治国却无心党派斗争，纯粹的七窍玲珑心从另一个层面上看也是政治上的不成熟。

不懂得圆滑，不愿装腔作势博得父王喜爱，只愿随愿而活。

世子彻底成为了政局的边缘人，一颗弃子。

母亲亲自向英祖揭发自己的“谋逆”，被赞许为忠臣，妻子面对自己被困米柜时站在旁边狠狠搂住世孙，朝中大臣们上吊的上吊隐退的引退，所有人都只关心自己的安危。

唯一疼爱自己的皇祖母间接的因为自己去世后，思悼彻底失去精神支柱，为自己打造的棺材和后院挖好的坟墓全都成为日后“谋反”的证据。

最终，父子对彼此都有着相同的怨怼和绝望。

他最珍视的人伦之情恰是在帝王家最无法显现的温暖。

思悼放空射出了一支箭，“飞向天空的箭是如斯理直气壮。

”在嘱托儿子和儿媳时眼含热泪，“孩子，所谓夫妻，乃是为彼此补过饰非，不被世俗礼法束缚，理应彼此相爱，一直相爱，穷尽一生的相爱。

”电影中，又是知父莫若子。

世孙的出现加剧了父子的矛盾。

彻底否定了世子作为未来统治者的可能性。

英祖当着众臣说到，“三百年江山社稷全握在世孙手里，那样的人又怎么会生出这样的孩子”。

但世孙又是唯一了解他父亲的人。

世子问道，“你就那么喜欢读书”。

世孙答，“嗯”。

世子，“为什么？

”世孙，“因为这样太王爷爷会开心……其实，我也不喜欢这样的自己。

”七八岁的孩子谈论政治的头头是道，世孙又何尝能释怀自己的悲痛。

同样，早已被当做精神病的世子回忆起当年的满腹经纶，到最后便仅剩三分感慨，两份唏嘘，一份无解。

世子逼宫当晚，行于庆熙堂前，传来他久不曾闻的开怀大笑，是主上和世孙在交谈。

英祖问道，“映嫔（思悼世子之母）庆生为何四拜，违背礼法？

”世孙回答，“太王爷爷即使不是王，孙子也能百拜千拜。

是因为人才有了礼法，怎能是因为有了礼法才有了人。

孔子也说过礼法不能过度注重末端，也要看人心。

那天孙儿，看到了我爹的心”是啊，是先有了人才有了礼法，是人创造出了礼法而非礼法创造出人。

君君臣臣，宗法礼数本就是人创造的，却反而最后束缚着人伦之情，泯灭着人性原本该有的温暖。

人先于礼是人性，礼先于人是君义。

在雨中提着剑的思悼松开了手，抬起头，苍惶一笑。

便是有人能解我意，夕死可矣。

世子行于母妃撵前，拔刀虚妄地挥向空中，“回避！

中殿娘娘驾到！

回避！

我的母亲，中殿娘娘驾到！

” 满脸泪痕。

世子年幼时常含着手指梦呓，为何不能与母亲睡觉。

作为在皇家生长的孩子，世子和世孙平分着相同不幸的童年，有着同样的心酸。

一直以来作为边缘人的世子，在那个雨夜，终于在恍惚间看到一颗幼嫩但火热的心脏。

不知英祖是否也看见了那颗火热的心，哪怕须臾。

影片到最后也未安排英祖与世子面对面的沟通，而是一把沉痛的声音，一个虚弱的呢喃。

父与子在虚幻中，进行了内心的对白。

英祖，“你哥孝章世子死后十年我才有了你，不知道有多高兴。

刚出生就把你奉为世子，两岁就行帝王教育。

那时候你的聪明孝顺，至今都记在我的心里。

但那样的你，只会画小狗，不认真读书。

我的天都要塌下来了”。

世子，“所以就让臣下用凶狠的眼光看着我，让我成为一个废人。

”英祖，“那是为了让你成为仁君，你每次犯错，都会让寡人心痛。

”世子，“怎会是我的错，父亲您作为王族家长被臣下抓住把柄。

我也曾为理解父亲努力过，但你强硬的方式令我窒息，难以接受。

读书如此重要，着重如此中庸。

”英祖，“知识匮乏，着装不正就会遭到蔑视。

知识是粮食，礼法是粮食。

”世子，“是因为有人才有礼法，又怎能是有礼法才有人。

我所希冀唯有父亲眼中一丝暖意，一句温言。

”英祖，“你与寡人缘何非要到这阴阳相隔的地方才能谈及此时寡人会被纪录成弑子之父，你不是想弑君的逆贼，而是会被纪录成因癫狂而弑父的狂人，唯有如此你儿方可活。

我若不是人君，你若不是王的儿子，又怎会到如此地步。

这就是我们的命运。

”米柜中泪如雨下的弥留中的世子，宫阶上颤颤巍巍走下的英祖。

米柜的门被敲开，英祖抚摸孩子的脸庞，却再也感受不到气息。

这时，年近七十的老人终于展现了作为父亲的感情——丧子之痛，痛哭流涕。

突然想起李斯被腰斩前对儿子说的那段话。

“欲与尔牵猎犬东门射兔，然迟矣。

”君权与父权，礼法与人义。

父子之心煎熬了八日的仇恨不解，又复将这八日的仇恨酿成一世的思悼。

都说虎毒不食子，可不尽然。

思悼世子是备受英祖疼爱的，念书念的好了英祖就很得意，跟普通人家炫耀自己孩子聪明伶俐一般无二。

但从世子结婚后，刚好也在青春期，自我意识强了起来，开始爱自由，书念得没那么勤快了。

他爸英祖就开始不高兴，觉得这孩子不学好，娶了老婆后总在家画老婆画狗，怕他玩物丧志。

他爸从慈父变成了严父。

但父子情分还是在的。

世子这个爸爸吧，心口不一，疑心重，他喜欢权力，喜欢搞人事求平衡。

天生是个玩权力游戏的好手。

虽然儿子和年纪都大了，但是他不想放手，装模作样要禅位给世子，观察观察大家的心态。

臣子们诚惶诚恐，表示大王身强体健再连任几年不是问题。

世子表现得也很惶恐，不过他老子为了显得自己圣明，让他参政辅国，悲剧就开始了。

世子一开始是谨慎的，处理事情时很谦虚，他爸嫌他没主见无决断。

好，那放手去做，大刀阔斧，莽撞地触动了老论派的利益，他爸直接把他放在了“厌恶之人”位置，在他面前漱口洗耳。

自此，世子的自暴自弃之路开始了……他渴求父亲的关心和理解。

他想要随性和自由。

他不会隐忍，不会求全，他通过自我放弃来抗争。

这样一派纯然的世子在权力的爪牙里是不会存活下来的，不矫饰不克己，做下一连串越矩之事。

而他爸，做惯了王，是不容冒犯的，这结越打越死。

最后他忍无可忍想造反了，但渴求父爱的心在关键时刻软了下来，反没造成，世子妃为保住他俩的孩子把他给卖了。

世子他爸是踏着亲人的骨血坐上这个王位的，有过心里建设了，于是世子踏上了死路，被活活饿死。

在米柜里的那八天，穿插着世子与他爸之间的决然，以及世孙与世子之间的爱护，对比强烈且讽刺。

世子他爸那眼泪，落了就过了，痛也是真痛，痛完了也就完了，他还要继续好好做王的。

看着处在两个极端的前辈，一个太真，一个太狂，世孙长成了最合适的王者，隐忍、谦逊、智慧。

「丝绸是奢侈，粗布是不奢侈。

高墙华锦为君臣，来生麻衣愿父子。

」两对父子最后的八日，在政变的高潮中起始，在祭悼的高潮中顿止，每一次闪回，都是一次立于结局此岸的回望，人物之间情愁线索愈渐分明，悲剧感就愈是加重一分。

王陵中亲魂的巨大恸哭，被集中成典型事件、一气呵成跃上银幕。

父权被龙袍加身，孝子被朝堂湮没，还有数不尽的美眷佳人化作了史书中的一枚标点。

烟火人间被卷入历史残云，纵使亲缘也难看得清人心。

为父，是一国之君，是踏着嫡亲白骨而登基的千夫所指；为子，是一人之下，是套着权势锁链而毁灭的欲飞长箭。

皇室之家，如父如子，不过寻常轮回。

历史恢弘，埋葬小儿女真情；深宫帷幔，飘散大丈夫英灵。

叙事的手法与抒情的渲染，历史的厚重真实与人物的戏剧特色，宋康昊的悲寡威慑与刘亚仁的纯良疯魔，权衡得益把控到位，二度观影依然落泪。

（公众号：霧風誌，欢迎关注）关于《思悼》这部经典之作，已经有很多解读，英祖把儿子思悼世子关米柜活活饿死的故事，无论是从历史、人伦、艺术的角度，早被人翻来覆去剖析透了。

可是我发现大部分评论都聚焦在英祖和世子这对父子身上，但鲜少有人分析电影中的世孙李祘。

我认为《思悼》中的世孙很重要，被忽略不仅是可惜，更会影响理解电影想表达的、更深层的悲剧性，封建体制下作为王的宿命轮回。

首先，电影《思悼》的结构很巧妙，也十分复杂，李濬益导演采用非线性结构叙事，把以思悼世子为核心的生平故事撕成碎片，再用各种蒙太奇拼接起来。

影片结构像在“编辫子”，表面上按时间编，一股是世子小时候、一股少年时，另一股是被关米柜的现在。

深层结构巧妙地表达了英祖、世子、世孙三人的命运交织，英祖-世子、世子-世孙、英祖-世孙。

三人的关系大致是这样，英祖望子成龙，对世子怠慢学习不满在先，让世子代理听政相当于试水，一试发现世子与自己不合，可能威胁到王位。

这时英祖发现，世孙很不同，从小热爱学习、口齿伶俐，年纪又小，对英祖暂时构不成威胁，于是英祖想弃世子、保世孙。

英祖把对世子的期待、爱、遗憾、恨铁不成钢的心情，也一并都移植到世孙身上了，给他灌输一种“你跟你那没用的父亲不同”的观念。

小小年纪，连同父亲的那份也一起背负，太沉重了。

影片中世子问世孙为什么爱读书，世孙表情凝重地答因为王祖父会高兴，还加了一句“我也讨厌如此的我”。

从年幼世孙的视角看待，他亲眼看到了世子被抛弃的过程，使他不得不走向了父亲的反面，一边要“替”世子读书，一边生怕稍有松懈，就会像父亲一样被抛弃的恐惧感，是他努力学习、一言一行都合乎礼法的内在动力。

听到如此回答的世子，没有直接回应世孙的话，而是把箭对准了天空。

他清醒地知道自己没办法像世孙一样。

世子希望自己就是那支飞向天空的箭，理直气壮地选择自己想要的生活。

这里他只告诉世孙，夫妇是为彼此弥补缺失，不被礼节所束缚，穷尽一生相爱相濡以沫。

这是世子留给世孙的箴言，也是他自己内心渴望却从未曾得到的。

在世子企图谋杀英祖的那个雨夜，他来到英祖门外，发现世孙也在里面。

这个镜头中，他挡住了世孙的影子，和英祖相对，刀刺向了英祖的影子。

世孙是世子的影子，代替世子承担了英祖的厚望。

同时世子又在世孙的话中得到自己真正想要的答案。

最终那一夜，世子只杀死了父亲的影子。

世孙的话也是影片的精髓，说出了人与礼法的核心关系，人，不该被礼法所束缚住。

这也就是《思悼》表达的核心，批判封建礼法对人的束缚和压迫。

世子的疯癫，就是对这种压迫激烈但虚无的反抗，在封建体制下，是不可能如他所愿获得个人意志与自由的。

这一幕导演给了他一个仰角镜头，头顶炽热的光芒，是对世子追求自由之心的肯定。

世子想要做一支飞向天空的箭，而终究只是飞向了虚空、随便坠落在某处无人的荒地上罢了。

那支离弦之箭，这就是思悼世子的命运隐喻。

虽然世孙道出了精髓，自己却不能像父亲一样反抗，还是不得不遵守礼法，好好读书，取悦英祖，准备成为下一任王，这是世孙的命运。

这个镜头便说明了这点。

英祖与世孙坐在门内，门外的风景被门框“框”成四四方方的样子，他们能看到的风景，只有那么一块。

或许可以把这个门框看作四四方方的“礼法”，被框住的两人，就是受礼法束缚的状态，视野受限，没有自由。

而他们没有走出门槛去外面看看、跳出框架的想法，只在里面谈论以前的王是什么样呢？

还“王”和“臣子”是什么呢？

结合前面英祖对世子说的，可以感觉到英祖对王的“人设”看得十分透彻，也难怪能在位那么多年。

门框那一幕英祖与世孙并排而坐，也可以看作他们是一类人（世孙被迫和英祖成为一类，只有这样才不会被抛弃）。

“王”不是随心所欲一人说了算的那种人，不能做决定，只能做“权衡”，一直如履薄冰地生活着。

可想而知，世孙在英祖身边，从小受到了多大的压力！

还有，世孙每次向家人表达自己的情绪之时，都会被对方忽略或反驳回去，在他哭的时候，没有人安慰他情绪，在小孩子眼中，这可能是家人不爱他的表现。

当世孙跟父亲说“我讨厌这样的自己”，世子顾左右而言他；世孙请求祖父让自己给被关米柜的父亲一碗水，英祖叫他回去等着处分；世孙在父亲的葬礼上不愿脱下丧服，母亲直接给了他两巴掌······

上帝视角的观众当然知道世子对世孙有爱，但是世孙并不知道。

世子看见扇子意识到了只有他死、世孙才能活，扇子代表着他对世孙的爱；同样的，那一夜世子听完世孙的话，镜头特写了刀尖上的雨，象征着世子的泪。

电影最后，长大的世孙成了王，他模仿父亲射箭的动作起舞，打开的折扇上还留有当时的血迹，最后一幕定格、变暗。

李祘最后一次打开那染血的折扇，也打开了思悼世子那不可知的心。

影片是以李祘结尾的，因此这个悲剧结构中他是最后的那一环。

世孙是英祖与世子父子惨剧的受害者，世子死了，世孙还继续带着怨恨和痛苦活着。

又因世子追求自我的做法在那时根本行不通，世孙继承了英祖的王位，仍然像英祖一样被礼法束缚着，无法跟随自我的意志做选择······悲剧的宿命就一代又一代地轮回。

霧風誌