白事先生

看《年少日记》，我在影院里哭得泪流满面，同时也能听到除了我以外，周围此起彼伏的抽泣声。

平心而论，电影中的一家人，香港人，中产阶级，富裕的家境，这种背景下的生活离大多数人的相当远，讲富人的故事通常会被认为是无病呻吟。

但几乎所有到场的观众都被这样一个故事打动了。

拉康的镜像阶段理论认为，所谓的镜像并不只局限于真实的镜子，也包括他人对主体的反映，主体在成长过程中的认同建立是经过各种不同的镜像反映的。

当观众坐在黑暗的电影院看向银幕时，就像婴儿坐在镜子前看自己，观众“看”过去，在银幕上的角色（即”他者“）身上看到了自己，在此刻真实与虚构被混淆，观众的自我被投射到了角色身上。

根据拉康的理论，即使电影所处的环境离多数观众很远，但是电影当中的悲剧、电影中的每个人，都一定程度地投射了观众的自我。

用人话说就是：电影里哥哥有杰面对的压迫、有杰的遭遇，和银幕内外的所有人都有关。

诚如开头所探讨的，电影聚焦的香港精英中产阶级对于多数人来说并不熟悉，于是电影放大了这个家庭内部的情绪，将其转化为更加普遍的情绪体验。

影片开始，以哥哥有杰的视角拍他上天台，爬上天台的墙，一跃而下。

镜头一转，他没有坠落，而是站在延伸而出的一小块平地上，对着天空大喊“要用心读书”。

那个时候，他相信只要自己用心读书，拿到好成绩，就不会被父母忽视。

很快电影就告诉了我们有杰处在了一个怎样的家庭环境中：一个非常典型的、父权中心的东亚中产精英家庭。

在这个家庭中，郑中基饰演的父亲在家庭中有着绝对的主导地位，他能随意地打骂妻子和儿子，并用趾高气昂的语气说:"钱都是我赚的，这个家的一切都是我买的。

”因此他自然而然地认为儿子和妻子都是他的所有物，是他可以随便处置的对象。

他从草根一路走到精英律师阶层的经历，也决定了他十分信奉丛林法则，相信只要比其他小孩更努力，就能获得成功。

不成功，那就是你不够努力，而不够努力的孩子，那就要通过棍棒来教育。

母亲在这个家庭当中没有任何话语权，被丈夫打也只能忍着，在对孩子的教育中，她也只能扮演一个“旁观者”的角色，并无条件遵从丈夫的思维。

当孩子成绩太差需要留级时，她第一时间想到的是：要如何跟丈夫交代。

这个家庭所处在的中产精英阶级，也决定了这个家庭里不能容忍任何可能脱离这个阶级的行为。

于是父亲会给每年给学校捐百万元的港币，为了让自己的孩子能够上贵族学校；于是父亲花大价钱请钢琴老师，为了满足精英学校“全面发展”的要求；于是自然而然地，这个家庭里父母的偏爱落到了两个孩子之中的优等生上。

作为父母炫耀资本的弟弟有俊，有着更好的学校资源、更多的零花钱，而成绩不好的哥哥有杰，是“丢脸的”"垃圾”。

随着有杰一次又一次地尝试追上自己的天才弟弟最后又失败，在这个家里，父母不重视他甚至于忽视他，弟弟看不起他，会不耐烦地推开他。

他逐渐地成了家里的“透明人”，在这个家里，没有人把他当作家人。

于是十岁的学童告别了自己的日记本，从天台上真正地一跃而下。

也许在现实生活中，父亲并不会在家庭中拥有如此大的权力，我们也不曾因为自己的平庸而被家庭成员忽视或伤害。

但通过一定程度的夸张化表现，导演不加掩饰地呈现出了东亚家庭与社会的切面。

电影里的每个人看起来都是如此正常而鲜活，即使是哥哥有杰，在一重又一重的压力落下之前，他也没有什么原生家庭的创伤，没有什么缺爱，更没有经济压力，看起来就是一个积极、乐观、健康、向上的小孩。

但就是有一张无形的网，要求我们一定要用功念书，拼命学习，这样才算没有辜负父母的期待，没有辜负社会的支持和栽培。

我在河北衡水完成高中学业，深受“衡水模式”影响，师长总是语重心长地说，只有往死里学，取得成绩，才算是“用功”，没有拿到成绩的，便是“不用心”，需要施以惩戒。

到现在我也忘不了，在高三的一次月考中，我没有考好，班主任把我叫到办公室批了一顿，那一刻我和有杰一样，明明自己已经去努力学了，但是在不尽如人意的成绩面前，也只能低下头不停地说对不起。

所有人都重蹈覆辙地走上这条路，在千军万马中过独木桥，而那些不幸落水的，也从未有人再关注，成了河中微不足道的水花。

自此，影片中的两个孩子，对观众来说不再是陌生的人，他们是我们所有人的投射。

只不过有杰没能走完这段路，我们在迷茫与痛苦之中跌跌撞撞地向前走去。

影片中还有一幕，当成年后成为老师的郑 sir 发现了学生写的遗书，他在调查遗书主人时候，站在讲台上望向自己班里的学生，在他的想象中，班里的所有人一人一句，以每个学生的口吻念完了遗书的内容。

这组镜头平静地告诉观众，这封遗书可能写自每一个人，无论成绩好坏、品德优劣，这是更广大的困境，从这群学生关系到了更多。

“活人也需要破地狱”电影《破地狱》如是说。

《年少日记》中所展现的，何尝不是活人所处的、令人窒息的、隐秘而又无处不在的一重地狱？

《破地狱》中生者由道生超度，在《年少日记》中，导演给出的答案是：好好记住，不要遗忘，遗忘解决不了所有问题。

哥哥死后，父亲因为“觉得自杀丢脸”而向外宣称他是病死的，渐渐的，家里没人再提起他，就连保存了他的日记的弟弟，也因为不敢面对这件事，再也没有打开过日记本，把关于哥哥的记忆封存，做了一个“正常人”。

他们以为遗忘能够抚平伤痛，但母亲依然沉默着离去了，家庭支离破碎。

而成年后的弟弟在看到学生写下的遗书时，在他将要有一个自己的孩子时，过去的痛苦被重新唤醒，他从未遗忘，也从未摆脱童年的阴影。

在电影中前半段，导演将成年后郑 sir 寻找自杀学生与有杰在家庭中的遭遇结合在一起，试图让观众混淆最后活下来的到底是哥哥还是弟弟，当这叙事诡计被揭开时，最让人觉得讽刺的是，到底为什么我们会相信一个明显陷入抑郁的孩子，他在健康地长大之后真的当上了一个关怀学生的老师。

我们是否早已在赞扬“隐忍”“努力”的文化语境下被异化？

“我不是什么重要的人”这句话在影片里反复出现在哥哥的日记里，也出现在学生写的遗书当中，我也相信许多人都曾这么对自己说过。

我们以为努力就能换到爱，但似乎并没有，爱好像是有条件的。

我也曾渴求有人能够不计较我的任何，能够主动来懂我，喜欢我，但是到最后也没有等到这样的一个人。

但就算有了这样的一个人，我过去所受到的伤害，好像也无法就此一笔勾销；就算我自认为已经够成熟，以为时间过去很久了，自己早已经遗忘，但谈及过往，还是会哽咽到说不出话。

遗忘并没有让弟弟逃离过去，也没有让"我"的现在变得更好。

直到弟弟重新翻开哥哥的日记，他重新记起了过去的痛苦，也终于找到了自救的方法。

于是郑 sir 带着过去的记忆主动带学生去山顶大喊释放压力，去主动关心学生，倾听学生，这个时候的他仿佛和哥哥融为一体。

导演想要传达的也就是如此：好好记住过往，当时间翻过日记的另一页时，不要成为了自己最讨厌的大人。

小孩自杀，是想用自己最宝贵的生命来报复。

他小小的脑袋会想：如果我不在了，父母应该会伤心吧，他们也许会痛哭流涕，可能还会记得我的好。

至少在这一刻，我拥有他们。

这就是小孩子的思路，简简单单——我命是你给的，我还你就是。

——「你是个无法改变的垃圾，我再也不会打你了」——「别再叫我妈咪」——「你抱够了没有啊」爱的对立面不是恨，而是不关注。

孩子的世界很小，当爸爸、妈妈、弟弟都选择了不关注，唯一喜欢自己的钢琴老师被辞退，小杰就觉得失去了所有的个人价值。

他的天塌了。

妈妈一语成谶「如果我离婚一定是因为你」，没错，因为小杰的离开，这个家也土崩瓦解。

其实开头一分钟就看出来这部电影想“耍把戏”，小杰坐在楼顶的边缘，突然音乐戛然而止，人瞬没了，瞬间心头一紧，这电影也太高能了吧，画面一转，竟然小杰只是跳到外围。

观众先被摆了一道。

不过，这只是残忍的刀之前的一颗糖。

还以为老师是走出阴影的哥哥，结果哥哥果然跳楼，老师是家庭变故后心灵创伤的弟弟。

因为和预设相违背，这部电影到这里，观众完全落入了提前预设的陷阱，真的太好哭了。

我最喜欢兄弟两个愉快玩耍的片段：

爱学习的「好孩子」并不真正爱学习，只有这时候，没有「聪明的」和「笨的」区别，他们都是贪玩的孩子。

可惜这美好的时光太短暂了。

曾让小杰看到希望的漫画，那个给他力量让他努力长大的漫画，被父亲撕成碎片丢入垃圾桶，他的童年也随之破碎，与这位漫画家一样，坠落，被人当做垃圾一样冲洗。

人之将死，其言也善，父亲没有真正忏悔，只是临终前回忆稀释了自己的罪。

在黄昏的余晖下，万物尽显温柔，哪怕残酷的绞刑架，也被怀旧的光芒所照耀。

一个小彩蛋：演职员表里，河马的演员也是河马。

身为庸俗的类型片拥趸，我看文艺片总会不自觉在其中找一些类型片元素，但这个电影完全不用找，在我眼里它的前三分之二跟许多典型的惊悚片没有两样，充斥着家庭暴力、校园霸凌、失败的婚姻、观念的冲突、无望的努力、费解的谜题，极度压抑的情绪及各种生理心理上的不适，让人无时无刻不陷在无法摆脱的战兢和悲观里。

犹如密室逃生，环境是巨大的隐形密室，歧视、欺凌、威压和漠视是密室里的夺命机关。

童年郑有杰的遭遇，在现实里非但一点不罕见，甚至在网络时代屡见屡闻到几乎让人麻木。

在同龄人里，我的童年还算幸福，体罚和打骂都是邻居孩子的独属遭遇，但我非常能体会郑有杰，他等待成绩出来时的焦灼，在母亲父亲得知分数时小心观察他们情绪变化时的不安，就是小时的我放学贪玩回家晚、在房间偷看武侠小说和打游戏、拆拆装装弄坏了电器时的心情的很多倍的放大。

只不过我比较幸运，一直成绩不错受老师喜欢，也不爱惹是生非，在家更接近弟弟郑有俊的待遇，但我身体里也藏着一个很少有机会露头的郑有杰，所以能与他共鸣。

电影是从弟弟的视角来讲，从童年懵懵懂懂只知学习，到成年后终于跟自己和解，经历了两个关键的节点。

第一个节点是哥哥死后，他通过父母的反应和哥哥留下的日记开始意识到，父母爱的是那个听话乖巧、学业优秀、从不添乱、承载着他们对前途无量财富事业后继有人期望的他，而不是作为儿子的他，这造成了他成年后的事业选择和在爱情婚恋里的巨大挫败。

第二个节点是他身为负责任且充满关爱的班主任，试图去帮助班上受到心理困扰的学生，并在这个过程里逐渐滋长出伤害不必通过自己继续延续的信心，于是会去听父亲临终的忏悔，也有勇气将自己的过往摊开给前妻，并真诚期待再续前缘。

最后那一处电影处理得比较开放，不给确定答案，但情绪上扬，给人乐观的希望，仿佛密室逃生终于破解机关，找到出口，跟逃脱机关陷阱的满足也很相似。

电影两条时间线交织，还带一丝悬疑片的张力。

我就一直等着看，这个郑老师到底是哥哥还是弟弟。

直到哥哥跳楼，邻座传来交头接耳的轻叹“原来他是弟弟啊”，这反应反而让我惊讶——怎么他们早都默认郑老师是哥哥？

后来看友邻评论，还有讨论叙事诡计高不高明的，更加不解，也许是我愚钝，没有感觉这里面存在一个诡计。

从头到尾郑老师都没有直接跟哥哥建立过身份联系，也没有出现过他的全名，所有哥哥的戏，要么是弟弟在场，要么被他写进了日记，信息明明都是开放的。

算了，各人有各理解，不计较。

这个电影全场坐了将近30人，演完出字幕，大家不走，静静坐着还有擦眼泪的，等字幕走完歌唱完，大多数人还是没动，那一瞬我有点懵，明明是随便挑个场买的票，却仿佛是在等什么主创见面。

又过一两分钟，大伙儿才三三两两站起。

我在影院看了多年的片，哪怕是煽情电影，也极少见这样的离场气氛，不知别处是否也这样。

我觉得影片最大的问题应该是父亲这一形象太悬浮，人物的行为逻辑欠缺更充分合理的交代，而完全服务于剧情。

试想这样一个中产以上的精英家庭，弟弟已经很优秀，父亲为何还要一直这么偏执地逼迫哥哥也必须像弟弟一样优秀呢？

现实一点说，即使哥哥真的很"不成材"，那他至少靠啃老、靠弟弟的成就后半生也不会没有着落。

所以，父亲逼迫哥哥有杰的一系列偏执的举动，不是为了有杰本身考虑。

一个可能的原因或许是父亲自身的成长经历所致，因为童年也经历过自己父亲类似的高压式打骂教育，所以会在教育自己的下一代时复刻这一模式。

但影片显然没有做任何的交代（在删减片段中有交代，见后文的分析，可能导演是为了保留影片叙事结构的精巧而舍去了更多人物背景信息的交代）。

影片也提及了请uncle来做新的钢琴老师，这里其实完全可以再多交代一些父亲和自己兄弟的相处模式，以此凸显这种有毒的家庭关系是一代代相传的。

另一个更为笼统的原因只能归结于父权制的毒害。

父亲即使已经成为了一个社会精英，但骨子里依然没有脱离父权制社会的那种社达的"人上人"观念，并且把权力压迫和精神控制作为唯一有效且正确的手段。

电影中有一幕是成年的弟弟回忆自己和父亲一起在餐厅喝茶，因为服务员的失误，父亲非常轻蔑高傲地斥责可以看出他对底层人的歧视，很显然他也会因此瞧不起之后无法步入精英阶层的有杰。

当有杰小心地准备好鸡毛掸子，准备主动领受父亲的伺候时，父亲以"我不会再打你"进一步侮辱了有杰。

先PUA有杰说"打才是唯一有效的教育手段"：我打你其实是我对你的关爱和呵护，我是为了你好；接着就破了一盆冷水：你现在差到连我打你的资格都没有。

这种PUA话术想必很多人从小都有共鸣。

如果影片对父亲形象的刻画最终是落脚到对父权制的批判，那么影片结尾的和解就有些生硬和突兀。

父亲为什么到了死前就那么在意有杰弹的钢琴声呢？

如果联系有俊在哥哥死后的叛逆、觉醒，不再服从父亲的安排，那么父亲会不会是在怀念有杰的听话、懂事呢？

毕竟有杰虽然成绩很差，但确实是个非常懂事听话的"乖孩子"。

如果这样的话，那么父亲完全有可能是后悔自己做得太过火而害死了有杰这样的乖孩子，至始至终他都没有真正反思过父权制、东亚家庭模式对子女的毒害，以及对自己的毒害。

那么影片最后的和解，就是人为的煽情和刻意制造大团圆。

补充对删减片段（见B站🔗：BV1oQ4y1g7Y7）的分析：个人觉得这一段导演删掉挺可惜的，提供了很多信息量。

这一幕发生在有杰目睹父亲对母亲家暴后、自己也因为被发现看漫画而被父亲家暴后，母亲安慰有杰并帮他擦药的场景。

首先进一步丰富了有杰的人物性格：害怕被同学发现自己的伤，有很强的自尊心。

在我看来，有杰并不是一个完全被东亚教育体制同化，早早失去主体性、只知道一味追求成绩排名的孩子。

恰恰相反，他之所以如此渴望取得好成绩，只是为了证明自己的价值。

只不过当他出生在这样的家庭，父母的关爱完全以成绩、表现为条件，身边还有比自己更优秀的弟弟时，他难免会因为不断地遭受打击、缺少肯定而自我怀疑、自我矮化，而无法寻得另外的可以证明自己价值的途径（或是像很多欧美家庭里的小孩，他们从小就会有很强的独立自尊和自我赋能的意识）。

因而，父亲的PUA话术无疑对他的自尊产生了非常大的打击，他才会自己揽下一切过错，相信只要自己彻底离开，剩下的人就会生活得更好。

这里的细节让我非常动容，即使父亲打了自己，有杰还会关心地问一句："爸爸有什么病？

"母亲的回应也非常有东亚特色："你长大就会明白。

"在这一段对话里，母亲的表现生动地诠释了在父权制下主动为权力压迫进行合理化、正当化辩护的女性，通过"比烂"来合理化当下的苦难：比你活得更糟的人都熬过去了，你怎么就不能吃苦呢。

一方面对传统不加反思地接受（你爷爷也这样打你爸，你爸也是这样过来的），另一方面突出物质生活、完全忽视精神生活；只看到结果的好坏，而不在乎过程的努力（只要你最终成绩不好，就是不努力）。

但是这些都在成片中被删掉了，确实有些可惜。

但另一方面，这些信息都是通过人物的对话来体现的，太过直接生硬，更为理想的处理方式通过镜头语言将这些信息融入叙事和人物的塑造中。

《年少日记》好像一本东亚孩子的伤痛回忆录，你总能在有杰有俊的身上找到自己童年的一缕影子，有时候不是忘了，是只能携带伤痛继续生活。

有人反感此片的宣传倾向，指责制片方将“东亚孩子的创伤”变成一种流量密码，可是之所以这个话题能成为流量不正是因为大家产生了强烈的共鸣？

一场大型的、只针对东亚人的自虐片，无法疗愈，只是重现。

我时常想，为什么我们都会这么不开心？

为什么我们竭尽全力还是没有办法做到自爱和爱人？

到底是哪个环节出错了，才使所有人都不满意？

写出了鼓舞人心的热血漫画故事家跳楼自杀，爱着所有人的有杰被无人爱着，生活就是他妈的，他妈的这么荒谬。

这当然是一部有瑕疵的电影，但看完我不太想去追究父子俩的拥抱算不算大和解，弟弟的感情线是否冗余，抑或是被隐去的母亲的遭遇。

只是当我回到家洗澡时想到那句“我不是什么重要的人”，又独自在浴室中大哭一场。

我自己都没想到这句话原来对我有这么大的杀伤力和指向性，我也曾经用这句话来安慰和伤害过自己，这种自我戕害的方式大概是所有东亚小孩反抗世界的最后一招。

我没有过多讨论剧情，是因为我是完全没有铺垫任何关于电影的剧情和背景，“一片空白”地走进影院，任由电影给我带来克制而绵长的情感冲击，这种观影感出人意料地棒。

大家也可以先不用急着去看影评或者推荐，尤其别看剧透，大胆地把自己袒露在黑幕之下，去接受这场疼痛的洗礼。

最后，要选粤语版的。

确实是“东亚家庭死亡坠楼的剖析”。

而且又是一部“存在本身比叙事更重要”的片子。

【以下剧透】不过仅就我个人而言，我对这个叙事的可信度是蛮存疑的。

人很难在年老的时候长出年轻时候没有的良心，所以我很怀疑爹的愧疚；人很难在遭受重创后生出从来没有过的勇气，所以我很不理解妈的离开；人也很难在作为既得利益者的情况下，体会反思受害者的心情，所以我也很难相信弟弟的幡然悔悟。

所以这个故事本身对我来说说服力很有限。

但是这并不是最短的短板。

它最短的短板在于，这部片里的恶人都恶得太绝对太单薄了。

东亚家庭常见的难处并不是“从来不被爱”，而是“难以分辨的爱恨交织”。

好像大多数人的感受是：父母是爱我的啊，是愿意为我投入的啊，是对我寄予厚望的啊。

他们为我做出了巨大的牺牲啊，他们很可能已经把他们最好的东西给我了吧。

他们只是对我有过于具体、甚至绝对的要求标准；他们只是执着太过，不懂得给我喘息的空间，或者选择的自由；以及，他们直到现在也没有学会聆听我的想法，尊重我的选择，回应我的期待。

正是因为这“爱”如此确定实在，所以才有了加倍的煎熬自责，才有深陷痛苦不得解答的抑郁病因。

如果只是面对单纯的恶毒，那处理起来倒轻省很多。

同类作品里，我最佩服的还是曹保平的《狗十三》。

青少年感受到的微妙情感，家庭关系权重的衡量，成长中无法言说的papercut是如何变成长期流脓的伤口的。

居然还是一位拍悬疑剧情片的中老年男性导演描绘得最准。

真诚推荐喜欢这部的朋友们去看看。

女性尤其会有共鸣。

--- 借个观影来叨叨 --《年少日记》开篇讲一所中学的校长、副校长、社工和郑老师在商量如何处理一封重要大考前拾获的没有署名的遗书。

主角郑老师用心的和自己收到的学生字迹比对，尝试找到写遗书的学生，遗书上面一句“我不是什么重要的人”勾起郑老师一段被他刻意遗忘的记忆。

（以下有剧透）一部电影看下来，我印象最深刻的可能是两句话“对唔住”和“我不是什么重要的人”。

关于“对唔住”是哥哥郑有杰不停向身边的人道歉，自己躲在被窝看漫画，自己睡不着，自己读书不好，要留级，学不好钢琴，压力大在考试现场呕吐导致妈妈到校，妈妈落泪，妈妈指责“如果我哋离婚，一定是因为你”，妈妈讲“咁你唔好再叫我妈咪”，被爸爸虐打……甚至因为认为因为自己不好，导致很关心他的钢琴老师被换，他都深深愧疚“如果我叻D，就不会换走Miss Chan啦“。

最后，哥哥郑有杰和自己本日记讲“拜拜日记”，在爸爸、妈妈和弟弟“一家三口开开心心”去美国迪士尼旅游的时候，从天台跳下……《年少日记》在内地上映的宣传语是 #致没被爱过的你 ，在上面的叠加场景就是没有被爱过的哥哥，很压抑。

因为有做过青少年的个案，所以，影片中多处都会很有感触。

1.哥哥郑有杰主动向妈妈求助睡眠不足，很累想看精神科医生，妈妈讲“精神科是癫的人看的”拒绝儿童求助。

（青少向家长求助希望可以看心理医生，家长讲那是“作（妖）”而已）2.郑老师所教班级的班长，被老师和社工虾姐注意到她很少讲自己的故事。

班长自证自己很OK，主动露出手腕没有自伤自残痕迹。

细心的社工虾姐在班长的手肘位置找到自伤自残的痕迹。

（有青少是在脚脖子自伤自残）3.哥哥郑有杰为了获取家长的注意，会讨好家长去和菲佣一起煮早餐。

（有青少年也会表达，我成绩已经不好了，我能做的就是帮忙做饭给大家吃，让大家不要太讨厌我。

）4.哥哥郑有杰情绪困扰，已经无法安睡，导致白天上课忍不住在课堂上犯困睡觉，但是没有得到重视，反而被老师认为是不尊重课堂，自己成绩差居然还不听课。

（工作中也会有遇到对青少年情绪已经备受困扰的信号忽视的成年人，甚至还会贴上“差生”标签）还有很多对有相关经验的工作者来说是有感触的剧情。

服务和接触过青少个案的大家，还是要先照顾好自己，不要勉强自己去看电影。

不过电影里，哥哥郑有杰多次释放信号向身边的人求助，没有得到重视。

这个部分，很适合同业者们讨论和警惕。

在香港上映的时候，宣传语是#好好记住。

哥哥郑有杰的葬礼上，哭得最伤心的是那个被换掉的钢琴老师。

其他的家人并没有在哭。

他们不是不痛，而是用不同的形式来呈现这种痛。

妈妈无法再待在这个家，没有和弟弟、爸爸好好道别就悄悄离开这个家，只是留下一枚戒指。

爸爸其实悄悄留着哥哥谈不好钢琴的那盒磁带，一直听到磁带坏掉，在临终时说“想不起小杰的样子”。

弟弟则是成为了郑有杰。

哥哥郑有杰在伤痛时，会自己用手偶自我对话，他躺在床上讲“总有一日，你会大过仔，成为自己想做的大人”。

哥哥因为弹不好一首歌被爸爸责骂，Miss Chan关心他，他就讲自己长大想成为一个关心学生的老师，不会因为学生不交功课骂他，会关心他。

所以，这个家庭里另一个创伤下长大的孩童——弟弟郑有俊，在哥哥10岁坠楼后，不能长大成人后，决定不再满足爸爸的期待，过上哥哥想要的生活——努力成为关心学生的老师。

大家都有不同的创伤，这个家庭有创伤，作为男主角的弟弟，成人后的郑有俊就是在创伤下长大，面对爸爸的家庭暴力、哥哥的自杀、妈妈的出走，乃至于他婚后认为自己无法成为一个好爸爸要求太太堕胎，后面经历离婚……创伤没有因为时间而伤愈，只是在不同的人际关系上呈现。

有一个影评讲这是一部深入剖析东亚原生家庭病理的电影，在讲“唯成绩论”、棍棒教育、家庭暴力……然后，我想，也可以增加一些其他的关注：青少年抑郁、学童自杀、创伤知情……爸爸在打哥哥的时候讲“我也是这样过来的”，有一个妈妈安慰哥哥的延长片段里面讲“爸爸用藤条打你已经好好了，爸爸的爸爸是用烟头烫他的”。

其实在这里的时候，会有窒息感和无力感。

不是因为原生家庭如何对我，我就可以合理化自己对孩童的伤害。

但是，可能又有一些原生家庭窒息中有力量的地方，成人后的郑有俊，用他自己的方式#好好记住 哥哥，以及抚慰自己的内在小孩。

在处理班级遗书事件中，慢慢和过去和解，用自己的节奏和方式move on。

很喜欢《年少日记》的英文译名，Time Still Turns The Pages。

凌晨场看完。

故事还是很完整的，叙诡虽然不新，但这么一设计，确实让电影有趣很多。

电影院扫地僧非常的有风度，耐心的等我们把歌曲听完。

感谢———-这里开始有剧透————一本日记串联了现在和过去的时空，哥哥和弟弟的身份重叠又模糊。

弟弟因为一封自杀信，再一次回忆起了哥哥，努力的寻找同样心里有创伤的学生可能是想获得救赎吧。

先说好的吧，演员选择太合适了，小演员跟大演员非常的相似，一点也不会出戏，而且全员演技在线，还看到了《白日之下》的熟面孔。

主题曲还挺好听。

再谈谈我在意的点。

首先，本片充满了刻板印象，内容不够深刻，关于教育的题材，我觉得前几年的电视剧《你的孩子不是你的孩子》比这个深刻多了。

电影的一些细节可能是符合H K的情况，但是不太符合大陆的情况。

先说一说我比较在意的小点，目前很少有留级，而且不允许体罚（包括罚站），当然这也是近几年的改进，这些也都是小问题。

但是班主任为什么电话是高三毕业了再给呀？

一般来说都是第一天就给。

所以我看的时候我一直以为那个电话号码是什么心理救援中心热线，就觉得老师还挺聪明的“虽然我不知道受过伤的是谁，但是我可以分享一个心理热线给大家，让专业人士帮大家解决困惑。

”我是万万没想到，分享的是老师自己电话号码。

说句实在话，如果自己内心有很大的创伤，并且连自己的生活都照顾不好的话，小小建议下，不要随便去帮助他人（因为很可能你自己的角度就很悲观，然后两个悲观的人在一起交流，直接悲观叠加了）。

专业的事交给专业的人去办。

说到这个，想起之前买书送的小卡，真的很贴心！

其次，电影选取的是HK中产阶级，孩子衣食无忧，车接车送，有佣人、钢琴家教，还可以去国外旅游，单这些就把很多普通家庭给分割开了吧。

当然抛开这些问题不谈，家长还很关心在乎孩子的学业，并且虽然方法错误，但是有在思考教育方法（这里并不是支持暴力，暴力是绝对不可以的！

不管是肉体上的暴力还是精神上的冷暴力！

）而且从男主爸爸的言行看来男主爸爸小时候就是这么挨打过来的。

可那个年代的人和现在这个年代完全不一样，人在更新迭代，社会风气舆论在更新迭代，那么教育方式就应该更新迭代。

（这里仍然不是表达那个年代的小孩就该被打，打人永远是不对的，不可以打人！

）如果想要好好教育孩子的话，可以先完成家长的准备工作，多看儿童教育，儿童心理学，教育心理学，教育行为模式的书籍，这样你就不会没有准备了！

而且现在听这些真的很方便某些读书软件都可以免费听。

这么多书男主角又这么聪明，为什么没有想到去看去学习呢？

他哥哥比他“笨”一点，都知道提出要去看心理医生呢。

（当你的孩子提出要去看心理医生的时候，建议不要觉得孩子无理取闹，不管真假，可以带ta去看一下心理医生或者找学校的心理老师，而且现在基本每年学校都会组织心理评估，如果发现有问题的话，老师一定会联系家长的）这个男主够幸运了，还遇到了一个这么漂亮的女生爱他。

还有稳定的工作，还有可救赎的对象。

所以他说的那句“我没有准备好”真的很没担当。

要么就先别结婚，要么就戴套，而不是没有责任感，没有担当的，自己一时爽，最后全归咎到“我是个有创伤的男人”这样……仿佛他的不幸全部是别人造成的一样。

18岁了（这里只是一个法律上的概念，大概就是你成年了或者懂事了就可以了，不一定非要18）之后你就是你自己了，你可以改变一切，你可以成长得很好，你可以自己成为你的家长成为你的朋友。

最后，想说说电影里那句成为一个怎样的大人呢？

在我看来，那必然是，你得先活下去，活成大人。

你喜欢什么就去做什么（违法犯罪除外）。

如果原生家庭对你不好，可以脱离就脱离，离不开就想一个中和的方法，想不到就去读书去咨询。

我们总是说条条大路通罗马，但是我们为什么一定要去罗马呢？

我完全可以为路边的野花驻足。

别人人生模板是别人的。

你没有必要完全按照别人的来。

社会的评价很单一但这并不是你的错，不用管他们，为自己活，你永远是自由的。

ps 把男朋友翻译成密友，真的是会谢……多关心关心老师的精神状态吧，其实我觉得这个老师还挺有闲的，他的问题基本上是原生家庭的，但凡主创真的在学校里面考察，你关注关注他班主任的工作呢？

《年少日記》我總共看了三遍，第一次是在上海國際電影節（世界首映），第二次是在香港亞洲電影節（香港首映），第三次是在香港院線優先場（高先電影院）。

首先我必須承認《年少日記》是一部難得的佳作，它是一部少有的直面華人家庭的小孩共同的成長創傷的作品，放在2023年度港片的範疇裡絕對是出類拔萃的電影。

但如果放到年度華語電影的標尺下我可能會持一點保留意見，尤其它還提名了金馬60的五項大獎。

六月在上海看過首映之後，我自己的觀感就和友鄰差很多，對於齊刷刷的五星盛讚非常不解，出於對審美並不自信甚至有些自我懷疑的原因我在香港看了第二遍最終確認了自己的觀點，而去看第三遍的原因純粹是想要去找盧鎮業簽名（好吧我承認我是小野的腦粉）。

對於這樣一部交口稱讚的電影，我覺得有必要說一說自己的想法。

上海國際電影節（世界首映）

香港亞洲電影節（香港首映）

香港院線優先場（高先電影院）

票根及簽名一、關於左右手在開場盧鎮業訓斥學生（周漢寧）的戲中，鏡頭明確交代盧鎮業是用左手寫字的，而在之後黃梓樂寫日記的鏡頭中，黃梓樂卻是用右手寫字的。

所以細心的觀眾在一開始就可以發現，盧鎮業和黃梓樂並不是同一個人。

那麼問題來了，導演真的希望觀眾一開始就發現他們不是同一個人嗎？

這是一個刻意預留的伏筆還是一個bug？

我個人傾向於後者。

因為從劇作邏輯來講，導演應該不希望觀眾一開始就看穿二者並非同一人，否則中段的轉折就完全失去了想要的效果。

而且當我在找盧鎮業簽名的時候我意外地發現了盧鎮業本人就是用左手寫字的。

所以我更傾向於導演在由劇本向影像轉化的過程中，忽略了兩位演員左右手寫字的細節。

我本來想在映後問這個問題，但想想還是算了，導演也不可能承認這是bug的。

二、關於父親我在看這部電影時最大的不滿足，也是我認為這部電影最大的短板就是鄭中基飾演的父親角色過於單薄，片方請了一個最大的咖卻演了一個最扁平的角色是我非常不解的。

這個家庭悲劇的源頭來自父親，而“他為什麼會成為這樣的父親？

”這個問題電影卻沒有給出一個充分合理的解釋。

電影在一開始就有交代，父親是一名大律師，而從電影最終呈現的樣貌來看，這個家庭完全不像是一個知識分子家庭，更像是一個暴發戶家庭。

一個在香港一步步做到大律師的人，完全不懂教育，完全不懂如何和孩子相處，甚至當面稱孩子“垃圾”，對我來說實在難以信服。

就算是一個普通的華人家庭，親子關係再差也不至於此，或者說，導演缺少一個讓我足夠相信這個父親形象成立的理由。

父親角色的單薄，讓這部電影終究停留在一個家庭悲劇的層面，無法向更深入的集體層面剖析。

三、關於兄弟這部電影最大的亮點就是導演運用了一個高超的編劇技巧“矇騙”觀眾，在前半段讓觀眾誤以為這是男主角想起自己年少時的痛苦回憶。

而在電影的中段觀眾才發覺這本日記並非男主角所有，也並非回憶自己的年少時光，而是男主角始終無法釋懷自己10歲就自殺離世的哥哥。

這個轉折很大膽很奏效，但對我來說情感內驅力稍顯不足。

在電影前半段，我幾乎看不出來這對兄弟有多麼close，有多麼love each other，就像是同住一片屋簷下的遠房親戚一樣。

而這樣一個看上去和自己情感關係並不深厚的哥哥的離世，卻給自己造成了巨大的心理創傷，以至於完全脫離家庭給予的厚望，在某種意義上給予父親“復仇”般的懲罰，甚至影響到日後自己對婚姻缺乏信心，這些轉折都缺乏足夠的說服力。

我認為弟弟做出巨大轉變的情感鋪墊是不足的，要讓觀眾相信哥哥對弟弟確實很重要這件事應該要給足交代。

雖然說了這麼多自己不滿足的地方，但我還是要重申《年少日記》是今年品質相當不錯的香港電影，希望金馬60能夠得獎，也希望在香港正式上映後能和友鄰多多交流。

喜歡和不喜歡這部電影的朋友，大多都會談到《年少日記》的「敘事詭計」。

然而，我覺得真正的「詭計」在於，當我從不同人口中接受了某種程度的劇透，以為真有什麼「詭計」，並慶幸自己不會被騙到之後，結果卻沒有發現任何的詭計。

我倒是疑惑，為何有人會拿這部跟黃精甫的《江湖》來對比？

《江湖》才是真正的敘事詭計！

我沒有那麼喜歡《年少日記》，但也沒有那麼討厭。

非要說反感的話，我更反感的是它的「煽情詭計」，當你剛剛為鄭有傑走上絕路悲恫時，電影卻迅速轉入了鄭有俊的愛情故事裏，由飾演者小野（盧鎮業）旁白的方式，講述他正在給前妻陳漢娜寫的信。

偶像愛情劇的打光，陳漢娜的大特寫，其標誌性的清晰可見的雀斑，究竟要幹嘛？

整部電影配樂也太滿了，大量沒有內容且故意放慢的情緒畫面，能明顯感覺到導演的催淚目的，所以買戲票送紙巾這種營銷活動，未必只是市場團隊的意見。

有不少人從鄭有傑的經歷看到東亞孩童，或至少是華裔孩童的共同創傷。

我不否認我們的成長路可能有些共同之處，但我覺得大部分人其實沒有那麼慘。

對於沒有經歷同等慘況的大多數倖存者而言，我們對他共情，其實是有點廉價的。

老實說，我小時候也經常被母親打（我其實成績不差也不太頑皮），但當我想起小時候被打，也同樣會想起被打之後母親給我搽跌打藥水；我的原生家庭並不幸福美滿，父母之間早已沒有了愛，但我也總是想起年少時在鄉下，父親騎一部單車載著我和母親從鎮上去外婆家。

不是說「悲劇就是摧毀美好的事物」嗎？

我們看不到鄭有傑生命裏有什麼美好的東西，他在家裏，幾乎一無所有，家裏設宴招待校長，他甚至還被當著校長的面趕出外面去吃飯。

我十分肯定，如此極端的家庭環境並不是大部分人共同有過的經歷。

我反而覺得，10歲的他選擇離開，可能是更好的選擇。

我們從成為受精卵那一刻開始，本來就不在我們自己的計劃之內，只有死，是我們自己能決定的。

這樣一想，是不是就沒有那麼悲傷了？

他唯一握住自己的生命，就是他選擇躍下放棄生命的那一刻，我們應該替他感到高興。

電影沒有將自殺的原因單一化，家庭和學校、上一代和同代人一同構成了「共犯」，這樣的處理確值得稱道，但其實不用將鄭有傑描繪得那麼慘，因為「沒有那麼慘」、「不值得訴說」，才是普通人的成長經歷。

人不是非得慘到那種境地，才需要走上自絕之路。

導演啊，不要吝嗇，為鄭有傑短短十年的人生加點小小的「幸福」，不僅不影響催淚力度，反而讓人更加疼惜他的離去。

一直享受著父母和外界的偏愛，卻對哥哥不理不睬甚至對他有些討厭的弟弟，是如何在哥哥死後突然和哥哥共情了呢？

甚至還成了他久埋心中過不去的一道坎，乃至於要對自己懷孕的女友說出「還沒準備好成為父親」這樣的話？

（墮胎不也是一種謀殺嗎？

）電影對兄弟情唯一的刻畫，就是哥哥死前不久，帶著弟弟到天台上，讓承受過多關愛和目光的弟弟難得發泄了一次。

雖然父親不是唯一的「兇手」，但身為「倖存者」，弟弟鄭有俊最後對父親的諒解，也顯得有些牽強。

鄭有俊讀完哥哥的「年少日記」，終於意識到自己的冷漠也是促成哥哥當年自殺的原因，意識到自己和父親一樣，有份將哥哥從天台上推下去，然後就原諒了最大的「兇手」──他們的父親？

自我反省來得太晚，原諒他人卻來得太快──也許原諒他人，就是原諒自己，那反省有何意義？

不可思議的是，其實導演也原諒了這位除了事業幾乎一無是處的父親，所以還在最後安排了一場戲，由女祕書告訴鄭有傑，原來父親一直在聽哥哥演奏鋼琴的錄音──原來父親對哥哥也是有愛的──這個糟老頭壞得很，我信你個鬼！

說到鄭中基飾演的父親這個角色，電影着力表現他的暴力。

家庭暴力當然可能是80後、90後一代成長中逃不過的一個問題，但是，我們試回憶自己的成長，最讓我們難受、最摧毀我們生存意志的，不是來自父母的語言暴力嗎？

父親在電影中作為一個事業有成的律師，根本不用拍那麼多他打老婆、打孩子的戲。

律師嘛，毒舌起來，其傷人程度分分鐘一句話就令你想跳樓。

最後非說不可的是，校工從垃圾桶裏撿學生的碎紙這件事，太猥瑣，太令人心寒了。

這校工不會是國安處特派吧？