这不是一部很大众的电影,至今豆瓣上短评只有641条,长评9篇。
但还是想写写这部电影。
它在第74届柏林国际电影节获得了全景单元观众奖的提名。
今年五一时候去香港,刚好这部电影也是在5.1在香港上映的好巧!
抱着去港澳一定要看场难看到的电影的角度,大晚上步行去两站地铁站外的电影院,看上了这部电影。
这部电影讲述的是中老年女同性恋者Pat和Angie,一方Pat突然离世(且未正式立下遗嘱)后,另一方Angie与Pat家人关于Pat的遗产继承上的冲突,最终Angie也无可奈何搬离房子,没有骨灰但通过向大海洒下黄色花瓣的方式,实现了Pat生前希望海葬的愿望。
这部电影本身题材会自带光环,在多元性别的社会环境下,很多缺位的多元人群没有被关注或很少被关注到,更别说再用年龄多划分一道的中老年女同人群了。
但必须要说,对于习惯看大众化电影中叙事冲突的观众来看,这部电影的确冲突感弱很多,属于【很平淡讲述冲突】的那一类,但是当中将伴侣突然离世后茫然的Angie遭遇刻画得非常到位,属于全程无尿点的那种,走入人物视角看这部电影风味更佳的那种。
电影的导演是杨曜恺,下来写这篇之前做了点功课,这位香港编剧曾经还有一部电影《叔·叔》,讲述的是老年男同的电影。
马上要把这部电影看起来!
这部电影时隔快一个月,再来写下影评让我比较印象深刻的几个点吧:首先,很喜欢豆瓣上一些网友的总结:对抗世界不止需要爱,还需要保护自己的武器。
这部电影点出了多元群体面临的现实社会中法律等实际边界框架下的窘境,法律没有很好地保护多元群体的利益。
电影中即使家人从情感上接受了她们的在一起,但在我看来有一定原因是因为Pat一方兄妹地位上不平等而造成的,且主要是经济地位,妹妹Pat与Angie住在大house里,但哥哥一家只能挤在逼仄的香港公屋当中,连侄子要和女友买房,都买不到一个【浴室带窗户的房子】。
试换个角度,如果这部电影中Pat与哥哥的地位是颠倒过来的,哥强妹弱,是不是有可能出现强行要求妹妹喜欢男人的戏码。
说回来,即使家人从情感上接受了她们的在一起,但当开头团聚场景总还是有一丝丝变扭,比如哥哥对Angie聊天时候的神情和说话上的礼貌与距离感。
当无遗嘱需要争夺遗产时,双边的变扭被放大了。
在本来就不是完全和谐的家庭关系下,从如何安葬Pat产生的冲突(海葬还是入土为安)、谁是Pat的亲属站在最前面祭拜,到后面要求Angie搬出house让给哥哥一家,坦白说因为Pat最终没有签署下遗嘱,她们的关系与继承关系一直处于法律不受保护的地位。
生前有多么恩爱,一方去世后另一方的遭遇就有多么令人唏嘘。
但如果Pat生前签署了,这场纠纷是不是就不存在了,不知道……但我知道导演不会让这一切发生哈哈哈。
其次,对于【家】概念的探讨,与【同性爱】之间的张力,在Pat这个人物上得以呈现。
虽然电影对Pat的描述镜头不多,但其实要画人物关系图,Pat一定是在最中间的。
她既有对Angie的爱,也有对家庭团圆的执念,乃至到最后一刻也没有签署下那份拟定下来的遗嘱,才有了后面的冲突故事。
什么是【家】?
随着现代社会人类关系的发展,【家】有了很多不同的外延延展,同性伴侣之间也是小家庭,多元成家也是家。
在我看来,亲密关系理应是【家】概念的核心部分,【大家庭】淡出部分亲密关系主导的【家】的概念,但只是很部分,冲突时这种淡出应是大势所趋。
另一有趣的点是,在传统异性恋价值观下,【家】概念水到渠成,但其实只是配偶更换了性别,【爱】与【家】的适配就成了没那么容易兼容的问题,不管怎么样都有一丝别扭。
当然电影中没有从Pat视角下体现别扭,但是Angie与其他家人的相处,尤其是与老一辈哥嫂的相处,或多或少有那么一些吧。
而Pat在恋人和传统家人亲属之间,也没有做下决绝的决定(当然有推进故事发展的原因,但现实这种情况就显得很真实了),这个未下决定很耐人寻味。
最后,很感谢导演没有为了让电影和谐,而强行硬掰出你好我好大家好的大团圆结局。
最后一幕两个人在凉亭,电影戛然而止。
当时的我是震惊的:怎么就停在了这儿?
不习惯这样结尾,似乎有很多未尽之意,但不妨碍这部电影还不错的口碑。
原来是HKIFF开幕来着 忘了这茬了 那赚了就是短暂地喘口气 想看部电影就去看了有关一对中老年拉拉显而易见的,共鸣很多。
无论是遗产分配还是LGBT无权的感觉真的太难受了;非常强烈的无力感。
每次看相关Case都觉得很无力,又重新富有动力。
说实话会想做点什么,但又担心不被认同。
会不会有一些bi,因为这些政策上、客观上的东西,选择异性呢。
Pat的角色也真的很难,传统的家庭环境、人员关系,贫富差距等等。
很佩服Angie,可以坚定地作出那么多举动,提出反对、让步(但不完全是妥协)等等。
我很难想象在这个年龄,忽然失去那么多,会有多难接受。
但是Angie扮演者的演技好好,状态变化很大。
后来和拉拉朋友们在海中撒花真的很触动,Angie的笑容也是真的放松了,有归属感的。
看的很泪目,好喜欢这种安全感遗产分配的part过于真实了,每个人都有自己的算盘。
但是又是合理的、无法反驳的。
(虽然看的我想骂又是重视遗嘱/遗产代理人的一天不过yysy,感觉导演没有那么了解拉拉群体?
有点片面化,不是很深入。
至少从形象上就,那么多对难道必须是典t+典p吗(甚至有的角色让我觉得油…
前几天看过之后,有种深深的失望。
年老女同的财产分割议题,是我之前从未耳闻的。
这部上演在香港的老年女同性恋处境,影片虽然用了些片段呈现两个人的关系如何融洽和谐,却让我感到一种荒诞和虚伪。
在2024年的香港,城市看似高度发展,但人的思想依然迷信落后,依然遵循父权制那一套的游戏规则,香港女同的相处依然在沿用异性恋模式。
Pat 看似爱老婆疼老婆,实际上都没想结婚好让对方更有拿到遗嘱的底气,财务上也都没让Angie参与进来,才会导致如今她只能一步步退让陷入孤苦无依的境地。
借钱给朋友开店Angie 毫不知情,房子一起买的这么多年都没想过加Angie的名字,那份所谓的遗嘱草稿写得再爱,也不过是无用之物。
可笑的地方不只是Angie 像个贤妻良母下厨招待一大家子人Pat只用在客厅陪大家玩,不只是Angie心疼Pat 的哥哥一把年纪还要在地下车库上夜班想让Pat 动用关系给他另寻一份工,不只是各方总是强调Pat 的哥哥才是一家之主,不只是Angie 总在说着“怎么说也是一家人”的话,不只是Pat 的嫂子介绍Angie 时说她只是姐妹,不只是Pat 的开机密码其实和她哥哥有关,不只是她哥说“如果Pat 在世,也会同意这么做”(指逼Angie搬出家里好让Pat 的侄子?
住进来好跟未婚先孕的女友结婚),不只是废物侄子不会赚钱又搞大女人肚子哭哭啼啼装可怜,不只是逼走Angie 之后侄女?
把墙上的画撕下来丢掉。
Pat 在世时,看似和乐融融感情深厚的一家人,实际上一阵风吹来,就散盘了。
Pat 死后真正有在伤心的只是Angie (当然她哥也有难过一会),而Angie ,真的没人把你当一家人。
别再那么听话善良了!
选择坚定走这一条路,不想让你爱的人被人欺负,就该提早做好财产分割,就该趁早断亲!
四月初看到预告片的时候就决定要看,点映和正式上映之间还跑空了一次,今天终于心平气和地看完了《从今以后》。
自己会不由自主地设想老年生活和离开世界的方式,自然会被相关的影视讨论吸引。
愿望能健康、自理、独立的生活,又能体面、有尊严、有计划地离开。
电影比我预想做得更好的是 Pat 的家人不是脸谱化的“坏人”,他们困乏、努力、隐忍,是活生生的普通人。
他们不是贪婪的,他们的选择是可以理解的,甚至真实世界的 Angie 如果遇到这样的家庭都是值得谢天谢地的。
还是想高亮两条建议,一是生前遗嘱和各种文书格外重要,并且要行动起来;二是 Angie 的朋友们非常重要,这种相互的社会支持可以稳定价值观和调节身心状态。
没有多少困境是性少数群体特有的,把 Pat 换成我爸,Angie 所经历的,就是十几年前我妈和我经历的事情。
支持性少数就是支持性多数,保护多元化就是保护每个人。
早茶、肠粉、咖喱蟹,微信、中秋、殡葬业,这些令人十分熟悉的细节和场景,直接把我拉进了pat和angie的生活中,仿佛桌子上的大虾和蛋黄月饼都有我的份。
QA时,导演说他在创作过程中采访了许多同龄的同性情侣,在问到她们是否写了遗嘱时,她们说没事,相信哥哥姐姐会知道怎么做的,all shall be well!
导演索性把这句话拿来当作片名,以此忠告:不要太乐观。
All Shall Be Well,是美好憧憬,更是讽刺现实。
Ray自知他作为gay没办法完全感同身受,因此在剧本有雏形后会找相似经历的情侣来听table read。
本来写的是angie有一个已婚的异性恋朋友,但遭到老一辈les情侣的一致反驳,因为三四十年前如果你决定不结婚,和同性伴侣同居几十年,一般都会和家里断绝关系,同龄的已婚朋友也会逐渐疏远,所以亲近的朋友都是同温层的les情侣。
如此具有当代性并且真实反应少数群体社会现实的华语电影已经不多见了,用心收集现实资料的好电影更值得关注与鼓励。
同性婚姻在香港仍然不合法,但一对同性情侣在海外结婚后,回到香港把政府告上了法庭并且胜诉了。
香港政府需要按照要求保障海外已婚同性群体的基本权利,其中包括继承权。
可惜香港政府又一次上诉,今年11月的听证会也许会让一切回到原点,也可能会改变同性情侣的生存现状。
这个电影在这个节点上在伦敦上映,有了更深的含义。
整部電影如同最後汪小姐及二人先前的朋友們從花籃裏灑到海裏的花瓣一般細細流淌。
細水長流的愛情隨著pat的去世戛然而止,和睦粉飾下的矛盾如是遁形。
(ps:實則我對影片撒花瓣這一幕有一種浪漫主義的想象,在花瓣出現都前一刻我都還在懷疑,Angie姨妥協讓出房子,那麽是不是胡家也當妥協海葬……不過,這撒出去的一把把花瓣我寧願相信符號學上是象徵了Pat姨:)
Angie海邊灑花瓣pat的家人說到底是為了利益:大哥為代表的一家未尊重逝者意願放棄海葬無非是為了好兆頭旺家人後代;對於房子一直美其名曰『再說吧』實則從頭到尾都在算計怎麼合理地把pat和汪小姐合買的房子據為己有;侄女假裝好意幫忙去銀行處理遺產,實則不過是為了贏得好感之後拋出那句“不如咱把房子賣了,錢款分成四份”(我說這誰不氣啊,,,學民法都說了,,你要分也是pat那二分之一份分四份。。。
)不曉得多少家庭是這樣,家族核心人物存在,一家和和睦睦笑口常開,,其一旦去世,粉飾下的和平露出獠牙,遺產問題把“家”鬧得支離破碎。
影片最后一吻,无疑是在强调二人的伴侣关系說回看完此片的第一直觀感受:新穎的視角闡述著絕望的上層建築;LGBTQ的未來何去何從(?
)是默然忍受暴虐的毒箭,通過斗爭將它們掃清?
還是暗潮洶湧地沉默反抗?
我們不得而知,好像虛無縹緲的……得到的直觀啓發即是:步入中年各位LGBTQ couple,抓緊去辦理意定監護以及遺產公證(,,•́ . •̀,,)
第一次接触这种题材,虽然评论区指出一些不足,我仍然觉得是一部很意义的电影。
不知道真实的les之间是怎么相处的,但是在这对老年伴侣身上还是可以看到类似夫妻的相处模式,Pat是更加偏向丈夫的角色,Angie则是妻子的角色。
Pat有几个行为是带有比较浓重的传统男性色彩的,比如说立好遗嘱迟迟不签字,比如说在伴侣不知情的情况下借钱给朋友,比如说对自己的侄子尤为疼爱(具体表现为给侄子买车)以及房产保险箱等等财产没有加上相伴数十年伴侣的名字,从结果上来说给足了Angie情绪价值,物质上无卵用,非典型的“渣男”行为,虽然这么说可能不那么恰当。
相比寡言无能的哥哥,她在同姓家族里扮演大家长的角色。
这些源于Pat的人生经历,出生在极度重男轻女的家庭,祖籍潮州,为人和善,性格上敢闯敢干,她靠着自己拥有一套在香港称得上豪宅的物业,从小小制衣厂女工到生活精致舒适的小老太太,不吝于照拂哥侄,帮助朋友,对伴侣也给足情绪价值。
某种意义上,她摆脱了原生家庭,得到了社会的尊重,但是仍然无法摆脱女性的身份,死后哥嫂变成了话事人,包办了丧礼继承了遗产,她的社会身份从胡小姐变成了胡先生的妹妹,而不是Angie的伴侣,她改变了自己的命运吗,好像又没有。
Pat的身上带着对男权社会的反抗,同时又成为男权社会的一份子,出场时长不多,却是整部电影里最鲜明最复杂的人物。
然后说说哥哥一家人,他们代表一部分的香港普通中下阶层,抱怨贫穷,但是认命。
影片里的两个男性是我最讨厌的角色。
哥哥无能又带着无用的骨气的老实人。
六十多岁年纪,愿意做夜班保安也没有求助于妹妹。
在儿子抱怨骨灰位很贵的时候,他答我已经付订金了,我虽然穷,给妹妹办丧礼这点钱还是出得起。
但是得知有权继承遗产时,说辞却变成了我们胡家这么多年也待你不薄,你这么多年吃穿不愁,言下之意是房子也该还给我们胡家了。
这个房子,哥哥一家没有出一分力,人走之后,又变成他们应得的,因为他们冠以相同的姓氏。
亲缘关系大于任何,其实是不劳而获的遮羞布而已。
侄子其实是另一个哥哥,最开始说Angie姨你和Pat姑姑对我那么好,如果我爸要赶你出去,我肯定是站在你这一边的。
但是看到即将得手的窗明几净的大房子,想起跟女友的住所厕所甚至没有窗,通过父亲跟Angie姨谈,如果没有孩子可能还能让你在这个房子里住下去,但是现在有了孩子没办法。
你会不结婚不生小孩吗?
你总会结婚生小孩,所以这个房子怎么样都要拿回去。
侄子这个角色跟哥哥如出一辙,甚至更加懦弱伪善。
人性经不起考验。
怀抱着学粤语的心态打开了这部去年便有所耳闻的香港老年拉拉片色调是直观的电影语言,一开始,影片用暖调呈现了一副温馨的日常。
Pat和Angie,一对携手相伴四十余年的“好朋友”,起床后一起买菜买花布置家里,计划和家人们一起度过愉快的中秋。
在对同性并不友好的大环境里,她俩似乎已经是幸运的。
从邻里到商贩,没有人用异样的眼光看着两个携手共行的女性伴侣;从朋友到亲人,大家都将两人视为一家并送上真挚的关心和祝福。
团圆饭一片祥和。
幸福戛然而止,画面转变阴沉。
明明送别时还不断招呼小辈下次再来,但Pat轻轻睡去却再也没能醒来。
Angie泪流不止,愁容满面。
第一个争执就是关于安葬,Pat曾说过想要海葬,而大嫂迷信的“余大师”却直言灵魂飘散不得安息对后辈不利,为了家族兴旺,最终Pat的骨灰坛被放在了阴暗逼仄不见湖海的骨灰房。
为了Pat确实疼爱有佳的后辈,为了不落把柄,第一次Angie选择了忍让。
但更为现实的难题摆在眼前:遗产怎么分?
尤其是房子怎么分?
影片一开始,我便惊讶于两人的房子之大。
虽然放在内地看来稀疏平常,但在寸土寸金的香港可谓是豪宅。
影片中出现的其他住所都十分阴暗狭小,呈对比之姿。
Angie一开始想当然的觉得大家会把房子留给自己,因为这是两人三十年前共同出资的。
但正如影片中的律师所言:亲母子在财产面前尚有撕破脸的。
更何况这些家人是Pat的家人,与Angie并无血缘关系。
难点在于: 1. 两人虽然是伴侣,但因为同性婚不合法,因此Pat去世后仍处于未婚状态,遗产管理人按现行法律指定给了Pat的亲哥哥:成哥,Angie没有资格参与遗产分配 2. Pat去世后,两人共同开户的保险箱被冻结,在遗产分配程序未完成的情况下,Angie想要拿取保险柜中的东西需要遗产管理人陪同办理,自己一个人并无权限 3. 虽然这套房子由两人共同出资,但出于种种原因房契上一开始只登记了Pat的名字,并且后来因感情较好没有在意,拖着没有加名。
因此这套房在法律上属于Pat的个人资产,Angie无权居住。
……无奈的现实。
律师朋友说,在这种情况下,目前能做的就是Angie首先提起诉讼,证明自己与Pat同居多年一直以来被Pat照顾,Pat死亡后自己无力生活需要从遗产中分得赡养费。
Angie诧异:这样岂不是证明自己是一个寄生虫?
一直以来两人彼此携手,不存在单方面的索取。
更何况,房子关乎两人共同的回忆,与金钱无关。
在朋友的劝说下,Angie选择与家人们好好谈谈。
在一对二的谈话中,对面的人物依次是侄子、侄女、大嫂和哥哥,而这一家人的态度也在逐渐硬化。
侄子首先向Angie保证如果成哥不给Angie房子自己绝对会和他翻脸,大家没有赶她走的意思,但紧接着哭诉起自己因贫穷无房再次失败的恋爱,疑似有博取同情之嫌;侄女自己的小家已接近破碎,她借丈夫的提议说出看似中立的方案:将房子卖了分成四份,四家平分,这样似乎是最公平的。
但Angie直接挑明,这还是将自己赶走,把自己当外人;等到和大嫂攀谈,她已双目无神眼神呆滞,影片两次刻画她偷摸抽烟的情节:一次被儿子训斥,显示养子压力之大;一次打扫客房抽客人的剩烟,可见经济状况之窘。
大嫂涣散地说出了她的艳羡与无奈,或许她也觉得良心有亏,但为了儿子能够有房子成家立业,她必须站在赶走Angie的立场。
最后,直面成哥,他终于“装也不装了”,代替逃避的儿子上来正式下达逐客令。
Jacket的女朋友未婚先孕,两人急于拿到房子结婚,这间“胡家”的房子也让Angie住了这么久,“胡家”不欠Angie什么了。
成哥搬出Pat:Pat那么疼爱侄子,如果Pat在世应该也会同意让出房子(就欺负死人不会说话吧)Angie被这句话击中了,她开始怀疑:或许,Pat真的不想让自己再住下去了……看不下去的律师朋友违背自己的职业道德,打开了电脑里经Pat授意但并未正式签字的遗嘱草稿。
这套房子的所有权益,在Pat心里都是属于Angie 的!
泪水缓缓落下,Angie终于决定拿起法律武器,捍卫自己的权益。
镜头再转,拉拉朋友们陪着Angie坐船来到海上,花瓣撒入水中,这里才是怀念开朗Pat的绝佳场所。
Angie被判得了生活费,房子给了已为人父的侄子。
旧的图画照片压入箱底,新的合照上已无二人。
Angie回到了母父的乡下院所,滂沱雨声中,她回忆起了甜蜜的过往,真挚的诺言,一个欢喜的亲吻,一个深情的拥抱。
斯人已逝,从今以后只剩自己,但未来还长。
全片中最恶心的人物莫过于侄子,废物一个但不断吸血,Pat和Angie出钱给他买车给了他成为Uber司机的机会,但最后还是以要结婚生子为名躲在母父身后抢走了房子,是东亚万千废物男宝的缩影,男权社会就是这样不遗余力地托举男人,褫夺女人的资源和财产。
全片最感人的就是那一群拉拉朋友们,她们在精神物质和行动上都给予了Angie莫大的支持。
所以,谁才是家人呢?
血缘关系是一种强制性的捆绑,但血缘纽带下不一定是真心。
世界上没有真正的感同身受,但处于同一社会困境下的女性,绝对更能共情彼此。
我又一次看到了女性联结的光辉。
欣喜的是,搜索发现去年香港最高院裁决公屋政策及遗产条例排除同志违宪,感谢一步步勇于维权的人推动着法律的进步。
ALL shall be WELL.
中文名是从今往后,看到英文名是all shall be well,不禁问道,从今往后一切就会好么?
影片中pat的亲人自私自利。
以前pat 和angie 一起的时候 ,大家还能假装相片融洽,这背后就是想得到 pat 和angie的金钱支持。
人在金钱面前真的经不起考验,像电影中律师说的,在钱的面前多少母子、父子、夫妻反目成仇人。
pat的哥哥,在pat过世后,明明就很想得到这个房子,在遗产手续时说,以后再说。
fanny面对自己的狭窄的出租房,说起小时候的事情博同情 这些都是明面上想争取利益。
最虚伪的是她侄子,说什么一定站你那边,我记得XXX,他最想得到这个房子,最开心的也是他,yue 明明一起生活了几十年,所有人都见证过的,就是因为没有那个文件,这个关系 就是不存在的你们只是老友伴侣去世最爱的“ 朋友 ”需要站后面 电影的每一幕都很残忍,又很平静描述这一切
开头是一对老年拉拉背着双肩包沉默的并肩行走,前方是丘陵。
镜头一转到中秋节的早上,烧水泡茶吃早餐,早餐很丰富,期间各玩各的手机,偶尔抬头交谈。
之后坐在镜子前梳妆,Angie自然的给阿Pat涂了点面霜,收拾完两人站在阳台那里低声讨论中秋的家庭布置,携手贴窗花。
背上鹅黄色的小猫布袋出门买菜,熟稔的挽着手臂走进熟识的花店,Angie看上了有点贵但好看的花,阿Pat会给她买6朵。
转身去海鲜市场买中秋食材,阿Pat会不经意搂过Angie的肩。
只是几十年一起默契生活的日常碎片。
阿Pat甚至还在想着要做Senior beauty为老年生活多点保障,从她眼里似乎还能看到永不停息的未来。
中秋家宴温暖迷人,似乎早就融为一体的一家人在一起就是团团圆圆。
也最终崩毁在温馨的假象里。
法律是最低的道德标准,人类是最不可信的复杂动物。
他们才是她的家人,而你不是。
你连表达悲伤都要排在他们后面,你连最后的安身之所都不配拥有。
朝夕相伴的同性伴侣,以为顽固不可磨灭的陪伴,什么也不剩下,连爱过的证据都被自己质疑。
最后坐在老家门前,往事并不如烟。
一切都合乎逻辑但又心口堵得慌。导演的镜头没有一个多余的地方,这种创作上的节制非常好。
通过遗产分配的问题导致原本和睦的一家人出现争执,但在解决的方式上却显得一场温柔。同性议题似乎有了普遍的关怀,不再是对性别对立的矛盾对冲,而是放在社会对于同性法律的缺失上,将问题更多的指向社会权利的不等。
没想到院线的受众还挺广的(青年夫妻带着小女儿、中老年异性恋夫妻以及各年龄层的拉拉),开头的一身徒步装备简直就是太香港了,因为很平淡很真实很东亚所以更加分。(“如果我想到男人要碰我,我也觉得反胃”全片最好笑)
一边看一边骂的程度。这个阿pat让人上火
港畜+逆天群体
CX已经彻底成为我的港片空中剧场。题材不错,也许是我严苛了,所有人都还是在表演生活,而生活感本来不该是港片的拿手好戏吗
比起和伴侣的亲戚争家产,伴侣过世已经太痛了……从今以后该怎么过呢?还是缺乏一些深入描写。
哥哥连出生的时间都记不清,可他拥有遗产处理权。小孩们也都记得曾经你对他们好,但还是要把你吃干抹净。她说在认识你之后才体会到了“家人”,可祭拜时你连站在最前面的权利都没有……华语片有我们自己的剧情片版《再见,我的新郎》了。
#HKIFF#就这?柏林泰迪熊最佳。故事题材和手法都挺老旧,绝对是我的问题,欣赏融入不了。演员演得都不错。
那位穿着道袍的 sales 一句话:“汪小姐,你是亲友不是家人,上香的时候让家人站前面,亲友站后面”这部戏就成立了。东亚、patriarchy、女同志的invisibility全都体现了出来。Pat 走了之后Angie经过平时和爱侣光顾的花店却不敢踏入,把自己关进电话亭里面痛苦的时候身边也传来了抽泣的声音。而且在我们这里不光被视而不见,连可以让人躲避的电话亭也很久没有看到了。最后大银幕里面长者的kiss scene不算多见,非常动人(所以哭得更惨了)
这样老年拉拉题材的电影之于华语影坛甚至东亚的电影题材里都算是意义大于电影本身的弥足珍贵。极为还原生活化的叙事揭开的是一个群体无奈的困境,法律和权力在人情与爱的面前是滞后和生硬的,现实和金钱在人性面前是赤裸和无情的。血缘和相伴而生的爱到底哪个更重要?女主看到相伴四十年的同性伴侣生前遗嘱后满眼是泪很让人心酸,最后在船头向水中撒花弥补伴侣海葬之愿的镜头看的也让人唏嘘。拿了柏林影展泰迪熊最佳影片,导演终于继同性男版《叔·叔》提名后,如愿拿奖了。
6.0 香港的《第二十五条》,很多冲突其实本有解决答案,但又把路堵死,这种操作反而更像是普法电影,其背景在大陆反而更行得通,不过这样看来,会发现,这样的一部LGBT电影在如今香港这样的地方显得多保守
gay导演cast直女演员拍了老年les丧偶片进行普法
在性少数群体中,有很多的人在一刻不停地为自己的权利做着不懈的斗争,我们当然应该对此表示肯定与支持,但我们更应该看到的是很多很多的只是淹没在尘世之中的普通人,他们依旧受困于尚未发展完善的体制与规定之中,并不能和其他所有人一样收获自己应当收获的东西。而杨曜恺恰如其分地捕捉到了这种无奈的悲怆,将它不动声色地掩藏在了平淡到不能再平淡的生活流式的叙述中,而非并我们想象中那种传统的“分家产”故事所带来的鸡飞狗跳和无限闹腾。是啊,更多的时候生活却就是在这样的不动声色中慢慢给人以毁灭性的打击,在我们可能都没意识到的某个时刻,一切都变得翻天覆地,从今以后,再无希望。
在映后问答环节,有人问导演如果电影中的lesbian couple 置换为gay couple 情景是否会不一样。导演回答说在香港或者中国社会中老年男同伴侣是更难以被接受的,甚至都不会出现影片中的和同性伴侣的家人一起过中秋的场景,而拉拉伴侣更容易被当成“好朋友”接受。 其实more acceptable some how意味着more invisible. 本质上还是觉得女人之间的性不是性罢了。
当女同吧,一起买菜,一起开厂,一起年过半百还爬山、亲亲,和其她女同一起喝鸡尾酒。jb法律和乌糟的血缘利益博弈属于那些被父权制和异性婚姻困住的人,女同随时可以说走就走,精神状态世界领先🌹另,导演对新一代直男的讽刺拉满:笑容是虚伪的,算计是真实的,功德是没有的。与此相比,女性明目张胆地表达妒忌并不令人生厌。另另,遗嘱还是要早点立……
垃圾电影 女同就不配一个好结局吗
#Berlinale2024# 沒有法律的保障,房子保不住,保險箱取不出,中秋之宴的其樂融融面對現實的考驗便不堪一擊,電影把人性微妙的分寸感拿捏得很好,雖然對女主角來說終究是與錢無關的事,但從更現實的視角關注同志議題相比《叔·叔》絕對是更進一步。
一些情感抓得太细,太熟悉的家庭架构,为遗产争夺而涌动的亲缘纠纷。抛开不受承认的同性伴侣的情景,一切都曾经近距离出现过在我的生活里,熟悉得一切的困境都太predictable,熟悉得好像你已经习惯性感伤这样的走向。尽管为了加剧戏剧冲突,甚至全数堆叠营造出极致的困境,但以这种方式再去体悟此类同性伴侣小到同居租房可能需要面对的困境,淡淡的痛感似乎更为萦绕不去。
前作《叔·叔》通过一段关系的从无到有,讲老年男同的道德难题,“向亲友出柜&与同性建立LTR”;本片则通过一段关系的从有到无,讲老年女同的法律困境,“同性伴侣的遗产继承权”。最好看的地方是哥嫂一家四口逐一与“阿姨”私下交谈,人人有难处人人有心病,虽然都不是纯粹的恶人,但为了争夺房产,还是齐心协力将相处了四十年且有恩于己的“阿姨”赶出了家门。整个过程不动声色也(几乎)没有恶语相向,就完成了一次弱势人群对更弱势人群的集体戕害。印象较深的是一处设计是,《叔·叔》和《从今以后》都拍了一场同性伴侣一起在家中炒菜和吃饭的戏(是真的炒菜不是那种炒菜)。每到这种时候我就又要想起梁朝伟在《天下无双》里的那句名台词,“原来一个人吃饭,真的没有两个人开心”。