大写的印刷体

诵读的共振。

世事难料，8年后～。

3.5

装置舞台和历史胶片组成的电影实验，根据真实故事改编，见证齐奥塞斯库时代的告密和迫害，就像一场草木皆兵的噩梦。大写在墙上的印刷体标语，隐藏着苏东剧变的时代预言。不是我说，导演的拍摄手法越发匠气了，观感还不如上一部...

少年穆古・卡林内斯库夜半奔走街头，以白色粉笔涂鸦书写抗争讯息，受到祕密警察逮捕、审问，最终离奇死亡收场

不只是罗马尼亚的记录片和荒诞

真实的、排演的、伪造的之间戏剧性的反讽与调转

一种更加彻底的去演绎化和去加工化，反而是一种同样更加彻底的媒介自噬化。历史中的影像和照片所反映的信息是否实在，若不是，那么这一切的背后又躲藏着何种真相，同理，我们今天的回想又真的是准确而恰当的吗，可能同样也是为了让观者接受某一特定的观点和看法。关于记忆遗弃与拾捡的悖论，拉杜·裘德处在一个创作生涯空前的怀疑和探索相交织的节点，或许能从一个侧面引发出对电影乃至所有媒介属性虚伪与无为的思考，进而实现真正的档案意识独立和观众理性解放，成为能够站立在权利机器统治对立面的客体，让我们拭目以待。

用舞台剧的形式还原父母与“境外势力”儿子的对话，母亲与儿子面对面对峙，母亲与父亲面向镜头述说在齐奥塞斯库统治下家庭的遭遇。一个“境外势力”份子之死，折射的是各个极权国家统治下相似的个体处境。大量穿插其中的黑白纪录影像还原着当年的时代与社会文化面貌，最后曾经的权力守卫者们在“最后的晚餐”上表示他们当时的一切强权行动不过是奉公执法、恪尽职守，这颇有汉娜.阿伦特所说平庸之恶的意味。

一个齐奥塞斯库反对者的意外死亡，对于装置、戏剧与电影形式的混用彰显了拉杜·裘德在媒介上触碰自由的野心，历史档案的复制与重建，主观移情与客观陈述的跳转，都基于这一明确的目的性。但可惜即便在形式上花火四溅，影片行文却让让人止不住地感到审美疲劳，也许这种“疲劳感”也是导演追求的效果之一？

咒语般的电影。集体记忆的毒素挂满糖浆，嵌入个人档案，站在舞台中央，用大声疾呼的口号抗辩，终被血红的印章钉入死牢。

三星半。演员在固定的位置上说出台词，如同在演舞台剧一样，同时穿插着各种历史影像。拉杜·裘德的拍摄手法与呈现方式依然让人眼前一亮，但观感不如之前的几部。

舞台 僵硬 一开始有趣 逐渐审美疲劳 不如光剪一个纪录片我也会看得津津有味 但是最末一场鼠辈最后的晚餐 突显光芒（大概只怪时代出生 看什么都心有戚戚 只想打破一个个愚蠢保守的逻辑闭环 消灭政治话术

形式還是蠻雙刃劍的⋯⋯ 一邊大膽另一邊無聊 大量文本之下我還是犯睏的 （當然隔壁大叔的鼾聲白噪音更加清晰）） 既視感特別強烈

不一定可以改变，但要留下声音。

3.6

《大写的印刷体》可以被分成AB两面，A面是穆古尔受审至离奇死亡的全过程，B面则是罗马尼亚在冷战时期虚假繁荣的影像拼贴。个人最喜欢A面，环形的演播室很大程度上借由装置设施还原了戏剧文本的冲击力，并且通过镜头语言完善了叙事。当角色的台词面对观众时永远看向镜头，当人物彼此对话时采取侧脸的特写，并且永远会通过打光和布景突出作为重要线索的电视荧屏：很容易使人联想到《1984》里的电幕，同时也很恰到好处地区分了媒体上的虚假繁荣。除了一如既往对齐奥塞斯库政权的讽刺，对旧有的影像拼贴更是展现了拉杜 裘德的思考和审美取向。比如说在影像中隐晦提及教育资源不公平的女教师和频繁出现在表彰大会上的布加勒斯特地名都凸显了80年代罗马尼亚发展不均物资短缺等严重的社会问题……

[2.5/5.0] 大量的並列，過於冗長。

是“大写”的也是小气的社会。@mubi

代表着政治性悖论的大写印刷体控诉了太多太多