鬼玩人崛起

比索多玛120天厚道点,没有太直接的虐待倾向和性爱场面.对两大老细的想法表达的不错,看的我老幻想那天能住进精神病院看戏儿.我暗想,他们反讽嘲弄宗教就与我们诘问时政一样压压重重吧,反(思)宗教应是西方的趋势吧不过我有点奇怪,怎么欧洲电影看上去都差不多一个鸟样,不见得他们没钱拍电影吧

史云梅耶在片头说:"你们将看到的是一部恐怖电影. 它跟艺术无关,艺术被夸张的渲染代替....以此片来悼念爱伦坡.感谢萨德侯爵,从他那里我听到了辱骂神明的声音,以及一些反叛的思想观念.电影的主题是意识形态的争辩.争辩的核心是如何建立疗养院.....有两个方法来解决这个争论,它们都是极端主义.一个是绝对自由的,另一个又拼命保守,它们的共同点是控制和处罚....."史云梅耶所谓的绝对自由是借侯爵(根本是萨德的化身啊)这个人物通过极端的违背常理的淫乐,渎神和荒诞行事来展现的;保守主义当然说的就是站在侯爵对立面的男主角了.信仰上帝的男青年被侯爵家里他窥探到的一系列荒淫,怪诞,反道德的行为所震惊.他站在基督徒的道德立场上质问侯爵.然后得到这样一段讽刺神明的话:"摒弃虚伪的道德和奴性的传统是因为我们浸淫快乐吗?因为我们用想象力反抗吗?"上帝连自然都不如,自然至少还是不依赖于我们的思想的客观存在,而上帝纯粹是人们出于对恐惧和愿望而虚构的东西.""为什么人们一定需要上帝来做什么?让我们不能作恶,那才是值得敬仰的上帝.然而上帝却给人类选择的自由,于是人类受到了种种诱惑.以上帝的智慧一定知道诱惑会把人们引向何方.他诱导他的傀儡误入歧途仅是为了让自己开心."这套说辞无疑是SADE的理论体系所衍生出来的观点.或者说,这就是JAN站在与SADE同一阵线继而发出的厥词.JAN曾经得过厌食症,被疗养院强行喂食.所以这就可以解释为什么在他的电影/短片里,食物都毫无美感,甚至恶心,更别提让人产生食欲了.他说吃不只是"吃",也表明一种逐渐被现代文明吞没的意思.人类在千古文明的历史长河中积淀出的不只是科学技术和文化艺术,还有文明的附加产物:机械化的复制,刻板的模式,循规蹈矩,表面的和平与友善,虚伪,阿谀谄媚.....深陷这些完全背离人本性的僵化的愚蠢思维中,除了让我们千篇一律走向日渐黯淡的未来和虚无,是不是别无其它.那些被世人和假道学家们所鄙弃谴责的"疯子"却是真正忠于自然的人,但他们的非理性和恣意妄为却一直遭到社会的排挤和同情.这个社会就是病态的.高度发达的物质文明带来的精神贫瘠恐怕就是导致病态的最大一个祸端.片子最后一个镜头,不管JAN是陈述还是在讽刺,他道出了这样一个事实:经历过社会"洗礼"后的人类,不过就是排列整齐码放在超市货架上,塑封之后明码标价的肉而以.

导演本来是玩儿动画的。

所以片子里头的肉的场景就十分的动画化了。

很有小时候看大盗贼的感觉。

这个片子导演很有装B的嫌疑。

因为片头的那段非艺术声明本身就可以看作是一种装B的状态，当然导演也很聪明。

先说了与艺术无关。

也就避开了很多板砖。

片子中很多东西确实来自萨德，这个我看得出来。

至于爱伦坡我就没有感觉了。

片子里出色的还是那些肉的场景。

片子其它部分基本上不值得一提。

这种混淆现实与幻想。

颠覆宗教与正常价值观的手法与设定也极其一般。

情节也一般。

每每让我想到晦涩的裸体午餐。

不过后者走得更远而已。

肉的部分又想我想起那部极其出色的鳄鱼街。

鳄鱼街里那种纯粹的黑色动画的感觉本片只做到了一部分。

总之本片拍得过于厚道。

给口味重的观影者一种隔靴搔痒的感觉。

恶心是有一点。

但不至于到让人吃不下饭的地步。

黑暗的感觉也有一点。

但是又不是伸手不见五指的那种黑。

片尾的结束不幸落入了俗套。

让我提前猜中了。

因此对本片的印象大打扣折。

说了这么多本片的不是。

评价还是给了四星。

没办法。

谁叫这种片子实在是太少了。

到得了手的更少。

资源匮乏得很啊。

电影一开始史云梅耶就讲了 感谢萨德侯爵；关于对疗养院（精神病院）病人的治疗的方式上，两个极端方法的探讨。

这个故事就已经算是讲完了。

（没想到的是精神病院也是萨德侯爵的归宿，那伯洛特不刚好是萨德的反面嘛 ，为什么也得把他弄进去 ？

喔～原来他们眼中伯洛特才是真正顽固不化真正该死之人呢）听了听萨德写过东西，回想伯洛特是怎么推动这件事发生的，“善与美德的努力是无望的终将遭到失败和毁灭”。

伯洛特有真实的怜悯，信任，恐惧，和对爱的渴望，正如我们跟着他的心里状态来判断好坏人一样，然后就听到有人对你说：不用担心，我会治愈你…好了，恶的有效性凸显了。

还想谈到一点就是，萨德侯爵的世俗不可容忍的性观念，在这部电影里倒反转成可以玩味的自由思想观。

也挺有意思的，这就好比一些恐怖片里前调再诡异再迷离拍拍脑袋梦醒了，就都说得通了，精神病院也是他的造梦所，这片自始至终都是病人们的世界好吧，哈哈哈哈哈（虽然我脸盲，但我有高矮胖瘦有没有胡子的分辨标准）

抑制精神我没法再被迫思考了因为我一天爬不了两次山 再成瘾者也避免不了身体的限制 身体受限 精神获救

天冷了 请喝茶

Jan Svankmajer05年时候的一个新片,我曾经看到网上一个翻译的名字是"疯狂精神病院",我不懂捷克语,挺难想象sileni这么简单的一个单词可以函盖了疯狂与精神病院两个意思,不过影片看起来确实比较疯狂,而且也跟精神病院有关系.整个影片是说一个经常有梦魇的年轻人,遇到一个奇怪的伯爵,被伯爵带到家里做客,意外得发现了许多离奇的事情,然后伯爵告诉他,能帮助他治疗他那个梦魇,于是带他到一个精神病院..又遇到了许多离奇的事情.这样一个电影要用简单的语句来把电影究竟在说了个什么故事,然后每个情节,每个细节交代个所以然来,是非常的困难的,因为整个影片本身就是融合了超现实主义,神秘主义等等元素在.我也只能接构的把里面某一些情节画面以自己的理解猜想一想,更何况导演本身也并非在表述一个道理或者意图,而仅仅是用影响的手法来展现一些他思考或者仅仅是想象的情境,然后以电影的手法融会在一个故事里.影片充斥着超现实主义的荒诞与讽刺，精神分析，梦境以及年幼时的影响这一系列的佛罗依德的理论对西方的影响能显而易见的看到。

伯爵奇怪的宗教仪式，在基督象上钉子以及用异性结合的仪式等等，充斥着对基督的反思及神秘主义色彩。

年轻人时不时出现的梦境，穿插在整个故事里，让人很难分清楚梦境与现实，最后会觉得，遇到伯爵的经理以及在精神病院中那一系列怪异的情节是不是都是这个年轻人的想象。

众人皆醉我独醒与众人皆醒我独醉比较起来，何种情景更恐怖些呢？

影片是一段真人穿插一段动画进行的，经常看Jan Svankmajer的影片的人知道他很喜欢让那些舌头，眼球，脑子等内脏来表演，我其实很想去弄明白，这一段段穿插的动画与影片究竟有什么关系，可惜弄不明白。

影片中有许多细节，都充斥着导演对西方文化的反思，比方说那一幅德拉克洛瓦的“自由领导人民”新古典主义的名画在影片中曾被引用，而用来以真人形式重显的却是那一批被禁锢的精神病人。

猜想一下，导演是不是在表达这样一种想法，在西方，人们的精神是被种种现代社会的制度所禁锢着，就好象在精神病院中，那些自然自由的想法在现代社会被认为是异常的，而应该如法国大革命那样，追寻自由。

以上云云，都是胡乱想到的，更多的，还是看了再去理解吧。

感觉真的浪费了2个小时，本以为是一部恐怖+血腥的电影，但感觉就一直在反应宗教和白痴的描写。。。

真心极度无聊，完全Get不到爽的点在哪啊。。

还说什么挑战感官极限，就用些猪肉在做动画，很好奇，这能和惊悚和恐怖沾一点边？

纵观全片，感觉就是部文艺片，拜托别给这片贴上 恐怖惊悚好么？

真的误导人，白白浪费时间

除了电影开头导演的现身说法外，史云梅耶还为这部电影另作了一个序言：【序言】为了写《疯狂疗养院》的剧本，我从爱伦坡的两个故事里借用了灵感，即《提前埋葬》和《焦油博士和羽毛教授的疗法》，经过我的加工改造后，电影情节基本上看不出爱伦坡的故事。

其中的侯爵这个角色则直接源于萨德侯爵，并受到他作品的一点点启迪。

《疯狂疗养院》算是一部真人电影，动画只是在场景转换或梦境和非现实场景中使用。

虽然，电影里的故事被设定在19世纪初的法国，但里面有意的增加了一些时代错误的东西，以提醒大家这部电影对当前现代世界的寓意，和除了把当前的世界比拟为疯人院外，还有什么更好的？

如果我一定要给这部电影归入一个类型的话，我想应该是“哲学恐怖片”。

他的主题是关于绝对自由，以及文明的操控和压制。

[以下所有均为理性判断，不发表个人主张；加引号的词语均是社会定义范围的表述，不深究具体含义]片中出现了三种争锋的思想：信仰者，反叛者，压制者。

信仰者：由 男主 第一次听见伯爵的言论惊异不小推论男主从小成长于西方典型拥有信仰的家庭，真诚善良，活脱脱一块璞，在信仰的教导下并得以安逸生活，以此，从未想过与其相对的思想主张，换句话可以说，男主在信仰的阴影下低头转圈，从未抬头，从未想过抬头，一丝杂念也被自己视为罪恶。

反叛者：伯爵 见男主第一面他便认他做客人，可伯爵不是“善良”的人，镜头中出现打架的人，出车祸伸手求救的人，而马车上的伯爵熟视无睹，由此可见伯爵出现在男主的面前是别有用心。

他是一个信仰反叛者，他举行仪式亵渎上帝，他主张“自由”，解放自我和欲望。

这些真实存在，而信仰者需当作它们不存在，信仰者是压抑的，反叛者正是其相反面。

压制者：鸡笼里的医生 和他的思想附属们，在被男主动了正义之心“解放”出后的第一件事，是挥舞权威之棍压制反叛思想附属。

他以消磨肉体令精神平和做主张，以达到病员的精神和肉体保持平衡，并对刑法按照轻重排序。

换个说法压制者是控局人，他认为纵欲过度是精神疾病的体现，并以此为由加以控制，推测他的思想附属们大多是信仰者，对于反叛者的做法在他们眼中像男主那般头回见识，他们惊恐并跟随一个领头人对其压制。

当压抑实现自我人格丰满后反压抑 在三种思想中露骨体现。

每个人都对自己的思想“自豪”，否则它们不会存在，信仰者和上帝，反叛者和本我，压制者和反叛者。

思想是形成人格的东西，而人格绝非软绵绵的糖，三种思想“碰撞”不会互相吮吸对方增加自身体积，只有磨损，它们是石头石头和石头。

杨不止讲了一个故事，还办一场热烈的讨论。

第一次完整地看完杨史的长片，说实话感觉一般，剧情和感染力都不如飞越疯人院。

杨史罕见讲故事，脱离了音乐，猎奇道具和定格动画的意味不明的怪诞魅力，赤裸裸的故事又有何吸引力呢/杨史在开头就十分坦诚，深意不多，故事平铺直叙，果真如此，喜欢这个片头，倒有点想到老电影公司在放映前的介绍了，一向恶趣味的杨史也会在片头说这样直白而纯情的话/看似最善良的人反到藏着更深的愚蠢，固执，自大和恩将仇报，看似最邪恶的人藏着孩子一样的脆弱和见义勇为的心/理念是正确的，实践却是极端的，放任的自由和集权的惩罚，在进行旷日持久却两败俱伤的战斗/自然是邪恶的，她是一个女表子，她给我们最好的，却要夺走，她是在戏耍我们，看我们的玩笑，然而自然也是母亲，面对我们的放纵和无理默地注视着，承受着，给予着。

jesus是罪人，他许诺我们救赎，却从未出现，他把我们的本性当做原罪强加给我们。

/厌女的片子，女性角色被塑造成装成圣洁者的性瘾魔鬼，在欺骗和冷漠中游走于自由放纵和集权肉刑之间，获取自由，沉湎性欲/生肉才是最富有生命力的形象，野蛮，保留着恶趣味的调皮天性，充当着调节剂，回忆录，象征物，马赛克，然而终究与故事有些违和我没什么要说的了，送出三个苹果，一个给我，一个给写影评的人，一个给让你了解这部电影的人。

（模仿亚美尼亚童话的结尾）

看看现在的人，随随便便都能被冠以各种病：被害妄想症，中二症，斯德哥尔摩综合征等等等等。

为什么有这些病的存在？

只因为某些小群体状态或者形式比较与众不同，然后大部分的人为了显示自己的正常，就把与自身相异的就称为'病态'，'畸形'，'残疾'，如此大家都有病，这病就叫'正常病'。

人生来独一无二异于他人，因此人人都有病。

而人的组成无非就是肉体和意识，要达到肉体的一致很简单，死是最快的捷径，要达到思想的一致很难，因为思想从不随着肉体的毁灭而消逝。

这个世界本是精神病院，我们都是精神病人，我们最大的疾病便是我们对于人生而自由这种思想的忘却。

所以，能救赎我们的，从来不是上帝，而是自由，并且只有自由。

如何才能获得自由？

人生的枷锁似乎伴着我们出生，并且随着年龄的增长越来越沉重。

我们不堪重负，于是寄希望于有人与我们一同承担这沉重的枷锁——限制自己的同时苛刻地去限制他人，这是互相的——统治者们用钱，用名，用利，用权，用武力半引诱半强迫地给你套上本应是他们的枷锁——佩戴枷锁的人越来越多——枷锁只会变多变沉而不会变少变轻。

终有一天有人承受不住，终有一天有人于心不忍，终于有一天有人记起了自由——他们想要摘去自己和别人的枷锁，即便不能摘去，也抱着最小的希望：稍微减轻枷锁的重量。

但自由不是教了人人就都能学得会的。

于是，那部分觉醒的想要挽救自己的同时挽救他人的人，选择了两条路：1.推翻单方给予枷锁的统治者。

2.开化更多渴望自由的人不再互相给予枷锁。

乍一看来，第二点似乎是第一点的基础，因为貌似只有更多渴望自由的人出现才能有足够的力量去推翻专制统治者。

实则不然，对很多人来说，他们不必去知道自由是什么，只需尝到自由带来的枷锁重量的减轻的甜头，便能做出明智的选择。

可最难的是，怎样让他们尝到自由带来的枷锁重量的减轻的甜头。

因为长久的“病患”，他们丧失了味觉，别的知觉也趋于麻木：舌头适应了苦味，肩膀也习惯了沉重：给他们甜食，很多人起初是适应不了的，而摘下他们的枷锁，他们环顾四周反而心生疑虑——别人都有枷锁，我怎么没有？！

本来就因为异于他人而被冠以有病的名头，现在和有枷锁的大众差距更大了，那病是不是更重了？！

不过还好，在他们的知觉慢慢恢复之后，他们中的大部分就会为脱去枷锁而欣喜了。

已经觉醒的那部分人在开化未觉醒的那部分人的道路上走得很艰辛。

他们尝试着各种方法，起初都是循循善诱的劝导，但是不难看出这个手段的效率并不高，从而演变出了半冷不热的嘲弄和看似荒诞不经的讽刺——这个手段效率高了风险也高了——要知道，有些人是宁愿不要自由也要去维护自己那一丁点仅存的自尊的，结果他们像个反叛期的少年少女一般，半句中肯的话也听不进去，甚至于完完全全地抗议对方的每一句话！

不过还好，持半信半疑的态度的人占大多数。

殊不知持半信半疑态度的人是最难去争取的那部分人。

专制统治者们占了太多优势——钱权名利，可已经觉醒的那部分人能给予的只是一个希望，被唤醒者能想象，却看不见，也摸不着。

即便有人对钱权名利没有企图，也可能会被棍棒给打败了，或被别的东西给诱惑，就像这部电影里的男主角对那个荡妇的被利用的爱情。

如此的种种使得专制统治者们很容易在这场角逐中获得胜利。

最后的结果，可能就像电影里一样，专制统治者们又成为这个精神病院里的医生，囚禁所有人，依靠对肉体的鞭笞来磨灭人的意志,寄希望于民主改革，表面上看起来荒诞不经的侯爵却被关押，被可耻地用毁灭肉体的方法来压制思想，而这结果的造成仅是因为他试图去帮助那位“时常做噩梦的，半信半疑的”男主角。

民众的判断决定了他们生活在一个看似怪诞但是自由的精神病院，或者是一个依靠枷锁和肉体上的鞭笞因而看上去秩序井然的精神病院。

——————————没啥特别的分割线————————————杨·史云梅耶的隐喻太强大了，个人浅薄地说几点自己的看法。

1.我作为一个轻度生肉恐惧症患者彻底拜倒在他的那些看似可怖的生肉的石榴裙下：有些人是条舌头，耽于口欲；有些人只是眼睛，只会看；有些人只有脑，但不能表达，而大多数人只是块会行动的肉，不会看，不会尝试就更别提思考了。

2.伯爵令人毛骨悚然的笑声以及怪异的举止看似很无端很邪恶，跟后来出场的医生相比就更加，其实是对众生被困而不能醒悟的嘲笑以及为了唤醒男主角而做的比较极端的举动，表达了导演恨人们分不清看似正义的荒诞和看似荒诞的正义，只会感性地去看一个人的表面却不能探究其深层次的意图。

（经朋友提醒，向侯爵表达最高的敬意，也向校内上的）3.男主角的梦魇也是你我的梦魇，害怕被囚禁害怕失去自由。

4.女主角的存在则是为了表达：邪恶的东西外表总是那么有迷惑性，对其应该〇容忍，否则后果不堪设想。

5.在精神病院看到的精神人看似怪诞，却是这个社会的完全写照。

往人身上泼墨的和甘愿自己当画布的——艺术家；拿刀刺坏枕头的——暴徒；拿了刀自己私藏的——小偷；喂鸡的——农民等等等等，每个人都不难在其中找到自己的位子。

表达了这个世界就是精神病院，或者说，精神病院就是这个世界的本质。

6.导演为什么强调说这部片子是恐怖片，恐怕不是单纯的因为这片会给生肉恐惧症和家禽恐惧症者带来不适吧？

是因为杨·史云梅耶对这个世道的了解清醒到近乎残酷，他就是要赤裸裸的把这恐怖的现实摆在你我面前，不会因为我们的拒绝和不承认而改变。

因为迟钝，很多想的描述不出来，暂且先写这么多。