还有明天

“我们像情书一样紧攥着我们的选票”1946年的6月2日和3日，是意大利的女性首次拥有了投票权参与到政治活动中，这意味着国家赋予平等权利的开始，也意味着女性在社会地位上的提高和来自国家的肯定。

这是非常重要的事件，对于各个国家的女性我相信都有这样的一个时间点，拥有了参政议政的权利。

而正是这样的事件和这样的一天，我们却不知道每一个她走进投票厅的一刻她们走过了多么漫长又困难的路程。

影片的女主是一个逆来顺受还会美化生活的人，她用自己的隐忍和沉默试图让家维持表面的平静。

但为母则刚的她在意识到她一直以来的忍耐会让女儿再一次落入和她一样的生活时她意识到改变是必须到来的，而投票的这一天也许就是对于小家庭也对于大家庭的开始吧。

影片用了三次的循环去展示她生活的不变和变动，她每天起床的照顾全家和公公，穿梭于几个工作地点的工作，路过大兵的面前，和闺蜜聊几句，和喜欢她的男生聊聊，和门口的主妇们聊天或打架，然后回家照顾家庭，被打。

而这些日常里的人和事正在平衡她的苦与乐，离开家的松弛和自我以及回家的担忧和恐惧，日复一日。

她以为她能做到的平衡却被一次次打破，也是她想要改变的原因吧。

影片作为女主自编自导自演的导演处女作，可以说在制作上非常有新意。

黑白影片在去除了色彩的影响后，我首先注意到的是配乐，确实太棒了。

家暴场景用歌舞的形式展现了，并且穿插了回忆；决定去投票的时候的女性角色群像，和最后投票部分的歌曲都配的应景又感动。

影片的呈现也经常展现一些俏皮，不只是女主在自我消解痛苦，也展现了女性本身的韧性，苦中作乐的本领也许是天分，也许是能力吧。

即使已经如此痛苦却总能在夹缝中找到一些细小的美好和快乐。

我非常喜欢两次抽烟的戏份，好像是一种放松也是一种变化，她在思考在离开的路上，从这一件小事慢慢放下和突破束缚。

最后的部分我简直爆哭，两位女性的眼神交流透露出太多的爱和力量，女性的美好和力量就这样交接过去，那一张纸承载的不只是一个权利，也是一个站起来的交接棒和传承，真好！

从慌乱到坚定到俯视，真好

记者：csh编辑：Timmy本文首发于《芭莎电影》《还有明天》始于一个耳光。

1946年的意大利，一个早晨。

当妻子与丈夫道过早安后，他的巴掌落在她的脸上。

这不仅仅是身体的暴力，也是逻辑的暴力——无论是银幕上的妻子，还是座椅上的观众，大概都无法理解这场暴行，还有从八十年前至今的许许多多场暴行。

矜持的构图与调度，又让这残酷的行为染上几分幽默的色彩。

当世界荒诞到一定程度时，只会令人觉得可笑。

这种形式与内容的张力、悲剧与喜剧的混杂，让这场戏成了整部电影的缩影。

这些微妙的冲突，恰恰体现了这部电影的力量，使它挑战着那些长久的秩序，那些看似正确而整齐的东西。

女性主义的视角非常擅长利用混杂、零散、边缘的对象，她们挑战的是统一、完整、中心的霸权。

无论是在玛雅·黛伦（Maya Deren）的实验创作中，还是在阿莉克丝·比斯顿（Alix Beeston）的女性电影研究里，都可以看到这种复杂的技艺。

她们不能或不愿延续现有的故事，所以要在男性统治的世界里，用游击战的方式讲述自己的故事。

所以，正如宝拉·柯特莱西在访谈中指出的那样，《还有明天》的故事令本国的一些影评人感到困惑。

他们不知道该将这部影片归为哪种类型：“这到底是一部情节剧、一部喜剧，还是一部音乐剧？

”首先，影片当然细腻地还原了二战后意大利的日常，迪莉娅的经历反映着当时女性的整体困境——在家中承受丈夫的暴力、在外受制于专属于女性的道德规范，还需要照料老人与许多小孩。

曾经喜爱的男同学，以及对她示好的美国大兵，不时给她带来几分暖意，但终究还是无法改变她的生活。

然而，在情节发展的过程中，时不时会冒出像是讽刺喜剧、浪漫喜剧、荒诞喜剧或是闹剧的场景。

在意想不到的时刻，角色们甚至会沉浸在莫名其妙的歌声与舞蹈中。

于是，我们的悲伤与愤怒，时常会被笑声打断，然后我们便会反思这些笑声——悲剧与喜剧的边界究竟是什么？

数十年来，人们是不是就像我们这些看客一样，把她们的痛苦当成一个笑话？

这种混杂不仅体现在类型上，也表现在风格上。

她会用俯视镜头展示当年意大利家庭的室内空间，用运动镜头跟踪孩子们奔跑的动态，用旋转镜头表现浪漫的情感，用适时的遮掩与显露创造出人意料的效果。

对她来说，在选择视觉方案时，必须服务于故事的具体进展，在特定情境下发挥最准确的功能。

甚至她的创作生涯也是“混杂”的。

对她来说，无论是戏剧、电影还是脱口秀，无论是表演艺术、剧作艺术还是在《还有明天》中首次诠释的导演艺术，都是她表达自我的方式。

对她来说，珍贵、鲜活、极富感染力的“自我”，要比任何一种艺术门类、表现形式都更加重要。

所以，当她在一个领域碰壁时，她会立刻选择其他的路径。

最重要的仍然是发声。

无论是固化传统性别角色的工业类型、结合男性作者论宣传的统一风格，还是文化行业内要求的职业稳定性，都不是宝拉·柯特莱西想要遵守的成规。

她放弃了那种完满、规整的电影艺术，但她收获了另外一些东西：更精确的情感表现，以及更丰富的视觉感受和情节诠释，她还将这一切与女性共同体的表达结合在一起。

在《还有明天》的结尾，她用一张选票替代了一封情信。

这场戏也和第一场戏一样，构成了整部电影的缩影，只不过是以另一种方式：她用这部关于自己、关于女儿、关于意大利女性的电影，这部独一无二的电影，替代了大家本已习惯的千千万万部电影。

问答问：想必很多人都问过您黑白电影的问题了，所以我想换个问法——设想一下，如果您要把这个故事拍成彩色电影，您会怎么拍？

答：（笑）我很喜欢你的这个角度。

如果拍成彩色电影的话，也许会变成更接近意大利新现实主义的质感。

这种叙事与形式层面的偏好，在我奶奶所处的时代非常流行。

所以这种风格加上电影的色彩，或许可以让那一代的女性们“复活”，创造一种更亲切的感觉。

我使用黑白的方式再现过去，创造的是另一种效果。

在《还有明天》的影像中，观众们或许可以更深刻地理解那些变与不变——有些东西已经消散，但遗憾的是，还有一些东西依然存在。

问：您曾在之前的访谈中提过，这部影片源于您和女儿的交流。

答：拍这部影片的契机，确实和我女儿有关，那时她大概只有九岁半，现在已经十二岁了。

三四年前，我的女儿在读一本涉及妇女权益的童书时发现，在她曾祖母所在的时代，女性受到过许多压迫。

她觉得现在的意大利女性有许多权利，所以她并不相信过去发生的事情。

这事给我造成了很大冲击，我希望能用这部影片告诉她，她曾祖母的时代究竟是什么样的。

正是因为当时那些女性的努力，我们现在的女性才得以获益。

当然，这部影片不光是为了我的女儿，也是为了和她同代的人们，让她们了解曾经的女性走过的道路。

希望她们可以沿着这个方向，为了争取更多权利而奋斗。

问：用喜剧的方式展现这种严肃而残酷的主题，也是这部影片重要的策略之一。

答：这首先和我一直以来的创作习惯有关，多年以来喜剧始终是我熟悉的领域。

此外，我也受到了意大利电影传统的影响，从上世纪四十、五十年代开始，意大利的电影大师们就很擅长用喜剧来处理悲剧性的主题。

问：但这部影片也不只是喜剧。

答：没错，其实这一点也向意大利影评界提出了问题。

评论家们也会感到犹疑，这到底是一部情节剧、一部喜剧，还是一部音乐剧？

但我其实就是综合运用自己擅长的、电影演绎的手法，尽量让这部影片形成和谐的综合体，所以很难从类型层面上来定义它。

问：从这个角度上来说，这其实也挑战了既有的类型惯例。

答：（笑）希望如此。

虽然我已经入行三十年了，但这毕竟是我导演的第一部电影，要是能达成这样的效果，那就太好了。

问：除了类型之外，您在风格处理上也很多变。

比如在开场时，您采用了4：3的画幅，还使用了一些传统的视听手法。

答：在展示标题字幕之前的八分半钟左右，这一部分我确实致敬了新现实主义的影像风格。

除了画幅的选择、色彩的选择之外，我也采用了上世纪四十年代末、五十年代初的音乐。

我希望能够通过这段缓冲期，让观众直观地体验到这是一个来自“过去”的故事，慢慢地沉浸在当时的历史情境中。

我想让观众透过这样的滤镜，更精确地理解影片里的房间、街景、人物与故事。

在此之后，我才回到16：9的画幅，也就是大家所熟悉的、电影叙事的框架中。

问：在整部影片中，您综合运用了各种不同的风格技巧来处理不同的场景，可以谈谈您印象深刻的场景吗？

答：我可以举几个例子。

先从最后一场戏说起，当时我用长长的机械臂拍摄了一个垂直镜头。

在一开始的时候，观众会发现每个人手里都拿了一件东西，这时大家还不知道那些东西是做什么用的。

但渐渐地，镜头慢慢抬升，原来这是一个投票的空间，这样就通过遮蔽与显露，创造出一种出人意料的效果。

而在另一场戏里，我用运动镜头达成了完全不同的效果——在拍摄家中的孩子穿过三个房间时，我选择了让摄影师追身拍摄的方案，因为如果采用分镜头和剪辑的方案，就没法展示孩子们体现的动态感。

有时候，我也会利用背景中的视听元素。

比如在玛塞拉男友的酒吧爆炸的画面后，承接的是迪莉娅家中庭院的场景，几位妇女在画内织布，而玛塞拉的哭声爆发在画外，我通过这种方式来体现冲突感与戏剧性。

此外，在迪莉娅与高中喜欢的男同学分享美国大兵给的巧克力时，我采用了环绕拍摄的运动镜头，展示两人被染黑的牙齿，画外传来男同学上司的咆哮声，这也是用反差的方式，强化两人之间温情的氛围。

总之，我会根据不同场景的需求，选择能够达成特定功能的技巧，我不会“为了技术而技术”，也不会简单地遵守固定的美学。

问：谈到最后那个出人意料的镜头，其实许多观众看到结尾都很惊讶，因为此前影片给了许多欺骗性的暗示，仿佛最后迪莉娅手中所握的是男同学的情书。

您是怎么想到采用这种叙事方式的？

答：影片的剧本是由我和另外两位编剧——吉利亚·卡伦达（Giulia Calenda）和法里奥·安德烈奥蒂（Furio Andreotti）——合写的。

起初大家的设想，其实就是把那张纸片处理成简单的情书。

但我们最后在讨论之后，达成了一个共识，就是要追求一种出人意料的效果。

从观影体验的角度来说，这部影片本来是针对意大利观众的，许多意大利市场的观众确实会想象一个收到情书的结局，在他们的预期里，女主角肯定会随着心爱的人离开这个家庭，踏入另一个世界。

所以我们想要创造一种更新奇的观感。

当然，在构思的过程中，片尾引用的、意大利记者安娜·加洛法罗（Anna Garofalo）那句话也给我们很大的启发：“我们紧攥着选票，就像紧握着情书。

”加洛法罗的比喻促使我们把两者联系在一起，让这些选票替代了情书，让女主角想象出一个新的世界，在那里根本不存在忽视她、虐待她的丈夫，她可以获得某种新的尊严。

问：这是您从影三十年后导演的第一部影片，在此之前，您是否有因各种原因未能完成的项目？

答：有趣的是，我总会选择不同的方式“完成”我的项目。

我在创作的过程中，确实感受到男性的优势地位，但这一切对我来说反而是一种刺激和鼓励，促使我选择其他的道路。

所以，我的创作其实是相当多元化的，我做过电影表演、电影编剧、话剧表演、话剧编剧，也参与脱口秀的创作。

如果在一种艺术中无法完成构想，我会尝试另一种艺术。

举例来说，我曾经作为三个主创之一，为一个电视台的节目撰写了脚本。

当时我在意大利已经算是小有名望了，但最后审片的时候，电视台的负责人根本正眼都不看我一眼，只关注另外两位男同事的创作。

虽然我在这个项目上受挫了，但我并没有气馁，而是和这两位男同事讨论了这件事，最后我们以这段经历为灵感，又写了一部电影剧本，讲述一个女性在职场中受到歧视，于是选择女扮男装，最后大获成功的故事（记者注：此处指的是2014年上映的影片《不好意思，我在这》[Scusate se esisto! ]）。

这部电影本身也取得了成功。

无论如何，还是要表达自己的想法。

问：可以谈谈在北京和上海两地参与放映活动的感受吗？

答：我是第一次来中国，对这两个城市都不是特别了解，所以始终能收获新奇的体验。

在北京，我看到的是传统和古老的事物，北京和意大利虽然都有古迹，但两者给人的感受完全不同。

在上海，让我印象深刻的则是那些现代化的空间。

但无论是在北京还是上海，最让我震撼的还是观众互动的环节，中国的观众们提的问题都极具深度，这种交流触及了我的心灵，我想这才是艺术可以带来的、最深刻的感动吧。

“我没有盾牌保护自己没有利器可以防身没有头盔可以掩目也没有圣人可以求助只有三寸不烂之舌即便你想堵住我的嘴我也不会停止反抗抱歉 我会继续为正义高歌……看看在我之后 有多少人会缄口不言”之前在别处和人讨论史冠《哪吒》的时候我提到里面有许多让人不适的地方，被反问“哪让人不适了？

”当时感慨男性视角和女性视角看到的东西、感受到的东西真是大不相同。

那些让我们感到不快的东西在他们看来不过是无伤大雅的玩笑，对此感到不适是“过于敏感”、“斤斤计较”、“打拳”。

不论是我们从小看的《哆啦A梦》、《龙珠》等经典漫画，还是成龙之类的老港片里也对展示戏弄女性、掀飞裙子、偷看洗澡等段子乐此不疲，以至于小时候我竟对此感到见怪不怪。

看到片中家暴场景的处理时我又想到了那场对话 ，这次是让我感到舒适的、妥帖的叙事方式，没有血腥暴力刺激感官博人眼球的施虐镜头，更没有打着为受害者发声却处处充满对受害者凝视意味浓重的视角，而是一种非常典型的女性化的叙事方式，用一种双方都保持着某种体面甚至是优雅的形式，没有狰狞的表情撕扯的衣物，没有尖叫没有眼泪，没有鼻青脸肿的痕迹，甚至迪莉娅的头发都没有凌乱多少，只有转瞬即逝的伤口与迪莉娅睁大的双眼中传达出的情绪，这种形式带来的感受——对受害者的同情与对家暴的不齿——并不因为它没有用暴力呈现而削弱其冲击性，反而有种钝刀割肉的闷在胸口的难过，就像听一位女性用一种委婉并试图轻松化以安慰听众和自己的方式讲述自己的经历。

片中另一处更为明显的女性叙事处理是片尾。

片尾短短十来分钟如悬疑片般完全出人意料的反转了之前对本片的印象和判断。

开始你会以为这只是部略显老套的反映过去女性社会地位低下，试图反抗的片子，不过迪莉娅没有和情人私奔这一点倒是早就猜出是烟幕弹了，毕竟这是个评分九点多的片子，断不可能出现国内某些所谓大女主剧里惯用的从靠一个男人转到靠另一个男人这种弱智桥段。

那封被迪莉娅当救命稻草的信会是什么呢？

我一直以为是某个学校的录取通知书，迪莉娅要学习进步，掌握知识，主宰命运云云。

这虽然比和男人私奔强点，但当导演揭开谜底时我才发现人家已在next level。

当所有人都以为迪莉娅紧握的那张纸是情书或船票时，谜底揭晓，让人感觉——竟然如此？

原来如此！

迪莉娅的女儿曾说过“你管这叫解决了问题？

这根本没有从根本上解决问题！

”

没错，权利。

只有真正争取到全体女性的权利才能从根本上解决问题！

私奔也好，逃跑也好，嫁给富人也好，上学也好，如果女性的社会地位没有改变，那么无论哪条路最终都不会有太大差别。

迪莉娅在打针的富人家、和拜访自家的有钱亲家时都注意到了其中女性成员的被呵斥、被忽视，那时她一定更加坚定了对那张选票的信念。

在投下的那一刻，那不仅仅是代表一个备受家暴折磨的底层女性迪莉娅，还是无数被忽视、被训斥的女性，不论阶级不论出身，那是为了我们所有人争取的权利。

软弱的，卑微的，逆来顺受的，出趟门都要小心征求丈夫意见的迪莉娅，曾经最挺直腰杆和人吵架的一次是因为女儿的婚事，而在看着女儿与男友在婚事临近中的相处一次次提醒着她当年的自己经历过什么，她是如何从和女儿一样快乐无忧阳光开朗的小女孩一点点枯萎如今天这般模样，于是她亲手炸掉了女儿的婚姻，并决定勇敢起来去投票，这时的迪莉娅抽着那根本该在女儿成婚后庆祝的烟，这是真正值得庆祝的，去投票，去“从根本上解决问题”，将“最美的婚纱”换成学费，这才是真正值得迪莉娅挺起腰杆的。

回到标题，何为女性叙事，我想它是一种委婉的、体面的、文明的、柔和的、平静的、非暴力不夸张的方式，这样一种方式并非是缺乏力量的，而是一种光而不耀，静水深流的方式。

当然最重要的是，在这种叙事中，女性被视为主体，而非被戏弄、被凝视的玩物。

最后用片尾的一句话来结尾。

本来想说对于现在的年轻人来说情书也好，选票也好 跟钞票比大概都一文不值。

不过如果情书代表着这个年代难得一见的真心，而选票代表着我们一代代人争取来的、应誓死捍卫的权利，那么那就确实是我们应当牢牢紧握在手中的东西。

PS 迪莉娅投票后站在楼梯上那首歌太棒了，不知道有没有人知道名字，好像是意大利语的？

没搜到呜呜PPS 搜到了！

叫《A bocca chiusa》，旋律轻快，歌词却充满力量，太适合表达《还有明天》的主题了！

抄录最喜欢的一段放在开头。

《还有明天》这部电影在中国上映了。

导演宝拉·柯特莱西为此来到了中国，接受了采访。

这是她执导的第一部电影，在此之前她已经做了30年的演员。

她说拍摄这部电影的最初动机是为了女儿。

她想让女儿知道这个国家女性的历史，想让女儿知道她们现在所拥有的权利都是怎么来的，想让女儿记住为这些权利抗争过而无法发声的女性们。

电影中，母亲迪莉娅的觉醒和改变都是源自女儿。

这部电影讲的是一个被丈夫家暴十八年之久的意大利底层妇女迪莉娅的故事。

电影一开场，她早晨醒来第一件事，向丈夫问好，结果被丈夫扇了一巴掌。

你从她没有任何情绪波动的脸上可以看出，她已经习以为常。

她被丈夫扇了一耳光之后，下床，洗漱，换衣服，戴上围裙，开始这一天的日常。

这说明，家暴已经成为了她每天的日常，她麻木的表情，说明她接受并顺从了这种生活。

她每天的日程满满，不仅包揽所有家务，照顾公公，还要出去打四份工。

晚上要把把当天赚的钱全部上交给丈夫，哪怕这样，只要丈夫心情不佳，就对她拳打脚踢，一顿暴揍。

家里所有人都对她被家暴习以为常，只有一个人例外。

那就是她的女儿玛塞拉。

只有她无法接受妈妈经常被家暴，只有她无法看着妈妈被家暴而无动于衷。

每次她看到妈妈被打，她即心疼又无奈，当她鼓起勇气想帮妈妈的时候，却总是被妈妈推至门外。

也就是说，在这个家里，只有女儿是真正心疼妈妈的人。

当你在电影中的母女关系上看到人类之光时，你同时会在电影中的父子关系上看到人类之恶。

迪莉娅的那两个儿子，从头到尾都是招人烦的角色。

他们还那么小，已经能够从他们身上看到男权社会所培育出来的下一代“混蛋”。

他们不仅粗鲁，爱说脏话，好吃懒做，而且永远自私。

当得知姐姐要出嫁的时候，他们第一时间想到的是可以占有姐姐的床了。

当得知爷爷死去的那一刻，他们第一时间想到的是可以占有爷爷的房间了。

每次看到妈妈挨打，他们都一声不吭，无动于衷，从来没有表现出半点对母亲的同情和爱。

他们还那么小，已经冷漠自私地像个小混蛋。

你能期待这样的人，以后会善待他的妻子吗？

根本不可能。

为什么每个男人奴役老婆的方式很相似。

因为这是代代相传的，是父亲手把手教的，是他们从小耳濡目染的，所以他们长大后能那么熟练的运用这一套。

也就是说，他们从小就没有把他们的妈妈当做母亲，而是当做保姆和佣人。

定亲聚会上，当时所有人都坐着用餐，只有母亲一个人站着给大家服务，在场的人一会叫她拿水，一会叫她拿勺子，不仅大人把她当保姆一样使唤她，她那个最小的儿子，也这么使唤他。

电影中最能体现男权社会代代相传奴役女人的是公公和丈夫之间的对话。

公公看到儿子经常打老婆，于是找儿子谈话。

结果，他不是劝儿子不要打老婆，而是教导儿子多久打一次，怎样打老婆才有效。

他对儿子说，“不要每天打，每天打，她就习惯了，这样对她就没什么威慑力了。

偶尔打一次，要往死里打，但是不能打死人，让她怕你，再也不敢顶嘴，心甘情愿做奴隶。

”原来父权社会家暴那么常见是有原因的，因为这是祖传的。

这种体制下当母亲会教女儿怎样做一个“贤妻良母”，而父亲在教儿子怎样打老婆。

这就是母传的贤良，祖传的暴力狂。

这位公公一辈子除了打老婆一事无成，最后老婆受不了跳楼自杀了。

而他连点愧疚之心都没有，继续性骚扰其他女性，连自己的儿媳妇都不放过。

他甚至下半身都瘫痪了，还不忘在儿媳照顾他的时候，摸她屁股。

他一辈子都是个打老婆的混蛋，最后还要把这一点当做荣光传授给儿子。

可以说，这个家从“根上”就坏透了。

这样的家庭当然不只他们一家，当时意大利大部分家庭都是这样的，奴役女人是男权社会的基石。

迪莉娅本来以为女儿不会重复自己被家暴的命运，当她亲眼看到准女婿因为女儿化妆，就暴力地揉搓她的嘴巴，好像女儿是她的所有物一样时，她就明白了，这个准女婿也是个家暴狂。

他那个娴熟的动作，就像年轻时的丈夫。

显然，家暴是他们从父亲身上学到的技能，父亲怎样对待女性，他们就怎样对待女性，这就是他们所接受的家庭教育。

这样的家庭教育下，女人不可能有出路。

看清这一点，迪莉娅就打消了让女儿结婚的念头，决定把给女儿攒的嫁妆钱当做女儿求学的学费。

她要让女儿学知识，看得更远，走得更远，直到彻底改变她的命运。

更多影评，见公号“时空记1994” 。

这段时间，“保洁阿姨应该拥有一间休息室”的话题很火，这就跟很多年前伍尔芙提出的“女人应该拥有一间自己的房间”一样，本来是再正常不过的合理合法的权利，却需要通过被曝光、被热议才能被重视，在舆论压力之下才得以被考虑。

让劳动者有个简单舒适的休息室、获得应得的休息时间，让女人拥有一个容身之地，这种事情，难道不应该是常识吗？

很不幸，在结构性不公的社会，这种常识、权利需要每一位身处困境之中的劳动者、女性反复提起、反复争取，在这过程中可能会产生无数的挣扎缠斗，需要经历一次次头破血流的抗争，正常的权利才有可能得以实现。

在一片热议中，存在一些异议，他们说：“大商场、办公楼寸土寸金，怎么可能让一位保洁占用一个休息室，保洁又不是正经岗位。

”这种居高临下充满优越感的蠢话让人哑然失笑。

这么大的商场、办公楼，如果连一间小小休息室都腾不出来给保洁人员，那么这商场、办公楼趁早倒塌吧，它们不配占用土地资源。

中国人有一句名言，“一屋不扫何以扫天下”，这句话可以考究的地方很多，比如，一个人如果连自己的房间都整理不好，那么这个人是不值得委以重任的；又比如，如果一个商场连地板和厕所都打扫不干净，那么即使它的大堂再光鲜亮丽、内里也是肮脏不堪。

我一直有一个偏见，看一个的人品，不是看他在最高点最风光的时候有多好，而是看他发脾气时、在低谷时会有多糟糕，能不能控制住自己不使坏、不犯法、不伤害他人。

看一个地方也是如此，逛商场、住酒店、应聘、旅游时，我经常关注一个地方的厕所，如果该地方的厕所干干净净，有充足的纸巾，马桶没有脚印、没有污渍，洗手池没有堵塞，这地方的人文大概率不会太差，至少这里的保洁人员讲卫生、有责任心；反之，如果一个地方厕所不讲究，那么它的外面再富丽堂皇都会在我心里大打折扣，只注重表面功夫却忽略了实实在在的细节，某种程度上能证明这地方的管理者形式主义、虚荣爱面子、不干实事。

不信你看，南京德基的网红厕所某种程度上也是其宣传招牌，德基那么火爆，它的厕所功不可没，厕所擦得锃亮，也多得保洁人员的辛勤工作。

同理可证，保洁人员的工作态度和责任心，往往也会影响着人们对于一个地方的观感。

保洁看似不起眼，却是不可或缺的岗位，职业无分贵贱，保洁人员每天低头弯腰拿着扫帚抹布一次次扫走地上的垃圾、擦走厕所里的污渍，却换来了某些蠢货眼高于顶的优越感，这些心安理得享用着人家劳动成果的蠢货，居然觉得辛辛苦苦工作的劳动者不配拥有一间休息室，借用白玫瑰老师的一句话：“我比你们高贵，我是来赚钱的。

”争取一间小小的休息室、一个小小的可以安身立命的房间，代表着我们每一次小小的维权，这也是《还有明天》里的女主角和所有女同胞的故事，女主的手很小，小到握住了选票就握不住情书，但她的手又很大，大到能够对抗不公的体制、撑起女儿未来的天空。

有人说，《还有明天》的女主是“投票的决心”，我觉得，这是抗争的决心、维权的决心。

这不仅仅是一张选票，这张选票上承载的是当时意大利所有女性甚至所有人民的更好的明天。

女主不是不能逃走，但如果她跟着另一个男人逃走了，面对的是一个未知的未来；而留下来用自己的手、自己的脚去坚持抗争，面对的则是一个“有得选”的未来。

以前，我们常常觉得既定命运不可改变，万般不由人，但是，这些年种种事情却教会我，任何我们今天习以为常的事情、权利，都是先辈经过点滴的坚持、不让步、不妥协的抗争才得到的。

小到女性可以穿上裤子、接受教育，大到市场经济、自由贸易，身边的一切，都是那些不服输、不认命的前人一点点争取来的，意大利女性今天能够拥有自由、可以决定自己的命运，也是由女主那一代女性齐心协力抗争的结果。

让我感触更深的是，最近这几个月我也经历了维权——劳动仲裁。

一开始也有人劝我说，算了吧，跟无良老板耗费这么多时间精力不值得。

实不相瞒，提请、登记、举证、庭审的漫长过程确实很心累，但是，当看到无良老板违法解雇不给赔偿金之后居然还有脸伪造材料栽赃嫁祸，庭审上竟然能颠倒黑白一个劲往我身上泼脏水，我一下子就不累了，蓄满了继续硬刚的力气。

不是不害怕，而是比起害怕，我更不想把世界让给这种不要脸的烂人。

《还有明天》里，女主冒着回家之后可能会面临更严重家暴的风险也要投出手中选票的瞬间，就是我决定硬刚到底的理由，推倒/炸毁烂人的颓垣败瓦，我们才能重建一个有希望的世界及未来。

还有一些人说，你们这些刺头、愤青一腔热血没有用。

不是的，每一点今天发出的声音，都会在明天得到回响。

厦门的nue猫事件，因为热心网友的举报和发声，犯罪分子被拘捕了；北京的西高地Papi中毒案件，因为Papi主人Penny不止不休坚持上诉，这件案子才得以被更多人知道、更多媒体报道，虽然案子至今没有宣判，但她说，“这世上所有的改变，都是通过这样的人勇敢争取而来的。

就像那萤火之光，虽不能真正照亮暗夜，但至少会被看见。

”我相信，她的坚持不会白费，属于我们的动物保护法一定会在某一天到来。

从劳动者到女性，从人到动物，无论小权利还是大权利，只有用锱铢必较的态度去维权，用每一个不止步、不放弃、不妥协的今天去抗争，才能迎来一个更好的明天。

要相信，我们还有很多很多个明天，总会有雨过天晴的明天。

迪莉娅被困在传统的意大利女性叙事中，每天做饭、照顾家人，她会觉得这一切是应该做的吗？

她只是想忍忍就过去了，丈夫打完就结束了。

她的明天是什么？

她此刻的明天是她的女儿。

即便丈夫说女儿穿穿她的旧婚纱就可以了。

但是迪莉娅暗暗存钱坚持要给女儿买一件新的婚纱。

她认为女儿嫁去有钱的家庭就会改变她自己的人生。

可是，对方家里真的是更好的选择吗？

在目睹上流社会妻子的生存样本后，发现婚姻围城里的女性不过是"丈夫的附属物"。

在结婚前夕，她更是看见了女儿的将来只不过是自己的重复。

一次大爆炸，她重生了。

此刻她知道女儿嫁个有钱人不是明天。

只有改变传统女性的叙事才是明天。

于是，她走出家门。

为自己投出一个明天。

电影中的丈夫的行为就如同戏剧一般。

他总是对着窗户喊叫着，在父亲去世的那天，他也不愿自己去父亲的房间看一眼，而是反复问着迪莉娅。

在他得知父亲去世的时候在教堂前面大声哭泣着。

仿佛社会是有人监督着、观察着，人要在社会里演绎出一种应该有的情绪。

可是，在他家暴迪莉娅时却将门窗紧闭着。

在父亲离世时面向教堂的夸张恸哭，与家暴时紧闭的门窗构成荒诞对照，这种"被观看的表演性哀伤"揭示出男性气概的虚伪建构。

整体观感十分有灵气，去投票的路上更是全片中燃的时刻。

一切终将会有回报、会有改变。

所以，还有明天。

这个电影前9/10的部分，看了都让人窝火，特别是女性观众来看这个电影的时候前面可能会气竭，并且看的时候伴随着压抑和恶心和窒息的感觉 因为真的代入感太强前面一直在描述母亲忙碌的家庭生活，宛如一个被上了发条的陀螺。

马不停蹄的做家务，工作。

被冷漠的丈夫暴力和埋怨。

她一边工作一遍照顾三个孩子和自己的公公，连件衣服自己都不舍得买。

家里严重的重男轻女，丈夫和公公都急切的想把她的女儿嫁出去换个好价钱。

这一切都不陌生，不因为国籍和语言的改变有啥不同。

电影最后的10分钟才是点睛之笔，结局的篇幅虽然短，但是非常重要。

我们就倒过来先看这个结局，再解析前面的剧情。

很多人可能没有看懂，认为女主角没有真的解决问题的根本，即使拥有了投票权，回到家仍然无法摆脱被家暴的命运，我们来看真的是这样吗？

刚才说了片尾的剧情短但是十分重要，这一幕这是全片的高潮，大家注意看，女主投票结束之后，她在楼下发现了自己的丈夫，她条件反射的要去躲避丈夫，但是她突然想到了什么一样，转过了头，电影出现了十分蒙太奇的一幕，所有人都闭着嘴看着男主，直勾勾的盯着他，并没有说话，但是张力十足。

但是此时的男主已经感受到了威胁，放弃了殴打和控制女主的想法，而是转身走掉了。

这个寓意是什么呢？

为什么男主会突然之间没了气势呢？

其实关于投票这个寓意，完全是映射某种社会体制，在意大利进入共和国之前，那么社会的形态和制度都是对女性不利的，女性的地位极度低下，一直处在被压迫的位置。

所以女主人公会非常的恐惧男主人的原因是在于，男主人公在某种社会体制下拥有强大权利，也就是说，女主人公面对的并不是一个男人，而是整个社会规则。

那个时候社会规则就是不公平的，所以即使她走上街头，仍然感觉到恐惧，比如在她抽烟的时候，或者和闺蜜聊天的时候，她都习惯性的左顾右盼，东张西望，好像有无数的眼睛在监视她一样。

她连拿自己的工资都感觉到恐惧，即使她并不在家里，她仍然认为这是“不被允许的”。

说明她很清楚，即使不在她的家里，在公共场合，也就是社会中，这个行为仍然是不能够被接受的。

反衬出在当时的意大利的底层女性大概率都是跟她一样的遭遇，拥有一样的困境，她并不是一个例，而之所以这种压抑的生活困境一直存在，就是当时大环境的问题。

她们是无法冲破这个规则，让个人利益超越规则存在的。

那么最后，女主人公选择去投票而不是选择去私奔，正是因为她看透了这一点。

她如果想改变自己的处境，要先去改变社会规则，改变法律，改变大环境。

不然她即使跟一个看似和善的男人私奔了，也并不会有什么不同，爱情不能给她任何庇佑，她已经深刻的领悟到了这一点。

然后投票这一点，因为当时意大利的社会比较特殊，政党也需要民众的参与和投票来实现自己的政治愿望，所以我到认为在那个特定的时间里，女主人公的票是至关重要的，因为她代表了底层社会的女性群体，她的一票可以类比成大多数底层女性的选择。

而这个体量还是很庞大的。

不同于现在美国的形式主义选举，我认为在意大利的那一年，她们确实参与了社会的改变，改变了历史，并且因此而受惠。

所以为什么，女主人公敢堂堂正正的穿上自己花钱买的衣服，然后不再畏惧男主，是抬起了头直面男主的眼睛。

并且导演用了一个具象化表现方式，让观众看到，是新的法律法规，让女性身后也拥有了一个群体，和一部分权利。

所以她在规则中不再是弱者了。

这个在电影的最开始特权几乎一边倒的都聚集在男主人公和他的同类身上，比如他的父亲就是这样殴打妻子，还有当时男性拿着比女性高出很多的薪水。

包括女性不能随意和男性交谈，男性却可以明目张胆的嫖娼。

等等双标规则。

但是现在，女主人公在社会在也拥有了这样的位置，所以她可以平视男主。

然后男主走掉了，因为“社会”在监督（直勾勾的看他）他。

让他不能发作，他只能转身离去，我觉得他不会再打女主了，即使他死性不改。

女主也有了随时可以离开的勇气，即使她离开了，她也可以通过工作很好的在社会生存下去，而不是只能依靠男人存在。

她的处境是好了很多的。

这个好比，社会从封建社会进入现代社会，现代社会虽然也一样有人会被剥削，但是不像封建社会这样极端，我打个比方，在清朝，你见到达官显贵是要下跪的，要毕恭毕敬，那现在社会就失去了这样的绝对约束力。

自由经济体制决定，我不在你这里赚钱，我不需要看你的脸色，你真有什么过分的行为，我还可以在网上曝光你，至少在舆论上，强权的碾压，暴力这些主题，已经不能成为主流文化了。

其实这个电影讲述就是这样的故事，它不是关于女主一个人的生活畸变，而是关于所有意大利底层女性和男性的转变，一种体制消亡了，一种新的规则取而代之，这个新的规则里，女性拥有更多的权利，而新规则的文化和主流价值观就是男女平等。

男主再也不可能拥有过去那样肆无忌惮歧视女性的文化土壤，社会规则是被永远的改变了。

于是他没了靠山。

这很像是被剪掉了辫子的清朝人，要开始习惯没有人跟他下跪一样，他个人的权益和规则就随着时代洪流改变或者消亡了。

最后说一下，其实我觉得真的只有在这种情况下，女性的地位才能得到改变，而不是去针对某个男性，某个人渣，比如很多观众觉得结局把丈夫这个角色杀掉可能都看着比较解气，但是这个没有意义的，在同一种游戏规则下，可能任何一个男人都会变成专制的暴君，你杀不完。

但是你可以剥夺他成为暴君的机会。

好像女儿找到的贴心浪漫，帅气的丈夫，一旦进入了婚姻制度，（还没有进入，即将要进入）。

已经开始适应他未来要胜任的角色，他大概是在效仿自己的父亲或者是邻家的大叔，他粗暴的捏着女朋友的脸，擦掉她嘴上的口红，让她婚后停止上班并且说着很“霸道总裁”的发言，类似于“你是我的，你只能是我自己一个人的”

这个场景让不小心窥视到的母亲感觉到一阵的恶寒。

这让她想起，本来她和自己的丈夫也拥有甜蜜而浪漫的爱情，但是结婚了之后丈夫就像变了一个人。

现在的女儿正如同当时的自己的一样，在温水煮青蛙的情况下，进入一个“甜蜜的陷阱”。

女儿把男朋友的“霸道”当成一种狂热的表白。

但是只有母亲经历过这个过程，她才会觉得不寒而栗，这件事情，让女主彻底的醒悟了她开始明白不管女儿嫁给了谁，结局都是大同小异，也许现在这个男人看着还算帅气，家里甚至有些小钱，但是他的社会角色和未来的家庭角色就和丈夫一样，是专制的独裁者。

在社会中是，在家庭中亦然。

不会因为爱情而产生丝毫的改变。

她把给女儿攒的婚纱钱改成让她去交学费，然后又炸掉了女儿未婚夫的咖啡店，阻止女儿延续她的命运。

最后她意识到，自有自身权益提升了，她们的生活才会得到真正的改变。

女性要受教育，要和男性同工同酬，然后才会在社会上有一定的地位和权利，才可能真正意义上的平视男性。

在糟糕的环境下，虚无的爱情不会拯救女性，只会让她们陷入更惨烈的处境和生活。

为理想主义婚姻生活，奉献掉自己的一生。

另外就是剧中对当时意大利女性处境的描写十分的有趣，而如同男性观察男性像男性学习，比如男主会聆听自己的父亲认真学习他家暴的方式，女主也在观察自己身边的女性，并且得到了一些潜移默化的改变。

首先是女主身边的女性她的左邻右舍和她的闺蜜，那些和她一样贫穷且没有地位的女人，都和她一样过着很辛劳的生活，运气好一点就像她的闺蜜一样，可以和自己的丈夫“打情骂俏”，让家庭里的阶级制度，显示的不那么明显。

女主开始反向审视自己的处境。

相同的是，其他的妇女在家庭里都是没有话语权的，一般霸凌的对象也都是其他的妇女，参考那些在女主女儿出嫁的时候，在说风凉话的邻居。

其次一个人群就是女主接触不到的，富贵人家的夫人。

电影里富贵人家的夫烫着精致的大波浪，画着精致的妆容，穿着时髦的衣服，和她底层的的妇女看起来截然不同，但是在本质上，她们真的有很大的不同吗？

生活上有钱人的妇女，可能过着更优渥的生活，免去了一些体力劳动，但是在家庭结构中，她们仍然是没有话语权的。

不管是有钱的女人，还是底层的妇女，她们在家庭结构中都处于从属地位，没有主导权。

选择权，也没有平视男人的权利。

但是她们都关注女性权利，并且可以希望通过这次运动让规则重新洗牌。

电影还有一个有意思的角色，就是单身但是有钱的女老板。

女主人本来很怂，因为畏惧自己的丈夫，连给自己买点东西的勇气都没有，直到她看见，女老板在跟男顾客叫板的时候如此硬气，她才发现，自己不需要这么卑微，于是她给自己买了那件一直想要的衣服。

她似乎是突然明白了，这些东西本来就属于自己，在之前只是被剥夺了。

她其实不需要忍受那些糟糕的生活，因为她和老板一样，明明可以自己赚钱。

而对于千千万万的她们来说，那一票至关重要，那一票是一个时代的消亡和一个新制度的出现，她们的每一票，每一次选择都可以改变历史，改变自己的生活。

所以这个场景是如此的激动人心。

女主最终可以看穿爱情和家庭的诡谲之处，她可以把这些虚伪的关系抛在脑后，和女儿找到真正的情感链接，在生活上追求她认为对的东西和她想要的东西，是她意识到，她不需要再忍受过去的生活。

因为从未有过选择权的自己被新社会赋予了选择权，为此她终于有了平视丈夫的底气。

而反对任何一种不公和强权的前提，都是改变规则和法律去获得机遇和社会资源，这是手段和过程而其最终目的都是让人最终在精神上可以站起来。

活的像个人一样。

——————————————————————————————————————————侵权必究 需要使用文稿请联系我！

私我，盗文的一律举报投诉，追究法律责任！！！！！！！！！！！！！！

《还有明天》是一部痛苦、幽默、又令人心领神会地流泪的开刃作。

它讲述了二战后意大利女性的困境，旧世界的摧毁并没有给女性带来一个新的世界，家庭主妇迪莉娅的一天是如此忙碌：准备丈夫和三个孩子的早饭、照顾丈夫的父亲、连续进行三个兼职，再回家准备全家的晚饭，当所有人陷入酣眠，她却连休息的时间都带着一种焦虑，每天早早地睁开眼睛。

即便如此，还要被丈夫嘲讽“希望你今天做点有用的事情”，还要承受他的暴虐和毒打，而他早有借口：“我打过两次仗”。

男人把参与战争当作延续暴力的免死金牌，但战争其实是由男人发起的。

女人无辜地被卷入战争，为战争做出过牺牲，却仿佛不配分享战后的世界。

在困窘的现实和压抑的家庭里，迪莉娅和女儿玛塞拉的情感是最明亮的。

女儿心疼母亲又控诉母亲的逆来顺受，却不知道自己其实也正在滑落进甜蜜的陷阱，看似温柔和体面的未婚夫，其实对她有极强的掌控欲，他的家庭不在意她本身的不足，因为“驯化”她太容易了。

母亲是玛塞拉的订婚仪式上，唯一不惦记着利益真心为她高兴的人，却也是因为各种杂事和旁人的打断而迟迟不能和女儿拥抱的人。

母亲也是洞察了未婚夫的真面目以后，早早预见到悲剧的可能，以实际行动阻止这场婚姻的人。

母亲对自己的处境或许尚可容忍，但她决不许女儿重蹈覆辙。

“还有明天”或许有这样的一层含义，即使我们自身被环境训练出了麻木，但我们希望我们最爱的人也这样吗？

我们希望最爱的人身处的未来，是怎样一种未来？

我看到一些批评，指责迪莉娅不去反抗，但已经深陷泥潭的人，要拔出自己比站在岸边的人面对着更多的阻力，也需要更多的勇气。

电影不逼迫迪莉娅立刻化身复仇大女主，但其实早已借女儿玛塞拉之口告诉了迪莉娅：“还来得及”。

我们“还有明天”，还来得及去逃离、还来得及去反抗、还来得及去争取，父权或许是代代相传的顽疾，但总有被终结和唾弃的一天，就像讨厌的丈夫的父亲也会有从此“纹丝不动”的一天。

电影设置了一些善意的欺骗，让我们误以为迪莉娅是要私奔，但她其实是去投出通往明天的选票。

而当这层面纱揭开，我们更清晰地看到真正的自由是什么：不是从一个男人的囹圄投向另一个男人的怀抱，缝缝补补那件早已随着幻想一起破旧的婚纱，而是由女儿递给母亲的选票，为女性重新赋权的努力，是母亲托举女儿的钱，让女性去读书的另一种可能性。

（不禁想到同为意大利背景的《我的天才女友》，如果莉拉有这样一个母亲、这样一笔钱，一切一定会不一样）我承认直接反抗、出走是更畅快的，但宝拉想表达的不仅是具体的明天，还是一种更广阔的明天。

即使她反抗了家暴（丈夫每次家暴前总要紧闭门窗，隔绝外人，外面的女性也默默，如同家暴真的是一件家务事。

比起自己反抗，更重要的是打开暴力发生时的门窗。

）她又该怎么反抗穿梭于繁重的家庭劳动和兼职工作，却还是因为婚姻制度、薪酬分配、社会观念等等原因而无法挣脱的结构性贫困？

又回到那个经典的问题：娜拉出走后怎样？

我们不能只苛责娜拉的软弱，也不能只在娜拉身上寄托短暂的快感。

我们要一起给娜拉创造一个出走后的新世界，选票带来的选择、话语权和社会支持体系。

娜拉应该勇敢，但娜拉的勇敢不应该孤立地被依然顽固的社会消磨。

开片觉得这个设定太刻意了，略感不适。

但很快这种不适就基本消失了。

片子的节奏非常好，让观者的眼睛一刻都无法离开屏幕。

风格和歌词内容上故意穿帮的歌舞制造了恰当好处的疏离感，让人不至于过于沉溺而喘不过气。

片子紧贴当今进步思潮，题材沉重，却拍得近乎轻快。

我觉得这里面是导演某种难得的电影语言上的天赋和很强、很老成的戏剧功力。

不是每一个情节都那么有说服力，但最后的结局绝对是精彩的。

一直到女主出门我都以为她是去私奔，没想到是去投票。

但转念一想，片子已经给足了提示，又显得非常合理。

有人说拍了那么多苦难，最后竟以一张选票结束，有点头重脚轻。

我觉得不是的。

这个结尾是一种艺术上的升华，将现实上升到诗意的层面，以“选票”为象征，预示着女性声音的被听见，女性力量的崛起。

即便抛开对这里面清晰的政治寓意的立场，纯粹从艺术上，这个处理也是非常棒的。

导演以为在炫诡叙技巧，但个人感觉用得并不得当，已经突破了诡叙的伦理，反成“欺骗叙述”，其目的在于把整个故事带向一个预设好的主题——选票——且是以非常庸俗煽情、不合理的方式呈现出这个主题，有“用宏大的叙事遮盖了具体的女性、具体的痛苦”之嫌。

ChatGPT对“诡计叙述”的定义如下：诡叙（也称“诡计叙述”）是一种文学叙事技巧，指的是通过非线性、误导性或刻意隐瞒关键信息的方式，让读者在阅读过程中产生错觉，最终通过反转或揭示真相，让读者产生意料之外的震撼或恍然大悟的效果。

常见的诡叙手段包括：叙述者不可靠（如第一人称视角的主角可能是疯子、骗子或失忆者）。

时间错置（事件的顺序被打乱，使读者误以为是线性发展）。

信息错配（读者以为 A 事件和 B 事件是相关的，实际却毫无关联）。

视角欺骗（同一个事件从不同的角度来看会得出完全不同的结论）。

双关或模糊表述（让读者自己做出假设，但事实并非如此）。

显然，《还有明天》主要运用了“信息错配”和“双关或模糊表述”来构成诡叙。

信息错配女工们工作之余闲聊，聊到女性投票权有可能落实，女主一笑而过；随后路过老情人的修车厂，对方谈起要远走他乡的决定，女主半开玩笑地说可以写给我，双方又来了一大段“德芙广告式”的深情对视。

很快，女主就收到了一封专门寄给她的信（而不是她的丈夫或者她的家庭），读者很自然地会以为是那封事先提及的情书，然而最终谜底揭晓，那是一张选票。

这是一笔用得非常妙的“信息错配”，因为观众面对大量的信息细节，常常以主角的视角为视角来获取信息，所以连主角都一笑而过的“选票”自然也就被忽视了，然而等观众恍然大悟再回头去看的时候，才意识到“选票”一事早就在琐碎闲谈的背景音中被铺垫过了，这属于合理而巧妙的诡叙运用。

双关或模糊表述那封信之所以一直被误以为是“情书”，实际上是观众借由导演的诸多蒙太奇（也是误导的蒙太奇）所构建的假设，实际上也构成了这样一个“双关”，与结尾时的那句诗“我们像攥紧情书一样攥紧我们的选票”遥相呼应。

不得不说，该片在技法上确实有很多可圈可点之处，譬如演员、光影、镜头语言，以及，我喜欢那些虽然有些粗俗、但依旧不失幽默的超现实手法。

但，这在我心中仍然仍然不是一部好片子。

成也“叙述”，败也“叙述”。

诡叙作为一种特殊的叙述手法，其本质在于误导，而非欺骗，“误导”和“欺骗”的边界在于，当故事反转，观众回头细细品味时，故事逻辑是否仍然自洽；若自洽，则观众被成功说服，便会接受导演对故事的解读；反之，观众没有被说服，无法接受导演对故事的解读从而产生被欺骗、被戏弄的感受。

在我看来，至少有下面几点是无法自洽的：花了那么大的篇幅来描述主角正在面对的家暴问题，为什么最后完全没有提及？

如果那不是一张船票，为什么要作出诀别的姿态给女儿留下读书的钱？

女人的转变是突兀的，她怎么就从沉默的羔羊变女权斗士了？

人物转变细节的缺失使得人物更像是导演手下的提线木偶。

而突破叙述伦理底线的，正是第一个问题。

纵使导演用极为细腻的镜头语言、大量的篇幅描写了这个女人经年累月经受的家庭暴力，将观众的心吊到了嗓子、将观众的愤怒鼓动到了顶点，最终却并未回应，显得格外残忍。

当女主投完票，回头碰上她丈夫，那个从热血沸腾的宏观叙事中抽身、扭头撞上铁一般的现实的时刻，导演狡猾地使用超现实手法糊弄了过去。

就像导演对自己的嘲弄。

笑一笑吧，笑一笑得了。

这时，我才意识到，导演并非像观众以为的那样关心这个女人的苦难，她并非真的要站在这个女人的困境中、帮她脱离痛苦，她只是旁观并且利用这种痛苦来造成对观众情感、道德上的冲击，借此一举冲上主旋律的高台——我们要选票！

这便是此片叙述的失败。

我宁愿那是一张船票，而不是你所谓的选票；因为对她来说，一张远离她丈夫的船票，比你的选票能更实际地帮到这个女人，她现在需要尊严、需要自由、需要休息、需要安静、需要倾听、需要理解、需要身心的治愈......这些需要是复杂的，而你只将这些具体的需要抽象成一张选票，用热血沸腾的口号声替代她的沉默，她内心的声音，还是没人听见。

她丈夫将她献在“自我”的祭坛上，你又岂不是将她献在“政治”的祭坛上？

到底有谁真正爱这个女人？