我们曾经想要的

同樣是拍攝有關暴力和驚慄的故事，一些歐洲導演特別考起觀眾的耐性和專注力，不會像荷李活類型電影那樣講求感官刺激，分分鐘有聲有色。

法國導演Xavier Legrand的首部劇情長片《監護權爭戰》(Custody)就是以這樣不怕悶到觀眾的風格講故事。

為甚麼這些歌舞鏡頭要這麼長？

角色們在畫面中走來走去，重點在哪？

觀眾要耐得住這種電影語言，留心各項聲畫細節，在結局後回想，才會察覺之前看得五里雲霧的片段中一直有故事在發生，只是當時不知哪些細節需要留意。

故事情節不算複雜，講兩夫妻分開後，前夫先爭取隔周見兒子的權利，再設法找尋逃避他的前妻。

導演一直沒有清楚交代雙方離婚的原因、誰更可信等等，把篇幅放在「男主角要找前妻說清楚」這歷程上。

懸疑的效果似乎只對特別有耐性的觀眾有效，因為導演往往讓觀眾跟戲中角色一起漸漸沉浸於「好像有事發生，但又不知是甚麼事」的不安狀態中，有一種莫名的焦慮，另一方面也對這種焦慮之原因產生好奇。

只是這些長時間的段落和枝節累積起來，或會令觀眾精力渙散，感到疑惑及沉悶之餘，更難留意故事的細節和內斂的推進。

等到電影約最後四分一才急轉直下，讓觀眾知道恐懼和暴力的源頭在哪裡。

彷彿之前一直靜態地吊著的鉛垂，到最後有魚時忽然變成跳下水用魚叉搏鬥那樣激烈。

之前導演在敍事上推延著的壓力在結局一次過引爆，焦慮和懸疑造成的心理張力解開了。

這時觀眾才能理解前文中，各個角色的情緒和反應——如果他們之前沒打瞌睡的話。

之前看到有影评分析说男主的暴力来源于他“钢铁直男的自尊心”，是因他把自尊心看的比亲人更重要。

我不同意这样的解析。

自尊心不应该被当成贬义词，我们更不应该把暴力行为归于一个人的自尊心。

有家暴倾向的人一般都有创伤性的童年。

譬如在童年时期经常处于恐慌并得不到身边成年人的安抚和保护，这样的童年阴影会导致ta在长大后极其缺乏安全感。

这种极度缺乏安全感的表现一般只会在亲密关系中显现（因为ta在平常的人际关系中并不付出真实情感。

而这类人又很擅长伪装）。

而在亲密关系中的极度不安全感，需要通过强烈的控制欲来满足。

所以只有ta觉得可以完全控制那些ta在乎的人，ta才会感到自己是处于安全的关系之中。

而一旦这种控制失控，ta就失去了安全感，因此需要通过用尽一切方式去找回这种安全感，把所有事情扳回ta所能控制的范围之内。

这种不惜用尽所有方式的控制欲，是多数家庭暴力的直接原因。

回头看电影男主的父亲。

他出现的不多，但依旧可以看到他对老婆（及男主的母亲）的喝令，以及对男主的疏离。

当男主带着儿子去爷爷家吃饭时，在餐桌上男主的父亲脾气暴躁，和男主一言不合就拍桌子一副要干架的气势。

随后又把男主的所有行李给丢了出来。

可见男主就是在有一个脾气暴躁、性格易变、很有可能有家暴行为的父亲的童年下长大的。

另外我想更多解释，平时在同事眼里性格温顺从不犯错的人，和在亲密关系中有暴力倾向的性格并不矛盾。

当理解了这种暴力的来源，即用控制欲来弥补极度缺乏的安全感，就可以很好的解释这样的“双重人格”。

这类人由于极度缺乏的安全感，并且内心通常较为冷漠自私，他们不会轻易和陌生人有更多连接，更不会把真实的自己展现出来。

所以平时他们身上有很多保护壳/伪装，在表象上显得温顺礼貌，这样日常生活中的人就伤害不到ta了。

相反的，这些人在日常社交上可能还带有讨好型人格的可能。

最后，当然不是所有的家暴者都是同一类型的人。

我只针对这一类不易被察觉但或许更为危险的行为作以分析。

欢迎留言增加各类暴力者，以示警惕。

除了开头和结尾两处好看点，中间一大段很无聊，完全可以删掉的。

这种剧情最好安排，闹钟一想就会有很多冲突的，故事题材也不错的，但是正片的中间那些情节太差了，所以差评了，一般般了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

Jusqu'à la garde (2017) 家戰，於@i后窗 南京電影放映。

影片拍得很真實的地方在於家暴並不是從頭至尾的肢體暴力，而大部分時候夾雜著語言和精神恐嚇。

關於家暴者的家庭狀況鋪墊也點到充足，作為一個成長在有家暴情況的家庭裡的人，會有惡夢重演的心悸。

一句話說得不順心就可以暴怒，聲音高一度！

再高一度！

威懾的表情再猙獰一些！

巧妙的時機，配合摔打東西～ 這就是解決/終止問題（=迫使對方服從）的方法啊。

就是他在毫無預備跟保護跟還擊自己能力的時候被教會的親密關係相處方式啊。

在往後的日子裡，作為成人的他要盡比別人多一些的努力才能擁有一段「正常」的情感。

但無論如何，原生家庭的缺失不應該作為任何人的过激行為的缓和借口。

他的極端舉止幾乎是明確了他的某些精神障礙，法庭審判時也會著重考慮到他的狂躁與強迫的症狀，監禁和入院（幾乎等同於監禁）的手段是必須的。

在我曾經歷過的case裡，我由於精神履歷當天被放走，而男方因為情急之下扇了我一巴掌，被on hold三天最後上庭，幸而並未產生真正嚴重的後果。

我個人作為這件事情中法律的受益者，其實是非常反對這樣的處理方式的，如果你說這是得益者「虛偽」的內疚感也好。

即使精神障礙者是不具備完全法律責任的人，但在走入迷惘和更深的困境的過程中，在逐漸喪失理智去選擇的能力的過程中，他／她是為自己做過抉擇的，每一天，每一個瞬間。

他／她收到別人對信息第一反應是左滑刪除；他／她由於膽怯和懦弱把自己困在房間；他／她任意的停藥和抗拒醫囑；他／她在意識到自身狀況對原因後幾乎是順其自然地接受，而不是奮力去對抗。

這一切其實都歸咎於自己的不努力，不自律，不積極。

即使在我心裡面對著兩股分庭抗禮的巨大引力，它要帶我走進黑，或是帶我走入僵硬而刺眼的光。

這引力特別強大，我越來越害怕自己變成一個瘋子，而這一切都不可說，是因為被他人拋棄更加可怕。

非常喜欢最后一幕邻居奶奶颤颤巍巍去偷看那里，會小小替奶奶擔心家暴男主出獄後會不會對她有報復行為，影片結束的位置剛剛好。

最後的最後，對於完全傾重於社會議題的電影還是會有小小的一點排斥，但現場看來對於觀眾還是有意義的。

特別可愛的是映後對談結束，幸運觀眾可以和邀請來的本地律師合影 ：）

法国电影的节奏，情节徐徐展开。

开始是一对夫妻申请离婚，丈夫辞职来到妻子和孩子居住的城市，儿子出示书面表达了对父亲的厌恶，还看不出来家庭里面有啥惊涛骇浪。

剧情逐步展开，父亲坚持每周末要和儿子在一起，尽管儿子生病百般不愿也得跟着爸爸到爷爷奶奶家。

爷爷奶奶和父亲的关系让人明白了父亲是在什么环境成长起来的，没有尊重，自大，不懂尊重别人，争吵和暴力是家常便饭。

儿子想参加姐姐18岁派对，希望调整下次见面时间，但他的话父亲就像没听到一般。

儿子不断对父亲撒谎，父亲对孩子的任一点动作和行为都会严苛要求，没有温情。

儿子撒谎是为了母亲不再挨打，一家人躲避父亲也是因为这个缘故。

父亲答应让儿子参加姐姐派对，儿子把父亲带到三人的住所，父亲见到母亲哭起来的样子很像幡然醒悟的浪子回头。

但在女儿派对碰到异性对妻子的责难里面暴露了他的本性。

而在电影结尾，父亲拿着猎枪半夜敲门恐吓甚至开枪，孩子吓到失聪，母子躲到浴室等警察来的场景，估计就是母子三的往昔日常，恐怖至极。

电影是个平常的家暴故事，但是电影使用的技巧却让人印象深刻，举重若轻。

恐怖暴力的情节，在轻描淡写中展开，慢慢层层推进。

可能就是成熟电影的手法吧。

全程都绷着一颗心，到了最后一刻真是。。。

小男孩的表演是在太棒了，感同身受，身历其境一。

一直以为自己没有拥有童年是坏事，其实与父母的沟通有好有坏。

缺少的，除了亲情的关爱，其实同时也远离了两个人的是是非非，纠结互掐。

但是在孩子的成长过程中，更需要父亲或者母亲的陪伴真是一个有趣的命题。

倒是，男人，这个话题。

什么时候算是一个成熟健全的人，为什么在妻子家庭面前就会如此的放纵自己，甚至伤害他人。

道德，法律，社会底线，为什么在房间内就会消失。

虽说，从古至今妇从夫纲，子从父纲，衣食父母，法律究竟给了男人怎样的权力。

可是给予这样不成熟，不完善的人格，带来的社会危害有多大。

因为，从始至终，一直关在门里讲，不给他人带来危害，只给家庭和孩子带来危害外人也看不见，就不需要思考了么。

男人，就像是一个一直都不成熟的物种，到组建家庭时弊端会慢慢放大。

究竟，什么时候会长大啊，这个期限会是一生么？

English Title: Declaration of WarOriginal Title: La guerre est déclaréeYear: 2011Country: FranceLanguage: FrenchGenre: DramaDirector: Valérie DonzelliScreenwriters: Valérie Donzelli, Jérémie ElkaïmCinematography: Sébastien BuchmannEditing: Pauline GaillardCast:Valérie DonzelliJérémie ElkaïmCésar DesseixBrigitte SyElina LöwensohnBéatrice de StaëlAnne Le NyFrédéric PierrotMichèle MorettiPhilippe LaudenbachBastien BouillonElisabeth BionKatia LewkowiczGabriel ElkaïmRating: 7.6/10

English Title: CustodyOriginal Title: Jusqu’à la gardeYear: 2017Country: FranceLanguage: FrenchGenre: DramaDirector/Screenwriter: Xavier LegrandCinematography: Nathalie DurandEditing: Yorgos LamprinosCast:Denis MénochetLéa DruckerThomas GioriaMathilde AuneveuxFlorence JanasSophie PincemailleSaadia BentaïebEmilie Incerti-FormentiniCoralie RussierMartine VandevilleJean-Marie WinlingMathieu SaikalyMartine SchambacherJean-Claude LeguayJérome Care-AulanierJenny BellayJulien LucasRating: 8.1/10

Two French films pluckily wrestle with familial tribulations, actress-turned-director Valérie Donzelli’s second feature DECLARATION OF WAR focuses on a pair of parents whose child is diagnosed with brain tumor whereas CUSTODY, Xavier Legrand’s feature debut, covers a custody case and the ugly truth of domesticate violence with spectacular restraint.Both topics can reverberate universally, but Donzelli and Legrand have very different, even disparate approaches to press home their impact. DOW is inspired by the real story of Gabriel Elkaïm, the son of Donzelli and her ex-partner, actor Jérémie Elkaïm, who suffers a major brain disease as an infant. In the film, Dozelli and Elkaïm play a young couple named Juliette and Romeo (how fateful their destiny is set in store for them!), together they have a baby boy Adam (Desseix), but their domestic bliss is evanescent. When Adam is 18 months old, he is discovered having a brain tumor and after an operation, the cancer proves to be malignant, therefore Romeo and Juliette expend next few years living in the hospital with Adam, who needs to be treated medically on a quotidian basis.If the premise looks dreary and distressful, that’s the last thing Donzelli tries to evoke in her film, which is why, she over-dramatizes the most heartbreaking moments, viz. when the family members receive the bad tidings, to dull the edge of its pathos (their reactions are explosive rather than implosive), also by introducing Adam at the age of 8 (played by Gabriel himself) right out of the box, audience is reassured that all will be well. DOW plays up to the solidarity between Romeo and Juliette, and among their extended families throughout, meantime, it is also crucial to point up that even in the face of unforgiving adversity, people needs to offload their pressure and kick up their heels once in a while, an “open kiss” party could just do the trick, Donzelli and co. practice what they preach, seeing everything through rose-colored glasses, it is the Gallic spirit billowing out of the most arduous ordeal for a brace of young parents, a sentimental French chanson can just bob up at the drop of a hat, traversing different places to form a duet of the heart.Holding on to dearly its cinema-vérité fashion, which tallies with its authentic take on the clinical but professional doctors and hospital staff, DOW also flourishes on the organic, mutually counterpoised performances from Donzelli and Elkaïm, who are in perfect sync in their two-shots and their lingering affections fro each other makes a strong case that true love should never be possessive.Yes “possessiveness” is the bane in CUSTODY, a sequel follows Legrand’s Oscar-nominated short film JUST BEFORE LOSING EVERYTHING (2013). But for those who haven’t seen the short, the film astutely opens in a custody court hearing, and allows audience be the judge, without any background info, solely pursuant to the court proceedings (chiefly through the two lawyers’ statements), whom shall we root for? Antoine (Ménochet), a father who seeks shared custody of his 11-year-old son Julien (Gioria), or Miriam (Drucker), Julien’s mother and Antoine’s ex-wife, who, one day, simply whisked away Julien and his elder sister Joséphine (Auneveux) from Antoine (JUST BEFORE LOSING EVERYTHING details what happens in that specific day), and accuses him of being violent. Even with Julien’s letter, in which he indubitably states that he doesn’t want to stay with Antoine, can we permit the father a second chance? I think most of us would concur with the judge’s verdict. That is exactly what Legrand lays bare, in the dearth of testimony, the law is more likely to fail to protect the victim of domestic abuse.If Miriam’s obvious lack of awareness of collecting physically evidence (in the short film, we can see bruises all over her body) is a necessary plot device to veer the narrative into that particular grueling direction, CUSTODY compensates by generating the thrill and tension by contemplating danger in extreme propinquity when Julien is obligated to spend time with Antoine, and it soon dawns on audience that what a monster the seemingly benevolent father is. Although he never lays a finger on Julien, but the sheer emotional abuse he unleashes on his prepubescent son is so staggering and deeply unnerving, praise be Gioria, a wunderkind who could withhold such a fusillade of hectoring, coaxing and threatening, then responses with utterly stunning reaction shots, so much so that viewers might seriously concern about his traumatized mentality.Ménochet inhabits the revolting character with sonorous precision, and his crocodile tears attest that procuring for sympathy is a possessive abuser’s common shenanigans, a means to continue this vicious circle. Drucker has a more sidelined presence as Miriam in the first half, but takes the central stage when the situation deteriorates, she becomes more and more aware of the forthcoming danger, her steadfast gaze and upright posture eclipse her petite figure, especially in the climax, sheltering a startled child, she trembles, wheezes but also recollects herself in her worst nightmare, like the final girl in a horror movie, only we can vicariously feel her fear, her desperation, along with Gioria’s, they’re visceral to the core, what a searing masterpiece of acting and Legrand’s phlegmatic control of all the actions totally obliterates his greenness.Both films are big players in the César Awards, DOW reaps 6 nominations and CUSTODY is the top honor recipient, including a triumphant victory for Drucker and Legrand’s script. The former is a box office success while the latter is a critical darling, together they represent the top-tier of filmmaking which discreetly probes into the complicated dynamism among a nuclear family unit, two sides of a coin, one life-affirming, one cautionary, both are the bread of life we cannot get enough of.referential entries: Joachim Lafosse’s OUR CHILDREN (2012, 6.7/10); Jacques Audiard’s DHEEPAN (2015, 7.1/10); Léonor Serraille’s MONTPARNASSE BIENVENUE (2017, 7.4/10).

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。

”十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？

报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一，层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二，视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

第三，家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢say no！

从一份地图开始，一个人的一生要走过多少道路？

是否像地球，在自转的同时也在围绕着名为“家”的太阳不停转动？

那种深入灵魂的牵引力，给了我们巨大的保护，同时也被赋予了伤害你的权利。

以爱为名的绑架不是每个人都会经历家庭暴力，不是每个遭遇家庭暴力的人都会奋起反击，这种幸存者偏差让大多数人以为“家庭暴力”的重心不在“暴力”二字。

上一秒他说爱你，下一秒他对你拳打脚踢。

于是，太多人选择了相信，相信刻板印象，相信随口即出、“信誓旦旦”的谎言。

“每一个动手打女人的男人，都有一双会下跪的膝盖”。

经历了一次次的暴力、道歉、再暴力、再道歉……，在循环往复中当事者或许已经疲倦，或许选择放弃，或许丧失了对生活的信心，或许以暴制暴换自己一命……无论是哪种结果，都不会是好结果。

遭遇暴力不是受害者的错去年底的一条娱乐圈新闻占据好几天的头条热搜榜，女方遭到亲密关系的暴力对待，由于当事人的明星身份，一度让“家庭暴力”成为热门话题。

撇开当事人的高关注度，感情因素不能成为施暴的原因，没有任何一个人应该受到暴力对待。

韩国电影《空房间》剧照在美国，平均每年有500万女性遭受家暴，仅仅是在纽约，当地警察平均每天会接到700通与家暴有关的报警电话；在印度，近3成的妻子遭受过丈夫的伤害，然而令人不解的是，她们之中有人认可自己被殴打；在中国，平均每7秒就有一位女性被家暴，受害人在平均遭受35次家暴后才会选择报警……而就在以“浪漫”名扬世界的法国，一年有50万女性遭受丈夫殴打，平均每3天就有一起因家暴致死的惨案发生。

家暴地图但这些血淋淋的样本，仅仅只是平均数据。

导演泽维尔·勒格朗震惊于自己的祖国法兰西，那个以“浪漫”扬名的国家竟每天都在发生惨案。

他用镜头揭露了一种罪行——“家暴”风云。

《末路丢失》（2013）是他首次执导的短片作品，曾在过百场国际电影节公映，获得奥斯卡最佳剧情短片提名，并赢得2014年凯撒奖最佳短片殊荣。

左：《末路丢失》法国版海报 右：《监护风云》中国版海报6月21日在国内上映的《监护风云》（2017）就是在他的处女作短片的基础上扩展而成，并入围当年九月的威尼斯电影节主竞赛单元，不仅夺得为处女作而设的「未来狮奖」，更是一举拿下最佳导演的殊荣。

导演泽维尔·勒格朗家暴的伤害不只有一次“一颗受了伤害的儿童的心会萎缩成这样：一辈子都像桃核一样坚硬，一样布满深沟。

”——卡森·麦卡勒当导演听到有的女性每天通过听到丈夫的钥匙插进门锁的声音，来判断当晚是否会被施暴时，被震慑的同时也明晰了自己的作品不应该呈现流血的暴力，而是要展现一种持久的恐惧。

影片《监护风云》扩充了《末路丢失》的人物关系，延续了之前的拍摄风格。

大量的主观视角和长镜头，带来一种“我不是在看电影，是在看真实生活”的感受。

长片的故事发生在短片之后，母亲Miriam被丈夫不止一次家暴后终于选择了诉讼。

短片中Miriam受过的伤在换工服的时候赤裸裸的展示在同事面前，她的孩子Julien和Josephine遭受的伤害通过歇斯底里的大叫和默默无言的痛哭传递到观众面前。

在《末路丢失》中，Miriam的同事问到小儿子Julien他爸爸平时做什么，他说：他喜欢打猎，平时会带着他家的狗Sally一起打猎，狗很喜欢，因为一直在叫。

后来他说的那句话让同事震惊并且沉默。

“甚至当爸爸拿枪瞄准妈妈的时候 她（狗）也不停的叫”后作《监护风云》中法官说了一段话让小小导沉默：家庭暴力带来的伤害永远都不是一次。

父亲的暴力伤害，和同为受害者、以保护者姿态出现的母亲强行施加给儿子Julien和女儿Josephine的二次伤害，在孩子心中刻下的阴影是无法被抹去的。

《末路丢失》的结尾那阵犬吠，一度将影片气氛推向高潮，最后的狂奔也只是趋利避害的本能。

在《监护风云》中，同样的奔跑情节有了一追一赶的紧迫。

儿子Julien和父亲Antoine对手戏，用非暴力的画面描述了一场令人毛骨悚然的家暴。

影片中每个受害者的心灵都遍体鳞伤，但没有一滴血，也没有直接的肢体冲突，找不到关于施暴的镜头。

在本片中，没有任何音乐烘托气氛，导演用空间感带给观影者无限遐想，把惊悚揪心的现实变成了影片的气压和心跳。

如果说情感的爆发需要一个收尾工作，一个旁观者的视角来描写是最好不过了。

透过孔隙我们偷窥到了什么？

是他人还是另一个平行世界的自己？

那声枪响是开始，留下的孔隙是结束。

故事被关在门里，门外的生活还要继续。

《监护风云》推介大使 冯远征据不完全统计，2015年，全世界已有124个国家将家庭暴力列为刑事犯罪。

最近频频发生的新闻让家暴浮出水面，它离我们并不遥远，勾连着万千家庭，畸形的爱产生不可逆的痛。

或许沉默有不得已的理由，但别把暴力当做理所当然，别让家成为危险之地。

-End-

扫描二维码，或微信搜索“电影导演中心”关注，获取更多电影行业内干货

影片《监护风云》的预告片《家暴地图》里，透露了一组数据：在美国，平均每年有500万女性遭受家暴；在印度，超过3成的女性遭受过丈夫的殴打；在中国，平均每7秒就有一位女性被家暴，受害人在平均遭受35次家暴后才会选择报警……而在以浪漫著称的法国，情况也并没有好到哪里去。

每年大约有50万女性遭受家暴，平均每3天就有一起因家暴致死的案件发生。

法国导演泽维尔·勒格朗在得知这一数据后，大为震惊。

于是他拍摄了家暴题材的影片《监护风云》，并因此获得了第74届威尼斯电影节的最佳处女作奖和最佳导演奖。

能凭借处女作拿到导演奖，绝非易事，说明这位新人在导演技法上已经相当成熟了。

抱着一丝好奇和怀疑，我看了《监护风云》，发现确实实至名归。

虽然处理的是“家暴”这样的现实题材，但导演并没有走伦理片的思辨路线，而是把它拍成了一部心理惊悚片，讲述家暴如何摧毁一个家庭。

在恐怖感的营造上，导演也很有想法，始终把“声音”作为第一主角。

这一思路甚至从影片第一秒就开始贯彻了。

我们看到黑屏上显示字幕的同时，屏幕不断被点亮，呈现出办公室的场景。

而且每一次点亮都不是无因的，而是被一个声音唤醒的。

第一次是开门声，第二次是开灯声，第三次是敲门声。

导演用这种方式提醒观众，“声音”在这部电影里是最有统治力的元素，可以引导叙事。

而且，与通常的惊悚片不同，《监护风云》使用的声音不是特殊音效，也不是配乐，而是真实的环境音，从而营造出了极为日常的恐怖感。

片中最典型的例子，就是汽车里安全带的警报声。

短促、刺耳，一声接一声，映衬着车内父子间的紧张关系，也给屏幕外的观众以极大的心理压迫感。

再比如影片的最后段落，家暴男试图闯入妻子的家。

导演几乎没有用画面，而是全程运用声音的远近强弱来呈现这个闯入者的一举一动。

从最开始门禁的铃声，到不断靠近的脚步声，再到砸门声、吼叫声、枪声、破门而入的声音……这一连串的声音填补了画面的缺失，同时放大了恐怖效果。

与此同时，屋内的妻子和儿子也随着声音的逼近而一步步失去生存空间，他们从客厅躲进浴室，最终蜷缩进浴缸里。

应该说，这一系列从声音到空间的调度，都是极为出色的。

除了声音的设计，导演在呈现“暴力”时也独具匠心。

他并没有直接刻画暴力，而是着重呈现暴力留下的阴影，以此来反衬伤痕之深。

具体就体现在三位直接受害者“妻子米里亚姆、女儿约瑟芬和儿子朱利安”的身上。

影片一开始，夫妻俩已经分居了一年多，但是丈夫留下的阴影，却无处不在。

妻子米里亚姆每天都过得提心吊胆，为躲避丈夫，她带着子女换了一座城市居住。

在她的脸上，你很难看到笑容，却能从隐隐的苦楚中看到一丝坚毅。

这坚毅并不是与生俱来的，而是被丈夫的暴力逼出来的。

尽管影片没有提及，但我们能猜到，从前的她也一定心软过，但在暴力一次次卷土重来后，她终于狠下心来。

当丈夫再次向她哭诉时，她已无动于衷，并冷冷地对儿子说，“别告诉任何人他来过。

”看到这里，你不会觉得解气，相反你会心疼这个女人。

因为她为自己披上了本不该有的冷峻。

这份冷峻，让米里亚姆看起来有些傲慢。

甚至有些人在影评里指责她也是个控制狂，具体表现就是车站那场戏，女儿旷课去送男友，米里亚姆打来电话斥责，这时女儿说了句：“我真的要受不了了。

”表面看，母亲确实给女儿带来了很大压力。

但我觉得，这场戏并不是要控诉母亲的，相反，它仍然是在控诉暴力。

只不过，这一次暴力的阴影体现在女儿的过激反应上。

想想，女儿旷课，母亲打电话来询问，这过分吗？

一点也不。

那女儿为什么情绪如此强烈？

正是因为父亲曾经限制她找男友，还对她大打出手，才彻底激发了她的叛逆，以至于如今连一句基本的问询也接受不了。

这种过激反应，才是暴力最恐怖的地方，它让人处于极端敏感的负面情绪之中，以致会把“关怀”错认为“控制”。

还不止这一处，后面一家人搬进新房，弟弟抢占了大房子，约瑟芬恶狠狠地骂他，“你怎么和那个人（指家暴的父亲）一样！

”这句话也惊心动魄。

它并不是在说弟弟真的成了父亲，而是在说这个家庭虽然表面摆脱了父亲，但他内化而成的暴力因子，还存在于这个家庭的话语和日常相处之中。

其实在整部影片里，女儿约瑟芬是唯一一个没有和父亲正面冲突过的人，但是她身上的伤痕却是最外露的。

最典型的一场戏是生日party上，她站在舞台上唱《Proud Mary》，歌词唱道：“我们漂泊，我们不停在水中漂泊……”那一刻，父亲正在外面徘徊，舞台上的约瑟芬惴惴不安，根本无法全情投入。

那是她18岁的生日，一场成人礼，却因为家暴的阴影而无法安然度过。

Party结束后，她和男友默默地收拾残局，然后关上了所有的灯，默默离开，成为了全片最悲情的一幕。

一个女孩18岁的生日宴会，竟然是以彻底的黑暗落幕的，这是多悲伤的事情。

影片中，儿子朱利安是和父亲接触最多的人。

父亲在丢了家庭、妻子、女儿后，唯一还拥有的，就是对朱利安的监护权。

面对这个暴力的父亲，朱利安学会了撒谎。

我们甚至开始怀疑，父亲的暴力是否会传给这个孩子。

有一场戏，导演的设计是很清楚的，就是影片里唯一一场祖孙三代同场的戏，我们发现，原来朱利安的爷爷也是一个有暴力倾向的人，饭桌上，他和父亲一言不合，大打出手，一旁的朱利安都看在眼里。

这种暴力不止来自基因，更来自家庭对人的塑造。

影片用这一场戏，为我们埋下了这种悲剧的可能性。

至此，我们看到家暴在每一个人身上留下的伤痕。

这还不算完。

影片最有意思的设计，是一头一尾两场戏。

刚开始看这部影片，甚至会有点奇怪。

因为影片一上来，先是一场足足15分钟的听证会。

正是在这场听证会上，父亲安托万用诚意打动了法官，赢回了儿子的监护权。

而后面的70多分钟，我们看到安托万一点点露出了魔鬼的真容。

看的过程中我就在想，导演为什么要这么安排？

那15分钟的听证会是必须的吗？

直到影片最后，安托万拿着猎枪闯入妻子的家，被赶来的警察制服。

这时视角转向了邻居的老太，只见她惊恐地看着门外，最后悄悄关上门，连上了三道锁。

这时我才意识到，无论法官也好，邻居也好，这些外部视角有多么重要。

它们其实都在表达：家庭的某种封闭性。

这种封闭性使得外人难以看透，于是一个家庭的苦难往往也只能内部消化，很难由旁人或法律介入。

这听起来挺绝望的，但事实就是如此。

不信你看片中的那些所谓“外人”，包括妻子米里亚姆的父母、妹妹、情人，女儿约瑟芬的男友……这些人就处在家暴漩涡的边缘。

可边缘终究是边缘，他们对于身处漩涡中的人是无能为力的。

父母唯一能做的是暂时收留女儿；妹妹能做的是尽可能陪在姐姐身边；情人能做的就更少了，甚至在和女友的丈夫对峙时，他本身就缺乏正当性……于是，在这些外人无法覆盖的时间里，还有着漫长的黑暗在等待着主角们。

他们只能自己面对，别无他法。

这或许才是家暴问题最最悲哀的地方。

《监护风云》是一部情绪型电影，它不依靠说理，也不依赖故事，而是将“家暴”问题带来的伤害，通过视听语言形成的直观体验，传递给每个观者。

它的说服力，是足够强大的。

相信每个走出影院的人，都会在心有余悸的同时，冒出一个念头：我们每个人都应该对家庭暴力抱持零容忍的态度。