孩子们

本片改编自发生在1991年韩国大邱的真实案件，该案件被称为“青蛙少年失踪事件”，是韩国三大悬案之一。

失踪少年们的尸体于2002年发现，至2006年诉讼时效15年已过，但凶手依然逍遥法外。

另外两个悬案分别是华城连环杀人案和李亨浩绑架案，它们都有相应改编的电影叫《杀人回忆》和《那家伙的声音》。

懒人查了一些案件相关介绍，包括影片里都有对警察早期疏于调查的质疑和不满，同时发现尸骨时警方过早宣布孩子是死于低温，充分说明了当年的地毯式搜山存在漏洞，且对死者家属和犯罪事实不负责任。

事件的五大疑点中，第一案发现场和衣服缠绕方式导演给出了自己的想象，而两个报案人却未有提及。

第一个报案人是最令人不解和怀疑的，但也能理解这一条因为没有任何调查结果，所以编故事也不好编干脆抹去的理由。

不过编导和教授这两个角色和戏份是真心不喜欢，或许这样的人不在少数，或许编导因为有了孩子而产生的感同身受更容易触动人，只是编导面对嫌疑人时被质问‘你有证据吗？

’时，他所做的事情和当年冤枉孩子的父母又有什么区别？

哪怕这一次的出发点是好的，他想为过去补偿或者替孩子们揭开真相，无论那个屠夫是不是凶手，也很难让懒人认同他的做法。

私下调查本就不是编导该去做的事情，而警察明明有嫌疑人，那么多年过去了既不能确定他就是凶手也无法给出他的清白，这才是最矛盾的问题。

故事从1991年讲起，五个孩子结伴上山玩耍，到了傍晚却不见人影失踪了，家长们找到了警察局，但是因为时长不足一天所以未被立案。

四个月后，政府为了寻找孩子不仅印发了照片还动用了相当庞大的军队人力开始搜山，并且电视台也直播跟踪报道，开通了举报热线。

家长们始终找不到孩子，甚至请了神婆也不管用，时间就这样拖到了1996年。

这里有一个点是孩子的斗篷被另一个孩子系上了，为什么会有这个镜头着实不理解，我始终相信电影不会保留无用镜头，若是给之后解释衣服缠绕埋下伏笔，那么之前说凶手是孩子们认识的推论就非常合理了。

电影引入一个节目编导的路线，他找到一个教授，结合教授的怀疑，于是策划引导孩子的父母就是凶手这一推论，引起了轩然大波。

事后证明，教授隐藏了一些关键性事实没有告诉他，双方的虚荣心作祟下深深伤害了很多人的心。

当编导一拳挥向教授时，他们的戏份本可以结束了，屠夫的部分不仅多余还引发了不必要的假想。

2002年因为特大暴雨导致山体滑坡，之后孩子们的尸体被发现了，可有人希望以自然死亡草草结案。

法医团队的教授经过专业鉴定，确认尸骨没有被转移过，头颅有多处击打伤痕，孩子们死前可能遭受过虐待，不排除精神异常者或变态杀手所为。

从这镜头切换到孩子的母亲对编导说那句话，足以体会到作为父母的用心良苦使主题升华，再接一个开放性的结局已经很好了。

既然是希望提高这个案件的社会关注度，真没有必要把该剧复杂化，懒人看了不少网友的大胆推理，但似乎他们没有关注剧照，剧照里是有凶手的正脸，只不过在影片里的镜头都被删掉了吧。

由此再往前推，那个警察对钓鱼的推测是合理的，只是嫌疑人不对，那屠夫的桥段更加故弄玄虚了。

故事讲的是一个精神异常的钟浩爸杀了自己的女儿，又想杀人，但不想杀自己的儿子，就叫钟浩跑，不然会死（1.40分），注意跑的时候那披风上的结！

（2.52分）钟浩爸出厂了，一秒的镜头。

（53.22分）钟浩爸说下班才出厂，明显是撒谎！

（5.14分）最先是钟活妈打电话给东弼妈，问几个小孩，那时还很早，因为钟浩妈知道钟浩爸要杀人了。

可能她听到钟浩爸叫钟浩跑的话（怀疑的，没有镜头证明）！

（63.29分）挖地板，抽粪抽到一双女孩鞋，因为是他姐姐的，五具白骨好解释！

基因相对也能想通了。

没挖到是转移到山上去了。

（39.58分）老奶奶说的意思是他儿子杀了两个小孩子。

这样就更能证明大女儿给他杀了。

（91.54）法医说的正系法，很少人会，但明显钟浩爸会。

后来杀牛的钟浩也会。

（93分）吴元吉头上的伤跟杀牛一样，钟浩比他爸聪明，他杀牛来替代杀人。

记者的女孩没事就证明钟浩不杀人了。

但杀牛时的那眼神证明他内心的痕苦！

还有很我细节就不一一说了，相信你再去看一次就会更明白。

看了李奎满的新作《孩子们》，因为个人非常喜欢他前一部《RETURN》。

《孩子们》是一部根据韩国真实事件改编的电影，与《杀人回忆》、《那家伙的声音》并列韩国未决悬案之1，2，3。

事发1991年大邱的青蛙少年失踪，五位外出找青蛙的孩子们离奇失踪，后虽发动近30万警力搜寻，并引发社会广泛关注可最后还是无一所获，2002年意外发现孩子们的骸骨，但并没有有效的线索，致使2006年诉讼时效过期，已无法由官方侦破，成为悬案。

电影开始便告知了这是根据真实事件改编——因为对于在韩国公映的电影这样做并不是此地无银三百两，但对于不谙真实的我而言，却冒出“啊，也许不要告诉我更好”的念头。

观影的过程中，我始终在思忖着，真实的占比是多少呢？

李奎满导演惯常的悬疑制造手法并不适用于真实的故事结构，所以《孩子们》并不如《RETURN》那样的屏人气息，作为尽人皆知的真实事件，没有那么多肆意发散的空间，更引人关注的恐怕是事件中的伦理性。

电影中的男主角——朴勇宇饰演的纪录片PD，在这一个悬而未决的案子中嗅出自己出路的香味，而和柳承龙饰演的社会学教授一起将“父母为了制造社会混乱而杀害了孩子们”的猜想推波助澜。

待无止尽的考证、折磨一次次的碾过失去孩子的父母身心后，朴PD最后倒在自己的良知之下，进而成为真相的奋力追击者。

我好奇的是朴勇宇和柳承龙的演绎是否在韩国真有其事，而其间对父母的斥责又经历了怎样的轮回。

50%的真实与80%的残酷，造成的震撼截然不同。

作为失去孩子的父母，万般撕心裂肺和千种无奈折磨之下，非但承受了常年盼不来回家，找不到凶手，寻不见尸身的惊人苦楚，还要承担被指为变态杀手的控诉，这样的桥段陌生吗？

远在他国的人们，能够以这样的公演形式，放大种种歪曲和学界、政府、警力的不当，而我们却往往对着报刊上的各种离奇事件嗟叹。

这是一部够格的好电影，虽然说不上惊悚，但表演到位、正中下怀。

没有太多的镜头移位，长而缓慢像是父母摇摆放不下的心，开篇的红斗篷让人怀念起《辛德勒的名单》的那一抹红裙，一样的扣人心弦。

既然真实，我就不希望它惊悚，并祈望永远不会重演。

但李奎满上映时谈到创作的初衷是希望人们不要忘记这件事，更希望凶手看到——这一点上，我担心的是如果凶手因此藏匿更深，那么真相难见天日。

说句题外话，柳承龙、朴勇宇的出演，让我笃信这部电影的水平，对于韩国电影选片的驾轻就熟全权交给他们的审查体制。

完善的商业电影分级制度，保证了供给方和需求方的最少磨合，但我也明了忠武路上的人们用了多少抗争换来这一结果。

而这边厢，各位名导天天为了社会风尘，嘴仗笔伐不断，自己份内的事，关乎如何定义和维护更多元的电影层次丝毫不上心，妄论电影产业的发展。

要不是一早就知道这是不悬疑片，单凭这个文艺的开头，我一定会以为这是部小清新充满温情的片子。

画面很美，节奏很紧凑，观看的过程中，一颗心一直随着孩子们的下落悬而未定。

一度跟随的教授的脚步，认为孩子的父亲就是凶手，怎么看都像坏人，对他咬牙切齿。

结果却是心纠结般的疼痛。

如同主角一样，为孩子们疼痛，为父母们的苦苦坚持疼痛，为当初那么主观的断定孩子父母就是凶手而疼痛。

有多少人是这样。

我们没有亲耳听见，没有亲眼看见，却仅仅只是跟随着别人的脚步，就贸然的断定是非，把那些无辜的人推上道德的风口浪尖上，把自己摆放在一个高高在上审判者的高度。

漠视那些人性最初的善良。

有哪个父母会对自己向自己的孩子伸出魔手，有哪个父母会将自己的屠刀对向儿女。

只因为我们没有在哪个位置上，就贸然漠视了一个父母的爱，并将这份爱在道德的枷锁里无情的搂虐。

教授为了自己的功成名就，PD为的则是能够再次回到曾经那个媒体的高位，总统的派军则是为了彰显自己亲民的伟大·······大家貌似都无比热心，无比正义。

可是又有几个人是真的希望孩子们能够安然无恙的活着。

11年，这是一个不长不短的时间，短到孩子们的失踪就在昨天，长到他们活泼的身影以然成为森森白骨。

孩子们就在家门口，可是就这么近在咫尺，35万的地毯式搜索却没有发现；就这么近在咫尺，却让父母们苦苦寻找了11年。

我不希望孩子们被找到，没有找到就还有希望。

他们或许在世界的某个角落依然活着。

也许不会是幸福的，但起码会有重聚的希望；可是现在所有的希望都破灭了。

我不知道父母们接下来要依靠什么样的信念活下去，孩子们的白骨，死前那一幕幕不堪入目的凄惨画面会是永不停歇的梦魇，这将是一辈子的束缚，注定所有人都活在梦魇中。

“你有证据吗？

”是啊，他明明就是凶手，明明就手染鲜血，可是能怎么办，没有证据，超过诉讼期，就只能眼睁睁的看着他就这么自然而然的活着。

我不知道为什么会有这样的人会对5个天真可爱的孩子下手，我不明白为什么会有这样的法律，超过了诉讼期就不能再继续审判。

生命在法律面前是这样的渺小吗。

杀人者就可以在这16年的门槛外带着5个孩子的鲜血活在阳光下吗？

在这个法律与道德充斥满怀的社会里，我看到的知识那些高高在上的法律的森然，只是那些自恃为道德至高者无情的冷漠。

大家貌似都是博爱的正义的，可是这些正义，博爱，却伤害这数以万计的无辜的人。

我们来到这个世界上，本来都不染尘埃，可是从什么时候开始，我们却分不清道德方向，丢失了爱的真谛，成为了道德与法律的囚徒。

没有生命的法律何以维持安定，没有爱的道德何以振服人心。

从2003年上演的《杀人回忆》、2007年的《那家伙的声音》到2011年《孩子们》，为我们呈现了80年代末、90年代初三起韩国的悬案。

我们在感叹我国现实题材电影少的时候，韩影给了我们启示，其实我说过我们的题材多如牛毛，怕投鼠忌器，或者怕教坏了人，我们以前还有一些破案的影片，敌特片多，小时候看多了《黑三角》、《驼铃》、《羊城暗哨》、《神秘的大佛》、《神女峰迷案》、《405谋杀案》等等，无不表现了我公安干警的神勇、神机妙算、群众的力量和罪犯的破绽百出和极其愚蠢，根本就不是在一个等量级的，那还有什么可比的，直接低头认输得了，我们还装模作样地拍出来，现在连这样的电影也很少看到，要么是狄仁杰的案子、要么是三枪这样的泊来品。

坐进影院的人，总想得到一个结果，对于这样明知没有结果的，怎样拍才能吸引人，值得我们学习，有了前2部的预备，心里还是没有底，5个孩子失踪了，过了10年发现了遗体。

就是这样的故事。

还用了132分钟的时间去展现。

这个功力深啊。

我不讲内容，今天我要讲的是对韩国电影的想法，韩国电影起步很晚，没有日本很早就有享誉中外的黑泽明、小津安二郎等导演拍的影片，搞得后起之秀都是没法拍了，所要讲的故事都给前辈讲完了，所以日本后来是动画片、AV片有市场，当然这只是我的玩笑话。

但从我最近看的一系列韩国电影，我顿时肃然起敬，时政片有《华丽的假期》、《共同警备区》、《辩护人》等，犯罪片，我上面提过的，还有朴赞郁的复仇三部曲《老男孩》、《我要复仇》、《亲切的金子》等等；爱情片有《假如爱有天意》、《八月照相馆》、《我的野蛮女友》；战争片《太极旗飘扬》、《欢迎来到东莫村》；黑帮片《汉城大劫案》、《新世界》；古装片《醉画仙》、《王的男人》；科幻灾难片《汉城怪物》、《流感》等，这还只是我孤陋寡闻看到过的，都是90年代以后的电影。

更不要说它还有那么多让中国人如痴如醉的韩剧，不是韩国的“都教授”还被邀请来参加青奥会的开幕式，可想而知他的影响力。

韩国绝对成为文化产业的输出国，也会影响其它国家人们的价值观。

为什么会这样，而我们号称三个自信，却没有将文化渗透到别的国家（我们也有遍布全球的孔子学院，但有什么效果，而且是贴了大量的资金），能让别的国家的人来争相模仿你。

我想原因有很多，根本的是对文化创作是否开放。

我们有没有自信让从事艺术的人能做任何事，没有条条框框，也有信心人民自有自己的道德判断和价值取向，是否容得下不同的声音、是否真正接受来自各方的批评甚至是丑化。

之前看到有关韩国三大未解悬案的文章，兴之所至就想着去看下由这三个案子改编的电影。

《孩子们》算是其中的一个，主要讲述了5个孩子离奇失踪后对家庭和社会产生的影响。

故事肯定是精彩的，毕竟作为三大未解悬案之一，案件的深度和影响力都有。

5个孩子突然集体失踪，政府出动30万警力进行搜查却没有丝毫结果，群众从最初的同情到后来的麻木，渐渐至于遗忘，最后记得的只有孩子的父母。

父母为了让警察一直保持对此案件的关注，撒谎骗警察也是可以理解的；记者和教授出于爱慕虚荣的目的，无视一些不利于自己结论的证据而做出片面的骇人听闻的推论也算是人性的阴暗面，能够理解却不会同情。

可是导演或者编剧先是让大家跟着黄教授的推论，怀疑是钟浩的父亲杀了孩子们。

当大家终于入戏开始觉得钟浩的父亲很可疑之后又告诉大家钟浩的父亲其实是无辜的是很可怜的。

大哥，不带这样的，白白付出感情和脑力推理是会产生心理阴影的好嘛？

特别是当我们带了有色眼镜看人之后很难再恢复对一个人的信任和同情的，好嘛？

就算后来知道了钟浩的爸爸是无辜的，就算后面可怜到都得了癌症了还在诉说自己对孩子的思念也无法激起我的丝毫同情心好嘛。

个人感觉这是本片最大的败笔，也是最让人出戏的地方，而且结尾姜至胜的个人英雄主义也无法让我对他改观多少。

幸好后面利用了大家对于孩子们的同情心，由母亲的口说出“一想到孩子生前受了那么多苦”这句催泪弹，多多少少又把出戏的观众拉回来了。

不完美却可以当做了解三大未解悬案的影片，如果你感兴趣的话，也推荐大家看下。

杀人回忆，那家伙的声音，之前都看过了，知道这是韩国三大悬案，一直都在期待第三悬案的影视作品。

终于看到了。

不过很遗憾，和前两部不一样的是，这次导演给所有观众了一个明确的答案，凶手就在你眼前，这是真的吗？

前两部电影感觉更客观，给出了很多证据和猜想，导演最后也没有明确告知答案，尽量的还原事实，甚至那家伙的声音中还给出了罪犯的真实电话录音，这一次，导演你从哪里得到的证据说明那个屠夫就是凶手，还明确的暗示出来了，钟浩父亲与案件有明显关联，点解？

难道这真的是你从警方手中拿到的真实资料吗？

如果是真的，那么电影拍成这样还可以，如果没有证据你这么拍摄出来会不会太草率了，这样的话你可以里面的那个黄教授有什么区别吗？

还有报道资料中的，案发现场不是第一现场，附近有弹夹这些信息都没有在电影中出现，这种题材的电影如果加入太多自己主观的臆想，不好，那就是真的狗血悬疑剧了，对死者对死者家人都是极大的不尊重啊。

拍的还可以，不过对内容表示质疑，百度了一下，这方面的资料确实很少，而且都是千篇一律的内容，没有看到有关屠夫以及钟浩父母被嫌疑的相关报道。

影片发生在1991年，有五个少年在山上玩的时候走失，下落不明，五位家长连忙到警局报案，警察却以马上大选为由拒绝了，称孩子们只是在山上玩还没有回家。

直到案件升级，媒体介入，警察开始大范围寻找孩子，可是仍然没有结果。

在调查这个全国瞩目的案件中，一个大学教授和一个内容造假的制片人开始调查这个案子，在他们调查下，怀疑是其中一个孩子钟浩的父母杀了孩子，并埋尸家中。

当然，在那个破案遇到瓶颈的关键时候，哪怕是有一点点可能性都要追查到底，虽然种种迹象都指向他们，可是当教授和制片人带着警察搜遍了整个家也没有结果。

案件一直没有进展，直到2011年，上山采栗子的人发现了五个孩子的骸骨，这个案子才有被翻出。

经过法医鉴定，孩子的头骨受到重创，并且手脚都用一种特殊的系法绑住，在临死前也受到过虐待。

影片到了最后，凶手仍然逍遥法外，就算是现实中，这个案子早就过了诉讼年限，无法再继续为死者伸冤。

单就影片而言，看过之后有许多的疑点，在影片开场时，一个孩子披着鲜红色的斗篷奔跑，他说要是斗篷落地自己就会没命的，小孩子的想法非常单纯，一定是有人灌输了他这个想法，他才信以为真。

还有另一个大一些的孩子帮他把斗篷系在腰间，那个系法怎么看都觉得熟悉，和凶手有什么关系呢。

虽然没有在钟浩家里找到证据，可是夫妻俩的行为很可疑，老奶奶的手势到底暗示了什么。

在片尾钟浩妈妈回忆时，接到了电话后对钟浩爸爸说我们去那里看看吧，要知道那时候还没有确定孩子已经死了，要去哪里呢？

在找到孩子们的骸骨时，钟浩妈妈的反应就很反常，像早就知道了一样，也没有像其他母亲一样去确认尸骨。

影片中成东日饰演的警察也非常奇怪，怀疑屠夫杀害了孩子，还说当时有目击者看到孩子们口袋里都是零食，为什么当时案发的事后没有报出，也没有根据线索去调查，反倒透露信息给制片人，让他去冒险一探究竟。

那个屠夫为什么会半夜出现在钟浩的家里，没有进门只是在门口停着，和钟浩家有什么关系呢，事后制片人在他的家里找到了女孩子的头绳和他的一寸照片。

那新失踪的两个小女孩去了哪里，是否也和这个案子有关呢。

这部影片留给我们太多的想象空间，任何一个主要参与者都存在可疑的地方，相信真实的案件一定比影片更加让人心痛，也希望每一个孩子都能够被世界温柔以待。

前半段故布疑阵，以叙述性诡计欺骗观众，误以为钟浩父母有问题，而实际上只是教授隐瞒了部分事实，钟浩母亲的平静是因为备受骚扰，奶奶的奇怪手势是精神不正常等等。

但是教授明明知道这些疑点是自己隐瞒事实编出来的，挖厕所根本找不到证据，即使是他爱慕虚荣，想搞个大新闻，使自己的理论一鸣惊人，这么做也毫无道理。

而后半段找到凶手，又有些过于突出个人英雄主义。

不是很明白凶手的逻辑，绑架姜的女儿，以此来吓唬姜PD，让他不要再查？

但实际上多年过去基本不可能搜到证据，最后故意钓姜来跟上他，带他来屠宰场，猜测大概出于凶手的恶趣味，让他发现凶器，即使知道自己是凶手，也无能为力。

悬疑吗？

只是故布疑阵，实际上凶手早就被警察注意到了，只是苦于没有证据。

而且推理环节特别薄弱，教授的时间推理实在平平无奇，并且实际上只是为了给观众布下迷阵。

总结一下就是，一个监制人被下放到小村庄，为了搞个大新闻和教授去调查孩子失踪，被教授引到孩子父母上，推断完全错误。

而多年后偶然找到了孩子尸体，杀人凶手也早已锁定，只是苦于没有证据。

最后凶手发现了姜在查他，挑衅一番，在屠宰场打了一架，姜无能为力，任他逍遥法外。

怎么说呢，虽然看孩子的父母们十多年不曾放弃，来找寻自己的孩子很辛酸，但故事性太弱了，不足以支撑两个小时的电影，如果能紧凑一些，观感会更好。

《孩子们》和很多韩国电影有不少相似之处：对司法警察的讽刺、对无良媒体的挖苦、对受害亲属的安慰、对那个人心惶惶的时代的记录与反思......但“黄教授”这个人物的出现使《孩子们》相对于“三大未结悬案”另外两部（《杀人回忆》、《那家伙的声音》）多了很多值得反思的新鲜之处，大大提升了这部电影的思想深度和讽刺力度。

满脸求知欲的学生、洒满阳光的阶梯教室、最前沿的心理学理论和一个引人深思的案例，这是导演为黄教授安排的出场布景，这布景和教授脸上睿智而淡定的微笑多么匹配，预示着一个“拯救者”式的英雄即将介入。

作为一个大学生（一个在知识分子云集的地方混了六年的屌丝青年），对这种温文尔雅的教授自然特别亲切，而当教授用美国学来的、十分前卫的、看似反常识的社会心理学理论对这宗离奇的少年失踪案提出颠覆式的猜想时，他那“大胆假设、小心求证”的教授风度和“学以致用、关怀现实”的学者风骨的确让我这个象牙塔里的学生有些小崇拜。

按照电影“故事感”的节奏，我感觉黄教授的出现预示着故事的高潮即将到来。

教授提出了几条显而易见但却被视而不见的“线索”——1、孩子们一般都是傍晚才回来，为什么钟硕的母亲在案发当天的上午就急着报案？

难道仅真是因为“母子连心”的第六感？

2、钟硕母亲在孩子们失踪两个月后突然接到“钟硕”的电话，但电话录音中的母亲却异常平静，这是一个孩子失踪两个月后的母亲应该表现出的“淡定”么？

3、当姜PD和黄教授一起拜访钟硕家人时，钟硕奶奶奇怪的手势、钟硕母亲奇怪的失聪、钟硕父亲奇怪的跟踪以及钟硕家里奇怪的水泥地等等，无不印证了黄教授的之前的假设：孩子们的父母为了某些政治目的，故意制造“孩子失踪事件”以转移百姓视线，从而左右案发当天正在进行的大选投票，而失踪案所在地正是“选票争夺最为激烈选区之一”，于是，一个小村庄的失踪案似乎和一个巨大的政治阴谋联系起来了！

看到这，不得不大呼情节的离奇！

不得不大赞教授的睿智！

而教授“父母杀儿子，埋在水泥地”的结论更是让我倒吸了一身冷汉，巴不得快进看看到底是怎么一回事......但戏并没有按照教授的假设演下去，警察在钟硕家刨地三尺却没有挖出“万众期待”的尸骨，而“不合逻辑”的现实也让一直自信的黄教授开始变得犹疑了：一切线索和细节均符合理论啊！

“逻辑和历史（证据）”是那么得相得益彰！

但为什么就是挖不出尸骨呢？

到底哪出了问题？

我下意识地看了时间轴，电影到了这里才演了一半，于是按了暂停，出去撒了泡尿，预感“稍后的故事更加离奇”，因为电影才演了一半。

但其实，当警察凿开钟硕家的水泥地，抽干钟硕家的大便池后却没有发现“孩子们的尸骨”时，故事已经结束了！

导演的任务——讽刺，已经在看似应该“中止”的地方“终止”了，而剩下一半的电影，无非留一点时间，让那些像我一样“期待更加离奇”的观众们在电影进行或结束的某个时候突然意识到自己心里那和黄教授一样可笑的“故事情节”是多么的愚蠢和多么的自负。

其实，日常生活中的大事小事多是杂乱无章毫无逻辑可言的，但当一件事让我们无法用“章法”和“逻辑”来解释时，我们会自然而然地感到不适应、不痛快、不自在，于是，人们产生了对新闻和历史的心理需求，希望那些聪明睿智的记者以及客观深邃的历史学家给那些悬而未决的事件一个解释——一个勉强自圆其说的解释可以给人以“不过如此”的安全感，而一个曲折离奇的解释则给人以“原来如此”新鲜感。

换句话说，我们需要有人给我们“讲故事”，并从故事的“悲欢离合”中“安顿”那颗在信息化、碎片化、虚拟化的现代社会中如惊弓之鸟般的心。

于是，当一个小镇的五个孩子无故失踪而无能的警察又无法查出真相时，大众便急于得到一种合乎情理的解释，这种需求为记者和学者制造了一个隐形的市场，让那些如黄教授一般“有点墨水有点野心”的理论家以及如姜记者一般“有点创意有点胆量”的记者敢于把现实当做电影来导演，以至于陷入黄教授所讲的“认知的偏差（当邪教徒得知世界末日并不存在时，他们不但不会怀疑邪教本身，反而会为自己愚蠢认知和行为找借口，以至于更加坚信世界末日真的存在）”中泯灭了作为一个人的基本良知。

因此，当黄教授坚信的所谓“证据”被一个个证伪时，他不但没有及时回头，反而认为那是孩子的父母制造的“伪证”，一个懂得“认知偏差”的教授却在现实中出现了严重的“认知偏差”，这不是最犀利的讽刺吗！

而再深想，那个被教授的理论所折服，一心期盼着故事“一定会有一个离奇的结局”的我，不也是导演想要讽刺的对象之一么？

现实中真的有那么多离奇曲折的“故事”么？

一些琐碎的小事可以有很多种合乎情理的解释，如教授所怀疑的“钟硕奶奶奇怪的手势”可以如教授意淫那般是“指明凶手的暗示”，但也可能是一个痴呆的老人习惯动作，而事实证明教授的确“想多了”，老人的那个奇怪动作其实没有任何含义；再如“钟硕母亲接到电话后的淡定”，在一半人看来的确很反常，但电影最后给出了一个看似反常但却合乎人情的解释——一个失去孩子心急如焚的母亲在经历了两个月折磨后不堪各种骚扰电话，在明知不是自己孩子的情况下还坚持谎称是孩子打来的电话，她的目的只有一个，引起早已不关心孩子死活的警察的重视，为找到孩子寻求一丁点希望！

多么真切真实啊！

但对于一个没有真正尝试丧子之痛的人来说，那接到电话后的淡定的确不可思议，但谁又能真的设身处地呢？

于是，人们宁愿或者自然相信教授所谓的“父母在政治阴谋的操控下杀子掩埋”的“荒唐的真相”，而对一个无辜的可怜的家庭投向怀疑的目光。

最后，还想再次追问一句：既然现实里并没有那么多“故事”可言，那为什么我们都喜欢“听故事”呢！

“没有料”的生活就真的不堪到难以忍受么？