匿名者

五星给结尾。

电影的结构好啊，但被结尾那几句对白一比就是浮云了呀。

好吧，我就是喜欢煽情，但煽情不是矫情。

当牛津伯爵说出："I know you，you may have betrayed me,but you will never betray my words."时，我就豁然开朗了。

《红楼梦》是不是曹雪芹写的也有不少人怀疑，但那并不妨碍它成为一个时代甚至是一个国家一个文明的代表。

老塞西尔和他家那挫小子再怎么折腾，也无法抹去它为世人留下的痕迹；再怎样算计，也无法阻止它的征服世界的魅力。

任谁也无法否认那些文字就是那个时代的灵魂。

文字的魔力，语言的崇拜，咒语就是这么来的。

（亲，我在说什么，你去看看《doctor who》和《harry potter》就知道了。

）其实这片子要说黑，真不是黑莎士比亚的，历史人物一个挨一个黑了个遍啊。

幸亏姐对伊丽莎白女王一世那点儿事儿知道的多点儿，不然还真给丫绕进去了。

英国人再搞也搞得含蓄，那些个伯爵啊，大人啊，也只是女王的情儿，还是柏拉图那种的。

美国人就直接多了，都是私生子，要不就是私生子的私生子。

卢爸你脱去秋裤，剪短了棉花糖头发再画上小烟熏比JCB不知美了多少倍啊

1. “ ‘英雄’是生活在万物的内在范围中的人，是生活在‘真实’、‘神圣’、‘永恒’中的人，这些大多数看不见的东西存在于‘暂时的’和‘平庸的’东西的下面：他的‘实质’是在那里;他以行动或语言向外披露自己时，也就把它公诸于外了。

……他的生命是‘自然’本身的永存不朽的心灵的一部分;所有人的生命都是， ——但多数的弱者不知道这个事实，他们时常是不忠于这个事实的;少数的强者是坚强的，英勇的，永久的，这事实不可能瞒过他们。

‘文人’，也像每个‘英雄’ 一样，以他所能利用的方法把这事实宣示出来。

实际上，这种任务也就是从前的人称为‘先知’、‘神明’、‘教士’的人所执行的任务;这正是各形各色的‘英雄’被遣派到这个世界上来，以言语或以行动执行的任务。

” ——摘自杨照《三十年没有读完的书》http://book.inewsweek.cn/book_review/book_review-184.html2. Johnson说：将来，所有的人，包括女王，都将以能与他同处一个时代而感到荣幸。

十七世纪时，教皇乌尔班八世曾为雕塑家贝尼尼扶镜子，帮助雕塑家完成作品，并感慨地说：“别人都以为贝尼尼能有我为他扶镜子，他应该为与我同处一个时代感到荣幸；实际上，应该是我能有机会为他扶镜子、与他同处一个时代而感到荣幸。

当时看到匿名者的海报，我就立即决定要看这部电影了。

不得不说，这海报制作的太精美了。

海报的画面被一个霸气侧漏的背影所占据，他身着华丽的贵族服饰，手里拿着羽毛笔，周围四溅的都是墨渍。

我立即就被这个背影锁征服咯，不用看到他的面容我都可以猜到这是怎么样的一位美男子。

这个海报体现了电影的特点，复杂，华丽，阴暗。

这不是一部传奇的光荣故事，而是关于一个天才的悲剧。

说匿名者是英国版鲁迅其实还不是很合理，之所以这样比喻，是因为两人都发现了语言的力量，发现了语言对于革命的导向煽动性。

可惜的是，抛去大时代背景，鲁迅成功了，但匿名者被阴谋陷害了。

但是匿名者向我们传递了导演的思想：所有艺术都是有政治意义的，不然就成为了平庸之作。

一部好的作品，要懂得启迪广大的人民群众，尤其是好的喜剧。

在影片开始，主人公Johnson的喜剧虽然很受欢迎，但是也是有局限的，没有产生轰动是效应。

这是因为，在一开始，他的作品只是为幽默讽刺，没有思想、没有自己的意志。

（Edward：Voice？

You have no voice！

That`s why I choose you!）而edward的作品很懂得煽动群众，启迪人民，所以可以有那么大的轰动效应。

我不太了解政治，更不太理解英国历史，所以关于电影中的阴谋我就不多做阐述了。

很多人觉得这部电影因为使用插叙二很有参差感，但我的感觉是，这部电影人物关系、剧情都比较复杂，使用这样频繁的切换会对剧情理解有一定的影响，稍显凌乱。

另外值得提出的是Rhys Ifans的牛津伯爵实在是太美了，这个造型美得让我有点hold不住啊。

他的一举一动中透出的那种贵族气质和诗人气质让人欲罢不能啊。

另外的两位英国小生也很美。

总之这种复杂华丽的古典造型，实在是太和我口味了！

After a theatrical prologue delivered by Derek Jacobi, the film opens with Robert Cecil, Earl of Salisbury, ordering a desperate search for a trove of manuscripts. Ben Jonson, who has the manuscripts, hides them in the Rose theatre, but it is burned down while being searched. Successive flashbacks cast us back five and then forty years, as the film evokes the reputed life of Edward de Vere from childhood through to his entanglement in an insurrection, and later on to his death. The main action takes place towards the end of the Elizabethan era as political intrigue flourishes between the Tudors and the Cecils (father William and son Robert), over the succession to Queen Elizabeth I. In flashbacks, de Vere is portrayed as a prodigious genius, writing at eight or nine years of age (1558/1559) A Midsummer Night's Dream, de Vere acting the role of Puck before the young queen Elizabeth. He is then forced to live in the repressive, puritanical house of William Cecil where, years later, he kills a spying servant lurking behind an arras, much like the death of Polonius in Hamlet. William Cecil uses this murder to blackmail de Vere into a loveless marriage with his daughter, Anne Cecil, compelling him also to renounce literature. De Vere later becomes the Queen's lover, and sires – unknown to him – an illegitimate son; the son is adopted, becoming Henry Wriothesley, 3rd Earl of Southampton, but his true parentage is hidden from all but the Cecils. De Vere must struggle against a taboo that would forbid him to write; against his wife's impatience with his literary work as a dishonour to her family;[8] and against the Queen's counsellors. Foremost among these is his father-in-law William Cecil, who is convinced that theatres are sinful. Cecil's plan to have James, the son of Mary, Queen of Scots crowned king is also threatened by the presence of de Vere's and the Queen's child, who would be an alternative contender for the throne, and also of pure Tudor lineage. Almost four decades after his private première, de Vere visits a public theatre and is deeply impressed by the way spectators can be swayed. The play, written by Ben Jonson, is halted mid-perfomance by the royal militia because of its allegedly seditious content. Jonson is arrested and imprisoned. Much taken by the propagandistic power of art, considering that "all art is political ... otherwise it is just decoration," de Vere decides to employ his secretly written plays for the promotion of the Earl of Essex's cause (Essex being another of the Queen's illegitimate sons) over the candidate preferred by the Cecils, writing Henry V and, later, Richard III as propaganda designed to foment revolution. He contacts Jonson, who is confined in the Tower of London until de Vere uses his influence to free him, in order to have his play Henry V staged under Jonson's name. Jonson is unhappy about the plan, assuming that the play will be an amateurish effort that will tarnish his name. Jonson does not claim authorship, allowing an unscrupulous young actor, William Shakespeare, to step up on stage as author. It is this "drunken oaf" who takes on the role as de Vere's front man, while Jonson becomes de Vere's only confidant in the truth. Shakespeare however, having discovered the real author's identity, extorts money from de Vere to build the Globe theatre, and wangles £400 per year for posturing as a front. After Christopher Marlowe stumbles on the truth that Shakespeare's inexplicable talents hide the genius of another hand, he is found with his throat slit. Jonson later confronts Shakespeare and accuses him of the murder. At the climax, de Vere uses the play Richard III as a thinly veiled attack on the hunchbacked Robert Cecil. The plan is to incite a mob to march against Cecil, and thus weaken his position at court. At the same time, Essex is to march with the Earl of Southampton to the Palace, to promote his own claim to the succession. Meanwhile, de Vere writes Venus and Adonis to remind the Queen of their old love. He hopes to see her again in an atmosphere of renewed intimacy, and to persuade her to dismiss Cecil. However the plan fails, as a jealous Jonson betrays the plot to Cecil, who guns down the mob, stopping it from joining Essex. The Queen, swayed by Cecil, thinks that Essex is trying to depose her violently. Cecil easily captures Essex and Southampton, who are condemned for treason. Robert Cecil then tells a broken de Vere that Elizabeth had other bastard sons – one of which was de Vere himself. If true, it would mean that de Vere committed incest with his mother. He has a private audience with Elizabeth, at which the Queen agrees to save Southampton, but insists that de Vere remain anonymous as the true author of 'Shakespeare's' works. After the Queen's death, James succeeds, though Cecil's hopes of a more puritanical regime are shattered when James expresses his wish to see more of Shakespeare's work. Shakespeare retires on his ill-gotten gains to Stratford to become a businessman, and de Vere dies in 1604, having commended his manuscripts to the care of a repentant Ben Jonson. Cecil however still wants the manuscripts destroyed. With the destruction of the Rose, he believes them burnt, but Jonson later discovers they have survived. Nevertheless, the 'truth' that Edward de Vere, not the nearly illiterate Shakespeare, is their real author remains concealed.

首先必须说一下的就是导演艾默里奇，他拍的片子基本都是我们所熟知的，比如什么异次元骇客还有独立日，什么后天啊，哥斯拉，这种灾难片特效片之类的，也算是很有才的一个导演，但是没有想到的是在拍这些片子之前他竟然也拍过这种宫廷惊悚题材，嘻嘻，刚好是我爱的口味，我喜欢，导演特别钟爱的CG特效，使得在银幕上震撼重建英国宫廷壮美的景观让人大饱眼福，导演的实力外加编剧的脑洞，才会出现这样的一部片子。

再来说一下剧情里面的莎士比亚和牛津伯爵之间的瓜葛，看完这部片子之后，多少有人会去质疑一下历史上莎士比亚的真实性，反正我看完是感受到了深深的质疑，让我有冲动去好好了解一下那段历史，以及相关的资料，毕竟这样狸猫换太子的事情，在历史上也是有可能出现的，毕竟历史都是人为组成的，现在我看完电影之后，埋在了那段历史当中······不过人物关系真的超级乱，我现在还是混混的，而且同名的人太多，什么一世，二世，生命不止，名字不换啊······但是乱伦这个是还是看的出来的。

最后讲的就是服装的问题了，在电影里面出现的每一套服装都可以在历史中找到原型，剧组为了这个也是蛮拼的，自己也是完全被这样的衣服给折服，每个女孩都是希望自己可以穿上这样的衣服，关键是衣服从开机到杀青一次都没有清洗过，原因是因为尺寸真的非常大，洗起来真的超级不方便，既然在现代这样的衣服清洗起来都不是非常方便，那在那个时候那些衣服都是多长时间洗一次，很好奇也很想知道。

最后真的是佩服导演和编剧强大的脑洞，

很喜欢这部片子，即使惊世骇俗的人物关系设定看得我瞠目结舌、惊心动魄。

男主角曾经在《少年汉尼拔》饰演残暴猥琐的十恶之徒，此片华丽转身成高贵优雅、才华横溢的牛津伯爵（中年），且毫无违和之感，表演功力令人赞叹。

当牛津伯爵为自己和女王的私生子南安普顿伯爵求情来到宫廷时，面对着眼前这位又是母亲又是情人又手握自己儿子生杀大权的至尊女人，心底的五味杂陈都写在了眼神以及鞠躬时僵硬的肢体动作之中。

被命运之神最不堪的恶作剧击中所产生的痛苦扭曲，还有救子心切所驱使的极力克制，二者交缠如毒蛇啃噬着心灵。

然而一切都无从诉说，也不能诉说，唯有锁在心底，用自己的漫漫余生来祭奠。

http://axinlove.com/2012/08/anonymous/《Anonymous[匿名者]》阴郁的黑by @xinl.ve 120822Movie Rating：7。

喜欢本片黑色的调调，但又觉得这样的影片无什么用处，如现在流行在网上的时事杂文，就那么一刹那的嘴瘾，过了风潮什么都没有留下。

本片编剧绞尽脑汁地“抹黑”童贞女王和莎士比亚。

难不成自以为编纂历史的力量，像所谓的史官以为一只笔就可以约束帝王的行为，数篇小文就能将愚民捏合成军队，自我膨胀和自我陶醉让人觉得滑稽。

未能看出电影的意义，嚷嚷一下。

牛津伯爵试图用自己的剧本煽动伦敦的居民以对抗权臣塞西尔父子。

先从国仇开始，将法国佬当做假想敌，拥挤在剧场看戏的民众的确冲上台将饰演法国士兵的演员打到在地。

然后丑化塞西尔父子，暗示他们为宫廷内部的野心家和王朝的叛徒，观众也的确如愿尝试冲上街头。

《Anonymous[匿名者]》铺垫许久的剧中剧，仿佛真在酝酿高潮。

真到被“唤醒”的民众直面大炮和火枪，呼啦一下做鸟兽散，奔溃瓦解的程度之快对照之前上演戏剧之费心费力费时，编剧好似自嘲一般幻想武力又明了幻想之虚幻。

莎士比亚剧作真正作者在坊间流传有牛津伯爵一说。

因而《Anonymous》在莎剧作者上煞有其事的论述的确有了一定基础。

而正好在同时代的伊丽莎白一世及其显赫的名声与历史地位，正好在黑色阴郁的本片之中得到颠覆。

不过，正如《Variety[名利场]》所说的那样，“the imbroglio of Shakespeare and Jonson squabbling publicly over claims to authorship is both tiresome and ‘veers close to comedy’”作者一说的争执经本片叙述表现的并无深度和重要意义，未有分析作者说建立或影响莎剧风格的创新认识。

单纯纠结在到底是哪一个人的史实之上，让电影变得浅薄。

在女王的私生活方面，显得过分惊悚和猎奇，又太超越传统关于人物风流野史的解读。

终生未婚的女王存在情人甚至面首不足为奇。

但与自己的私生子有染，然后又生下不知是自己的孩子还是孙子的段落，已经不可以简单用乱伦来概括。

在这个惊天秘密面前，其宇的权谋斗争都太小儿科，二月河的小说里比揣测女王心更复杂的权术之说太多太多。

在种种表象的黑色之上，真正阴郁的部分是女王面对着人到暮年，死神要结束她的统治和帝国的辉煌，她凝视窗外的那刻。

一切的喧嚣再与她无关，只有不再的年华值得她刹那怀念，那个看《A Midsummer Night’s Dream[仲夏夜之梦]》的少女。

Anonymous.2011.720p.BluRay.x264-SPARKS

《Anonymous》(2011)大概是目前为止，唯一一部能够反复看，看到末尾还感动得稀里哗啦的电影。

除却男主是华丽丽的文艺大叔（Rhys居然可以美成这样子），作为肤浅的颜控一路走到黑；最打动我的大概就是这段似是而非的历史。

虽然《Anonymous》在当年时报评论中被称为精致的烂片，但每次返煲都不会厌，并认为电影界就应该有多点这种需要点脑才能看懂的片子。

影片从剧场展开，Derek Jacobi为大家带来一个17世纪文艺穷三代的故事。

故事一开始就将时间推移至5年前，又在牛津伯爵的记忆中回到40年前。

a play within a play是我十分感兴趣的手法。

倒不是说这电影拍得有多好，我的评价有多高，相反，将其与我看过的许多好片相比，它实在没多少胜算。

但因为某些原因，辗转反复，到底最爱它。

就像无意间获得的小物件，虽然带有瑕疵色彩斑驳，这么惊鸿一瞥却勾起了相思；于是，无论后来多少珍奇，也除却巫山不是云了。

片中的高潮，真正的作者写了一部戏剧控制舆论，以反抗伊丽莎白身边的谗臣。

这场戏煽动了观众，愤怒的人群向皇宫涌去，要求声讨奸臣。

喜欢这个桥段，突显了戏剧的魅力。

而这改编自历史事实。

伊莉莎白长年重用军臣埃塞克斯，埃塞克斯最终踩过界，成为女王政治上的对手。

野心勃勃的他集结了权贵预谋政变。

就在政变的前一晚，他请贵族们去看戏。

这部剧就是《Richard II》。

从历史角度看，剧中理查和波林勃鲁克，正是女王和埃塞克斯再现。

最初排演时，为了避免风险，莎翁剪掉了其中废黜的戏份。

而据说在那天晚上，剧场将之前被删掉的废黜场面，原封不动地还原了。

而电影所说的，真正的莎士比亚是伊莉莎白的私生子——牛津伯爵，也不纯属瞎掰。

西方真的有部分学者倾向于将牛津伯爵当成真正的原作者。

而片中那句All art is political, otherwise it would just be decoration.也很好地解释了借莎翁名字出版的理由。

威廉·莎士比亚在一个低收入家庭长大，父母及孩子均目不识丁，很难想象他能精确运用诗中那些音律和韵脚。

而后进入剧团成为演员，后来开始写剧本。

但是没有任何证据显示这些剧本出自他亲笔。

当他11岁的儿子Hamnet夭折后，就出了那部逢人便能来一句To be or not to be的《Hamlet》。

很困惑，如果剧本出自他人之手，为何要用他过世的儿子命名？

莎士比亚从未接触过皇室，怎么会这么了解详细的皇室内容。

哪怕是想象，思想岂能突破局限。

就像我们接触不到的那些不知“沃尔玛”为何物的有钱人，我们根本无从了解上流社会人们的生活。

并且，他的剧本涉及反动，人人都看到了这一点，但他竟然从未被监禁与拷问。

最让我不能理解的是，他的遗嘱中，将所有的财产留给了遗孀，但对自己的作品只字未提。

也许是本身作为写作者，特别重视自己的成果，怎会任由自己的作品散落在人间，不做任何安排。

自从喜欢上Ben Whishaw就掉进了莎坑，说不上是否因为莎士比亚而爱上这部电影。

只因自己入了戏，作为同是搞创作喜爱文字之人，不禁感慨，几百年前的人都能让现代人如此记挂。

多神奇。

而其中最打动我的，是片尾牛津伯爵所说：“When I inherited my earldom I was one of the richest men ever to breathe English air. And at last breath, I shall be one of the poorest. Never a voice in government. Never a sword raised in glorious battle. Words, merely words shall be my sole legacy.”仅以电影来看，甚至连执笔者临终时都不觉得自己是个成功的人。

然而这唯一的遗产，游走在枯黄手稿上的墨字，演绎着爱情与恩怨、野心与皇权、幻象与谎言、憧憬与彷徨、阴谋与背叛以及对于人性的思索（看似遥远，其实恰是我们的生命本身），夹杂着都铎王朝最后的精致与浮华，被后世铭记了整整400年，继而伴随着受众的呼吸直到世界消亡的那天。

黄碧云说：“（不要）说什么伟大的文学是不朽的，文学当然朽，文学和他们社会物质一样腐朽，只不过人所能有的处境是那么的有限，我们又回到了从前的地方，朽不了。

” 若要窥探莎翁的人生，最不能忽视的是他最后一部作品。

《The Tempest》之后，莎士比亚就不再创作了。

如同笔下捐弃魔法的普洛斯彼罗，放弃了仇恨，放弃了荣誉，放弃所拥有的一切，放弃了凡尘所有的纷扰。

《The Tempest》是他最后的个人传记，如同是对自己的劝解，只有将内心的声音倾注于纸上，内心才得以平静。

2010年，戏剧《The Tempest》在环球剧场上演，戏中的普洛斯彼罗谈到生命的易逝——这世间所有事物最终都会消失，包括——前所未有的，他加了一句——The great globe itself。

在此，巧妙的是The Globe不仅是指这个地球，也是这间戏院的名字——即大家熟知的环球剧场。

这个改编将台上的表演者与台下观众微妙地联系在了一起。

“All of our shows, all of these things that we’ve created here will disappear, they won’t be around anymore.”你所在之处，你所看之物，正如莎翁所写：“We are such stuff as dreams are made on, and our little life is rounded with a sleep.”犹如做梦般，当你醒来，一切幻象便消失了，没有任何迹象表明它们存在过。

然而，我们终将沉睡。

如同对于睡眠者而言，醒着的生活是一场梦。

人们大半生执着于功名利禄，荣誉与仇恨，至年迈之时，是否可以像普洛斯彼罗一样，看化所有的一切。

捐弃魔法的普洛斯彼罗，在扮演普洛斯彼罗的莎士比亚，以及莎翁本身都令我着迷。

很多时候出于对原作的尊重，会特别执着于弄清真相。

出自我手的作品，而后人祭奠的却是另外一个，多么有失公允。

然而或许莎翁本人已经不在意这些了，像最后一部作品所写，如电影所示，一切终将逝去——我们终其一生所追求的，最后亦是过眼云烟。

恰似飞鸿踏雪，鸿雁已去，而印记，犹若世人执着的功成名就，不论多深刻多美，终将熬不过这个冬季，雪融不知影踪。

“Now my charms are all o'erthrown, And what strength I have's mine own...As you from crimes would pardon'd be, Let your indulgence set me free.”——The Tempest

2011年的英国电影《匿名者》。

你可以把这部电影看做历史片，也可以把它看做虚构片。

因为此片把讲述一个在维多利亚时代的一个贵族，同时也是一个文艺青年，如何写下不朽诗篇，同时和女王之间的爱恨情仇。

最后，由于种种原因，他的伟大著作都被署名在了一个不学无术的家伙名下，这个家伙叫莎士比亚。

因此，此片在某种程度上颠覆了人们的正史观。

但是，影片在场景，布局，故事的讲述上相当严谨。

因此，看完此片，还真的让人不禁怀疑是不是莎士比亚本人写出了那些名著呢。

先要来呼吁豆瓣推出个在线保存功能，要不然一遍一遍从头再来太浪费时间了，热情都冷了。

前阵子一直想写的winterson书评就是给这么磨没的QAQ然后要来吐槽一下港版译名。

无名风云到底是哪门子东西？

貌似香港人一向喜欢再创造，当年的“火线追击令”就是迄今吐槽不止的好例子。

接下来才是正文。

一向对历史阴谋大戏没什么抵抗力，伊丽莎白时期的华丽阴冷也甚得我心。

记得哪本电影杂志说此片绝对是生不逢时被低估了的佳作，屁颠颠冲过去一看果真不虚此名。

历史戏说新编不稀罕，稀罕的是人家编的还有根有据——关于莎翁身份的争议在考据史上也算源远流长。

剧情演员也都算耐看。

牛津伯爵真是越老越妖孽，无怪乎女王为其倾倒。

两个小辈的基情也可圈可点，这几个美人穿得又都漂漂亮亮的在屏幕上晃来晃去，看得口水都快流下来了。

可惜anonymous只获了奥斯卡最佳服装一项提名，还没评上。。。。。

怀旧风年年都有，今年刮到了奥斯卡。

如果说两部大热门都是向老电影行业致敬，那么anonymous缅怀的则是更古老深厚的表演形式——戏剧【看看里面大段大段的原剧引用。

电影的结构很有意思，头尾照应联合，中间插叙，像是一层层包裹起来的宝物。

这么做一不小心就得搞砸了，所幸电影脉络还是很鲜明，这也算是导演有本事。

剧透神马就算了，总之阴谋论者看得很过瘾就是了。

还是那句话，在权力的游戏中，非赢即输，没有中间地带。

一子落错，满盘皆输。

对于英国历史没什么了解其余的就不好多说了。

于是只能说说演绎下的几个人物。

不喜欢这个伊丽莎白。

总觉得欠缺了点王者风范，流于小儿女情态了。

那个驼子倒是不错，虽然也没多大发挥空间，他爹总让我穿越到哈利波特。

强生的戏份虽多，却一直很郁闷。

那个莎士比亚更不说了。

想想当年的莎翁情史，真真是毁童年啊！

于是还是回来花痴牛津伯爵。

这部电影把他塑造成了彻彻底底的文人，手不释笔，从一而终，无从转移。

大抵最杰出的文人都是无力与世俗的，于是伯爵不仅终身未曾出仕，还把祖上积累数代的家底全败光了。

况且文人总带了点天真意气融不入尔虞我诈——一是，于是我最后还是憋不住剧透了，力图通过戏剧这一广大人民喜闻乐见的娱乐方式来发动下层群众迫使女王传位essex（概念很先进值得学习，可惜那时候就算没有走漏风声也不知道最终能不能成）；二者，看到莎士比亚勒索成功时简直想要跺脚，就算是我也能想出十种法子来结果这无赖（阿弥托福仅针对电影）。

所以说书生造反十年不成。

老话实在一针见血。

但是又没办法不喜欢他啊。

这么才华横溢的作家，却是生不逢时，最终连自己的名字都无法留在自己的作品上。

这对于任何作家来说都是沉重的打击吧，对于那些渴望传世，“用纸和笔对抗时间”的作家尤甚。

所幸强生于他还是有些文人间的理解和相惜的，所以他才会原谅，还把自己一生的心血托付给对方。

而强生最终好歹不辱使命，也算是我报国士了。

而最终的秘密永远得留在最后揭晓。

到网上查了一下，似乎有理论推测牛津伯爵若真是伊丽莎白的私生子，生父可能是她的继父西莫？

可是说到少女时期的伊丽莎白，总是免不了要提到另一个男人啊。

对不起我就是这么个被老湿演的robert dudley洗了脑的脑残粉。

“很像希腊悲剧不是么”，于是这个一生谱写了无数伟大悲剧的作家自身只能像双目失明的俄狄浦斯一样，余生都背负着罪孽与枷锁流浪于荒野。

而一切真相都只是猜测而已。

至于“爱德华德维尔才是莎士比亚作品真正主人”的这一说法，可能永远都无法证实了。

毕竟，连尚在人世的作家都无法自证清白，更何况早已长眠于地下的呢！