害,我打三星是因为我个人喜欢三这个数字,别介意哈,不叨叨了,哈哈。
谢谢先,抱歉随意用了。
正值1933年。
那时整个西方世界还在大萧条的泥淖中挣扎求存。
影片中,他遇到的人大致分两种:一类对西方社会制度彻底失望,在苏联轰轰烈烈的工业化进程中,他们看到了人类的未来;另一类人虽然不认同苏联模式,却相信历史决定论,认为斯大林的高压统治,或许是唯一适合这片土地的治理模式。
Holodomor, 拉丁文里的意思是Extinction cuz of starvation,能冠以这样的名号指代乌克兰大饥荒,更多是源于本为世界知名的黑土地粮食产区却发生了饥荒的落差感乌克兰大饥荒的时代背景非常尴尬,纳粹德国扩军备战,斯大林政府求助无门只能自保,十年内战和长期的外国干涉让苏联只能选择先军、先重工政策应付近未来的挑战。
苏联自诞生之日起,结合斯拉夫民族的受虐史传统,整个政权一直处于paranoid的状态中,无害但是异常紧张,不透明和世界的敌对没有给苏联留下多少选择,反过来则进一步伤害了国内的人民,伤害了对苏联充满理想主义情怀的西方进步知识分子们,但替苏联掩盖的西方记者、for the greater good的知识分子们和法西斯客观上对自由世界的不断蚕食,确实让美国的资本和援助进入了苏联琼斯作为劳合 乔治的外交政策顾问、国际政治出身的记者,又采访过希特勒,撰写乌克兰大饥荒的通讯稿时肯定知道这种走势。
只不过受他启发的乔治 奥威尔写《动物庄园》时提醒人注意的是对于“有意识的极权”的警惕,两者不矛盾,但也没有太深的联系饥荒、战争、世界级传染病、革命的不间断发生,这在人类历史上都是常态化的表现形式,人的思维活窄了,就会把一切【非常态】当做理所应当,把经济繁荣自由贸易房价泡沫租售比超高当做常态,把自由旅行我想到处看看当做常态,把【B站炒作的五四宣传《后浪》中大部分是一线城市中产、资产阶级年轻人的生活当做常态】,自然而然会觉得一切都好开心佛系就好
“喏,这些自由人一清早就集中到他们的主教大人的大路上,每人在这里干三天活没有工钱。
家家户户的父兄子弟都得参加,每人干三天,不拿工钱,家里的佣人外加一两天。
嗨,这真像是在书里读到的法国和法国人民从前的情况,那一场永远值得纪念、值得感谢的革命,凭借着一次鲜血汇成的大潮,将这类延续千年的罪恶荡涤一净。
仅仅一次:那长夜漫漫的一千年,充斥其间的谬误、屈辱和苦难,惟有地狱可比,每一大桶从那个民族身上慢慢挤榨出来的鲜血,只用半滴来偿还,旧账也就一笔勾销了。
“恐怖时代”其实出现过两次,只要我们不是太健忘,能够这样去看。
一次是在激情澎湃之下杀人,另一次是冷酷无情,杀人不眨眼;一次只延续了几个月,另一次却历经千年;一次导致了一万人丧生,另一次却死了一亿人。
可是,令我们心惊肉跳的却都是那个次要的“恐怖”造成的惨状,也就是说,那一次转瞬即逝的恐怖。
反过来看,一瞬间死在利斧之下,与一辈子挨饿受冻,受尽屈辱蹂躏,苦熬苦撑,慢慢折磨至死相比,还能算什么惨状?
一眨眼被雷劈死,与绑在火刑柱上慢慢烧死相比,又算得了什么?
我们每一个人都曾受到谆谆教导,要我们一想到那一次短暂的恐怖就心惊胆战,悲痛无比,可一处城市公墓就能容纳所有死者的棺材;然而,那一次比较久远但却实有其事的恐怖造成的死者,只怕是整个法国也埋不下。
那一次的恐怖才真有说不出的惨烈和可怕,只是从来没有人教育我们看清那场浩劫,或者说给予应得的理解。
”
乌克兰大饥荒,有关苏俄的书籍中多有提及,但是拍成电影,我还是首见。
所以《琼斯先生》的片源一出,就立刻下载——长久的网络经验早有教训,很多东西不即时保存,就事过无痕。
乌克兰大饥荒不是天灾,而是人祸,现已有很多证据表明是斯大林主导的种族清洗与灭绝,已出不少专著。
1930年,苏共在乌克兰推行农业集体化政策,遭到不少农民的抵制与反抗,导致了对农民阶层尤其是富农的大规模抓捕与流放,而富农恰好是耕作经验与技术最为娴熟的群体,由此导致田地荒芜,仓廪空虚。
且未被逮捕的贫农也怕戴上富农的帽子,恐怖压力之下,根本无心生产,两项因素叠加,直接后果就是粮食产能暴跌。
雪上加霜的是,苏共在此时还颁布盗窃集体农庄财务的新法令,禁止农民拥有任何农产品,导致有7.9万名农民因该项罪名被逮捕,其中7.8万人被判处死刑。
这还不算,苏共又出台密令将全乌克兰的所有生产资料(农具、牲畜、种子)收归公有,禁止将任何粮食和制成品运入乌克兰农村,并在全乌克兰禁止商品和农产品的异地买卖。
此外还向乌克兰农村派出了搜粮队,没收农民的余粮、口粮和种子粮,直接把乌克兰人推向地狱的深渊,死亡人数有历史学家评估有七百多万(以上资料参考百度百科)。
但影片并非直接描述这一历史事件,而是通过琼斯先生的眼光展开。
琼斯是英国记者,因想采访斯大林而来到苏联,却意外从朋友处得知乌克兰正发生饥荒的消息,于是他甩开官方的监控,私自前往乌克兰调查,由此牵出影片的第二条线——获知真相的他想向世人披露这一惨剧时,却遭遇《纽约时报》记者沃特·杜兰蒂的阻拦与施压,原因是美国正准备与苏联建交,通商贸易,此时报道乌克兰大饥荒自然不合时宜。
基于外交的配合,沃特·杜兰蒂向全世界隐瞒真相,并在报道中宣称乌克兰根本未发生饥荒,而且也不可能发生。
讽刺的是,沃特·杜兰蒂因此而获得普利策奖,琼斯的朋友因追查饥荒线索而死于街头。
至于琼斯本人,落魄潦倒回国后,抵抗各方压力发表了文章,最终在内蒙考察时,死于苏联人手下。
影片其实拍得一般,有许多不尽人意之处。
之所以想写这篇影评,除了回溯这一值得关注的历史事件外,还想谈点别的东西,即:普世价值、国家利益、大众民意之间的关系。
这三者在现实之中,往往并不一致。
沃特·杜兰蒂违背记者良知,隐瞒真相的做法虽然让人厌恶,但在国家利益层面,他却无错。
在美苏建立的关键时刻,披露饥荒无疑向苏联捅刀,以往所做的外交铺垫,可能前功尽弃。
粉饰太平能维护国家利益,但在普世价值的层面,无疑被人唾弃。
琼斯抗住压力发表文章,报道真相,符合于普世价值,但在国家利益层面却不可取,这也是英国政府一再施压于他封口的原因。
至于民意,往往受当时的社会环境、舆论风向、集体情绪所左右,并不可靠,也不一定正确。
但国家利益,却是真金白银,所以国际外交、地缘政治,多是以国家利益为原则,而非普世价值为导向。
民选政府为民众负责,不为上帝负责,在人间不可能建立天堂。
普世价值、国家利益、大众民意三者之间的对立、冲突、纠葛,形成各种繁杂驳乱的局面,直接导致很多人思想混乱,大脑变残。
正如本片,美苏建交,是1933年,其时乌克兰正在发生大饥荒,美国政府难道不知?
特别是琼斯先生的文章在媒体公开发表后,想装不知也不可能,然而对美苏外交又有何影响?
很多自由派之所以难以面对价值观与事实的对立,除去他们方法论的僵硬,就是其理念难以解决这种问题的两难。
如果不敢于面对自身思想的缺陷,便宜的方法是责怪责怪讲出真相的人,为什么不能客观地看待问题?
为什么不抱有积极正向的态度?
然而这种口吻与五毛有何区别。
再有就是当价值观与事实发生冲突时,修改事实迎合自己的认知,这实际上已走向心理扭曲。
现实世界之复杂,非是几条简单的原则,或者单一的一套理论所能认清,尤其是在政治这么复杂的领域,抱着肤浅的认知介入,打个不当的比喻,就好比懵懂少年进入骗局,不是被人玩死,就是被人玩残。
梳理了普世价值、国家利益、大众民意三者之间的关系再来看《琼斯先生》,或许会有不同的发现。
注:斯大林的黄金意指乌克兰的粮食,是影片中的台词。
又是一个人对抗整个世界的故事,就像黑水一样,不过,英国外交顾问琼斯的这个反抗故事是对抗着当时最有影响力的国家,苏联。
在深入苏联国土乌克兰后,惊人的大饥荒彻底粉碎了对于斯大林的印象,原来他就是个屠夫,用饥饿屠杀了上百万。
当深入敌穴了解了实情后,琼斯将此事告诉了英国民众,但是碍于国际**关系和苏联的普利策得奖主编的揭露,所有人都不相信他所说的话,除了一个人,就是奥威尔,之后他写出了动物农场这本用动物隐喻**的名著。
最后终于在威尔士的一家报纸揭露了事情的真相,得以让人们知道了这段历史和饿死的数百万苏联民众,斯大林造神运动的彻底破灭。
同时,英国**还不相信希特勒会发动第二次世界大战,在真相扑朔迷离的背景下,这个故事特别感人,尤其是回荡在耳边的乌克兰童谣。
女记者在回到家乡柏林前,在感叹德国在希特勒的统治下,丧失了原本的自由环境,还在寄希望与斯大林的革命运动能够带来她想要的自由,琼斯提醒她,一个随便杀害记者充满了监视的国家,你觉得有前途吗?
一语惊醒梦中人,毅然回到柏林但却晚了
如果和我国敌对的国家瞬间陆沉消失,那么我国就可以在剩下的外国里选出新的敌对国;当外国全部消失,那么我国就可以浓缩成我省;当外省全部消失,那么我省就可以浓缩成我市;当外市全部消失,那么我市就可以浓缩成我区;当外区全部消失,那么我区就可以浓缩成我家;当邻居全部消失,那么我就要开始与家里的那个男人和那个女人展开真正的较量了。
————《刚果》和《费正清回忆录》里面的几段描写,对于我关于国际政治和历史的观念,深受启发。
回忆录里有这样一段阐述,背景是费正清作为类似于智库的角色在中国生活了很多年,并且结交了各界很多友人。
然后他这样评价在华盛顿为政府决策提供信息和建议的“中国通们”——大致意思是,华盛顿的很多人为政府对华决策提供帮助,但他们从来没有来过中国,甚至不认识任何一个中国人,仅仅是依靠分析往来的电报来得出自己的结论,而这些人被称为“中国通”——了解中国的外国专家。
关于刚果的历史,是这样描写第一个闯入刚果的外国探险家的前奏的,部落的奴隶通常是击败别的部落后掳获的俘虏,当然大多数敌人会被杀死,而拥有枪炮的西方人显然会更轻易地杀死他们。
而前述,让我脑海中产生了这样的画面——在国际政治中,被更暴力的文明所征服前的地域,并不是祥和一片,从非洲到拉美到北美印第安,地域内一样充斥着血腥残酷的杀戮式征服和利益的重新分配——无论是哪个部族或国家,依然服从于更暴力者剥削失败者的逻辑。
而绝大多数群众对国际政治的朴素观念,只不过是通过有有某种权力和资源的喇叭里被播音员念出来的信息所编织的毛衣,通常这件毛衣的外面会绣着“道德和正义”,内衬的标签写着“幻想号”和“不能水洗”。
此时,我想,鲁迅为什么会弃医从文,也许世界万千变化,多种语言,各色文化,但大家有着共同的宿命感——杀猪刀在手,杀尽所有——强者为王的正义——也可以翻译得更通俗:我们都爱做最酷的强盗——医生只能治愈强盗,文字却可以把强盗变成厨师——我们畏惧拿刀的强盗,期待拿刀的厨师,但我还是想做强盗。
当片尾出现“纪念”时候,我——在大学宿舍看辛德勒的名单每次看都哭的人——有种虚伪之感,当再多的纪念也赶不上屠杀的速度时,恐怕就是,有着想当警察这一分裂人格的强盗,的宿命悲剧吧。
Just as that moment, as though at a signal, all the sheep burst out, in tremendous bleating. “Four legs good, two legs better!” Went on for five minutes without stopping. By the time the sheep has quieted down, the chance to utter any protest passed, for the pigs had marched back into the farmhouse. The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again.But already, it was impossible to say, which was which.The animals had nothing to eat but chaff and mangold.Starvation seems to stare them in the face.It was likely necessary to cenceal this fact from the outside world.Emboldened by the collapse of the windmill, the human beings were inventing fresh lies, about animal farm.整个电影都是冷色调,在琼斯目睹饥荒的时候尤甚,而为数不多的暖色调都来自于光鲜靓丽的莫斯科和“一切正常”的伦敦。
映象最深的莫过于在拥挤的“下等”车厢中所有人都是黑色,而只有一抹橙色,所有的目光都焦聚在这颗橙子上面,光与影形成了鲜明的对比。
可能也是因为本身史料不多,故事略显单薄,但好在完整。
导演没有用任何讽刺、暗喻,就是讲故事,结合画面和光线的运用,让这个故事像一个木棍,放慢八倍速打在心上,缓缓的冲击。
虚构的凡妮莎角色,我觉得大多的是承担了一个旁观者的角色,并没有为故事提升亮度,更像是一种精神寄托,轻飘飘的,好在凡妮莎一出场靠着神颜就能秒杀一切。
“纪念在乌克兰大饥荒中丧命的百万人民“——斯大林用他那肮脏的手伸进乌克兰的底线,掏取最后的粮食。
本是共产主义的萌芽,然后演变成极端的强权,粉饰着歌舞升平。
在当下没有人知道最后结果是什么样时,鲜少有人站出来说出真相,因为有的人认为这是革命必要的牺牲和宿命。
There comes a time in every man’s life, when he must choose a course greater than himself, then all his miserable little ambitions put together.某种政治下的文化、真相阉割,也在某种程度上反应了当下的某些场景。
在今年俄乌和西方冲突的这个局势下,这部电影好像又有了新的生命和意义。
oogether.某种政治下的文化、真相阉割
《琼斯先生》 Mr. Jones (2019),(导演: 阿格涅丝卡·霍兰,编剧: 安德列·查卢帕,主演: 詹姆斯·诺顿 / 凡妮莎·柯比 / 彼得·萨斯加德 / 约瑟夫·马勒 / 肯尼思·库兰汉姆 ),画面真实感很强,配乐真的极好——冷静、认真——我很喜欢这种冷静和认真的感觉,然而,这些都不是我要给这部电影评92分的主要原因。
这部电影告诉我们一个极其简单的事实:说实话,讲出真相在任何时代,在任何国家,在任何制度下,都是不受欢迎的,甚至是致命的;而这种死亡,是最美的,是最伟大人格的表现。
这种艺术的真实,并不一定是必须与事实完全相符(艺术的真实可以是完全地、尽量地追求事实的真实性,譬如《琼斯先生》),我以前看过的一部连续剧《权力的游戏》,里面的内容全部是杜撰的,历史上根本不存在那样的国家,也不存在那些王室,但是,那部戏让我觉得极其真实,因为它说出了一些,常见的事实:好人没好报,王子、公主们不一定幸福等等。
世间原来只有利益的争斗,真的好丑陋,而且无希望。
普京:乌克兰自古就是俄罗斯的一部分,但是,“列宁和他的同志对俄罗斯采取了一种非常粗鲁的统治方式——分离、撕毁了它自己历史领土的一部分。
”幽默吗?
至少乌克兰人笑不出来:
1930年代乌克兰大饥荒 乌克兰土地之肥沃,全球罕见,号称“欧洲的粮仓”,然而…… 乌克兰有个专有词 乌克兰大饥荒(олодомор,拉丁字转写:Holodomor;意为“以饥饿灭绝”) “在禁止农民占有收获的粮食后,1932年12月6日,苏联颁布了另外一项秘密命令,将全乌克兰的所有生产资料(农具、牲畜、种子)收归公有,禁止将任何粮食和制成品运入乌克兰农村,并在全乌克兰禁止商品和农产品的异地买卖。
此外还向乌克兰农村派出了搜粮队,没收农民的余粮、口粮和种子粮。
”约有240万至750万乌克兰人死于大饥荒,街道上随处可见饿殍:
死人太多,苏联从1939年就不敢搞人口普查,直到1959年才重新开始组织人口普查。
2013年乌克兰民众纪念大饥荒80周年:
饥荒之外,苏联还将大批乌克兰知识精英冠以子虚乌有的“波兰地主和德国法西斯组织在乌克兰的军事组织成员”的罪名进行大清洗……
种种惨剧,导致乌克兰至今都在死磕俄罗斯,失去了重新组成罗斯民族的可能性。
2017年10月,《古拉格:一部历史》的作者安妮·阿普尔鲍姆,出版《红色饥荒:斯大林对乌克兰的战争》,详细描述1933年达到顶峰的乌克兰大饥荒:
阿普尔鲍姆挖掘了大量资料,威尔士记者加雷斯·琼斯(Gareth Jones)的经历尤其引人瞩目:1933年,琼斯在乌克兰遭受饥荒的地区徒步走了40英里,为这场浩劫写下了一份对于西方媒体来说非常罕见的亲历实录。
2019年,波兰、英国、乌克兰合拍的传记片《琼斯先生》,再现不堪回首、刻骨铭心的历史:
《纽约时报》驻莫斯科记者沃尔特·杜兰蒂,凭借13篇鼓吹苏联的文章,获得1932年普利策新闻奖,成为所谓的苏联问题专家,在莫斯科过着帝王般的生活。
在充斥着美女、美酒、毒品的奢华派对上,穿着丁字裤的杜兰蒂,厚颜无耻地告诉初来乍到的琼斯:在这里,你可以随心所欲。
你不喜欢漂亮妞,又不喝酒,岂不是很无聊?
琼斯软中带硬:
扭腰屎报的女记者在当时的西方精英中颇具代表性,他们未必喜欢莫斯科,但非常厌恶希特勒,他们愿意支持包括苏联在内的一切潜在的反纳粹力量:
万一你错了呢?
她非常雄辩:
琼斯忍无可忍:
杜兰蒂曾精准预测托洛茨基必败于斯大林:“这位格鲁吉亚皮匠的儿子在他看似简单、粗暴的外表背后,隐藏着冷血的精明。
”一举奠定了自己作为王牌记者的国际声望。
嗅觉如此敏锐,怎么可能不知道眼皮底下发生的饥荒?
只能说,利益左右了杜兰蒂的报道,让他信口雌黄、粉饰太平!
冰冻三尺非一日之寒:扭腰屎报90年前就是这副德性;尽管呼声汹涌,普利策迄今仍未收回杜兰蒂的奖项。
自由派……唉,烂透了。
琼斯私下采访了一些外交官和记者,得知饥荒的消息,冒着危险悄悄潜入乌克兰,进行实地采访。
琼斯母亲在乌克兰做过英语老师,她印象最深的就是乌克兰无边无际的麦浪:
琼斯摸出照片比对:谷仓依旧在,只是一片雪皑皑……
在一户农家,琼斯发现自己吃的是人肉,当即吐了个不亦乐乎。
历史学家蒂莫西·斯奈德(Timothy Snyder)在《血色之地:希特勒和斯大林之间的欧洲》(Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin)中写道,父母抛弃自己的孩子并吃掉他们,结果自己也死于饥饿,这种情况太常见了。
琼斯在乌克兰的笔记:我走过12个集体农庄,哭声无处不在... ... “没有面包,我们没有面包超过两个月了。
”农民正在吃牛饲料,只剩下一个月的供应。
他们告诉我,很多人已经死于饥饿,很多人都快死了!
有好心的农民提醒我,晚上千万不要出门,因为已经有太多被饿到绝望的人了... ...他们很容易干出绝望的事... ...1939年3月29日,琼斯回到柏林举行新闻发布会,发表《饥荒统治下的俄罗斯》,被《伦敦标准晚报》、《纽约晚报》、《芝加哥每日新闻》《伦敦早报》等十多家西方主流媒体刊登,震动欧美:
克里姆林宫的宠儿杜兰蒂,立刻在扭腰屎报发表《俄国人虽然饥饿,但并不挨饿!
》进行反击:“我对这种所谓的饥荒进行过详尽调查......虽然全国各地都出现了粮食短缺... ...但并没有出现因饥饿而造成的死亡,一些死者只是由于营养不良导致疾病而死亡的......“声名狼藉的琼斯在夸大其词,并未如实记录真实的现代化俄罗斯。
”
杜兰蒂指责琼斯故意造假、耸人听闻。
一个是初生牛犊,一个是金光闪耀的普利策得主,公众应该相信谁呢?
琼斯惨遭新闻界驱逐,杜兰蒂只手遮天:1933年11月17日,罗斯福政府正式承认苏联,杜兰蒂被誉为“莫斯科的英雄”。
琼斯欲哭无泪,连小孩都奚落他是个疯子。
1934年琼斯前往远东,开始世界真相发现之旅(World Fact Finding tour);1935年8月琼斯深入蒙古采访、报道,被土匪绑架,不幸遇难。
当时,琼斯并不知道他的向导与苏联秘密警察有联系。
只是因为要以人的意志改变自然,就夺去几百万无辜百姓的生命。
没有粮食吃,只能吞食树皮充饥,一对老人还是饿死在床上。
母亲死了,满载瘦骨嶙峋的尸体收尸人不但把母亲尸体收走了,还顺便把孩子抛在堆满尸体的车上,为活人收尸。
甚至被饥饿逼疯了的孩子们吃掉自己的哥哥。
真的希望有地狱,让这些散尽天良的禽兽和败类们在人间做的孽,在地狱里加倍偿还,永不超生。
叙事太拖沓,看到四十五分钟放弃。
一个疯疯癫癫的记者 在人家大萧条时期跑去拍了点真相 就觉得自己是真理的捍卫者 不知道这有啥可歌颂的 跟同时期的埃德加斯诺相比真就是个垃圾 这些波兰导演骨子里都是反苏的 主要还是德国鬼子烧得不够
Mr. Jones至死都是年轻记者,他做的事也是只有年轻记者才会做的。不过影片中更有趣的是Walter Duranty这个人物,各种影视作品中有过太多这样的理想破灭选择放纵的文人角色,甚至有时候还很有魅力。但往往收钱文字的工作成了大量被无视代价的遮盖。当代新闻业和媒体人的角色不断被重塑,不知未来留给我们的还有什么。
琼斯先生》是一部深刻揭示历史真相与个人勇气的电影。影片讲述了威尔士记者琼斯对20世纪30年代乌克兰大饥荒的详尽报道,这一事件导致数百万人丧生。琼斯先生的扮演者詹姆斯·诺顿在片中展现了一位孤独而顽固的先知形象,他最先提出质疑,却成为了众人眼中的笑话。电影通过琼斯的眼睛,展现了苏联对乌克兰的集体农场政策,以及由此引发的抵抗和悲剧
刨除乌克兰反俄的立场,片子拍的不错。本想拿爱尔兰饥荒死亡的100万人,同时代的英国殖民下印度、孟加拉几次饥荒死去的3千万人说事,但想想还是算了吧。立场不同,政治从没有叫人失望,一如既往的肮脏。利用人的同情心达到政治目地同样令人恶心。
故事套路基本是陈词滥调。影片中经济萧条的西方人其实并不关心苏联人民的死活,通过经济交往挽救自身才是他们关注的,这就是影片所影射的现实。即便走向衰落,西方人仍然要把持道德制高点和新闻话语权,这是这部电影的真正目的。
3.5 结局不震撼呢 但这个题材确实很少看到 支持一波 (世界和平吧
作为一个中国人,我就有点无法淡定了...... (In terms of that history) 真的很像一部冲奥政治命题作文,即使是agnieska导演的。
69th Berlinale 相当期待,也就难免失望。对男主角那种聪明超群又“天然瞎”的人设,是观看这部电影的障碍。这么好的一个人物原型,有点可惜。
"The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again; but already it was impossible to say which was which."
反战,反战,成天反战。
一部看得頗為尷尬的電影。。。
啊???导演傻逼了
三星已经考虑到题材了,要不是这部电影我还不知道普利策奖的黑历史。电影好单薄还有点奇怪的感觉
后人总习惯用苏联的过往来套用和预测现实的此岸。不否认,似曾相识。可肯定,今非昔比。还不如多读读唐朝以后1371年的历史。
3.5星。制作精良。太多鸡肋角色,中段突然变成背包客勇闯苏维埃的奇遇。背后的“记者对真相的坚持”感觉作为驱动力有点动力不足。乔治奥尔维尔扮演者uncle benji非常尖嘴猴腮英伦版Jon Hamm
叙事平平,事件本身非常震撼。大量笔墨用于沃特·杜兰蒂等一帮掩盖真相的赞歌者的处理非常好,跟琼斯以及被枪杀记者的命运两相对比,属实是“卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭”。看完影片后去看了很多历史事件的资料,发现历史上乌和苏的关系真的非常复杂。
真像永远不会被大众知道。只要是饥荒全球都一样,拍摄的没有直击人心,两星
《世界大战中的宣传技巧》,影片本身没有什么亮点,单纯符号堆砌,不过有个问题很有趣:要作出何种程度的维持,才能让一个进步的事业真正成为他自称的模样
有内容。又有点空,像缺点儿什么,看了主角的结局颇为可惜,大饥荒太惨,幸运的是有人还是揭露了真实,但是有些大事件的真相是会永远埋没在历史中的。另外,对苏联,自始至终都没好感