• 首页
  • 电视
  • 电影

搜查令

The Warrant

主演:尼尔·麦克唐纳,史蒂夫·R·麦奎因,卡斯帕·范·迪恩,安娜贝丝·吉什,Gregory Cruz,格雷格·佩罗,Roxanna Dunlop,Esteban Cueto,Trace Cheramie,Christie McNab,格雷戈里·艾伦·

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2020

《搜查令》剧照

搜查令 剧照 NO.1搜查令 剧照 NO.2搜查令 剧照 NO.3搜查令 剧照 NO.4搜查令 剧照 NO.5搜查令 剧照 NO.6搜查令 剧照 NO.13搜查令 剧照 NO.14搜查令 剧照 NO.15搜查令 剧照 NO.16搜查令 剧照 NO.17搜查令 剧照 NO.18搜查令 剧照 NO.19搜查令 剧照 NO.20

《搜查令》长篇影评

 1 ) 《小委托人》观后感

说实话,看完这部电影后我的内心五味杂陈。

和像《素媛》《熔炉》《七号房的礼物》等韩国电影一样,近年来韩国电影一直注重对于现实主义题材的刻画,反映当今社会的现实问题。

影片《小委托人》聚焦于当今社会的虐待儿童问题,以后妈对子女的虐待为主线展开故事的叙述。

无论是饰演后妈的演员对于后妈狠毒形象的表现,还是饰演小女孩的演员对于受到虐待后的麻木 无力的诠释都可谓淋漓尽致。

可能很多人都注意到,在影片的一开始就有字幕“根据真实事件改编”,该部影片改编自韩国真实虐童事件漆谷虐童案,然而现实比电影中更加残忍。

人们之所以会害怕“根据真实事件改编”,是因为人们不愿意去接受这个世界的不完美,他们会为这些不完美而感到感慨 痛心。

我的观点和许多网友一样,这部影片告诉我们,永远不要忽视一个孩子的控诉。

有人问:孩子起诉自己的父母难道还有天理吗?

我觉得就像《何以为家》这部影片当中主人公将自己的父母告上了法庭,如果父母不能履行好抚养子女的义务,孩子们就可以依法维护自己的权利。

最后我也希望正在接受不公平待遇甚至是虐待折磨的孩子们能够敢于维护自己的合法权益,敢于走上法庭,控诉伤害自己的那个人。

 2 ) 同一屋檐下的隐痛

本片的一大看点就是,家暴是隐秘的,隐藏在看似正常的亲子关系中。

从这点来说,无论是福利机构还是警方,其实都是难以察觉的。

对于几岁的孩子来说,即便遭受虐待,自己也难以表达清楚。

一边是救助机构的无奈,一边是孩子的难言之隐,家暴就这样隐藏在同一屋檐下。

于是遭难的孩子们,找个大叔当做好朋友,其实也是向大叔求救。

可大叔志不在此,想当大律师。

却没发现,身边可爱而无助的孩子正是法律急需援助的对象。

影片巧妙地用情节来说明,案件并无大小,最需要的援助往往是看起来极为平凡和琐碎的事。

影片中,孩子默默承受苦难,却一直被成人世界所忽视。

影片探讨了为何我们会忽视家暴,我们明明发现孩子们不高兴,身上的伤痕,言语的躲闪,但我们为了自己的事业,爱情,生活等等,根本没把孩子们的求助当做一回事,更别提去关爱和救助他们了,正是成人世界的冷漠造成了孩子们的孤独和伤害。

从《熔炉》到《七号房的礼物》,从《82年的金智英》到《小委托人》,关注社会生活中的平凡人和弱者,揭示法律的无奈,批判社会的冷漠,一直是韩国片的传统。

影片也揭示了这样一个法律困境,即面对暴行,冷漠的旁观者到底有无罪责。

这不仅是电影中受害孩子们遭遇的困境,而且引申到了我们社会的日常。

从道义的角度说,我们其实都有制止恶行的责任,但在法律的角度上,这种司空见惯无动于衷的冷漠,正是一种难以改变的社会顽疾。

冷漠比犯罪更可怕。

和天真善良的孩子相比,成人世界充满奸诈和算计,继母杀死弟弟,让姐姐顶罪。

幡然醒悟的律师所要面对的,不仅是救出饱受虐待的女孩,还要面对同样精通法律企图逃避严惩的凶手。

本片也指出了法律中的漏洞,当亲身父亲放任女儿遭受虐待时,血缘关系是否依然是牢不可破的?

当监护人无法保证被监护人的人身安全时,却依然拥有监护资格。

而母亲犯下罪行,被害人却仍然必须与母亲住在一起,这就使得被害人只得做出有利于凶手的证词,审判中,幸亏有录像的存在才使得母亲被最终定罪。

结尾处的字幕就是拍摄此片的动机,旨在唤醒人们关注越来越多的家庭内部虐童案,给每个幼小的心灵放飞自由的机会,给每个孩子健康成长的机会。

 3 ) 如果你是那个弟弟或者姐姐。

作为一个敏感脆弱的人 实不相瞒我一个男生抹了很多次眼泪。

观影过程中 故事发展情节虽然在意料之中,但还是会被孩子恐惧无助的神情所带入,想要孩子早日逃离,正义得到声张。

不知道导演是有意无意 那个带有视屏录制功能的猩猩 我觉得是电影大巧若拙的一个点 它长驱直入的让我陷入了思考 现实生活中没有那么多的巧合,没有那么多的英雄,更多的是大家的冷漠忽视,怕惹麻烦 事不关己高高挂起之类。

如果没有那个熊 如果没有强有力的证据 后妈会被关押吗?

在现有的法律下小女孩该怎么办?

现实中如果没有弟弟的死亡引起的关注,如果没有内心愧疚的尹政烨律师,会不会是在父母强权压制下的长期受虐,最终才导致毁灭,亦或小女孩成为下一个后妈等,这个情节逻辑传承没有那么严密的 玩具猩猩反而让我陷入了思考 这是 素媛 熔炉所没有给我的更直观的思考。

看完这个我甚至有过转行律师的一丝冲动,去保护那些可怜的孩子,这个心理是和 看到”疫情下那些逆行的白衣天使 凯旋归来 人们夹道欢迎“所带来的的感动是一样的。

去查了 中国儿童在被暴力伤害,性虐待,精神虐待下的法律判定 ,看到大家的回答也是法律没有明确界定,不健全之类的词眼。

国内也有关注过儿童青少年身心健康的电影 嘉年华 狗十三之类 我们需要更多更直观的控诉,更大胆的现实主义题材电影,来激发讨论,引起观影人甚至社会的重视,减少那些虐童悲剧的发生。

熔炉之类的电影没有必要禁播,国内未成年关爱需要大大加强。

 4 ) 如果发生在我的身边

虐童一定不是只在一个国家,因为有些人只会欺负弱小,而我的女儿两岁看完白雪公主灰姑娘,就开始不同意我跟她爸爸离婚首先,作为一个孩子妈,我看完每一个后妈虐待孩子的电影电视后,我的第一反应就是我一定要好好活着,如果我出点什么事,我千辛万苦剩下养育粉嘟嘟的小人儿就要没有妈妈被人欺负.其次,如果同样的事发生在我身边,我能做什么?

我只记得有一段时间老是半夜听到孩子哭,我担心有事就报了个警.如果真的发生在我的身边,我可能最多敲敲门,不让打了,我可能会每次都敲门吗,这很难说.除了报警和敲门,我似乎什么也做不了我们甚至没有儿童福利机构.电影里说到正义论,如果我们还需要担心父母什么样的社会地位,周遭会遇上什么样的人,那我们的社会还不够公正!

这将是多么漫长的路~~

 5 ) 题材加成,评分虚高的电影

这部电影我只能给到两星,给两星的原因是题材不错。

我总结一下这部电影——孩子被虐待了,坏人被惩罚了,观众可以哭了,好了就这样啥也没了。

打个可能不那么恰当的比喻,我看完这部电影就像吃了一碗什么浇头都没有的白皮面。

说白了,选题是不错,但是导演和编剧并没有深挖这个题材,电影的立意不够深刻。

我认为这部电影值得诟病的地方主要有三点:一、情节漏洞太大男主去找了医生,医生说“男孩的伤,不像是小女孩能做到的”(大概就这么个意思吧)我想请问,警察就连这么简单的事情都查证不明白么?

黑“公检法”部门能力低下也不是这么个黑法吧?

二、人物形象刻画单薄,对白苍白无力男主得知女孩正被后妈殴打的消息后,持工具强闯民宅。

这点我可以理解。

毕竟情况紧急,咱还可以适用紧急避险么。

但是你作为一个律师到了现场第一反应不是报警取证而是抱起女孩儿就跑,让我十分费解!

(不要跟我说“报警有啥用,反正警察不管”,在这种场合下,报警是一般人再正常不过的举动,何况男主还是个律师)女孩儿的爸爸找上门以后,身为一个律师你哪怕多说点法律条文吓唬吓唬对方展现一下咱的职业素养呗?

你被女孩儿她爸三言两语激怒了就要跟人家比划两拳?

这像话么?!

男主给我的形象就是一个热心莽撞的邻家大叔,没有展现出任何律师的职业素养。

男主的律师身份有存在感的只有两个地方:一是他某个姐是个律师,而他姐又认识个负责任的女检察官 二是他为了追求正义,辞掉了大律所的工作总之,你会发现即使本片的男主不是律师好像对电影情节的发展也没啥影响,这也正说明人物形象刻画得太过单薄。

还有其他人——亲妈的照片为什么被扣?

后妈为什么这么恶毒?

亲爸在庭审反应这么大,他到底知不知道男孩儿的真实死因?

为什么女孩儿看到了玩偶突然就愿意开口说话了?

诸如此类,就不一一赘述。

全片末尾的庭审,本该是丰富人物形象,拔高电影立意的最重要环节,男主本身就没啥演技,你还不给人家整几句让人振聋发聩的台词?

庭审环节拍的是个啥?

我本以为男主作为一个律师且亲身经历了如此可怕的虐童事件必有高论,没想到一个律师看待问题就停留在“你是个人么?

”、“你配做妈么?

”这种意气用事,单纯情绪宣泄的层次……本来应该作为高潮的庭审看起来像是大爷大妈在菜市场吵闹。

三、高冷/废柴/腹黑/认钱不认人➕妻离子散/家破人亡/被XX感化⥤浪子回头这种公式化的电影太多了,看乏了,拿出点新意来吧!

 6 ) 感恩你们不是 我们不会成为 那样的父母

首先,我对电影的理解:电影源于现实,加入了对现实的思考,因此高于现实,但反映了现实,被大众观看 传播,对现实具有改进作用。

接下来聊下观影感受~五星原因很简单:因为电影的题材,以及现实意义。

和我对电影的理解比较match。

期望能像寄生虫一样改进现实。

虽然和后者相比电影专业程度和艺术手法相差甚远,但Who cares~ 我只是觉着高分可能是引起重视程度得一种可能性。

若无关题材,一星我都觉得多呢。

原因也很简单:首先有对比(寄生虫 熔炉各种佳作),简直太强烈。

其次,电影剧情邋遢没有形成闭环。

我最关心的是小女孩的归宿以及成长,是否也应成为法律 社会 和相关机构考虑和完善的一部分?

毕竟很多现实事件远没有小女孩的那种幸运。

我的疑虑在电影里并没有继续延伸交代,心里总觉得缺点什么,类似那种蛋炒饭里没鸡蛋的感觉一样 很闹心。

另外 电影对人物性格刻画过于表面,剖析不够深入。

一个好题材输出的却是一部很一般的电影。

边看边哭边抱怨着导演的艺术输出能力。

emm 上面说得有点太刻薄啦,好像是导演处女作,要加油哦!

毕竟你是一个有温柔的心的人呢。

其中有一个细节:小女孩下车后男主姐姐温柔拥抱小女孩的一瞬,我泪腺崩盘,被深深感动 到灵魂深处,极度治愈。

内心柔软,才能输出细腻温柔吧~儿童 因为在成长,有着成为任意的可能性,一张白纸,被家庭 学校 社会各种环境有意或无意涂抹上各种颜色。

最后,希望我们的法律越来越完善;希望国家越来越好,大家都能接受良好的教育,都能好好被爱。

希望 小时候有人为我们的护航,成为阳光的孩子,我们长大了将温柔灌溉,成为太阳🌞。

感谢我的爸妈,能耐心教我长大。

感恩 至少你们不是 我们不会成为 那样的父母。

BTW,娃娃鱼的睡相肯定是本色演出吧!

哈哈哈哈哈哈

 7 ) 又是真实事件改编,不幸的人,用一生治愈童年

(本文首发于公众号【韩剧天使】 欢迎联系授权转载)童年无非分两种。

幸运的人,一生都被童年治愈;不幸的人,用一生治愈童年。

有的小孩从出生就被爱包围,其中包括家人的关心和保护,还有同学和老师以及长大后遇到的各种人的爱。

而有的小孩从出生开始就不被喜欢、不被期待,甚至家长会辱骂殴打小孩,小孩求助,又得到不帮助和保护。

假如有小孩在七八岁就被家庭暴力,而你恰好知道它的始末,你的做法是帮助她还是视而不见?

今天咱们就聊聊这部电影,名叫——《小委托人》

这又是一部根据真实事件改编而成的电影,韩国的电影似乎一直在通过改编真实事件,以此来警惕人们。

可无数个案例告诉人们,这个方法根本行不通……到底是社会的冷漠还是人性的扭曲呢?

多彬(崔明彬 饰)和敏俊(李柱原 饰)小姐弟俩和生父一起生活,父亲在他们眼里是危险的人物,他们极其害怕父亲,也不敢在他面前提起生母。

有一天父亲带回家一个女人,告诉姐弟俩智淑(柳善 饰)以后就是他们的妈妈。

和继母生活后,相比起害怕父亲,他们更害怕母亲。

因为,母亲对他们家庭暴力。

敏俊不会用筷子吃饭,夹菜总是掉的到处都是,这时候妈妈拿出头绳,将头发梳了起来。

姐弟俩都表现得惊慌失措。

弟弟犯错误,姐姐受罚。

姐姐身上有肉眼就能见到的伤痕,但她知道她可以报警,可以找老师寻求帮助,邻居和保安都知道她被家暴的时候。

可是,身外旁观者的他们并没有帮助到她。

妈妈知道她报警,对她实施了新一轮的家暴。

郑烨(李东辉 饰)是一个一心只想功成名就的律师,可是在还没有拿到新工作的offer,他暂时在儿童福利机构工作。

多彬最初找到郑烨寻求帮助,郑烨帮不到忙但他不像其他大人那样冷漠,他会带着姐弟俩游乐玩耍。

令人意想不到的就是——弟弟敏俊被继母误会还发现偷拿钱,继母再殴打他的时候将他打死了。

事后继母还要求她承认是她打死的弟弟。

这件事又上了新闻,引来了无数人的关心和指责。

多彬不敢说出事情真相,同时她也再不相信人们的帮助。

律师郑烨知道后自责不已,为他们的案件四处奔波寻找证据。

不过,翻案的希望非常渺茫。

不管是早就知道真相的旁观者们还是在最后才知道事实的关注者们,他们一开始的做法都令多彬心寒,无法再相信大人。

她不知道是自己做错了还是大人做错了。

正是因为如此,在法庭上律师和法官叫她说出事情真相时她一个字都不敢说,还紧张的望向继母。

当人们都在指责继母的时候,我想说,为什么没有人指责姐弟俩的生父呢?!

他比所有人都知道继母的本性,他的冷血、放纵和默认害死了他的儿子。

无论是家暴还是其他暴力,在韩国出现的几率都非常大,因暴力而死亡才被引起广大关注的事件数不胜数。

比如被网络暴力而死亡的崔雪莉、金钟铉等;再比如韩国女团April对内霸凌事件,AOA前成员权珉娥与队长申智珉的霸凌事件。

拍再多这类题材的片子给社会提个醒也没有用啊;但是,如果不拍那么警惕的人将会更少;至少,韩国人还在拍摄关于家庭暴力的黑暗又现实的社会;相信不久的将来,因为它们的存在,总会帮助社会进步。

想要看的小仙女们,关注公众号【hanjuts】后台回复 小委托人 可以收到链接

 8 ) 真是搞不懂你们在炫耀什么

有些电影我们觉得珍贵是在于题材敢于直面残酷的现实,这个时候我觉得拍摄技巧可以放到一个相对次要的位置。

真是要怼一下评论里挑刺的喷子,你有这份心力我希望你能多去问问为什么我们这类现实主义题材的电影这么少?

不管这个导演以前是拍喜剧的还是什么,我们应该敬佩其这份心意而不是抱着恶意去揣测动机,这时候在这吹毛求疵是在炫耀你的智商吗?

这样以后还有人敢拍这类题材了吗?

真是不知道现在人心怎么都坏到这个地步了。

相反,我觉得应该鼓励这类现实题材的影片,让市场知道观众的诉求,让“药神”这类影片更多地进入我们的院线。

就看这个题材和完整度我就会毫不犹豫地给它高分。

 9 ) 现实意义

短评里居然出现了名为「正常打孩子」的短语,定义得真好啊,大多数禽兽都是这么给自己的无能愤怒下定义的,「打」就是暴力手段,是没有耐心,不愿克制自己的愤怒,懒得寻求最优解,因为几乎没有代价呀,你在你的领导客户面前就经常能很好的克制自己嘛,成本问题。

片子本身待打磨的部分挺多,领居的质疑没有后续衔接点,「金刚」的回归略显生硬,但我依然对能拍出此片者致以敬意。

 10 ) 《小委托人》:据真实事件改编,继母打死7岁男孩嫁祸给10岁姐姐

我之前跟大家聊过,21世纪是基础科学停滞,商业、技术快速进步的时代。

但即便楼盖得更高,火车开得更快,手机变得更好用,汽车将不再排放尾气,这些看得见摸得着的技术革新却并没有让我们的社会变得更温情。

因此,21世纪更重要的目标,是使我们这个社会朝着更有人情味的方向发展。

反映社会现实的电影有助于实现这一目标。

韩国有根据儿童性侵案改编而来的电影:《熔炉》、《素媛》。

《熔炉》的播出推动了韩国的立法,促成了“性侵害防治疗修正法案”。

(又名“熔炉法”)《素媛》事件使韩国提高了对性侵幼女的量刑标准。

而今天我想要跟大家聊的电影《小委托人》,也是根据韩国真实事件改编,它的题材是父母虐待儿童。

多彬和敏俊姐弟俩从小就失去了母亲,由父亲抚养。

父亲基本不管事,10岁的多彬不但要负责洗衣服,还负责照顾弟弟的饮食。

到了学校,多彬是能歌善舞,站少儿女团C位的可爱少女。

她的梦想是希望将来可以当一名歌手。

因为她的阳光可爱,多彬在班上收获了她的真爱粉。

某天,父亲(钟南)带回来一个女人(智淑)并告诉姐弟俩:她以后就是你们的妈妈。

姐弟俩面面相觑,满是惊喜,终于有妈妈了!

他们此前从未体会过有妈妈是一种怎样的感觉。

好景不长,智淑只是亲切了几天就开始原形毕露。

敏俊吃东西的时候不小心洒了,智淑告诉他吃东西要小心别洒出来,但很久没吃上好吃的敏俊吃饭狼吞虎咽,不小心就再次将食物洒在了桌子上。

智淑扎起头发,开始殴打敏俊。

她还认为,弟弟犯的错是因为姐姐多彬教育不好导致的。

因此,智淑掐住多彬的脖子,殴打多彬。

电影用象征的手法暗示,每次后妈扎头发,就代表着她要殴打孩子了。

在几次被殴打后,多彬找了警察求助。

显然,这种家务事警察不怎么愿意管,警察甚至说:“被妈妈打了几下就报警,最近的孩子真是可怕啊。

多彬从小就被教育出了事找警察叔叔,但真出了事,警察叔叔却认为小朋友给他们找了麻烦。

社会公权力的冷漠让多彬陷入了自我怀疑,她开始认为是自己做错了事情:

而当警察遇到家暴案件的流程,他们只是找来儿童福利机构,将烂摊子丢给他们去解决。

但是儿童福利机构没有执法权,他们只能通过家访和电话的形式联系家长。

正因为清楚社会无法做什么,所以后妈在得知自己被举报后反而更加狠毒地殴打了多彬。

敏俊痛苦地在房间捂住耳朵,他不忍听姐姐撕心裂肺的求饶。

多彬的亲身父亲也一点都不爱孩子,他之所以留着这两个孩子,是因为各种福利机构和亲戚会往孩子名下汇钱。

第二天,多彬想去告诉班主任自己被家暴了,她支支吾吾地无法开口。

老师其实已经看到了她脖子上的伤口。

但老师也嫌麻烦,一看到手机来信息就立即以有事为借口走了。

向老师诉苦无果,敏俊向多彬提议去找社工的叔叔帮忙。

敏俊口中的社工叔叔,就是本片的男主政烨。

政烨是一名无业律师,电影片头,政烨参加东方律师事务所的面试。

面试题目是非常著名的基蒂·吉诺维斯案。

(现实中确有此案)1964年,吉诺维斯下班后开车回公寓,当她下车走向公寓时遭到一名歹徒的袭击。

歹徒刺了她许多刀,她当时大声地呼救,一个邻居站在窗户后警告道:“放开那个女孩!

”歹徒听到警告后想要逃跑,但他发现没有一个人上前制止他,于是他又从车里返回,重新击倒吉诺维斯,又开始刺杀她,整个过程持续了35分钟,直到警察赶来,袭击者也早已逃之夭夭。

警察在调查这一袭击事件时,发现公寓周围共有38名邻居目睹了这一事件,有的邻居甚至干脆搬了凳子坐在窗户边看着歹徒刺杀吉诺维斯。

(看来鲁迅先生的文章在全世界都是通用的)面试题目是:倘若判断邻居是否有罪,那么是无罪还是有罪?

和政烨一同参加面试的律师都认为有罪,但政烨认为无罪:

虽然政烨考出了各种资格证书,但这场面试他没被选上,只能回家待业,最终在姐姐的压迫下去了一家儿童福利机构当职员。

多彬第一次去找警察帮忙时,警察吐槽多彬被妈妈打了几下就来报案,她看着政烨,问他:“叔叔,我错了吗?

”政烨给予了她肯定的回答,多彬也因此一直对他心怀感激,她觉得这个世上只有政烨才能帮助自己。

多彬和敏俊放学后,就去找了政烨玩。

政烨就做了几天陪玩,他带着两个孩子去吃汉堡,去逛动物园,还带着他们一块画画。

敏俊在吃汉堡的时候担心有食物碎屑洒出来,将汉堡和馅分开吃,政烨告诉两个孩子,汉堡就是边洒边吃的。

多彬看政烨的眼神充满了星星眼,她和弟弟从未被这么耐心地对待过。

但本片最残忍的部分也在于此:正是因为男主的善心,才间接导致了一场悲剧的发生!

政烨是律师,他不过是待业在家被逼着去儿童福利院上班,很快首尔的大众律师事务所就喊他去上班了。

所以,他必须跟多彬和政烨道别。

临走前,两个孩子对他依依不舍,敏俊说,明天是吃汉堡的日子,于是政烨就给了敏俊一张5000韩元,让姐弟俩去吃汉堡。

在道别前,多彬留了一手,她向政烨要电话号码,政烨就给了她自己的名片,名片上写着“儿童福利机构现场调查组,调查员尹政烨。

让我们记住这两样东西:一张名片和5000韩元。

多彬回到家,让后妈看到了那张写有“儿童福利机构”的名片。

之前后妈就被多彬举报过一次,这次她得知多彬又去了儿童福利机构,积聚的怨恨使她变本加厉地打了多彬。

多彬躺在湿漉漉的地上,在意识模糊中她听到了父母的谈话,她得知自己的生父也并不是因为爱她母亲才生下了她和弟弟。

第二天多彬去上课,上到一半就晕倒了,后妈扇多彬扇得太狠,扇到多彬耳膜穿孔。

多彬的老师打电话给政烨,政烨立即从首尔赶回老家看望多彬。

躺在病床上的多彬虚弱地问政烨:“并不是爸爸妈妈相爱生下的孩子,就不能像别人那样生活了吗?

多彬还告诉政烨,在所有大人中,她最信任他,别人只是嘴上说会帮忙,但根本不会有什么实际行动。

多彬在病床上恳求政烨,问他能不能带着她和敏俊,随便找个地方让他们住,他们会乖乖听话,不会惹是生非。

但是政烨却告诉多彬,他以后不来了,因为他在首尔找了工作。

至此,在多彬心中,她心中最强的支撑也没了,今后她只能独自一人面对动不动就对她拳打脚踢的后妈。

政烨不想良心不安,他去找了儿童福利社,吃了闭门羹。

他又去找了多彬的后妈,后妈撒谎说多彬的伤是她自己摔倒的。

政烨还去找了多彬的亲生父亲,父亲的回答是:“我自己的孩子,你管我打不打死呢?!

关你屁事啊,给我滚!

这个男人穿的黄色衣服上写着“安全人员,关勋水上世界。

真是天大的讽刺,身为安全人员,让自己的亲生女儿被人打得耳膜穿孔,他又有什么资格、能力去守护他人的安全?

虽然良心不安,但首尔大众律师事务所的老板给了政烨豪车钥匙,让政烨好好干活。

这是他一直以来希望的事情。

另一边,政烨的一张名片让多彬被打到耳膜穿孔,他给敏俊的5000韩元又在某一天被后妈发现,后妈以为敏俊偷了她的钱,所以火气更大了!

她逼迫多彬殴打自己的亲弟弟:

多彬轻轻扇了几下后,被后妈拉开,后妈狠狠地打着敏俊,比此前任何一次的殴打都要严重。

楼下的邻居已经听到了声音,女主人对丈夫说:“今天更严重了,你是不是得去看看?

”丈夫慵懒地说:“别管人家的事了,只管管好自己就行了。

路过多彬家的门前的邻居听到敏俊的呼喊声,只是不耐烦地说:“哎,又开始了,又开始了。

在首尔衣着光鲜,开着豪车的政烨再次接到多彬老师的电话,得到的消息是敏俊死了,凶手是姐姐多彬。

原先,在多彬的心中政烨是她对成人世界最后的斗争屏障,她相信这个世界上有好人,但最终得到的竟仍然是漠视!

对成人世界失去信心的多彬,在后妈的恐吓下,向警方承认是自己打死了敏俊!

多彬还是未成年人,她可以不受法律的制裁。

政烨得知是自己间接害死了敏俊,十分懊悔,他决定帮助多彬,还她一个清白,还死去的敏俊一个正义!

对整个过程进行复盘,政烨之前对多彬姐弟的好属于敷衍性的好,并没有好到实处。

之后在帮助多彬赢回正义的过程中,他犯了类似的错误,暗地帮助多彬的证据不幸被后妈发现,再次使多彬挨打。

而在多彬这边,她在经历了这一系列事情之后,选择不说出真相,因为她对大人失望透顶了!

我前面埋了很多伏笔,写到这里,是时候抛出本文最初的论点了。

社会的发展,除了经济的进步,还应该朝着更加温情的方向发展。

《正义论》中有这样一段话:“假如我们需要担心自己的父母处在什么样的社会地位,需要担心周遭会遇到什么样的人,那么我们这个社会还不够公正。

也就是说,假如你的孩子或者父母,在外遇到了欺负或者遇到了突发状况,你是否用得着担心他身边没人帮忙?

敏俊的死,和邻居的漠视、政烨的敷衍,真的完全没有关系吗?

假如你的孩子在校园受到校园暴力没人管,你将他带到这个冷漠的世界上来,你能否放心?

社会由一个个的人构成,假如人人都能在他人遇到困难时及时伸出援手,面对不公要想办法解决,那这个社会才会变成温情的社会,变成充满安全感的社会。

该片改编自2013年韩国发生的一起后母虐童案,被杀的是以下这个小姑娘。

这名8岁的小姑娘在继母的殴打下因腹痛难忍被送往医院,最终死在了前往医院的路上。

随后,这个小女孩12岁的姐姐前来自首,声称自己因为跟妹妹抢玩具,打了妹妹肚子几下,不小心打死了妹妹。

电影中敏俊的死因和这个小姑娘一样,死于外伤性腹膜炎(外力导致的肠道破裂),这会产生血肿,使肚子变大。

敏俊在玩具熊拍下的镜头中鼓着大肚子对多彬说:“我好像,吃了太多饭。

看到这里我瞬间泪崩!

电影用如此惨烈的场景向观众提出了第二个问题:为什么会有人这么狠心,对孩子下此毒手?

家暴是一种循环,如果一个孩子的童年没有爱,那么他长大就不会有同理心,也不懂如何去爱人。

政烨最后向后妈提问:“对你来说妈妈是一种什么感觉?

后妈愤怒地说:“我也得有妈才知道啊!

在电影的最后为我们提供了一组数据:“韩国的虐待儿童举报2001年共4133件,2017年34169件,增加了近十倍。

绝大多数的施暴者都被判缓期执行或者罚款,儿童施暴者中,每五人中有四人为父母。

”另根据世界银行提供的数据,韩国2001年的GDP为5331亿美元,2015年的GDP为15308亿美元,翻了近3倍。

上述两组非常直观地反映了一个问题:经济的高速发展,并没有让这个社会变得更温情。

经济的高速发展,或许只是让一些贫者变得更狰狞,一些富者变得更冷漠。

以上。

ps:我建了一个影视交流群,在群里,遇见和你喜欢同样类型电影、剧集的人。

入群加我微信:joker61964,记得备注“电影”。

为营造良好聊天环境,群里仅讨论、交流,不能发广告,热爱发各种购物链接的网友、微商请勿加。

《搜查令》短评

好题材 烂电影 这片子能上8分也太好笑了点哈

5分钟前
  • 洗衣机233
  • 较差

这么好的题材拍得这么烂在韩国电影当中实属罕见,剧本粗糙,节奏拖沓,人物扁平,甚至连演技都如此劣质实在是令人汗颜,这应该是我见过演技最烂的韩影男主之一了。一分给题材和小姑娘的演技,其他的不及格。

9分钟前
  • 夜帘墨影
  • 较差

很好的题材,但是拍得瞎,太多的情绪化。杀人的人被惩罚,但是法律的疏漏、邻居的冷漠、社会机构的敷衍塞责,这些某种程度上的帮凶,并没有为此承担实质性的责任,连一句追讨都没有。杀人的人固然可恶,但一个纵容凶手的环境同样在作恶。

13分钟前
  • 不贰🙈🌈
  • 还行

第一,儿童虐待与正常家长打孩子是两码事,现在的观念容不得打孩子,但是很多时候打几下孩子是正常的,因为孩子太不听话。第二,本片中关键证据是视频,如果没有视频呢?现实中将会有百分之99的案件没有这个视频。第三,为何不调查邻居获得证据证人口供。

15分钟前
  • liudae
  • 推荐

楼下的邻居和爸爸都是有罪的!

20分钟前
  • 快乐小栗和石头
  • 力荐

唉,我可能不会主动伸出援手,但是我绝对不要做摇头摆手说拒绝的人.虐待儿童的父母,是真的不担心虐待致死被判故意杀人的嘛???看着自己再婚的对方虐待殴打自己的孩子,心里毛想法都没的么???真是不可思议.

21分钟前
  • Aさん要娶润宝
  • 还行

撇开所谓的哲学与视听语言,电影的意义带孩于此

23分钟前
  • JOENG-0406
  • 推荐

还以为韩国电影在走下坡路,谁知道人家只是转型了。

28分钟前
  • BUzz。
  • 力荐

其实我不太喜欢这部电影,柳善之前有部电视剧打拳的,看得我胆战心惊,因为未成年人,电影里没过多表现暴力场景,但是谁都知道,真实情况更可怕。娃娃鱼的表现不是特经验,他好像演配角更出彩。

31分钟前
  • 草原上的咩咩羊
  • 推荐

节奏太慢结局太惨把孩子活活打死,才判十几年不保护孩子,孩子怎么开口

34分钟前
  • 无处不在
  • 较差

这种电影看着太揪心了,韩国电影现在总是做得过于戏剧性。但是看到小朋友被打的场面,还是心疼得不行。

39分钟前
  • 桃桃林林
  • 还行

为人父母真是需要认真学的一门课。

43分钟前
  • ピラミッド
  • 推荐

褒:妈妈是一种什么感觉?是教会你成长,教会你喜怒哀乐,让你感到幸福和充实的感觉,对妈妈认可不一样的结果,虐待的深层探讨。贬:拍的实在太烂了,情绪铺垫不行,一开始也是莫名其妙地让男主人公突破原有身份,后来又因为这小孩死了,莫名其妙回来,之间他和孩子本来就是很厌烦的状态,敷衍的状态。前三分之二分钟平铺直叙平庸的一笔,后面简直是乱七八糟。为了煽情而煽情,无论是姐弟的感情,还是和男主之间的。乱七八糟的一笔

47分钟前
  • 呆头熊猫
  • 较差

两星半吧。得这么高分应该是主题助力,片中除了母亲,其他的演员都很让人出戏,而且剧本过于刻意,情节编排性太强反而失去了戏剧的张力,导致影片可看性降低了不少。

51分钟前
  • :
  • 较差

太虐心了,最见不得这种伤害孩子的真实事件了,跟《熔炉》《美国田园下的罪恶》一样,都是让人恨得牙痒痒,又揪心又心疼,眼睛又肿了。有些人真的不配做人啊。

52分钟前
  • 摇滚玄奘
  • 推荐

根据真实事件改编,韩国电影这些年来能把社会话题改编的非常好搬上银幕,现实远比电影里更多触目惊心的事情。从2001年到2017年,虐待儿童举报增加了10倍,绝大多数施暴者被判缓刑或者罚款,而施虐者5人中有4人为父母。看《何以为家》让人感叹无人知晓的悲剧,看《坡道上的家》让人反思现代育儿观念,这部电影则让我感叹家庭暴力发酵后周遭人陌生的冷眼旁观,警察、邻居、甚至家人都可以无视。这个社会的底线到底是什么?

53分钟前
  • kiki204629
  • 推荐

6.5分。跟素媛差不多的题材,但是评分差很多。案发之前的铺垫太长了,后面所有的重心都放在了法庭上,对法庭之外大家的努力描写很少,法庭戏也拍得很儿戏。

57分钟前
  • 世纪末之诗
  • 还行

身为社会写实议题电影,主题选的很好的,只要拍这个议题,就值得鼓励。剧情很简单,人物关系结构也不复杂,但主线的话可能也就半小时就能讲完了,影片更多的时长是去塑造人物了,不过主人公还是圣人光环太重,比较单一刻板。而除了虐待本身,似乎看不到对这一事件引起的辐射效应或是更深层次的社会剖析,导演把主要点放在了想与观众情感共鸣上。但最后的法庭戏挺想当然的,基本是没做真实法庭考证的,而周围人的冷眼与拒绝作证也并没有凸显,比较离谱的证据,庭上随意相互斥责的当事人们,显得整个法庭的表演都很是儿戏,所有,最后的煽情演讲就会感觉比较强行了。

58分钟前
  • 孑身
  • 还行

从认定小姐姐杀人就很沙雕了,哪个沙雕国家会认为十岁小姑娘是杀人犯?后面的玩偶录像更沙雕。虐待儿童也不是这么个虐待法。为批判而瞎几把树立靶子,特没意思。

59分钟前
  • 呕吐的女尸
  • 较差

上天会显灵 深层次的出路却没有

60分钟前
  • roucy猫与风太
  • 还行