炸弹之城

《炸弹之城》，2017，美国，真实犯罪事件。

海报的悲伤可想而知，是什么让一位Punk青年低头. 这个世界存在着太多的不公...这不是一个美好的电影，不喜勿看. 相反的这是一个让你看的很压抑甚至愤怒的电影，因为你看得到太多人性丑陋的嘴脸。

那都来自那些自称受过优秀教育的人们...他们拥有完整的家庭，美好的食物，却没有美丽的灵魂，他们压抑并虚伪，生活在阳光下，却丝毫没给他们的内心带来多少阳光！

在哥特姑娘《死于独特》之后，又一部朋克男孩的死来怒诉人们对另类人群的排斥！

不是所有拥有高等教育的人都是善良的；也不是所有小混混都是罪恶的！

在我眼里，他们只是一群不懂得掩饰，纯粹的孩子们....为什么人们要那样对待他们？

我喜欢直接表达自己的人群，我喜欢边缘人群. 因为他们更纯粹....毫无掩饰的做着最好的自己.....他们远胜过一味追求外表，空空如也的躯壳，也许还有点，那些虚伪而丑陋...........可悲的世界，也许人类的眼睛看到的都是不真实的，那我们眼中的人们不也同样吗？

是时候用心去看了，用心去看那一双双眼睛，你会发现人类内心细微的活动...那代表这个人片刻的思想活动，有些事，我真的没在猜，是你的眼神告诉我的！

愿所有生命都可以被尊重........

一个故事，这真的打动我，让我想起了几年前。

有个十几岁的朋克小子，被白人运动员开着他爸爸的凯迪拉克撞倒了。

这个男孩死了，面目全非。

这家伙杀了这小子，显然是有罪的。

他被定罪了，猜测这个全美运动员，当时在上大学。

陪审团觉得这个朋克活该去死，似乎他就该这个样子。

他不仅被杀了，在审判中。

他又被杀了，因为他们批判他的生活方式。

因为他没有穿Tommy Hilfiger的衬衫和卡其裤。

凶手还在毕业典礼上鼓掌，因为他是橄榄球明星。

美国梦，强壮、正常，他从来没有在监狱里待过一天。

那我们该怪谁呢，你知道的，每个人都想说，你知道的To Much Violence To Much Violence Today (太多的暴力 太多暴力在今天) ，每个人都忘记内战，圣经或者莎士比亚。

暴力不是全新的！

所以我才问这个问题，我把这个放在我的网站上。

我说:是成人娱乐，杀死了我们的孩子，还是杀害孩子，娱乐了成年人呢。

我认为这个问题，现在我们也该问问自己。

每次你通过犯罪现场饥渴的摄像头，或者在葬礼上，或者在空难上。

我现在就在框框内，你正在看着我。

我在监视器里看着自己。

我们坐在电视机前，我们就是电视。

我们是一个副本，盯着一个副本。

无穷的副本！

最后像施乐复印机般堕落。

我们不知道谁是始作俑者，这就是我们的处境。

这就是我想留给你的。

组装和拆卸核武器的工厂位于得克萨斯州北部的一座小城，因此这座城市被称为炸弹之城。

这是一部反战电影，也是一部价值观激烈碰撞的电影，全篇以审判的和现实的手法双线叙述。

好像审判带来的是惩罚，而他却忽略了这个城市就是暴力的象征，而朋克只是以他特有的形式在宣泄。

试问，谁能更有资格去审判对方？

讲述了有着朋克思潮的一群年轻人，在炸弹之城无助消极被排挤，最终被男主被有着不同价值观的年轻人打死的故事。

以后还会有朋克吗？

不会。

流朋呢？

可能。

在美国德州的一个小镇，顶着鸡冠头的朋克小子们和橄榄球队起了冲突。

一个朋克小子因此被橄榄球队故意开车撞死，在法庭上，对方却被无罪释放。

因为对朋克的偏见、误解、污名化，陪审团认为“朋克就该死”。

[炸弹之城]片子很一般，但是讲述的这个故事来源于90年代的一桩真实事件。

©[炸弹之城]海报我几乎看哭，因为想起从70年代朋克出生起的境遇。

朋克，从一种音乐风格到一种时尚、一种标榜，一种青年文化，给后世留下数不尽的遗产。

但它早就死了，生于70年代，又迅速凋零于此。

01.朋克之死69年底，在南加州Altamont免费音乐节上，一名黑人观众被担任保安的飞车党刺死。

那时，“爱与和平”的伍德斯托克刚刚过去4个月，理想主义的嬉皮士运动被一下推到了残酷的现实面前。

60年代的理想主义就此轰然崩塌，而新新的70年代年轻人正从废墟中悄然崛起。

面对英国举国的高失业率，全国限电，食品短缺，物价飞涨——又脏又野的性手枪乐队(Sex Pistols)，以一嗓子“我是无政府主义者”(《Anarchy in the U.K.》)首先喊出了第一声。

©性手枪乐队演出现场对政治和宗教这样社会基本秩序的直白挑衅，是他们丢给西方世界的第一颗炸弹。

朋克(PUNK)，从之前流行在纽约地下的一种小众音乐，转而在英国掀起了一场狂热的青年潮流。

在1976-77短短两年间，朋克聚集了各个阶层的乌合之众：底层青少年、60年代激进分子、同性恋者、瘾君子、犯罪者、迪斯科女郎、知识分子、艺术家等等。

各种社会弃儿全都集聚在性手枪、冲撞(The Clash)、雷蒙斯(The Ramones)等等一众朋克乐队下，寻求着力量和认同。

©雷蒙斯乐队在现场演出时的情景但就像在此之前的纽约娃娃乐队(the New York Dolls)，虽然影响深远，却只存在了短短4年时间，只出过两张正式的录音室专辑。

性手枪比之更甚。

78年，性手枪在洛杉矶的巡演上，最后一首翻唱了伊基·波普(Iggy Pop)的《NO FUN》；唱完后，主唱半蹲在舞台，略有些落寞地喊道：“你们感到被骗了吗？

”从此，性手枪再没有在舞台演出。

©性手枪最后一场演出，有些落寞的主唱从成立到解散不到两年时间的性手枪，真正践行了“Too young to die”和“从容燃烧”。

而随着性手枪的解散，到70年代末，真正意义上的朋克音乐/乐队就已经死了。

至少在大众意义上，他们再出现在公众视野里，要等到十几年后另一场复兴运动。

但那已经不再是70年代的朋克了。

02.死于绞杀来自旧金山的沉睡者乐队这样唱道：“走向地狱之时，你总是知道。

”76年，性手枪参加了一个早间新闻访谈节目，节目上，主持人不停地嘲讽他们。

觉得他们从来不是在认真地做音乐，讽刺他们的街头混混身份。

性手枪的成员们一开始还耐心诚恳地解释，后来，直接把一堆脏话泼向了主持人。

©性手枪参加早间新闻访谈节目第二天，所有的报纸头版都是关于性手枪的“污秽与愤怒”。

媒体有预谋地，从这时开始毁掉他们，号召社会抵制性手枪，怂恿唱片公司与他们解约。

原本预计的巡演地点，从几十个，快速减少，没有巡演单位愿意接纳他们，到最后只演了几个城市。

当时的唱片公司EMI见状立马抛弃了他们，他们从此不得已辗转在不同的公司之间。

没有人愿意，也没有人敢签他们。

政客们又跳出来，在电视上公开反对和抵制他们，然后是一些保守的政治团体、家长联盟。

一时间，性手枪连同朋克运动，被推上了舆论的风口浪尖。

媒体这样有预谋地夸大、然后毁掉让他们害怕的青年文化，也不是第一回了。

比如，60年代，摩登族(Mods)和摇滚族(Rockers)的冲突，大部分都算得上是媒体一手炒起来的。

©60年代，摩登族和摇滚族的大规模冲突，媒体功不可没媒体浮夸地将年轻人的矛盾写成恐怖的全国性犯罪集团，保守的成人文化再用强硬措施将其扼杀在摇篮里。

对待70年代急速兴起的朋克浪潮，他们仍然是这一套。

但主流媒体一边禁播，政治团体一边抵抗，所有的青年人们却愈加为性手枪和朋克运动疯狂了。

在唱片工业界如过街老鼠、人人喊打的性手枪，最终签了独立唱片Virgin，才终于得以出了这首举世闻名的《God Save the Queen》。

©《God Save the Queen》封面封面是用封条将女王的眼睛和嘴封住，歌词唱的是：上帝拯救女王/法西斯政权/他们把你变成一个笨蛋/没有未来/没有未来。

混合着对英国没落的些许愤怒，些许无力，还有些许敢说真话的赤诚和淡淡的虚无主义。

如此不入耳的话，彼时的英格兰根本不愿去听。

所以，歌曲很快被禁。

电台禁止播放，唱片店禁止出售。

伴随着英女王登基25周年的纪念日，性手枪于是尾随在女王的游轮后，公开唱了这首歌，名曰“献给傻子们的玫瑰”。

©英女王登基25周年的纪念活动被禁的歌曲登上了排行榜第一，而他们也在警局度过了一整晚。

而到后来，他们走在路上也常常被人攻击，保守团体甚至动员家长们上街游行、反对朋克。

将朋克等同于“暴力”和“危险”，是媒体、是主流、是保守势力一直在做的一件事。

所以，性手枪死后，没有公司愿意再碰朋克乐队，一时间，各个乐队要么解散，要么转型，要么转入地下。

朋克时代结束了。

03.死于商业朋克是反叛的艺术。

承袭上世纪20年代的达达主义、60年代的情境主义，他们反叛规则，反叛制度，也反叛消费主义。

居伊·德波说：文化已彻底沦为一种商品，并不可避免地成为景观社会的明星商品。

反商品的朋克，又最终无可避免地成为了它反对的一部分。

这是朋克的悖论。

所以，你能叫90年代商业潮流下朋克复兴的乐队叫朋克吗。

我持怀疑态度。

当然，70年代的朋克，也不是完全反商业的。

性手枪几次签约、又解约的，都是主流商业公司；而冲撞乐队，就更是以商业化的推动和运作闻名。

©冲撞乐队以将商业化带入朋克闻名但更重要的，是那时候朋克的反商业精神：早期的朋克乐队不上电视、不签公司，什么都自己来，唱片自己录、杂志自己做、电影自己拍。

后来，即使成为被消费的一部分，他们也一直对媒体和商业保留了一种距离和不信任。

媒体可以造就他们，也可以毁掉他们。

唱片公司亦然。

但经历了80年代的沉寂，到90年代，复兴的朋克终于还是被工业收编、完全商业化了。

Grunge的涅槃(Nirvana)以疾风一般，迅速席卷整个美国，获得了巨大的商业成功；

©涅槃乐队，中间柯本的死即是死在这种困境里紧接这之后，是后裔(Offspring)和绿日(Green Day)。

绿日的第三张专辑《Dookie》卖出了超过2千万张的成绩，还被迅速提名了格莱美。

©绿日乐队的成功带动了流行朋克风潮名曰“流行朋克”(Pop Punk)的风潮到来了。

针砭时弊的叛逆歌词变成了校园爱情，朋克开始变成了一种时尚装扮，一种赚钱工具，一个生意。

再到了现在，难有新的流朋乐队进入大众视线，已有的像五秒盛夏(5 Seconds of Summer)、All Time Low在商业风潮下也已纷纷转型。

©五秒盛夏是当下最成功的流朋乐队，当然，新专转型Pop了当你还在考虑流朋到底算不算朋克的时候，流朋这股风潮也已经过去了。

以后还会有朋克吗？

不会。

流朋呢？

可能。

「存在短短两年的性手枪，我心中最好时刻的性手枪」-作者/卷卷毛文章首发于微信公众号「破词儿」

很不喜欢看这类的电影，坏人当道。

坏人当道的电影分为两种，一种是像上帝之城、无间道一样，在坏人横行的世界里一个坏人打败了所有的坏人，纯粹的极恶非道。

另一种是好人被坏人欺负，坏人却逍遥法外，好人无处申诉。

前者令人痛快，后者令人心塞。

炸弹之城改编自真实故事，属于后者。

影片讲述的是一个非常简单的故事，一帮准备上大学的美式好好学生和另一帮已经不上学搞另类音乐的朋克少年发生了争执斗殴，一个朋克少年被好好学生意外撞死。

故事那么简单，怎么拍得出色呢？

炸弹之城的答案是更多地描述那位朋克生前的生活。

更突显得最后的无力。

那位朋克少年喜欢音乐，一直想搞个大乐队：平时的工作是为镇子上制作路牌。

而这位朋克不只是想赚份钱来养活自己的音乐那么简单，他想要把每一个路牌变得独一无二，最后使小镇变成世界上最大的博物馆，事实上也是，他制作的路牌仍能在镇上看得见。

难道就因为是朋克，所以该死吗？

看完影片，这是留给我最大的问题。

在影片的最后部分，律师一件一件地拿出朋克少年的遗物，力求证明这是一个朋克少年，从而通过朋克是一种暴力、社会蛀虫来证明这位朋友，死有余辜，杀人者无需承担的结论。

这让我想起前段的一个新闻，被告母亲试图通过被告是学校眼中的好好学生的证词来为被告减轻量型。

两者不谋而同，难道不应该从他做了还是没做上进行判决吗？

难道要从他不应该和应该上吗？

整个影片似乎没有重点，无论是对朋克团体的描述，还是对那位朋友少年的刻画，对双方团体的争斗，还是对最后法庭上的定罪都没有重点讲述。

导致了我看完影片甚至还有些平淡，仔细一想，才发现这种平淡是深深的无力。

对人类本身所固有偏见的无力。

这片画面音乐剪辑的配合，导演拍出了大片的感觉。

那种影音的压迫感，太有诺兰味道了。

可惜结尾的“解释”，虽“点题”但没有“点睛”，在全片“风格”上有些不统一。

影片的着重在事件的发生和回忆的进行，而非庭审过程，在这点上，导演的大局掌控力有些不够火候。

看过的第一部朋克电影，曾经听过朋克，觉得是摇滚的另一个分支，三和弦的伴奏，音律简单的宣泄。

本片是通过年轻人的冲突的不断升级！

，蒙太奇式的庭审，来反思“善与恶，对与错”少数服从多数……但现实是大多数人都是错的……

从下载的老片子堆里偶然翻到，就看了。

片名似乎预期能看到大场面，结果却看了一个寂寞。

当然编剧好像还是挺努力地构造着悬念，法庭和案情不断交错，想要层层推进，或者是有点反转，但因为是真实事件改编的，所以故事撑不起一个电影，拍成一集《法律与秩序》更合适一点。

尤其是经历了珠海体育馆事件后，看车撞人何必去影院？

说实话，本人对朋克风格无感，但是看完有种要转黑的冲动，只能说看完以后心情很烦躁。

导演迷迷糊糊的拍摄风格 本人真心的不喜欢，想表达的主题并不明确，不同社区的两帮合不来的青年人。

两帮愣头青，两颗炸弹，不为什么就互相爆炸伤害对方，不安定的年纪，不安定的社会背景，总有牺牲品来点醒世人，以求得短暂的安静！

故事讲述了，年轻的橄榄球队和朋克青年的故事，采用了倒述的手法，开始有些摸不着头绪，很想弃剧的感觉，撖榄球队，年轻的爱运动的年轻人，朋克，一群现代青年，追求新事物的年轻人，他们自由，放任不主流的生话方式，被大众所排斥，对与两伙年轻人犯了错，不论他们选择的生活方式怎样，所承担的责任，接受的惩罚应该是一样的，都应为自己犯的错承担应有的责任，不应用有色眼镜去评判。

年轻人吗，朋克一回也不是什么了不得的事，不该把朋克看的过于偏激。

把一些主流的条条框框强加给一些年轻人，也不可取。

如果朋克少年违反了法律伤害了别人，他们应该受到法律的制裁。

但，片中能给他们安上的罪名只是着装和生活方式，。

光鲜的中产却能洗脱谋杀者的罪名。

警察对两伙人截然不同的态度。

我不禁在想，朋克少年们到底做错了什么，所有人都认为他就该这样死去。

最后的决战，无法抑制愤怒咆哮嘶吼，朋克从无畏惧。

“非吾族类其心必异”这句话放在此处可能略显牵强。

我们总是害怕我们不了解的、徘徊在主流价值观之外的一切事物。

此片与punk无关，只是以此为切入，对人性道德的拷问。