简爱

　　 时至今日我还记得第一次阅读简爱的时候的压抑与心悸。

那年我还是十四岁的小姑娘，赤脚坐在木地板上，窗外是潮湿的江南的夏天，空气弥漫着濡化不开的湿气，而与此同时，那个巨大的黑色身影在幽冥的雾气中，从桑菲尔德的郊外，走向我。

身后风草虫鸣，簌簌有声。

　　 在长大的这些年里，看了很多书，遇到了很多事情，和女伴谈论过这本文艺女青年代入感极强的书，同时我又羞于承认自己喜欢它，就好像羞于承认喜欢傲慢与偏见一样。

　　 昨天晚上我打开了这部影片，然后看到深夜，看到结局，居然潸然泪下。

　　 有关影片的遗憾在于，对于一个女人的前半生而言，120分钟实在是太过于短暂，以至于完全无法有足够的耐心去铺垫，叙述，就一直奔向相恋相离相聚结局。

　　 但是至少，导演试图刻画并表现了爱情最苍凉的本质——孤独。

　　 如果没有孤独，或许简爱只是另一部玛丽苏的小说。

　　 简孑然一生，从幼时开始，她就处在一种缺乏安全和信任的环境中。

凌辱和歧视给一个孩子带来的不仅仅是对外的冷漠坚硬，同时也是内心的自卑残缺。

进入修道院之后一开始就注定了被孤立，海伦的出现为其打开心门，而她的过早去世又让简失去了唯一的情感纽带，尽管进入桑菲尔德以后与佣人和管家、孩子之间有融洽的关系，但是谁都无法走入她的内心。

　　 她的一生，大多数时间都生活的与世隔绝，清苦的修道院，与世隔绝的桑菲尔德，丰富的内心世界与其他的心灵相隔绝。

她用画笔去对抗枯燥的田园和无尽的旷野，在那凝滞不动的时间里，一呼一吸之间都需要极大的耐心，能够保持生机勃勃的姿态，又是何其不易。

　　 简爱与罗切斯特先生有关于平等的对话被传为美谈，被认为是女性平等意识觉醒的写照。

可是为什么我在其中看到的竟是一个因为深刻自卑而极端敏感的孩子对罗切斯特逗弄一般的情感的极端抗拒？

她是多么卑微而骄傲着啊，就像一头反抗的小兽一样，在汹涌而来的感情与难以割舍的自尊之间纠结反复。

　　 所以我以为，分隔这两颗灵魂的并非是世俗观念或者什么普世价值，而只是因为这两颗灵魂都有无法拥抱他人的残缺之处，而这，就是他们孤独的本质。

　　 简的自尊之心最终让她离开了罗切斯特先生。

而她再次回到罗切斯特先生身边的时候，是罗切斯特先生一无所有，或许只有这个时候，她那自卑而敏感的灵魂才能坦然面对自己的感情，坦然接受罗切斯特先生。

世人却愚昧，称赞这是超脱于金钱与世俗的爱情，却不知金钱原本就非两颗灵魂辗转反侧的理由。

　　　　 只有这样的残缺被弥补，被填满，这两颗孤独的灵魂才能对彼此敞开，才能坦然而无惧的拥抱。

　　 　　 这弥补残缺的过程却艰险，却要跋涉千山万水，它需要九死一生的运气，需要锲而不舍的努力，而有的时候，却又要等。

有人幸运，生来就被填满，有人不幸，功亏一篑失于人海。

　　 在无边无际的荒蛮旷野中，能在短暂的一生中彼此偶遇、照亮对方，已经是这个宇宙的奇迹。

而能走过这漫漫长路，完成这一场修行，又是何其幸运。

　　 让人落泪的爱情，都是孤独的灵魂在漫漫人海中的遥相呼应。

经典之所谓经典，其原因是故事情节以及哲理放到任何一个时代都不失去它的警醒与实用性。

从《傲慢与偏见》里开头的那句旷世箴言“再有钱的男人也必定需要一个妻子”，到《简·爱》里女猪脚对待男主人公劈头盖脸那一顿人文教育“我的灵魂与你平等”，我们果然只能鼓着掌感叹纵使再过几个世纪，两性关系或是由此展现出的人性深浅的核心价值体系永远都不会变。

简爱这个故事放到如今用天涯体来描述描述，也无非就是个傲骄文艺个性小萝莉PK忧郁多金悲情已婚叔。

爱情貌似是一瞬间发生的，闪婚也随即进行，只可惜最后发现，即使你的老婆是很傻很暴力，也不能改变你就是个已婚男的事实。

于是，小清新挥泪斩情丝，一手拽掉手工蕾丝婚纱，怀着一份纯洁的爱，朝着自由的天地含泪狂奔而去。

直到最后，大叔一无所有，包括那个又傻又暴力的老婆也挂掉了，小清新这才坦然回归，稳坐大婆之位，一展贞烈之英姿。

当然，话说回来，不以娱乐精神来评断，这当然是一个舒心而且纯洁的故事。

怀着一颗久违的纯爱之心，心无旁骛地来享受这两个小时，你会看到纯英国式的庄园美景，夹杂着永远灰暗的天气里纯正的口音，火炉旁安静的日子里迸发出的爱情，以及那些传统的，稳固的，单纯的价值观。

离开或者不离开，能或者不能，爱或者不爱，无论是小说还是电影里，都展现了一个旧时代女子铿锵的现代灵魂。

她想要爱，想要关怀，想要自由，却又不屑于乞讨，哀求，或者以此自怜。

她的世界界限分明，爱恨果敢干脆，深爱或者逃跑都是那样一气呵成，重塑了我们现代的很多女子都无法找到的自我。

影片的最后，他抱着她：你终于获得了自由。

电影里更多展现的是对爱的抉择，但是，我依然热爱它这样圆满的结局。

我们常常说道，爱是所向披靡的，但这毕竟只是人类的幻想。

爱在现实世界里，难免受到尊严与自由的阻碍。

当简离开那座黑色学校的时候，她选择了自由；当她全身心付出对男主人公的时候她选择了爱；当她忍痛离开的时候她选择了尊严；最后她却依然因爱而回头。

因为那时候，她找到爱与尊严的平衡，她在爱情里寻找到了自由。

而如今的女性很幸运，高喊了很多年的平等凑效，大都是不再需要为尊严而讨好爱了，更多的是因为自由而离开爱人。

我们的觉醒让我们就像简站在庄园的窗边说“天际不是我们世界的尽头”。

我们的尽头，当然也不会止于一个男人的怀抱。

端庄与温润的女人们，往往有一颗狂野而不羁的心。

不要小看，更不要轻蔑，因为总有一天，它让人为之惊叹。

我们有多久没有全身心地去追求什么东西了？

不论是爱也好，尊严也好，自由也好。

信息时代的世俗空气总让我们觉得，探讨一些过于精神化的东西是一件令人羞愧的事情。

但是，当物质充斥着我们的毛孔的时候，你却不得不承认：人，的确是需要一点精神的。

那是睡前醒来那一秒呆滞时候你下意识的思索，是你活着的一点勇气与一点刺激。

读经典给我们的感觉更多是返璞归真，它让我们觉得有些精神化的东西，是就是，非就非，黑就黑，白就白，比如我们应该做一个善良的人，比如已婚的男人就是不能嫁哪怕爱得再伟大，比如若爱他所以必须要回去又不论他有多穷又瞎。

这些最最基本的坚守其实很难做到，而身为现代人，我们聪明的，便用无数虚幻的借口来原谅我们的这些堕落，而经典里的那些传统价值观——那是一种净化的感觉。

吸进肺里是一些千百年来最原始的情感，吐出去的，是一些现代社会里打着旗号的，千丝万缕理不清的纠结。

她们不把出轨叫做真爱，他们不把真爱叫做犯贱。

这是只属于我们的词语。

其实，爱情果真美好。

从来都是。

我想起前段日子看到周国平的一本书，题为"人是要有一点精神的"中写道:一个民族如果全体都陷入某种理想主义的狂热,当然太天真;如果在它的青年人中竟然也难觅理想主义者,又实在太堕落了"。

非常讽刺的是，在我完完全全想借用这段话，来借用简爱这样一部经典，来重申我们需要一些全身心以及“专注”的东西的时候，他却美其名曰为他的在我看来也不过就是出轨事件美文了一篇。

我其实是最最不擅长也最最不喜欢使用“道德”这两个字的女人，因为总让自己显得有些正襟危坐，甚至像个性生活不满足的卫道士。

只是如今，我果然还听说，某著名作家、某著名音乐人都大张旗鼓以人权以及真爱的字眼，毫不遮掩身为已婚人士对其他女人的渴望以及对出轨的容忍，甚至“亲自用身体和姑娘们进行艺术探讨”——他们真把出轨当纯爱，管垂涎叫艺术了。

坏事以这样美好的名义被原谅的太久，我们便果然不记得他们其实做的是不正确的事啊。

他们其实有更好的选择——自由！

有时候，人们真的可以自己选一选，爱，或者自由。

如果你可以平衡，请爱；如果你无法平衡，你还是爱自由好了。

这样，才会给爱情最后一点尊严。

经典之所以谓之经典，它果然可以荡涤灵魂，明辨善恶。

让我们重温那段话：“我告诉你我非走不可！

”我回驳着，感情很有些冲动。

“你难道认为，我会留下来甘愿做一个对你来说无足轻重的人？

你以为我是一架机器？

——一架没有感情的机器？

能够容忍别人把一口面包从我嘴里抢走，把一滴生命之水从我杯子里泼掉？

难道就因为我一贫如洗、默默无闻、长相平庸、个子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了？

——你不是想错了吗？

——我的心灵跟你一样丰富，我的心胸跟你一样充实！

要是上帝赐予我一点姿色和充足的财富，我会使你同我现在一样难分难舍，我不是根据习俗、常规，甚至也不是血肉之躯同你说话，而是我的灵魂同你的灵魂在对话，就仿佛我们两人穿过坟墓，站在上帝脚下，彼此平等——本来就如此！

”

电影采用了插叙倒叙的方法，把简爱与圣约翰、简爱与舅母、简爱在学校这几条线索来回穿插，最后用简爱和罗切斯特这个主要线索来推动发展，很好的把书中主要情节突出来了而且这种结构对于表现小说中的哥特式风格有很好的效果，通过情节穿插，跳跃，光线的安排，很好的表现出原著中所带的悬疑，恐怖的哥特风但是这种插叙倒叙，在感情的铺垫上就略显乏力了，我们通常会在看诺兰的那些烧脑科幻电影中，在一些悬疑电影中用上插叙倒叙，这种结构很适合叙事性的电影，但对于感情方面，可能安排在一条时间线上发展会更自然，就像“爱在三部曲”，三部都是围绕两个主角边走边聊天，在单一的情节中，每部电影只有一条时间线，就很自然的把感情铺垫好了。

对于人物，以前看简爱的时候，觉得简爱就是女性之光，并没怎么关注罗切斯特，看完电影，在回想以前书中的情节，会发现罗切斯特有着很严重的大男子主义，他始终站在一个高人一等的位置去看待与简爱的爱情，并且简爱对于罗切斯特的了解，仅仅只是罗切斯特单方面的讲述，对于阁楼上女人，也是罗切斯特一方面的言辞，他有没有说谎呢？

我们可以猜想，最后简爱和罗切斯特，真的会幸福吗？

《简爱》是英国女作家夏洛特勃朗特的一部小说，自问世一百多年来，无论是对简爱这个独立自强自尊的女性还是对简爱与罗切斯特之间平等执着的爱情，都备受世人的关注。

而随着影视文化产业的发展，这部深受世人关注和喜爱的《简爱》也一再地被翻拍成电影。

从1944由罗伯特•斯蒂文森首次拍成电影至2011凯瑞•福永再度改编成电影《简爱》时已是第四个版本。

对于一部备受众人关注的名著改编成的影片尤其是被翻拍过很多次的影片，无论结果质量好坏，观众的评论都是众说纷纭褒贬不一的，就像李少红重拍惊世巨著《红楼梦》一样，导演不仅要周全观众的期待、还要顶着舆论的压力。

对于凯瑞•福永导演的《简爱2011》这部影片来说当然也不例外。

而作为一名普通观众，从客观公正的角度来说我认为《简爱2011》这部电影有很多不足之处同时也有许多值得称道的地方。

一部电影的成功与否，首先取决于演员的选择上。

对《简爱2011》来说，我认为，女主角简爱这个角色选择的还是比较贴近原著中简爱的形象的。

11版中的简爱是米娅•华希科沃斯卡饰演的，以前看过她演的《爱丽丝仙游记》，在那部影片中她也表现出了一种独立坚强的形象，不过外表更加光鲜靓丽。

而在这部《简爱》从她的化妆衣着打扮来看，却扮成了个相貌平平的女孩，而她沉默内敛坚毅的表情使得她更像世人心目中矮小平凡贫穷而自尊独立的简爱形象。

而她的表演无论是在表情还是语言、心理上都比较的到位。

但两位男主角罗切斯特和圣•约翰的选择都是不理想的，从形象上来说都与原著中的人物形象相差甚远。

罗切斯特应该是一个身体强健，不算很英俊，但面孔十分坚毅，有一头浓密的黑卷发和一双又大又亮的黑眼睛的形象。

是个他表面上看起来有些冷漠，有点顽固，个性格阴郁而又粗暴，喜怒无常，但具有男子汉气概，心地善良的人。

但在影片中，罗切斯特却是个高大帅气、随和温柔的人。

至于圣约翰，对于很多人来说可能不太关注，但在作品中他也占据着重要的作用，从简爱对他的态度上我们可以看出简爱的人格魅力，通过圣约翰侧面再次展现了简爱的知恩图报但又自尊独立、坚定于爱情的品质。

而圣约翰是个严肃、学识渊博热忱与宗教事业的人，但同时他又是个以宗教狂热掩盖其勃勃野心、奉行禁欲主义的加尔文派传教士，他号召简爱去过一种完全克制的生活，和他缔结没有世俗爱情的婚姻，去印度传教，具有大男子主义。

而影片中的圣约翰却是个纯粹善良真诚友好甚至多情的“美男子”。

这些都与原著相去甚远，但影片都是为了赚取更多票房、获取更多更大的经济效益、吸引更多观众的眼球，因而在演员选择上难免要美化一番，选择名演员与美演员自是不可避免的。

从这部影片的整体结构与情节安排即剧本的改编上来说，我觉得这部影片还是有很多不足之处。

首先，在情节安排上，这部影片采用了倒叙与插叙的手法来叙述的，虽然导演利用这种与以往版本不同的叙述方式制造了一定的新异性，但却弄巧成拙，与顺叙比较，并没有看出明显的优势，反而使很的多情节转化的非常突兀，而为了情节逻辑上的更好衔接就不可避免地增加一些情节而显得累赘。

而影片的一开头就是简爱在野外奔跑，若不是看了原著那么就会有种使人摸不着头脑的感觉。

若是改为简爱与罗切斯特在教堂举行婚礼上被告知他前妻疯女人还在人世、婚礼被阻挠，那么从这里开始倒叙也许会更好些，既不至突兀又更能吸引观众的好奇心，也能让男一号早点出场。

其次，在这部影片主题上，更是让人失望，商业化的影片把《简爱》变成了纯粹的爱情片了，根本就没表现出简爱的独立自尊、追求平等自由的反叛女性意识。

而《简爱》这部小说本身其实就是以讴歌简爱的独立、反抗、自尊和自爱精神而受世人广泛关注的，这不仅是《简爱》的主题，更是它本身吸引世人的魅力所在。

然而，影片却完全背离了主旨，主要只表现简爱与罗切斯特之间的爱情，而且，他们之间的爱情发展描写也很突兀，没能更深的发掘和展现出两个人的性格特点，使得这部影片所表达出的主旨更显肤浅而无深度。

因而，从影视文学的角度分析来说，无疑，这部影片是很失败的。

最后，在结构上来说，这部影片与原著一样分三部分:童年时期在舅母和罗沃德学校，离校后在桑菲尔德庄园当家庭教师，离开桑菲尔德庄园后在沼泽居当乡村教师。

虽然电影也把这三部分都描绘了出来，且把第二部分作为叙述的重点，但不可否认的是影片对第一部分的描叙有些不足，太过单薄，而第一部分不仅能反应简爱的反叛性格，以及形成这种性格的根源，更能为她去桑菲尔德庄园做铺垫。

但影片却一直着重于第二部分的内容，把爱情作为影片的主题，但在这一部分中又存在一些情节结构安排上的问题。

有些重要的情节被删节了，比如罗切斯特扮成女巫来试探简爱，及最能反映简爱性格的著名经典台词：“我关心我自己，愈是孤单，愈是没有朋友，愈是无助，那我就愈是自尊。

”在影片中也没有。

但作为商业性的影视作品来说，这样的情节处理也是无可厚非的。

最后，从这部影片的拍摄上来说，既有可圈可点之处同时也有许多的小瑕疵。

这部影片总体上来说呈现出一种肃穆、淡雅、沉静的风格。

影片里的场景，无论是内景外景都极生动优美地再现了书中的风物，幽静而辽阔空旷的荒原，古老肃穆的桑菲尔德庄园，再加上清淡柔和的采光，及因影片中人物古朴暗色调的服饰及装扮使得影片更具逼真感，也给观众增加了逼真的历史时代感。

在影片的取景上，导演通过无边无际的空旷原野、灰暗低矮的天空、古老肃穆的楼阁、昏暗的房间等来展现当时的时代风情，在色彩上，通过柔和淡雅、明暗对比的色调来表现人物的内心世界，在配音上，通过舒缓低沉而又略显悲伤的音乐来烘托人物的内心冲突。

又有许多特写镜头及长短镜头的切换，使得影片在叙述表达上更具有表现力，这些都是比较成功的地方。

然而，整部影片又因它肃穆沉静淡雅的风格，空阔、荒凉的取景，舒缓低沉的配乐而显得沉郁低沉，所以自始至终都给人一种压抑之感。

还有，在结尾处简爱与了罗切斯特再见的情节在场景的设置，取景、配乐和色彩上都不太理想，未能表现出罗切斯特的沧桑、简爱复杂的内心及他们重逢的悲喜交加感。

总之，从整体上来说，对于2011版的《简爱》，我认为它还是缺点大于优点，所以说这部影片的拍摄还是不太理想的。

每个人应该都有自己最喜欢的几部电影，最喜欢的几首歌，最喜欢的几本书。

有多少人是因为这句“If God had gifted me with some beauty and much wealth, I should have made it as hard for you to leave me, as it is now for me to leave you. I am not talking to you now through the medium of custom, conventionalities, nor even of mortal flesh: it is my spirit that addresses your spirit; just as if both had passed through the grave, and we stood at God's feet, equal — as we are”而开始爱上这个倔强的姑娘虽然是个土气的皆大欢喜结局，但是女屌丝的逆袭这种励志片我还是很愿意看的，谁都不愿意孤老终身，我不愿意看一个积极向上的姑娘没有拥有美满的爱情，我愿意相信好人有好福。

对哦，我是在点评电影，而不是书，不得不说，真是糟透了。。。

对于书我最喜欢的就是开头的倒叙，可是电影不仅剪掉了很多关键的部分，描述的手法也是奇怪的穿插，让我这种原著党无法接受。

选角也是奇奇怪怪，一个89年的女主似乎毫无演戏天赋，万年扑克脸，功力还不如小女孩生动些。

发现现在很多剧情片，都把重点放在了场景，拍摄手法和主角的服饰上了，像《戴珍珠耳环的少女》、《安娜》都是这样的，重心错误吧，亦或是名著翻拍总是坑。

我不骗人，要是我爱说谎我就会说我爱你，可是我讨厌你，你是世界上我最不喜欢的人。

--Jane Eyre

一般般吧，或者说还不如一般般。

这个电影里把原著里的精髓删了一大半，这倒可原谅，毕竟两小时的电影无法完全讲述一本厚厚的书。

可恨的是两个主人公的性格完全变样了！

罗切斯特怎么可以那么柔和！

简爱怎么可以那么寡淡！

书里的简爱应该是一个富有激情的女子，我指的是内在激情，但是米娅除了在那棵大树下哽咽着训罗切斯特的时候，其它根本觉得这个女子其实是个是冷血动物……这部电影是FOCUS电影公司的四大古装片的其中一个，另三个都是《安娜卡列尼娜》《傲慢与偏见》《赎罪》，个人感觉他们出的这几个片都有一个共同点：剧情发展薄弱，主题表现偏差，但是音乐，服装，摄影手法等等都非常的不错。

四个片都纷纷获得了奥斯卡最佳服装设计，奥斯卡最佳配乐等等提名。

日光下，简·爱看着依然孑然一身的自己，开始怀疑夜半经历的意乱情迷不过是一场乱梦，此刻，你开始觉得一切似曾相识。

　　 你毕竟也亲历过辗转，于是也感同身受着电影中等待时刻的焦灼动人。

流畅的钢琴伴奏下你仿佛也随简一道踱步于荒野，微笑看她妄图用理智控制感性的呼之欲出。

看她以为可以佯装却终于败下阵来，你笑出声来，叹口气说，哎，傻姑娘。

　　 你逐渐觉得这个故事仿佛触手可及可仔细想想却又遥远。

谁说熟悉开始就可以实践过程？

你像其他人一样被繁忙的都市威逼着消化速食，学别人一样戴上坚硬盔甲，哪怕是面对最亲密的人也会丢出阴谋论证明自己的高智。

你定期阅读星座运势，看1/12男人百科，床头摆上最功利主义的实战哲学，身怀歪门邪道对着一向脆弱的情感胚胎指点江山。

你说时代不一样了，最紧要快，得拼命地抓住点儿什么证明自己来过拥有过，抓住了，的确，可却忘了爱亘古不变，它那点儿纯情而朴质的张力在你的步步紧逼之下，全数阵亡。

　　 你觉得没劲，你把一切错推在无辜的爱情身上，患得患失之后丢掉某个鸡肋伴侣，还忍住不哭，看似潇洒决绝地转身离去。

然后，再翻开这部发生在两百年的前的故事。

你在屏幕前两手空空，抱紧双臂。

好像什么也不曾发生。

看完之后的第一想法-赶快重温一下06版吧，Toby Stephens和Ruth Wilson太搭了。

相比较而言，Michael Fassbender演不出Mr Rochester内心的挣扎和多面性，Mia Wasikowska大概是太年轻了，实在是没看出来她演的Jane的张力。

Jamie Bell竟然是St John...有点没说服力，尤其是当回想Andrew Buchan在06版的演绎。

Sally Hawkins没恶毒舅妈的气势，在小孩眼中相当诡异的red room看起来比普通人家的卧室还亮堂。

不过怎么说《简爱》都是我小时候看的第一本外国名著，也是至今最喜欢的，怎么说都得给个三星啦。

《简•爱》是十九世纪英国著名的女作家夏洛蒂•勃朗特的代表作，被改编成了无数的影视版本。

与其说这是一部爱情小说，不如说它是一部成长小说，是一个女人的心灵成长史。

在这部电影里，你会看到纯英国式的庄园美景，夹杂在永远灰暗的天气里的纯正口音，火炉旁安静的日子里迸发出的爱情，以及那些传统的、稳固的、单纯的价值观。

简•爱，人如其名。

她明亮的眼睛从来没有因苦难而蒙上灰尘，那些经历使她很早就获得了可以支撑她一生的品质——独立的意识、平等的人格和自由的精神。

无论是小说还是电影里，都展现了一个旧时女子铿锵的现代灵魂。

她想要爱、想要关怀、想要自由，却又不屑于乞讨哀求，或者以此自怜。

对她而言，人的价值=爱+尊严，缺一不可。

她一生都在追求一种有尊严的爱，不卑微、不委屈、不苛求，能够平等地对话和相处。

她的世界黑白分明，爱恨果敢干脆，深爱或者逃跑都是一气呵成，重塑很多现代女子都无法找到的自我。

爱很难所向披靡，难免受到尊严与自由的阻碍。

当简离开那座黑色学校的时候，她选择了自由；当她全身心为男主人公付出的时候，她选择了爱；当她忍痛离开的时候，她选择了尊严；最后她却依然因爱而回头。

因为那时候，她找到爱与尊严的平衡，她在爱情里寻找到了自由。

让我们重温这段话——难道就因为我一贫如洗、默默无闻、长相平庸、个子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了？

你想错了。

我的心灵跟你一样丰富，我的心胸跟你一样充实！

如果上帝赋予我财富和美貌，我会让你难于离开我，就像我现在难于离开你一样。

可上帝没有这样安排。

但我们的灵魂是平等的。

就如你我走过坟墓，平等地站在上帝面前。

祝愿你们都能获得爱与尊严的平衡。

电影的开场就充满悬念，女主为什么会逃离这座城堡？

在这之前发生了什么事？

空中回荡的声音又是谁？

首先闪现的回忆是女主的童年，道出了她悲惨的身世，以及她不会迎合世故、有自我意识的性格。

影片也主要是歌颂女主的性格。

我最震撼的一句，就是女主说的“我要尊重我自己”。

当时女主被迫发现男主的秘密，男主家里人为了金钱与地位，让男主娶了他不爱的人，结婚几年后，疯疯癫癫的妻子被他关在了阁楼，成为他不可言说的黑暗历史。

男主只想对帮助过自己家族的妻子尽责，但他爱女主，于是在女主知道秘密的当晚，祈求挽留女主，利用女主对他的爱把她留在身边。

女主是爱男主，但她也爱自己，无法跨过道德的那关说服自己，才说出那句“我要尊重我自己”的话。

这教会了我们自爱，不要被爱情迷失了自我。