一个星期四

刚看完了2022印度电影解说：《一个星期四》，解说电影时长只有短短十几分钟，但就是这十几分钟过后，我的心里伴随着产生一股难以言说的压抑和震撼。

最开始，解说的片名和它所烘托出的沉闷惊异的气氛吸引了我。

在电影解说的前几分钟，我按照惯性思维先入为主，觉得无非就是先陈述恐怖分子的袭击，最后再替她陈述冤情的剧情桥段罢了。

抑或是来自精神病人的癫狂，然后呼吁大家要多理解多认识，普及这类疾病。

然而实际上完全不是。

不称为影片，我想把它称为，艺术品。

它真正讲述的是来自印度女性在谷底的挣扎，来自印度国家真实的恶劣的充满暴力和性欲的社会环境和当地女性所正在面临的遭遇，是的，就是印度一直为人称笑的，男性强奸案。

没有想到影片居然能够如此直面的提出由于这类事件引起的社会环境的问题，印度社会的大问题。

印度作为近年来的一大新兴经济体，已经不再是存在于我的刻板印象当中的那个印度了。

现在的印度是当前世界增长最快的经济体之一，其正在大力发展制造业本国推动经济。

在2022年印度国家GDP在全球排名第五。

世界银行预测它会是未来世界第三的经济大国。

这样的一个有着巨大经济发展潜力的国度，目前面临的问题不仅仅是经济发展的问题，还有巨大的社会问题和文化堕距亟待解决。

《一个星期四》，唤醒的不只有印度，也不只有女性。

A绑架一个女性，联系买家B，A将该女性运输至B所在地，完成交易。

B囚禁该女性，但是这不是目的。

B的目的当然是性交，不断地强奸，直至该女性怀孕。

强奸，怀孕，生育，强奸，怀孕，生育，该女性的生活就是经历这种循环。

一个人家里多出了一个女人，这个女人怀孕后生子，这件事当然无法隐瞒。

但是B的邻居，B所在的社区（村庄）对此熟视无睹，从不过问。

该地区的人口和治安部门也从来“不知道”这件事。

如果没有成熟的产业链，A是不会下手的。

如果没有适合拐卖的社区环境，B也不敢从A手上买人。

回到标题，强奸和拐卖的区别在哪里？

强奸是个体犯罪，任意国家任意性别的某个人都有可能成为强奸犯。

但是拐卖，需要一整条产业链，一整个社区的参与。

不必嘲讽印度。

面容姣好、活泼开朗的幼儿园老师，持枪劫持了自己幼儿园的16个孩子，要求政府支付5000万，要求与总理面对面对话。

一个第二天即将30岁生日的、即将步入婚姻殿堂的女子，何以做出这种kong bu行为？

她的真实诉求是什么？

说实话，看了这么多年的悬疑片，直到影片前三分之二，我都没有猜出来。

所有的真相，直到最后一刻完全爆发，可以说是相当成功。

她绑架了16名天真懵懂的孩童，但是没有一个孩子身心受到哪怕一点点的伤害。

她向政府索要5000万，但是转手全部捐给了跟她一样有过不幸遭遇的人们。

她要求警方介入、要求媒体关注、要求与总理面对面，只为向邪恶发出一声怒吼，作为女人。

第一次在阿三的电影中看到奔驰、宝马、苹果，原来印度也是这么的分裂，不光是《杰伊比姆》和《炙热》中展现出来的景象。

可是，即便如此，受过良好教育、家境也不错的中产阶级女性，一样会遭受如此不幸，社会层面、法律层面，从来就没有正视、重视过这个问题，也难怪影片结尾的字幕如此的触目惊心。

作为一部惊悚悬疑片，印度影片《星期四》成功地讲述了富有爱心的幼儿园老师奈娜通过假装劫持儿童，揭底了多年前的一桩QJ案，使ZF高官不得不重视印度越发普遍的QJ问题，最终赢得胜利，为女性权益赢得了保障的故事。

故事整体架构清晰，伏笔和细节安排较为巧妙，虽然逻辑上存在些许漏洞，但从立意和情感方面来看，也可以算得上是良心佳作。

“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被QJ……”关于影片的主题，片尾的字幕已经将所有情绪挑动到了至高潮，令人唏嘘、令人心酸、令人扼腕。

但电影的艺术不仅源自于生活，还要高于生活，甚至还将以更加隐晦的形式展现出更多内容，而不仅限于“你所看到的事实”。

在这部片子中，除了女性权益保护的直接冲突，更隐含了关于正义的四个“ < ”，也正是这些细节更加增添了影片的艺术性和观赏性，在一定程度上弥补了部分逻辑缺失带来的遗憾。

首先是个体民意 < 政//治因素。

对于一件全网炒作的bangjia案件，本应该以民意为先，迅速果断处置，但是作为印度ZJ高层的Prime minister团队成员却时时刻刻以选票和ZJ影响为主要方向，所思所想所做都是以是否能够取得ZJ资本为前提。

这种ZJ制度是悲剧一再发生的根源，也是影片想要表达的深层问题。

为了平息这种公愤，影片将女Prime minister塑造成了一个富有同情心的形象，不仅和女主角通电话，还冒着风险亲自与劫犯见面。

片中女Prime minister批评下属时义正言辞地指出：“如果你不为自己国家的事情投入感情，那为我工作就没有意义了”。

诚然，ZJ的目的在于更好地管理社会，而管理社会的根本就是要以民生为先，如果不带有感情色彩，从人的角度出发，又怎能出台符合民心的政/策呢？

更何况冰冻三尺非一日之寒，QJ之类的问题已经普遍存在于印度，ZF为什么会视而不见呢？

所以，影片实是以女Prime minister之口指出了印度为政之道的要害和关键。

同时，有一点值得我们思考，女主奈娜为什么要通过这种“告御状”的形式来控诉呢？

这也从侧面反映出印度ZJ体制存在的问题，如果事情不闹大就不会“上达天听”，就不会有令人满意的结果，更不会从根本上解决问题。

说白了，这也就是民意 < ZJ的原因，如无必要，不要找事，息事宁人才能保住乌/纱。

如果说ZJ体制是悲剧产生的根本原因，那么行/政/司/法力量的懒政则是推动悲剧的重要因素。

在影片故事里，奈娜之所以指名道姓地要求贾韦德·汗警/官来处理BJ案件，就是因为数年之前的QJ案正是贾韦德·汗办理的。

当时的贾韦德·汗为了侦破另外一桩可以让自己名利双收的大案、要案，而忽略了这个看似“无关紧要”的小案子，以至于奈娜长期饱受抑郁的困扰，给整个家庭带来了不可估量的损失。

从这个角度来看，印度的行政司法存在着很大的随意性，再比如处理BJ案的过程中，作为案件最高指挥者的助理处长，只是想着快速平息事件，而不考虑可能会给人质带来的后果，派人迅速镇压，结果因为网络直播的力量未遂，甚至还导致一名儿童“死亡”。

所以，在印度的行/政/司/法体系看来，个体民意 < 行政因素。

不伴随正义的力量是暴虐，而不伴随力量的正义是无效的。

奈娜面对抓大放小、顾此失彼的印度行/政/司/法体系，徒有正义是没有任何用处的。

作案者依然逍遥法外，依然为非作歹，只有受害人饱受精神上的持续折磨。

司/法力量的空缺，必然导致狂暴力量的兴起，身单力薄的奈娜只有借助“BJ”这种暴力，才会将一件“小事”变成惊天巨案，才能引起司/法/行/政力量的强力干预，才会引来伴随正义的力量，才有可能来纠正本已偏航的司`法体系。

在整部影片中，除了行凶作恶的歹人外，最令人痛恨的就是不良媒体。

在他们看来，事实远远 < 流量。

只要能够赚取到流量，吸引到眼球，可以无所不用其极。

在片中，PNBC的总编仅仅凭借几句录音，就要给奈娜贴上标签，甚至不惜让手下人将录音按照自己的意图剪辑播放，来换取收视率。

作为被BJ孩子母亲的新闻主播莎莉妮更是如此，企图误导群众，在没有取得真相的情况下，将奈娜直接定性。

正如女Prime minister所说的那样，情绪是一种资产。

如何利用群众的情绪，是媒体所擅长的。

但是这种力量一旦被滥用，就会歪曲事实，误导人民。

幸好，导演安排奈娜采取了网络的方式，向社会直播了整个事件的经过，同样是依靠网络情绪赢得了支持和敬重。

所以，在奈娜被警察带走的时候，一群看热闹的人自发地向奈娜敬礼示意，表达敬意。

正义不仅应得到实现，而且必须要以人们看得见的方式加以实现。

这是影片所要表达的深层内涵之一，不仅仅是为了时髦而使用网络直播的桥段。

最后一个“＜”，就是底/层永远＜高/层。

在影片故事里，奈娜是高端幼儿园的老师，丈夫是知名律师，开着豪车、住着豪宅。

在任何一个国家里，这样的生存条件都可以说属于上层。

但是，即便如此富有，但依然缺少话语权，奈娜依然只有依靠BJ这样的途径，才能达到自己的目的。

作为小资的奈娜尚且如此，对于处于水深火热的穷苦印度人民来说，又有什么力量发出自己的声音呢？

恐怕只有悄无声息地淹没在芸芸众生之中，忍气吞声罢了。

作为电影作品，结果必然是正义得以声张，坏人得以伏法。

但对于印度现状来说，这恐怕也只是一种美好的想象。

故事的结尾，QJ死刑的法案获得通过，恐怕也只是导演对于正义的渴求吧。

美国教育之父诺亚·韦伯斯特有句名言：只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。

柔弱的奈娜用自己的成功，再次证明了在正义的事业中，弱者也能战胜强者，个体也可以改变体系。

这种改变，不仅仅是对于性犯罪案件本身的改变，而是对以上“四个＜”的改变。

电影的主人公赢得了改变，我们每个人也应该主动改变，而生活中的世界也必将赢得改变。

综上，本片值得一看。

出发点很好，可惜电影拍的属实一般。

最触动我的居然是电影结束后那一行小字，大概意思在你观影这段期间已有几位女性遭受强奸。

个人以为以下这些地方改一改可能更好？

1.枪杀小男孩。

电影里表现的太明显了没有杀小男孩。

这直接导致整个后半段没有什么悬念。

其实把换弹夹之类的镜头放到最后再揭晓，让观众和影片里吃瓜群众一样以为女主真的杀了小男孩，最后再揭晓结果效果更好。

2.女主动机。

费劲心思整这么大动静，最后才见了女高官。

但都不知道她明确诉求。

出台保护法？

修改法律？

从小加强尊重女性教育？

每年给女性保护机构拨多少款？。。。

诉求呢？？

就为了见面唠一唠，看我手刃仇人嘛。

还有要的一笔巨款，直接转给了某某女性保护协会。

警察说让她转。？？？

就很莫名其妙。

个人以为最后见到女高官，陈诉一番自己遭遇，陈诉一下和她同样悲惨遭遇的千千万万名女性，说诉求，哪怕没诉求也要讲讲自己这样做只要能唤起人们对女性悲惨遭遇的正视，哪怕自己身陷囹圄也在所不惜。

拍一拍其他也同样悲惨的女性触动的表情，拍一拍警察官员惭愧的表情。

3.女主状态。

女主状态有些太好了。

没有拍出她精神世界那种痛苦，所以也没有感到有太多同情、心疼的感觉。

可以把女主那种精神很崩溃的状态表现一番，既让观众疑惑是不是女主有什么精神疾病策划了这起绑架，增加悬疑的基调，又能在答案揭晓后感同身受女主心理受到的那种折磨，痛苦。

4.大巴司机。

司机既然最后被拎出来作为当初的罪犯。

不如增加一些他的戏份。

譬如看到女主杀小男孩后惊慌失措，央求女主放了他。

对女主讲自己的一家四口如何温馨，有一个老婆一儿一女要自己照顾，给女主看一家的照片，试图用感情牌博取同情。

让观众认为这是一个生活平凡又幸福的人。

最后谜底揭晓，反差之大令人唏嘘。

也说了这个不公：为什么你年轻时候做了错事，毁了别人的一生，却能不受任何惩罚，心安理得的幸福的过自己的日子；受害人却一生活在痛苦之中，男朋友的一个拥抱也要冷静半天才能放下心来确定没有危险，没有伤害。

5.警察心态的转变。

电影里有体现但是处理的不是太好。

还有就是切断信号了特警看戏了以及调查过程了一些bug，而且为了解释这些bug花了大量篇幅用在这些地方，搞的剧情显得很拖沓。

当然这都只是我一些个人想法，对着人家最后的成果提意见当然简单。

执行过程里遇到多少困难只有当事人才知道。

面容姣好、活泼开朗的幼儿园老师，持枪劫持了自己幼儿园的16个孩子，要求政府支付5000万，要求与总理面对面对话。

一个第二天即将30岁生日的、即将步入婚姻殿堂的女子，何以做出这种恐怖行为？

她的真实诉求是什么？

说实话，看了这么多年的悬疑片，直到影片前三分之二，我都没有猜出来。

所有的真相，直到最后一刻完全爆发，可以说是相当成功。

她绑架了16名天真懵懂的孩童，但是没有一个孩子身心受到哪怕一点点的伤害。

她向政府索要5000万，但是转手全部捐给了跟她一样有过不幸遭遇的人们。

她要求警方介入、要求媒体关注、要求与总理面对面，只为向邪恶发出一声怒吼，作为女人。

第一次在阿三的电影中看到奔驰、宝马、苹果，原来印度也是这么的分裂，不光是《杰伊比姆》和《炙热》中展现出来的景象。

可是，即便如此，受过良好教育、家境也不错的中产阶级女性，一样会遭受如此不幸，社会层面、法律层面，从来就没有正视、重视过这个问题，也难怪影片结尾的字幕如此的触目惊心。

对于电影后半段的反转还是比较意外的，电影前半段故事铺垫了很久，但回过头发现每一帧的铺垫都让后面的反转顺理成章。

这是继《误杀》、《一个母亲的复仇》后看过的另一部关于女性被强奸话题的电影。

但不同的是，女性独立的角色在这部电影中被凸显得十分明显，怀着孕依旧恪尽职守的女警官，儿子刚被救下就立刻返回新闻直播间的新闻女主播，被助理制止但仍旧关心幼儿安慰的女总理以及我们心系学生的幼师女主（一个教学方法得当、又给小朋友们很多情绪价值的好老师）都是当代独立女性的剪影。

她们有想法，有责任心，她们具有独当一面的魄力。

其他女性人设的衬托，也无形中暗示着女主也会凭借自己的力量去达成她的心愿。

哪怕孤军奋战，但她无所畏惧。

就像所有影片中的独立女性一样。

和前两部电影不同，这是一部关于女主自己的“复仇”之路。

母亲报案未果多年，或许她自己已经随着时间的流逝和抑郁药、冥想中心的帮助努力尝试去忘却，但直到司机的出现让她记忆被再次用力地唤醒，疼的不仅是她自己，也是她自己对未来那个小朋友安全的担心，她不希望那个小女孩有一天也经历发生在她自己身上的事情。

所以，我想影片中提到的司机“运气不好”，不仅仅是女主搪塞别人的措辞，更是自己心里想说的话，是司机运气不好，再碰到了她。

所以她可以展开她的跌宕起伏的“复仇”，为她自己，也为和她有同样经历的女性人群，希望这个国家的大众能够真正注意到女性被强奸的问题，希望立法能够保护那些有些身心都需要关爱的人。

希望随着法制建设和民众意识的觉醒，未来可以少看到这个话题的电影。

（不是因为不好，而且希望未来这类事情不会再发生了）

“自你开始观看这部电影，据统计，已经有8个妇女被强奸”一句话，囊括了整部电影的核心，一些问题一直存在，只是很多人看不到，听不到，所以，罪恶依然存在。

一直对印度很感兴趣，那是一个一言不合就唱歌跳舞的国家，那是五颜六色装扮的国家，那也是令全世界唏嘘的一个国家，恒河水，绵长而悠远，恒河水漂浮着死尸。

之前看过一些书和电影，更多的关注的是关于印度种姓的问题，当然印度女人地位不高也一直是一个困扰世界的问题，而这部电影，在用一种无助的方式呐喊着。

其实讨论印度制度问题，是一个很大的话题，我就想表达一下对这不电影的看法吧。

值得看，因意义存在，故事用了很大的篇幅去铺垫，对于观看者来说，知道最后会有一个爆点出现，所以期待，等着看到结果，而故事也在随后结尾处给了大家一个事件重现，有爆点，有惊喜。

故事是完整的，不拖拉，甚至在强奸犯出现的一刻，我不觉得突兀。

媒体，网络给了很多人畅所欲言的条件，但是这样的讨论和所谓的结论未必是真实的，如那个黄金时段女主持，片面的报道故事的一个片段，从而误导或者说知道一个所谓的爆点，就如同我们现在的社会一样，很多人不想去了解整个事件的前因后果，而是仅凭一个图片或者视频区猜测臆想，扭曲事实。

当然网路也是好的东西，直播让事件展现在广大网友面前，实时而直观，这也是为什么，更多的人想利用媒体展现自己的想法和目的性，各有利弊吧我觉得这部电影至少在内容上，是积极的，正面的，在用一种媒体的诉求去引发社会对印度体质问题的关注，这样的题材应该更多一些，当然不可能靠着一部电影或者几部电影就解决社问题，那是过于乐观了，但是却可以起到警示作用，其实在这方面，韩国电影开创先河，很多无法侦破的案件被排成电影，是一种对自我的提醒也是寻求解决的提个期望。

剧情什么的就不说了，这里就说说最后的高潮点。

我们看到的是司机强奸犯夺了男警察的枪，不如说是男警察是故意给司机强奸犯递枪。

细节有三个第一个：男警察手里的枪往外摆了好几次，似乎是故意引起司机强奸犯的注意，男警察作为一个多年的老警察，手里的枪怎么会任意被人夺走呢？

很明显，是故意递枪。

第二个：司机强奸犯夺走手枪后，虽然男警察知道自己的配枪没有开保险，按道理他应该第一时间扑倒犯人或赶紧把手枪抢过来，毕竟总理就在旁边呢？

但是男警察表现的异常冷静，因为他就是故意让犯人开枪，给女主一个开枪的理由和动机；

司机强奸犯开完枪后，他要是想阻止女主开枪，轻而易举，但是男警就这么看着，而且这眼神示意很明显了，此时不开枪，更待何时。

另外，女主开完枪后，突击队紧跟着就进来了，男警察立刻第一时间用身体挡住突击队的枪口，防止突击队开枪射杀女主，到了这里，男警察才算是正常的警察表现。

第三个：女主被逮捕后，在雨中与男警察眼神交汇，点头示意。

女主完成了心愿，男警察赎了罪，同时也结束了这个多年未完成的旧案。

鲁迅先生说过：“中国人的性情是总喜欢调和折中。

譬如你说：这屋子太暗，需要在这里开一个窗，大家一定不允许。

但如果你说要拆掉屋顶，他们就愿意开窗了。

”在我看来，全世界其实都是这样的，因为人的本性是懒惰，是多一事不如少一事，电影中的女主母亲通过所谓合法渠道申诉自己女儿的悲惨遭遇，两年半都没能将凶手捉拿归案，两年半啊，人生有几个两年半呢？

那是900多个日日夜夜啊，没有几个受害者在这种煎熬下不会出现精神问题。

为什么受害者的权益不能得到保护呢？

因为在印度，强奸发生的频率几乎快赶上我们国内邻里纠纷的频率了，警察们对这种事情已经见怪不怪，对他们来说就是鸡毛蒜皮的小案子，除非是像震惊世界的公交车轮奸案那样的规模。

所以即便是像男主这样的超级警探，也会趋利避害地选择对自己职业生涯更有利的枪杀案，而置女主诉求于不顾。

饿了要吃饭，渴了要喝水，被人伤害了要报仇，你不帮我，ok，我也会完成复仇的，one way or another.那就只有用最极端的方式表达我的诉求，我也不想把这么多无辜的人拖下水，但不把事情闹大根本就没人重视，这也就是我们常说的会哭的孩子有奶吃。

而事实证明，女主弄出的超大绑架案真的是上策，诉诸法律才是下策，她收获的是一个凶手的死亡、另一个凶手的入狱、自己情绪的宣泄、社会的关注、总统的立法提案与民众的原谅与同情，要不是因为危害公共安全要蹲十几年（甚至可能减刑到几年）的监狱，这甚至可以说是求上得上了，勉强算是求上得中吧，相比于之前等警察办案的求下而不得，在策略上已经是大获全胜了。

荒谬吗？

荒谬。

现实吗？

现实。

人类费尽心思建立起的文明和法制，对某些地方的普通人来说，仍然是奢侈品。

某些地方只是说印度吗？

言尽于此。