天上的风

一个不负责任的父亲，玩世不恭的失败者BUD，却有一个整理理想者的女儿，于是在一个看似荒谬的过程中，BUD受到女儿的启发和影响，从得过且过转变为态度认真，从无所谓转变为了有责任心的好公民。

《关键投票》应该算是一个美国的主旋律，再次在大选年突出了公民的政治责任感和“社会契约”的重要性，强调了国家的未来，是在公民手中的这一主题。

在影片的前半部分，突出表现了总统竞选的另一面，政客们的圆滑和精明以及政治纲领和口号的可交易性，媒体的无孔不入以及可能存在的误导性。

2党为了这一票，不惜代价“搞定他”，这些都是影片要讽刺和揭露的地方，但是到了后半部，当BUD了解了自己的使命，了解了那一票对美国以及人民的影响开始，周围人都变了，变的光明正大起来，甚至包括媒体的记者，也不再玩花样了，都一心一起帮助BUD完成这关键的一票，到这里，在我看来，就变成主旋律了。

在我们看来，国家浪费这么多资源，就为了BUD这一个人的最后一票，要把竞选全部重现一次，实属浪费和不可思议。

但美国人显然不这么认为，这是宣扬他们的竞选制度和国家体制的最好时机。

只有竞选制度和规则真正体现到了最终个体的身上，并且能忠实的按照规则设计者的思路执行下去，不变形，不偏袒，不谋私，真正让每个个体按照自己的意愿和想法来选出自己支持的总统，这才是这套制度的目的和要保护的东西，只有建立在公正公平公开的基础上选出来的人，才是真正的民心所向，期间的花费是值得的，不然，一切都有了变通，那这套制度还有存在的意义吗？

BUD最后投票给谁，不重要，重要的是能在公平公正公开的基础上，让每个公民都知道自己的责任和义务，知道每一票都有可能影响这个国家的未来，都要慎重的去投出一票，也让当选者知道这一票的来之不易，并且能真正体现民间的呼声，表达民众的愿望，这才是这部电影的真实目的。

谁当总统不重要，而能否保证这套体系和机制长存下去，并且不断修补漏洞，让当权者真正解决选民的需求，才是最重要的。

所以说，这是美国的主旋律。

记得我们国家有专家说过，我国不适合这种体制和选举，因为人们的素质太低了，如果这样，我们将国将不国。。。。。

建议专家们看下这部电影。

从来没有见过这样的凯文。

习惯了他的角色，却看到他不是风度翩翩的保镖，不再是侠骨柔情的罗宾汉，不再是在西部原野纵马驰骋的牛仔。

他胡子拉碴，除了沉溺酒精别无所长。

他不是好父亲，不是好丈夫，不是好员工，不是好公民，几乎他所扮演的每一样社会角色他都演砸了，那个单词怎么说？

loser。

彻头彻尾的。

直到影片的后半段，我们才蓦然醒悟，原来他的老婆是个更糟糕的人。

但偏偏“天降的大任于斯人也”，他仍旧醉眼迷离，却一下子成了决定美国总统人选的“关键先生”，他就像是蹩脚的教练，执教了一帮牛逼的球员，当比赛进入了最后时刻，该选谁上场呢。

华盛顿、富兰克林、杰弗逊们一定不曾想到他们为之战斗为之呕心沥血的民主制度会产出这么一出荒诞剧，一个连双方候选人尚且不知的醉酒蠢蛋掌握了最为关键的一张选票。

为了这张选票，双方尽其所能，投其所好，施展浑身解数。

各方神仙施展神通无不想为自己捞一杯羹。

这个堪称一夜爆红的“政治明星”乐在其中的享受，全然不知所谓。

电影其实是比较一般的，女儿的角色很鬼马，但不怎么讨好，表演的味道太浓了些，做作。

凯文演得不错，但我打心眼里不喜欢这样的他，但大地之子老了，无可奈何。

电影最后的辩论会其实是主角很“和谐”的忏悔，毕竟是大选年涉及政治题材的电影，主旋律依然明显。

无论怎样的民主政治其实都不能撇开精英政治，总统就是开公共汽车的司机，纳税人就是乘客，司机有着驾驭方向的权力，但选民却是可以决定他的去留。

片子里的闪光灯给了主角父女极大地不便，但闪光灯有时候是个好东西，他能照亮角落里的蛆虫，就像山姆大叔的选举，很闹剧、很喜感、很明亮。

我们或许都厌恶片子愚蠢无知的主角，感叹如此重要的选票掌握在他的手里，可即便你我英明睿智定能选出一个好总统，但我们从来都不可能有那样的机会，别忘了，近代史上咱们也有大总统，只不过那时是一帮流氓拿着棒子堵在门口逼选的，现在咱们进步了，再不用拿着流氓的小瘪三授人话柄，咱们有“河蟹"。

其实华盛顿富兰克林杰弗逊亚当斯这些先贤们的心意很朴实，让每一个选民投选票时他的身边没有河蟹也没有流氓，至于他骂不骂人，醉不醉酒，那是次要的。

最近看了一部特好看的电影－ Swing Vote，主旨很喜欢，也很喜欢那种幽默，很特别，已经看了好几遍了，已经做为保存的电影，还要多看呢，每看都高兴...

我对政治题材的电影不怎么感冒，但是这部糅合了亲情主题的政治题材电影却感动了我。

即使这样的情节现实中不会发生，即使bud在最后的那一段演讲略显说教，我还是被触动了。

一票来决定谁当总统，现实中只有在极端情况下才会发生。

经常会发生这样的情况：当你把某件事推到极端，你才能对这件事有更深刻的认识。

所以这部影片把总统大选这件事推到这样一个极端，我们对选举对民主有了进一步的认识，那就是每个有投票权的公民应该珍惜自己的这项权利。

当然影片在这种极端和荒诞的情况下，还揭露了政治领域为了赢得胜利的不择手段、不讲原则。

小女孩虽小却独立、聪明和善良，父亲很爱女儿，却付出的行动不够，总让女儿失望。

经历了这整个事件后，父女关系有了很大的变化，父亲懂得该怎样做一个更好的父亲。

这应该是打动人的一个因素，但是我最终发现了这不是打动我的主要原因。

我想美国人看这部电影肯定不屑，因为选举这种事他们亲身经历过，看到这种虚构的情节肯定会说“太扯了，不可能”。

现实中即使是他们自己选出来的总统，最终上台后也还是可能让选他的人失望，所以这部电影里表达出来的对投票权的重视、倾听平民百姓的心声和需要什么人当总统，我认为这些可能会让享有民主权利的美国人不喜欢，甚至反感。

但是对于处在不同政治环境下的我完全有不同的感受。

我不觉得说教，我也不觉得荒诞，如果连这种荒诞的可能性都没有那才是荒诞。

那段演唱是凯文·科斯特纳自己的表演吗，挺不错的。

那就表明两个候选人旗鼓相当，如此这样，不论选谁，都不会对国家未来有太大影响，影响的不过是候选人的命运，而不是国家的命运。

嘿，一想到好电影我就高兴，但看到豆瓣上有些人给的评价不怎么样，其实电影吧，我都没什么太多研究，只是随便看，就觉得很好。

是不不太认真才能看得比较投入啊？

很多人只对明朝的那些事儿感兴趣，而我更愿意花点时间，在电脑上看看这部在网上下载的电影，借此来了解一下美国——这个发明了电脑和互联网的国家——是如何运作的。

影片里几乎有所有我们熟悉的美国文化元素：德州荒野、雪佛兰皮卡、纳斯卡赛车、橄榄球、空军一号、乡村音乐、核手提箱、百事可乐，以及总统大选和凯文.科斯特纳。

对于同为PRC子民和好莱坞影迷的我来说，和看到贾樟柯电影一样亲切。

总的来说，电影里的2位竞选者在拉票的时候对待主角的态度，在某种程度上就代表了一个民选政府对待人民的态度（哪怕有些时候他们是被迫的）。

这也许能解释为什么在中国明朝过去400多年之后，由美国发明了电脑和互联网。

而因此这部电影在结尾也并不需要展现一个最终的选举结果。

电影的情节并不复杂，戏剧性安排巴德的投票成为了决定总统大选最终结果的关键一票，也引发之后一系列的闹剧，看起来有些荒诞，但也在映射着当下美国民主政治发展存在的诸多问题。

电影摄于2008年，但站在今天回看，电影中暴露的问题依旧没有得到很好地解决。

民主政治的本质特征是人人拥有民主自由，但像影片中巴德这样最高学历不过是小学的人来说，他们并不明白什么是民主，根本不懂选民资格也从未注册过，又谈何去选举总统呢？

他们的意见通常被忽视，只是在选举结束后在电视上看看下一任总统是谁。

如果不是女儿莫莉帮巴德注册，阴差阳错让他的意见成为关键一票，巴德这样潦倒的失业工人也许永远不会行使宪法所赋予的投票权。

黑人、妇女、底层民众、失业人员，他们本该是受保护的弱势群体，但在美国的历史上，他们却处在被歧视、政治权利被限制的境界，较之其他群体更难真正维护、实现自身权益。

在我看来，美国的民主自由是分阶级的, 弱势群体的民主权利很难得到保障。

如果能让美国社会绝大多数群体都能享受平等的权利，那么美国才能突破困境。

影片中直接暴露的一大问题就是美国的竞选方式弊端。

影片中，两党为了获取巴德的支持，特意安排许多场迎合巴德一人想法的电视宣传，巴德喜欢钓鱼，就展开保护生态环境的宣传；巴德觉得堕胎不好，就临时宣布对堕胎法案的强烈反对，其中的拍摄和相关成本加上之前在数州宣传的花费，投入的资金数额可想而知。

这样不仅浪费钱财，也违背民主政治的出发点。

美国的选举, 从一定意义上来讲就是财力的竞争。

竞选者本人如果没有钱, 就必须找可靠的财源支持自己竞选。

金融大财团在背后支撑政客，政客在台前为其谋取利益，从而形成统一的利益集团，操纵民主政治的游戏规则。

此时政客们的意志是为了民众还是为了利益呢？

美国两党制也存在很多问题。

民主党、共和党的党派意识都很强，在竞选中更多关注党派的私利，看的是自己所在党派的竞选者能否获得总统一职，从而为党派扬名谋利。

所以两党在宣传时，都会为了争取选民的投票而提出诸多承诺，当然，不可否认，有些承诺的提出是出于两党的政治抱负、规划，但有部分却只为了寻求摇摆的少数派、中间派的支持，好似空中画饼。

并且，在两任不同党派总统执政期间，那些为了打赢选战的政客又怎么保证政策贯彻的稳定，反而给美国民主政治发展埋下隐患。

美国民主政治体制有其自身优势，顺应美国当下国情，但也存在难以克服的弊端。

弊端不破，民主政治发展也将受阻。

最后，这也是在老师要求下看的电影。

没想到在之后的观后感分享环节，不少人偏向于夸赞美国的选举制度，认为电影体现了美国对公民权利的保障和重视。

感觉自己可能是看多了美国的负面新闻，第一反应就觉得电影是在讽刺，写观后感也是在挑美国制度的刺。

所以大家能够一起分享观后感，进行不同观点的碰撞，也还是挺好的。

依稀记得马克 吐温的选举，当各种事情蜂拥而至时，候选人眼里的世界变得多么的滑稽。

渐渐长大，看到了媒体上介绍的，海外成功华人写给我们的种种美国故事，其中不乏美国大选。

比如今年，坐车看到电视里在讲奥巴马的故事，逛超市看老大妈谈奥巴马的肤色，报纸上奥巴马的照片比本山德华还多，网上奥巴马三个字带来的眼球早就超过了芙蓉之流。

那时候奥巴马还天天费那么大劲搞宣传干嘛，大洋这边搞清楚了，你那个对手太不上镜啊，要不你把那个白头发对手和swing vote的候选人放一块问Bud,或者问俺们，哪个是候选人，准保也分不出来。

还选个啥劲？

初中高中乃至大学，我偏科啊，就记得生产力生产关系剩余价值了。

选举是谁发明的，为什么要选举，如何选举，我是一问三不知，电视报纸好像也没说奥巴马能来选举是因为什么，因为姥爷可能姓B?(不姓B,不信你去查wikipedia)，他应该感谢谁的八辈祖宗(罗马人?希腊人?盎格鲁撒克逊人?）。

这个片子里的那个小姑娘上课那部分，一个学生讲什么people，什么people，什么people，后来这个小姑娘上来讲了个死循化，一下就把我带到上面哪些问题里了。

不过没关系，俺是个成熟的成年人了，这些问题留给美国小学生学去吧，把八卦留给自己，看电影是为了休闲的，为了看科斯特纳的，不是为了干涉大洋那边的内政的。

告诉你，这个是美国娱乐片，不是麦克 摩尔式的纪录片，父女亲情、喜怒哀乐尽在其中，大团圆结局。

编剧高，把生存和尊严这个问题留到了最后，谁爱核计谁核计去。

说说我比较中意的那个片段吧，Mr.President在外面准备给Bud一个offer，后来又"坐"回去了，Bud把酒倒掉了。

两个美国总统候选人在竞选获票数上相等民主党和共和党究竟谁能执政完全要取决于一个醉鬼因为他的一票将决定谁才是美国最终的领导人影片结尾并没交代获选结果但BUD从这场闹剧却收获良多这是我看过最戏剧性的电影之一这也绝对是凯文科斯特纳的代表作品之一