影子写手

其实电影本身的拍摄技巧都在其次 最重要的就是剧情 虽然polansky是个卖点 但是主要剧情是根据原著改编的 会出现这样的小说多少说明英国人心里的一些微妙想法玩政治等于玩命 这在中国已经不是什么新闻了 但中国的政治无论如何内斗 国家领导人是个外国间谍 仍然是无法想象的 换位思考 英国人和美国人对于这部片的接受程度有很大差异是显而易见的 当然我们可以用这都是虚构的来安慰自己 但真的是虚构的吗? 且不说从scottish到大学毕业后才开始从政 从俊美的外貌到剧变的人气 这千条万缕的细节 就算后面的某个情节明显是虚构的（虽然我很怀疑这么明显的虚构是为了缓和其他细节惊人的相似）仔细想想现实生活中是完全可能发生的（虽然真实情况是怎样只有少数几个人知道 甚至可能就是真的）这个时代包装甚过本质 很少有人能透过花花绿绿的外貌看出一个人的心 这 才是真正恐怖的地方imdb上英国人还是习惯性地指摘演员的口音 或者和英国现实有出入的细节 其实我真正感兴趣的是他们对这种猜测的接受度如何 当然他们的拿手本领就是人前的矜持和人后的八卦 也许选举结果可以从侧面反映某些看法作为悬疑片 无疑不够悬疑 还有饱受诟病的结尾（稍早那个作家的愚蠢举动） 但政治背景才是这部电影的灵魂 所以去看这部电影之前稍微了解一下相关的人物和一些历史事件 不然很可能会觉得索然无味

1969年，取材真实政治事件的法国影片《Z》获得获得戛纳评委会大奖和奥斯卡最佳外语片奖，确立了政治惊悚片在影坛的地位。

1991年，奥利弗•斯通用《刺杀肯尼迪》证明：1963年肯尼迪总统遇刺身亡的幕后黑手是美国政要，警察、联邦调查局、黑帮均参与其中。

容忍并捍卫民众质疑、诽谤、造谣中伤政府（官员）的权利，是民选政府的职责之一。

不怕血本无归，你拍一部外星人刺杀肯尼迪的电影也没问题。

亚当•斯密《原富》关于政府应以守夜为天职的论述，深刻地影响了现代政治文明。

美国一些科学家成立的名为“揭露‘9•11’真相的学者”的组织，出版了一系列论文、书籍和影碟，以证明美国政府一手导演了“9•11”事件。

任何人都可以论证他们的观点有何等荒谬，惟独美国政府没有置喙的余地。

为避免政府这个守夜人监守自盗、贪污腐化，美国制定宪法的总体精神，如易中天所言：“防官如防贼，防权如防火，防权力滥用如防洪水。

”饶是如此，尚且出了水门、军火门、拉链门，不把政府看紧些，那还得了？

2007年6月27日，迫于外界压力，美国反恐战争最坚定的盟友布莱尔，向女王伊丽莎白二世递交辞呈，结束了长达10年的首相生涯。

艺术家们不依不饶，当年就计划拍一部电影献给他。

2009年5月，罗曼•波兰斯基影射布莱尔的政治惊悚片《枪手》（影子写手）完成了拍摄；9月27日，瑞士警方根据美国1978年发出的时效31年的通缉令逮捕了76岁的波兰斯基。

金牌大导演在通缉令眼看就要过期及其针砭英美政府的电影即将公映之际被捕，顿时轰动全球，成为影片千金难买的最佳广告。

今年2月，处于软禁状态的波兰斯基，凭借《枪手》摘得第60届柏林电影节最佳导演银熊奖。

与其说影片有多么优秀，不如说它契合了欧洲反战的潮流和对政府阴谋论的想像，尤其是导演戏剧性地被捕，几乎是“阴谋论”的又一个注脚，获得普遍同情。

《枪手》里的英国前首相亚当，为布莱尔量身订做：都生于苏格兰，学生时代都喜欢美女、运动和戏剧表演，从政后都热衷于美国的反恐战争；两人最大的区别在于，妙笔生花的布莱尔，1988年就在给《时代》周刊写文章，无须雇佣枪手代劳。

今年9月出版的自传《旅程》，全部由布莱尔亲自操刀。

无论是电影还是现实，不遗余力地支持美国反恐战争的英国首相，都像是白宫的“枪手”。

然而，英美相同的价值观和历史渊源，使得阴谋论很难成立。

一战，英国向美国所借的10多亿英镑，因为三角债等原因，至今未还；二战，没有美国的横刀立马和大量军援，没有《租借法案》和《大西洋宪章》，英国早已沦陷。

战争过后，英国经济濒临崩溃，美国提供了43.4亿美元（相当于现在的2700亿美元）的低息贷款，再一次挽狂澜于即倒。

2006年12月，英国总算还完了1940年代向美国借贷的78亿美元，英国财政部发表了兴高采烈的声明：“我们终于实现了承诺，偿还了美国60年前给予我们的支援，这些支援对英国打败纳粹德国及确保战后的稳定和繁荣至关重要。

我们今天支持美国，就像他们当年支持我们一样。

”最有力的支持，莫过于像当年并肩打击法西斯一样打击恐怖分子。

亲美的布莱尔尽管屡遭国民抗议，但支持者同样人多势众。

否则，他不可能连续赢得3界大选，成为英国历史上首位连任的工党首相。

美国高官策划刺杀肯尼迪算什么，知道英国为啥对美国亦步亦趋？

1970年代中情局就收买了英国首相及其夫人，这两口子是中情局的卧底！

因为发现了这个惊天秘密，两个“枪手”先后死于非命。

影不惊人死不休的波兰斯基，比斯通走得还远，将阴谋论推向一个令人匪夷所思的地步。

哑然失笑之余，“枪手”的阴谋论亦有其价值。

妖魔化政府，是为了促使其向天使靠拢。

有了学者、媒体、影视无微不至的“关怀”，政府、政客的每一个行为都被无限放大，在假定其存在“阴谋”的基础上张开想像的翅膀，有理三扁担、无理扁担三，迫使“守夜人”在牢笼里行使权力，不敢越雷池一步。

（原载《看电影》9月）

看完全片，很少再看如此烧脑的影片，但看完后大有收获。

收获的来源主要在于思维以及思路的拓展。

一位写手，叫做幽灵，专门写书。

从写作上来讲，一位写手的写作如同侦探一般，要从庞大且细碎的证据中寻找到一系列的线索，这个过程熬人。

没有坐的住的功夫是无法成为一位优秀的作家。

说点不一样的，用写作的眼光来看这部影片，这确实是一门手艺，这门手艺隐藏在文字之中。

首相妻子与写手上床后，想从自传中发现相关的线索，奈何最终没有发现。

而写手的系列动作以及对于证据链的完整寻找，最终导来自己的身死。

如同一位幽灵，最终消失在世界之中。

写作何其相似，从硕大的材料中寻找相关线索，抛弃掉对自己无用的证明，只为排列文字，输出真相。

其中，文字的思辨性进一步拓展带来思维上的进步，这是文字的力量。

影片中的其它剧情不谈，单单写作的手艺就值得称赞。

这是打破砂锅，刨根寻底的方法。

唯有用此方法才能更加深刻的提升自己的思维与境界。

史蒂夫·乔布斯曾言：在你说“是”之前，创新就是对1000件事说不。

或许，可以加以修改， 在你说“是”之前，写作就是对1000件事说不。

原文地址：http://www.qh505.com/blog/post/5364.html街道上行人各自行走，车辆按秩行驶，一切显得安静而和谐，“影子写手”夹着厚厚的书稿从亚当·朗的新书发布会出来，他想打车但是那辆车没有停下，犹豫之后，顺着自己的方向走开，走开是消失于镜头前，当一切不发生在镜头前，那一个隐秘的故事才真正打开：是一种沉闷的声音发出，是行人听到声音朝着一个方向观望，是散落的稿纸随风吹来。

四边的镜头是在场的符号，它用一种框架的形式隔开了里面和外面，可见和不可见，但是镜头外面那个不可见的世界，也是在场，甚至就是故事最后的现场，沉闷的声音是车祸碰撞而发出的，当人们顺着放声望去，当稿纸被零散地吹来，镜头外发生的一切其实更为清晰：有一辆车撞到了正离开发布会的“影子写手”，他倒地，手上的东西掉落，然后死去——或许有挣扎，或许最后说出了一句话，但是当死亡变成最后的结局，一切都似乎没有了意义，就像镜头区分了可见和不可见一样，只属于他的那个秘密也最终散落为一地的稿纸，再也没有人拾掇起来，连成一句完整的话，连成一个秘密的真相，连成一个影子写手的命运。

和“影子写手”这个称呼一样，他没有名字，只是影子，为别人写回忆录，他们的名字从不出现在书本里，这是一种“去作者化”的行为，而无名的状态就像镜头外的隐秘故事一样，其实是用一种人为的方式，将这个故事，将他的生命，都带向了无名的世界。

镜头的遮掩，是一种隐喻，罗曼·波兰斯基用这样一种方式制造的不是悬念，而是真相，但是当“影子写手”从无名字到了无生命，那个隐匿在镜头之外的真相到底有什么用？

镜头的隔离作用，是为了让镜头之外故事在场，其实罗曼·波兰斯基如此处理的用意，是设置了一个潜在的读者：观众，当镜头有限的画面提供了信息，几乎每一个读者都能从这些信息中推知镜头之外发生的故事，所以那个本来在电影里只有“影子写手”知道的真相在观众的理解中就不再是秘密，所以也达到了他拍摄这个政治悬疑电影的目的。

但是为了观众揭露这场阴谋，其用意依然是概念化的，而且这种概念化对于电影本身来说，其意义也是缺席的，也就是说，在电影相对独立的文本中，“影子写手”以自己的死亡为代价揭露的这个弥天大谎并没有在逻辑上具有自足性，甚至“影子写手”的死只在隐喻中具备了讽刺的作用，而对于整个阴谋来说，并无整体性的解构。

因为，这个秘密只有他一个人知道，他被车撞倒一定不是意外，而是蓄意的谋杀，和前一任“影子写手”麦卡拉的死一样，他是被除掉的，却被说成是“自杀”，当真相再次被埋没，“影子写手”一定会和麦卡拉一样，成为这个政治阴谋的另一个牺牲品，而麦卡拉甚至还有一个可以叫出的名字。

影子写手是在新书发布会最后识破这个秘密的，他将每一章的词语连接起来，于是得出了“露西是中情局探员，他受命于保罗·埃米特……”这是最后的结论，他也将这个结论写到纸条上，通过发布会上嘉宾的手传递到了正在发表演说的亚当之妻露丝手上，看到这个惊天秘密被识破，看到自己的身份被知晓，拿着酒杯的露丝终于显出了惊愕的表情，而她也终于看见“影子写手”在底下像他敬酒，他脸上的微笑看起来更像是获胜之后的炫耀——在这场阴谋中，“影子写手”的确像是一个胜利者，他以最后连缀起来的句子完成了命名，这是游戏的最后一把钥匙，通过它，关于亚当·朗为什么走上政坛，为什么作为首相和美国保持非一般的关系，以及为什么亚当会死于枪击，以及麦卡拉为什么被杀却反而说成是自杀，都一清二楚。

英国首相亚当·朗只不过是美国利益的傀儡，露丝才是真正的特工，而她身后的阴谋策划者是埃米特——“影子写手”最后将这个链条连接起来，他露出微笑，他举杯庆祝，他离开现场，但是当他最后被车撞死，那叠稿散落一地，这个被揭露的真相谁又能知道？

当然排除读者的理解，在文本自足的空间里，其实当掌握秘密的唯一知情人被杀死，这个秘密依旧是个秘密，那个阴谋也终于又被隐藏起来。

所以当“影子写手”被杀死，影子永远是影子，秘密永远是秘密，真相也永远在别处。

所以，这必定是罗曼·波兰斯基陶醉于自己精心构筑的剧本结构而制造的一个错误。

当这个错误发生，这个问题就变成：“影子写手”揭露这个秘密是不是本来就是一件无意义的事？

其实，从某种意义上将，麦卡拉也是知道这个秘密的人，他也是影子写手，他为亚当·朗的回忆录捉刀，他隐藏在身后发现了秘密，但最终却“被死亡”，所以秘密又被掩盖起来，而“影子写手”从进入那个岛开始写作起，他其实是麦卡拉的影子。

起先是疑惑，是不解，是局外人，后来当他住进麦卡拉曾经住过的房间，发现麦卡拉床底下的拖鞋，进而在抽屉底部发现了亚当的一些资料，他就替代了麦卡拉，而开着那辆麦卡拉曾经用过的宝马车，这个线索才从隐秘出浮上来：麦卡拉死前使用过的导航没有关闭，他鬼使神差地按照上面导航的设定，来到了渡口，经过摆渡，进入了树林，最后到达了目的地，那就是埃米特的寓所。

这个出现在回忆录里的名字，在亚当公开的信息中是自己的同学和朋友，他们曾一起演出过讽刺剧，影子写手几乎没有防备地告诉了他关于亚当的那些从政的资料和合影，甚至里面的破绽也一并告诉了他：据亚当说是1977年认识自己的妻子露丝，但是工党证件上显示的时间是1975年，亚当曾说过大概是自己记错了，但显然这是一个谎言，影子写手是期望从埃米特那里获得正确的信息，但是埃米特却又像是在这个时间之外的存在，他也无法确切记住亚当和露丝相识的时间，可以说，影子写手对埃米特的访问没有任何比麦卡拉更多的信息，而当他离开埃米特的家，其实一样陷入到了麦卡拉的命运之中。

他看到了后面跟踪自己的车，拐进小路才摆脱了，当他想要摆渡回到岸上的时候，再次发现了那辆车：麦卡拉就是在见到埃米特之后摆渡回来时失踪的，最后他的遗体被发现在海滩上，在没有其他证据的情况下，他被说成是自杀。

但是当影子写手离开而看见那辆跟踪的车，才知道麦卡拉绝不是死于自杀，也就是从这一刻起，他从麦卡拉的影子中超越出来，他学会了自救，也将这个秘密的最后部分揭露出来。

他和跟踪人员周旋，摆脱了他们，没有使自己遭遇和麦卡拉一样的命运，然后通过麦卡拉一张小纸片上的电话找到了被亚当解雇的秘书来卡特，从莱卡特那里知道他被解雇的原因，是不想与亚当这个虐杀囚徒的杀人犯为伍，而麦卡拉在死亡之前曾经告诉过莱卡特，真相就在回忆录里，“在开头。

”莱卡特没有来得及拿到麦卡拉的文稿，而当影子写手再次找到莱卡特的时候，他的个“在开头”的提示终于在新书发布会上，让影子写手在最关键的时候发现了秘密，那就是被连接起来的那句话，从而不仅是亚当，还有露丝，以及埃米特之间的这个政治阴谋才得以被揭露。

麦卡拉死于他们的谋杀，影子写手只不过继续麦卡拉没有最后完成的工作，甚至只是将那些散乱的线索厘清了最后的头绪，当然最后的这一举动是最为关键的，它是游戏中至关重要的一环，而当最后他也走上了麦卡拉被谋杀的命运，他揭露这个秘密，到底会起到什么意义？

再往上推断，亚当雇佣一个影子写手的目的在什么地方？

既然麦卡拉已经接近了真相，他难道不知道下一个影子写手会更进一步，那么这个阴谋一定会大白于天下，无论对于自己还是露丝，甚至英国政府都会变成别人攻击的对象，如此看来，这实在是没有任何意义的行为。

从电影的叙事来看，亚当要找一个抢手为自己写回忆录的目的是为自己正名，当他陷入公众对他曾有过经虐囚行为甚至说他和恐怖主义为伍的指责时，当他可能被国际刑事法庭调查而陷入被动时，他想用回忆录为自己说话。

但是这个行为也显得牵强，影子写手接到这个任务，策划和组织写作的莱因哈特公司给他的报酬是25万，对于首相来说，这的确不是一笔大数目，但是这个意义却是值得怀疑的。

一本花重金请人写的回忆录能扭转自己的声誉？

能改变人们的看法？

这显然是夸大了，而且既然是回忆录，一定是亚当自己的说法，更是掺杂着主观性，甚至是为自己辩解，对于那些讨厌他、指责他甚至要将他赶下台的人来说，回忆录非但不可能挽回名誉，而且还会陷入更深的被动中。

当然，另一方面来看，回忆录并非是亚当为自己正名的工具，亚当只是一个傀儡，他的背后是中情局特工露丝，而露丝的背后是埃米特，可以说，这个写作回忆录的计划更是背后推手故意安排的。

亚当甚至不知道自己当初爱上的露丝只是一个诱饵，她以美色的诱惑让亚当走上了从政之路，所以亚当成为首相之后一切的举动似乎都在露丝和埃米特的控制之下，所以他们实施这个回忆录计划只是为了找到一个替罪羊，而亚当陷入困境就是陷入到了这个政治深渊中，而最后从华盛顿回来的亚当在机场被人开枪打死，或者可能是那些示威者雇佣的杀手杀死了这个和恐怖主义为伍的首相，或者是背后的露丝和埃米特消灭证据而使用的一种手段，包括麦卡拉之死，包括最后影子写手之死，都是他们一手策划的，是为了杀人灭口。

但是矛盾在于，露丝一直不知道回忆录暗藏的线索，她甚至也无法在公开场合见到影子写手写作的这本回忆录，既然一切都是他们刻意制造的阴谋，为何还不知道里面藏着的线索，露丝甚至以勾引影子写手的方式来接近回忆录，而一夜情之后又一无所获，在这种情况下，他们要让亚当写回忆录的目的又变成了矛盾：他们难道不知道麦卡拉和影子写手在写回忆录的过程中会发现秘密？

而这个秘密一旦被读者发现，是不是一切都会毁于一旦？

这也就解释了最后影子写手将写有那句话的纸条递给露丝之后，自己也招来了杀身之祸。

干掉影子写手，但是他们却不知道那句话出自何处，也就不知道最后发行的回忆录里的秘密，所以杀人行为只是一个很拙劣的行为。

麦卡拉死了，影子写手死了，亚当也死了，种种的死亡都让他们成为了政治阴谋的牺牲品，一个已经被揭开却又被隐藏的秘密，永远藏在了真相背后，而罗曼·波兰斯基制造这个影子写手，也许在政治讽喻中起到了效果，而矛盾的结构，漏洞百出的线索，对于一部电影来说，缺少了必要的逻辑支撑，无论是政治还是电影，一切只不过是一个游戏，就像露丝对麦卡拉“自杀”的形容：“他喝醉了，淹死了，剧终！

”

影子写手就是个脑残。

我也对政治没兴趣，我也不看什么政治人物传记。

但我也有最起码的政治常识和自我保护意识。

这个影子写手从头到尾都让我非常费解，他到底是天真还是白痴？

而且一路白痴到底，到最后知道连前首相都只不过是整盘政治棋局中的棋子时，居然在没有任何安全保障和可以全身而退的措施的情况下公然向阴谋的首脑挑衅，告诉人家：嘿，我知道真相了！

也不想想，人家连前首相都能灭口，你一个小写手能算得了什么！

要我早有多远跑多远了，或者如果心存良知，要把真相公布于众，也是要有策略，要用计谋的，这是连小老百姓都会知道的常识。

看到最后我对他的死一点也没有伤感，不是没有同情心和正义感，实在是这小子从头到尾都是在找死呢，不是吗？

故事应当从首相第一任写手写作中发现首相的叙述与资料记载相矛盾说起，首相以为是23岁认识他的妻子，应当是1977年。

但是从工党会员证件上看，1975年时候，首相已经是工党成员了（影片结尾，在飞机上，首相说明了，他记错了时间，他应当是不晚于75年认识了她的妻子）。

为了解决这个矛盾，第一写手做了许多求证，发现一个另外的秘密：首相的妻子是中情局的特工。

美国人耶鲁毕业生（后来的哈佛教授）艾略特1971——1974年间在中央情报局工作，在这几年中他在英国剑桥读博士，发展了后来的首相夫人露丝成为中情局的特工。

他们认为当时年轻有魅力的郎（后来的首相）有政治潜力，以美色引导他进入政界，所以在1975年郎加入工党，投身政治。

在成为首相之后，他的政策深受夫人影响，为美国利益服务。

艾略特后来成为哈佛的教授，并成为首相夫人的导师，这应当是为方便联系而后来设定的身份，在此之前，71——74年间他们已经是上下级关系了。

首相年轻时候与艾略特同台演出，并有合影，但是两个人并不熟悉。

第一任写手知悉情况之后，把真相以每章首字藏头的方式隐晦的写入了首相的自传，并且对自传加以严格保密，不让首相夫人接触到全部自传，并且告诉首相秘书，自传中有重要秘密，在每章的开头部分（beginings，秘书显然也没有查看自传）。

与首相的政敌现任外交部长联系，这是以备不虞的方案，只是告知中情局人员渗透到决策层，但并没有具体说明是谁。

第一写手可能意识到如果暴露真相对英国的形象极为不利，所以始终没有对首相明言首相夫人是特工，只是侧面影响首相。

在一次影响未果的时候与首相发生了剧烈争吵，第一写手认识到必须要把美国势力从首相身边铲除，所以驱车前往首相夫人的上级特工哈佛教授艾略特住处，大概用意是指出已经知道首相夫人美国特工的真相，希望他们主动撤出，以避免两国之间的尴尬局面。

但是显然中情局不想如此，于是在他回程途中杀害了第一人写手。

在杀人之后，美国意识到自传中有秘密信息，首相夫人无法接触自传，所以她们就选个第二任写手，首相夫人接近并且勾引这个写手，以接近自传。

继任写手同样发现了首相叙述的矛盾处，以及第一人写手留下的资料，认识到首相转入政治的不正常，但是不知道首相夫人是特工。

在与首相夫人发生一夜情之后，首相夫人看到了自传，但是没有发现秘密何在。

继而写手要离开别墅，想带着自传去旅馆完成写作。

如果这样，中情局等于达到了目的，因为自传已经面目全非，秘密无从知晓了，所以他顺利的走出来。

因为他与前任写手共用一辆车，而前任写手最后一次驾驶该车是去中情局特工、哈佛教授艾略特的家里，车载导航记录了行程，因为此后没有人用过该车，所以当继任写手上车之后，导航再次启动，将写手引导到艾略特的家中。

在此继任写手其实并没有准确知道事情背后的秘密，只是知道事情与艾略特有紧密关系，但是这已经不能容忍了，所以艾略特派人追杀继任写手，好在继任写手聪明，侥幸逃过。

继任写手出于恐惧吧，联系了现任外长，并且得知自传的秘密在begining部分（其实应当是beginings，大概一直是电话联系，外长没有听清），于是推论首相是收到中情局特工艾略特的招募的错误结论。

首相意外被刺身亡之后，自传出版，已经不是当年第一写手的面目，秘密不能被知道了。

只是由于首相秘书无意说出是beginings，而不是begining，继任写手才最终得知秘密，但是最终也被杀害了，知道这个秘密的只剩下全世界的观众了。

电影中保存秘密的方式是每章藏头连缀，这个方式是在是小儿科的很，太俗。

[收录于《字与光：文学改编电影谈》，香港：三联书店，2016]我们又回到原著小说与改编电影的关系了，有时候看过一部电影就不放过小说，或者读了小说就好奇电影版本会如何。

有时候看了小说再看电影，就觉得浪费了时间，Robert Harris的小说《The Ghost》就是一个好例子。

当大导演波兰斯基（Roman Polanski）的改编电影《影子写手》（The Ghost Writer）一出，才觉得小说不过尔尔。

当然小说并非一无是处，Robert Harris也参与了《影子写手》的编剧工作，只不过波兰斯基处理得非常精彩，让小说比下去罢了。

事实上波兰斯基十分忠于原著，主要功夫是影像化和删减，去芜存菁（波兰斯基也适切地加入了跟踪和逃走这些视觉元素）。

而从类型及现实政治两个角度出发，不论原著小说与改编电影都有可以探索下去的空间。

类型上，《影子写手》算是悬疑片（thriller film），而实际处理上不乏侦探片的笔触，主角「我」在短时间内走马上任为代笔写手（Ghost），替前英国首相Adam Lang撰写自传，前任代笔写手Mike McAra离奇死亡，令「我」十分疑惑，「我」在Mike McAra的遗物中找到线索，透过明查暗访，一步步贴近真相的核心。

《影子灭杀令》不是一部侦探片，因为没有一个主导的侦探人物。

但是它有侦探片的主要元素：秘密（mystery）、困惑（puzzle）、调查（investigation）。

因为「我」必需迁就Adam Lang，所以从英国转到美国的一个孤岛进行访问和写作，当中的禁闭情节必然吸引波兰斯基吧。

而在陌生的异域中，「我」透过上网、与Adam Lang的昔日朋友与政治对手交往，了解到真相的一部分，但一切事实其实早在Mike McAra的Adam Lang自传草稿之中——文本的解读，或透过特殊的诠释法去解碼，从芜杂的信息中梳理出意义，正是《影子写手》最引人入胜之处，由此也教人想到丹．布朗（Dan Brown）的悬疑小说，Robert Harris有没有受到丹．布朗影响有此不论（当然希区考克[Alfred Hitchcock]的影响路人皆见，而波兰斯基以电影《天使与魔鬼》[Angels and Demons]的男配角Ewan McGregor担任代笔写手「我」就显得耐人寻味了），重要的是这些流行小说对于文本解读的重视，表明了在一个信息爆炸的年代，如何去阅读信息，如何去处理信息，如何去从话语中发掘意义，是个体需要考虑的要务，若然you are what you read是对的，那么个体与信息文本的关系正是这个时代值得深思的课题了。

小说是有点芜杂，四百多页的篇幅中多余的话也不少，电影却显得流畅直接；小说一面世，其中一个讨论热点为Adam Lang是否影射前英国首相布莱尔（Tony Blair），这个话题是杯弓蛇影，无谓谈下去，只知Robert Harris对英国政治十分在行，他曾担任英国BBC记者、The Observer政治编辑，在他另一部作品《祖国》（Fatherland）的中译本推荐序中，作家李达翰指出「它谈的是小我与国家间的关系、它谈的是个人的自由意志与集体的思想控制间的关系、它谈的是你置身的现况与你无法想象的外界间的关系、它谈的是你耳闻的说法与你目睹的现实间的关系。

」我认为这段话放在《The Ghost》和《影子写手》也适切而且传神，而Robert Harris教人欣赏的是他不避对立、不怕庞大权力操控、捍护个人小我的一份自恃，虽然最终是命定了的失败徒劳，但过程中求真的政治意志无疑是意义所在。

而当权力魔手与无辜小我的对立关系放在「邪派高手」波兰斯基手中，却显得无比可怕，黑漆漆的一如伦敦阴云满布的谲诡天空，洒下的阴湿雨点也教途人一一走避不及。

如果你不幸被国际刑事法庭指控涉嫌反人类罪或者战争罪怎么办，像赛义夫·卡扎菲那样？

当然是跑到中国来，在这里，不但不会把你移交出去，甚至还可能成为座上宾，到处演讲什么的。

当然，美国也是个不错的选择。

在影片《影子写手》中，英国前首相亚当·朗就被国际刑事法庭指控涉嫌战争罪，他的律师则告诉他，不要到任何承认国际刑事法庭司法权的国家去，只要呆在美国，和他的朋友在一起就没事。

首相夫人绝望地说，几乎所有地球上的国家都承认国际刑事法庭。

律师熟练地回道，美国就不。

首相夫人试探着问，还有呢？

律师答，伊拉克，朝鲜，中国，以色列，印尼以及非洲一些国家。

大体上，《影子写手》是一部政治悬疑片，荒芜且人烟稀少的小岛，始终阴沉沉的天气，使电影画面呈现出一种冷峻荒凉的感觉。

急促紧凑的配乐，镜头锁定在主角身上更加强了这种心理暗示。

虽然是政治悬疑片，但是我觉得，本片的意图并不在于揭露那些不为人知的秘密。

它更像是一部政治讽刺片。

其实原著小说出版之后，普遍认为这是在影射英国前首相布莱尔。

无论是伊拉克战争，亲美外交，还是反恐，虐囚等情节，都发生在布莱尔当政时期。

电影淡化了许多影射的内容。

因为与其抓住已经下台的布莱尔进行全方位的批斗，倒不如模糊这种趋同点。

这类事件不仅仅是布莱尔做过，许许多多现在掌控权力或曾经掌控权力的人同样做着这样的事。

只不过他们比较幸运罢了，还没暴露在阳光下。

因此，皮尔斯·布鲁斯南饰演的首相亚当·朗不仅仅有布莱尔的影子，更是诸多政客形象的集合体。

他缺乏主见，热爱运动，擅长演说，大学时代还活跃于戏剧表演。

在影片中，许多桥段可以说的上是赤裸裸的嘲讽布莱尔了，或者说政客的集合体。

比如，前文说到朗刚被通缉，他的律师建议他立即去华盛顿与美国国务卿会面，朗急忙问道，那样会不会显得太慌乱。

律师说，他们会说这是几周前就安排好的。

朗更加急了，可是谈些什么呢？

律师说，谈艾滋，谈贫困，谈气候变化。

谁在乎呢，重要的是告诉世界一切正常。

是啊，世界一切正常。

还有这一段。

朗让主角写一段关于他被调查的声明。

朗：语气要自信，不要辩解，那样越描越黑，但是也不能自大。

别表现出痛苦、生气的样子，也别表现得像我很高兴借这样一个机会洗刷自己的罪名或任何类似的言辞。

主角：那么，你不辩解，也不自大，没生气，却也不高兴?朗：是的。

主角：那你到底是什么感觉？

再比如关于朗热爱戏剧表演的桥段。

主角：表演，对你后来从政起过很大的作用吧？

朗：倒是个追女孩子的好方法。

顺便说一下，这个别写进去，行吗？

主角：但是，表演还是对你很重要吧。

朗：好吧，至少我是喜欢表演的。

你知道，走上舞台，扮演另一个人，人们还会为你鼓掌。

主角：不错，是这样。

把这部分也写进去。

朗：不行。

主角：为什么？

朗：因为这是首相的回忆录。

每当对手想要攻击我而词穷的时候，都会说我是个无情无义的演员。

知道我辞职时《伦敦时报》是怎么写的吗？

“爽快地离开了舞台”。

虽然影片对政客们进行了诸多嘲讽。

但正如前面所说的那样，许许多多现在掌控权力或者曾经掌控权力的人同样做着这些事，而且还会继续这样做。

归根结底，只要政治存在，那么政客便不会消失。

而像主角这般人物永远不会了解他们真实的世界。

影片一个非常独特的地方是，全片至始至终都没有出现主角的名字，甚至在片尾的演员表也只是一个代号“the Ghost”。

导演用巧妙的剪辑使其既浑然天成，亦可以看到精心和巧妙的安排。

当然，还是有不少场景显得生硬。

我们可以看到，主角无名无姓，毫无性格，一口标准的英国腔，到哪里人们都知道他是个英国人。

单身，有个女友，关系却又没那么密切。

这不是最没有个性的群众演员么？

为什么他还是整片的主角呢？

如果说朗是诸多政客的集合体，那么主角便是我等普罗大众的集合体了。

基本上，主角象征着普罗大众想要窥探大人物的真正面貌，并且试图以一己之力掀翻头顶的阴云，结局自然是徒劳且悲剧的。

影片中三次出现在背景中的中国杂工便是最好的注解。

第一次出现是他一个人安静地与世无争地扫着落叶，全然不知这个荒凉的小岛即将成为政治的风暴之眼。

第二次是首相在门外打着电话，然后愤怒地摔掉了手机，他稍微回头看了下，便继续若无其事地扫他的落叶。

显然，他们在同一个镜头里面出现，却不是同一个世界的。

第三次他还在扫着落叶，不过这时候起了大风，把垃圾车里的叶子又吹了出来，他终于怒了，扔掉了扫把，徒劳地抗拒着自然之力。

既然我们无从知晓那些大人物们的真正面貌，那么以“CIA、FBI、跨国公司做了这一切”作为最后的谜底倒也不为过，算是给我们自己一点安慰罢，不然，难道是“上帝做了这一切”吗？

《影子写手》。

8分。

罗曼·波兰斯基导演作品，皮尔斯·布鲁斯南、伊万·麦克格雷格主演。

自然是好片，但还称不上顶级。

罗曼导演一旦开始切入悬疑，就如做一道熟悉的拿手菜。

皮尔斯饰演的英前首相亚当·朗，要准备写回忆录，对于各大出版社来说，这是一笔生意。

第一任写手在帮首相润色回忆录时意外自杀，于是很快来了第二任。

继任者在写作调研的过程中发现了很多端倪，譬如首相和他夫人茹丝的关系，茹丝和中情局教授的关系，以及前任写作者死亡之谜。

调查也并非难事，继任者很快发现了自己身处的险境，并屡次脱险，但亚当遇刺身亡。

而回忆录出版后，写手才发现更大的真相。

等他出门时，迎接他的是一阵疾驰的风。

而皮尔斯饰演的首相如台词所言，真是个漂亮的花瓶政治的盲人。

近几年，罗曼波兰斯基的名字鲜少出现在人们的视野之中，可这位富含传奇色彩的导演并没有淡出他所钟爱的电影事业。

去年就携着大牌云集的《影子写手》回归欧洲影坛，这部波氏悬疑片虽然并没有超越他以往的经典作品，但总体来说应该算是这些年来最符合其个人风格的一部影片，在刻意营造的弥漫全片的黑色氛围中，波兰斯基用了大量的片长铺设悬念和细节，让观影过程演变成了一个解密游戏，让观众迷失于众多的线索中，从而在结尾真相大白时惊叹的同时大呼过瘾。

“the ghost writer”的表面含义是代笔写手，秘密作者，或者用个更加流行点的说法就是“枪手” 其中Ghost一词暗示了男主角的替代者身份。

通过这个片名波兰斯基可能想问的是，仅仅只有男主角是The Ghost Writer吗？

他在帮人编写过去，那又是谁在帮他编写未来？

也许是那些无形中让男主角变成第二个迈克的人们，他们或许就是男主角的The Ghost Writer….既然是悬疑片，那玩儿的自然就得是情节，并且这个故事不仅要错综复杂，还要压抑至极，由此看来，剧本的选取无疑是成功的，正如波兰斯基所说：“当我看到《影子写手》的时候，真的是眼前一亮。

没有什么小说比这个更适合拍成电影了。

故事中的那些悬疑、那些让人把心提到嗓子眼的内容实在是太棒了。

” 在小说中，哈里斯所叙述的故事发生在一间海滨的小屋内，这种逼仄的场景经常能在波兰斯基的影片中见到——《苦月亮》、《钢琴师》、《水中刀》莫不如此。

换句话说，这个小说就像是为波兰斯基量身订做的一样，也只能经他来诠释。

影片的主线并不复杂，讲述了一个专门为名流们捉刀的秘密写手，在一个偶然的机会下为英国前首相朗编写自传的故事，但因此而引发的一系列事件却是引人入胜的关键。

纵观全片，几乎所有的人都各怀鬼胎：ghost为了高额的酬金毅然在寒风刺骨的隆冬季节远走美国；他的经纪人也因贪恋眼前的利益而不顾ghost的安危，甚至在ghost被意义明确的遭劫后依然执意让其前往；莱因哈特公司的高层也为了抢到第一手资料让ghost铤而走险；首相夫人对ghost的百般亲近，乃至肉体奉上虽然让人不得其解，但肯定的是她必定有着不可告人的秘密深藏不漏云云。

让影片中的人性都这般虚假的罪魁祸首就是故事的另一个主角——政治。

关于政治，给出的定义是这样的：上层建筑领域中各种权力主体维护自身利益的特定行为以及由此结成的特定关系。

撇去那些晦涩的专业名词，其核心就在于维护自身利益，所以说政治是极端自私的，它的特质也就决定了玩这个游戏的人骨子里必须要冷酷无情，要尽全力获得最大利益，这就是它的游戏规则，于是在利益的驱使下，游戏的玩家变成了被政治玩弄的对象，这个叫政治的人从头至尾都在片中却始终不露出真面目，他在背后操控着所有人，虚伪的墙头草莱卡特，被朗宠信却最终背叛他的迈克，毫无破绽的藏在丈夫背后控制英国外交的露西朗等等，就连唯一可能真正正义的亚当朗最终也死在这个叫政治的“鬼”的枪下。

所以The Ghost Writer指的不仅仅是男主角，不仅仅是他周围的所有人，更是在幕后导演这一切的政治游戏本身。

伴随着主线发展的还有ghost身为“局外人”和“替代者”心理状况的变化，起初的他满脑子都是钞票，虽然对于迈克的死略有耳闻，但完全没有在意其中的隐情，直到他在迈克的房间里发现的秘密才让他再次审视迈克的死，特别在随后的私下调查后，让他意识到了自己危险的处境。

于是片头那个喜欢讲笑话，轻松幽默的ghost荡然无存，换之的是内心如惊弓之鸟般恐惧的可怜人，ghost情绪上巨大的落差从那场港口岸边住店的戏里尽览无疑：失魂落魄的ghost对店主的玩笑起初反应不及，随后也是爱搭不理，显得心事重重，特别是在有人敲门后他警惕性极高的举动都看得出来着他的确是吓坏了，有点不知所措。

片中众多的支线，让我在第一遍观看中也像是被人牵着鼻子走，直等到最后的解密才恍然大悟，直到再次回看这部影片时，对于其中的精心设计的细节刻画才有所体会，很多台词都没有表面听起来那么普通，暗示比比皆是。

画面也是契合了影片的气质，阴霾的天空，肆意的大风，还有表情怪异欲言又止的路人，这些都让观者发自内心的感到冰冷，想逃离这个是非之地。

波兰斯基的片子往往会透着文艺的范儿，《影子写手》也不例外，结尾那个发生在镜头之外的车祸，随着就是随风而飘向画面里漫天的纸张，虽不见半点血腥却胜似血流成河，有力的抨击了政治的丑陋与无情，在这样的政治环境中国家可以为了自身的利益无情的牺牲个体的生命，这和他们每天所标榜的“人权”完全背道而驰，电影揭露了政治的虚伪面，并勾勒出一个政治泥潭，而深陷其中个体的结局只能是越陷越深。。。。

对于影片中所描述的阴暗面，很容易让人想起肯尼迪刺杀案，同样的政治阴谋，同样的曲折，不同的是主角的身份地位，但最终却都落得个永远无从触碰真相的结局，这也从另一方面反映了政治主体力量丑恶与强大。

小说《影子写手》充满了政治预言，比如说前英国首相布莱尔现在就深陷虐囚门的丑闻，并且因为“失职”制造错误舆论导向派兵攻打伊拉克的事件而接受调查。

当然了这只是个巧合而已，大可不必照搬故事中的情节和现实一一对应，但我想政治的本来面目各位或许真的永远无法了解，不过也完全没有那个必要吧。