如果不是在电影院里观看,应该还不至于有那么紧张。
相信很多观众和我一样,观看完后的第一反应是“就他么这么完了?!
”。
离我座位不远的一位中年大叔,在片尾字幕出来的一刹那,他双手一摊,向我看了眼,我也很无奈地向他双手一摊。
前排的一位小哥更是直接蹦出“What?!”。
从预告片的角度来讲,本片给人一种很有可能会是一部将变态杀手、僵尸或者甚至灵异鬼怪搬来吓唬观众的出色恐怖片,看完全片,原来,是一部纯心理惊悚片。
抱着寻求视觉刺激的观众可能要绕开本片走了。
作为一部出色的惊悚片,最主要的是影片要有从始至终有着勾人的悬念和抽茧剥丝般的解答悬疑的过程,很多时候,后者在影片中占有着绝对的主导地位,观众们喜爱悬疑惊悚片,正是因为那层层迷雾的拨开满足了他们的好奇心,在故事最后的那一刻,如果能有突然的真相大白,自然是最好不过的了,等所有的观众拍着大腿吃惊地叫好的时候,这影片也就成了。
然而这部电影,似乎是极少数将重点放在不断增加的悬念,而不是谜底的揭开上。
也正如此,才会如此让人纠结和难忘。
故事从一开始并没有交代是何等的病毒导致了何等的后果,人类文明大面积消亡?
不知。
这一家人对未来有何打算?
不知。
他们一家是如何在这样一个林中木屋中定居下来,这原本就是他们的家么?
不知。
紧接着,陌生人的造访,从怀疑,试探到考验和勉强信任,随着人物角色的增加,影片的悬疑也开始陡增。
陌生男子及家人可疑的来历,爱犬莫名的疯狂,男主人确认陌生男子的谎言,以及,男主儿子对陌生男子妻子的觊觎,等等这些,都让影片时刻笼罩在莫名的好奇和悬疑之中。
而这期间,男主儿子的梦境就更给影片蒙上了一层恐怖的外衣,直到影片最后,我们也不知道那究竟是梦境还是他梦游所亲历的,而这似梦非梦的点点片段,似乎对故事情节并无太大推进,却又让人细思极恐。
影片从一开始就不停地抛出问题,陌生人为何而来?
黑暗之中究竟有什么让他们如此害怕?
爱犬究竟为狂吠?
陌生人的小孩是否梦游?
而陌生人一家为何又要突然打算离开?
最关键也最让观众好奇的,也许就是,男主儿子究竟是做梦还是梦游?
可惜,直到影片最后一刻,所有的问题几乎全都没有答案。
然而,正是这种不顾及观众的观影感受,才让本片的独特能够大放异彩。
作为一部真正意义上的心理惊悚片,影片所抛出的问题其实都无需解答,因为其所营造的环境不过是我们日常心理的另外一种假设罢了,人与人之间的信任,对目的的渴求,对自我的保护,对未知的恐惧,甚至对现实的迷惘,所有这些我们日常的心理活动,都可以或多或少在影片中为数不多的角色上有所折射。
而上述影片抛给观众的直白的问题并不需要答案,因为真正的答案都在每个观众的心中。
可是,如果不是在电影院,本片的观赏性怕是会打个折扣,慢节奏的故事,并无解答的问题,都会让部分观众失去耐心,而且,这种从头到尾一团雾的讲述,难免会影响心情。
所以,对于喜爱惊悚片的朋友来说,我就只推荐不力荐本片了。
感觉这部就是《克利夏》的姐妹篇,只不过《克利夏》是一部带有恐怖色彩的家庭伦理剧,而这部《黑夜造访》则是惊悚恐怖片。
然而有趣的是,这部惊悚片里既没有狼人吸血鬼,也没有丧尸异形女巫;有的只是人类彼此间的猜疑与不信任,人性的泯灭绝对要比上述提到的更加心寒与恐怖。
据导演沙尔兹说,他在《克利夏》的剧本同时也在写《黑夜造访》,于是两部作品有着互文关系就毫不奇怪了。
两部作品中都出现了一个“闯入者”的角色,给原本的家庭关系带来了毁灭性的打击。
在《克利夏》里多面未见的母亲在感恩节重返大家庭,却令原本可修补的亲情关系变得不堪一击;而这部发生在末日背景的《黑夜造访》里,外来者一家人既带来了共同存活的新希望,同时也招致主人公家破人亡的厄运。
耐人寻味地,本片中这个外来者的设计,具有多重隐喻色彩,给观众对影片的理解提供了较大空间。
结合到时下美国特朗普政府的排斥移民政策,似乎有着相当惊人的现实意味。
归根结底,沙尔兹的这部新片仍然是在讲述家人间的关系。
在一个人类几乎灭绝的极端环境下,如何对待亲人与外来者,如何捍卫家庭的完整,如何在人性道德与生存本能之间痛苦挣扎的过程。
从这个层面上来看,沙尔兹这部作品是一部反类型的恐怖片。
尽管导演用上了许多相当奏效的视听语言来增强延续这种惊悚恐怖气氛,但是从头到尾几乎都没有正面吓人的怪物出现,反而在越来越鲜明的作者风格里流露出人性阴暗面的思考探讨,这似乎才是最令观众感到毛骨悚然的来源。
沙尔兹用来制造悬疑不安的手法让我印象深刻,跟《克利夏》是如出一辙的。
一开场的特写人脸镜头自不必说,这回让人胆战心惊的配乐终于派上用场,配合着逐渐逼近人物的镜头移动,或者是360度旋转镜头,以及向库布里克《闪灵》致敬的诡异走廊与红色木门,都足以证明沙尔兹在把握恐怖类型片的娴熟程度。
而这次的画幅变形更加微妙,在男孩进入梦境时画幅逐渐变窄,回到现实后又恢复原样。
这种刻画心理变化的手段也从印证了导演在类型片里尝试融入作者风格的大胆构想。
然而,电影中对人性阴暗面的探讨有点老生常谈,腔调过于文艺,而且情节中设置了不少可有可无以及模棱两可的人物刻画,令故事吸引力与逻辑大打折扣,让大部分冲类型片而来的观众大失所望。
尽管如此,透过这部影片更多观众认识到沙尔兹这位导演,也算是为新生代美国导演的发展前景带来希望。
影评人和观众的分歧,就像事物本身的两面,永远比口水战本身有意思得多。
这不,最近又有一部恐怖片,引发了讨(ma)论(zhan)。
烂番茄新鲜度89%,观众喜爱度44%。
Alternate Ending 影评人说——(影片的精彩部分)几乎都是通过缺省和克制来表达的。
可对于观众,大片的省略和保留,于一部“恐怖惊悚”电影来说,实在算不上什么优点。
什么片这么神奇?
就是这部——黑夜造访It comes at night
背景末世。
开篇,导演就给观众划好了重点——克制,是这部恐怖电影的基本法,一个老年人,背对着房门,整个房间潮湿阴冷,色调阴暗。
镜头慢慢回转过来,老年人胡子花白,右侧眼眶有伤口,身上长了奇怪的东西。
You can let it all go
“随他去吧”,我们都知道这句话的意义,等同于“放弃吧”。
接着,一个戴着防毒面具的女人说了最后一句话:再见了,爸爸。
接着,在父亲和儿子的注视下,老人被枪杀,被掩埋,被焚烧,中间没有一个人有一次对话。
电影没有明确告诉我们,为什么老人必须死。
先入为主的,是末世中那些无法医治且传染性极强的病毒,以及病毒对生命的威胁下,亲情的脆弱无力。
烧了,就可以结束吗?
当然不是。
一波未平一波又起,一家三口赖以生存的房子第二天被闯入了。
闯入者名叫威尔(克里斯托弗·阿波特 饰),他声称自己的妻子和儿子缺乏水源,自己是出来找水的。
以为屋子已经废弃才贸然闯入。
屋子的男主人保罗(乔尔·埃哲顿饰)当然不会轻易相信。
他让妻子莎拉(卡门·艾乔戈饰)和儿子特拉维斯(小凯文·哈里森饰)待在屋子里,自己将威尔绑在树林里询问。
两人达成和解,威尔有食物,保罗有水源,在资源极度缺乏的末世中,两个家庭配合极有可能活的更好。
那么,真的可以这样吗?
生存的故事在两家人相遇后才刚刚开始。
作为一部惊悚恐怖电影,《黑夜造访》的格局狭小——一间房子,七个人(开场就挂了一个),一辆车,一条狗。
比起《僵尸世界大战》和《釜山行》这样的末世片,《黑夜造访》看起来更讨巧。
导演特里·爱德华·沙尔茨在接受采访的时候也承认——这部电影不依赖于那种轻易的恐惧,没有什么突然跳出来吓你。
整部电影,都是由紧张累积的,就像你整整被勒了90分钟一样。
并且,影片前半段,导演机会告诉了所有观众电影的结局——死亡。
一家人烧掉老人的尸体后,镜头将特写给了一幅画——《死神的胜利》。
不用知道化作名称和历史,也不难看出,死亡,才是电影的唯一基调。
勾起观众欲望的,是明知道以后这六个人都得死,却不知道他们的死法。
在《黑夜造访》中,死亡不是一瞬间的血腥和残酷,而是一次长达90分钟的慢性屠杀。
整部电影都是冷色调,不论白天黑夜,不论吃饭生活。
从片名不难看出,影片关于黑夜,结于造访,作为修饰词,“黑夜”不过是大环境,造访者及被造访者的命运,才是电影的主题。
黑夜,既指发生在黑夜的故事,比如杀死老人,比如威尔闯入,比如小狗失踪,比如房门被莫名其妙打开;也指导演给影片的末世背景,指令人不寒而栗的病毒,指因病毒泯灭的人性。
如此小成本类型片,到底惊喜在哪里会让影评人不吝溢美之词?
看完电影,首先被惊艳到的,应该是导演的角色设定。
这七个人,哪个是主角?
相信不少人都觉得是父亲保罗。
错。
真正的主角,是儿子特拉维斯,十七岁的青春期少年。
他是一个善良,敏感,内向,纯真的少年。
当青春期面临自我与性双重觉醒的时候,却生逢末世。
年轻的躁动和激情,与末世的压抑和恐惧;青春的狂放和病毒的折磨,这种冷漠并凌厉的现实冲突,才是导演真正所要表达的。
在最应该快乐的年纪,却亲眼看着姥爷被父亲杀死,每天生活在牢房一样的屋子里,除了腐臭的味道,就是对死亡的恐惧。
比起相对成熟的两对父母亲,和不谙世事的小孩,
这部电影的主角,只能是特拉维斯。
另外,整部电影的剧情发展和高潮,都是由这个少年推动的。
虽然没有具象化的怪兽,病毒,僵尸和变异,但梦境,是导演给电影设置的唯一窥探口,也是影片恐怖氛围营造的主要方式。
影片前半段,特拉维斯有三次做梦——第一次,他梦到自己死去的姥爷坐在客厅,颤颤巍巍。
这是对死去亲人的怀念,也是少年内心的直观展示——整个青春期将被死亡和折磨笼罩。
第二次,他梦到自己和已经感染变异的威尔四目相对,这时恰逢威尔闯入到自己家来。
不信任变成了少年的心结。
这个梦很大程度上是特拉维斯对自己的审视。
面对父亲“不要相信其他人,只相信家人”的忠告,特拉维斯心中善良的一面在和自己的良知作斗争。
同时,第一次预示了威尔一家的结局。
第三次,威尔一家住进几天后。
威尔妻子Kim的标致美丽,让特拉维斯春心萌动。
他梦到她跑到自己房间来,抱着他亲着亲着,满嘴吐血……
这是对特拉维斯青春期性觉醒的直观展示,第二次预示了威尔一家人的结局。
三个梦,三种状态,其实都是特拉维斯恐惧的具象化。
随着梦的数量增加,频率增加,少年的恐惧越来越接近吞噬他的精神和身体,以至于最后他分辨不清哪些是真实的,哪些是自己梦中的。
也是从做梦开始,剧情突然间就有了推动力,故事的发展开始高潮迭起。
不难看出,导演并没有准备走“恐怖”片走的老路子。
这也是为什么电影被“悬疑化”的原因。
之所以观众不喜欢,豆瓣仅仅5.8分,
是因为相较于其他直白的恐怖电影,《黑夜造访》虽然没有大张旗鼓的血浆和僵尸,也从未一惊一乍制造惊悚,反而多少有点“烧脑”。
关键是,这种烧脑还是分层次的。
有的,想想就能明白大概剧情,有的,全凭观众脑洞,然后自己吓自己,这种开放性的观影命题,对大多数观众来说,可能并不适应,甚至大多数观众都比较排斥——不吓人还费脑子的恐怖片,有啥意思?
这样,看完电影,有些观众觉得神叨叨抖机灵,也就可以理解了。
举几个例子——当保罗和威尔第一次相遇,威尔被绑在树上,保罗问问题的时候,他回答说:住在弟弟家
达成和解以后,保罗开车去寻找威尔的妻儿,半路上遇到两人袭击,一老一少。
这中间,威尔深色慌张,并以想问出什么信息为由,责怪保罗打死了他们。
这时,保罗应该对威尔的话有所怀疑了。
嫌隙的种子在没有完全信任时就已经埋下了。
最后,当威尔一家住进来,保罗拿出珍藏的酒和威尔对饮时,威尔却说漏了嘴:我是独子
当保罗问及为什么刚开始说他有个弟弟时,威尔马上改口说,那是自己妻子的弟弟,英文就是brother-in-law。
此时,相信保罗对威尔的信任已经全无,在准备防范这一家了。
动动脑子,就会发现,这不仅仅是两家人信任危机的导火索,联系所有的剧情,很可能威尔就是骗保罗的,那一老一少两个袭击者,很可能就是威尔的小舅子和父亲(老丈人)。
目的很简单:在末世,他们杀掉保罗一家可以得到他们所有的资源,包括水,枪,食物和汽车。
剧情发展到最后的时候,也就是两家人分崩离析之初,起因是因为房间的门被打开。
见证者是特拉维斯,而当时全家人都在睡觉,虽然威尔的小儿子安德鲁在去世姥爷的房间里,但他的高度绝不可能打开门。
真的是外边有什么东西进来了吗?
其实不是的,因为门锁并没有坏,说明门是从里边被打开的。
仔细想想之前做梦的情况,我们就会知道,打开门的是特拉维斯自己。
由于经常的噩梦和精神恍惚,他已经无法分清自己是现实中还是在梦游了。
而小狗的失踪又让他难过万分。
于是,他半夜梦游起来,打开门去外边找狗,然后将感染的狗带回来后,自己上床重新睡去。
也正是因为特拉维斯,所有人都被病毒感染——他碰了被感染的狗,染上了病毒,然后将安德鲁抱进威尔的房间,威尔一家也因此感染。
当然,除了这些动脑子能理清楚的剧情,更多的是开放式惊悚——1、门外到底有什么,树林深处有什么2、狗失踪前在树林看到了什么?
为什么要对着一直叫3、如果是为了骗取保罗资源,带枪的威尔有一万个机会杀了保罗,为什么没动手?
4、英文名中的“it”到底指什么?
5、失踪的狗狗为什么会染病致死?
甚至还有——为什么白人爸爸和拉美的妈妈生了一个黑的透亮的儿子?
制造悬疑的同时,导演还不忘了跟我们使使障眼法。
细心地观众会发现,影片有三种不同的画幅,正常的(大约2.35:1)
梦境中的(2.55:1),
最终高潮(3:1)。
随着剧情的推动和作用,画面会变得越来越窄,这也代表着,影片的氛围越来越压抑,人物的命运越来越悲惨,故事的结局越来越不会出乎意料。
逼仄的屏幕告诉我们,比起病毒,心魔才是末世里最可怕的东西。
当保罗亲手杀了威尔一家人,他所保持的对亲人的人性,也似乎丧失了本来的意义。
那夜里造访的东西,虽然未知,却真的有人这么可怕吗。
在一切即将毁灭的末日世界,不论是病毒还是异形,不论是僵尸还是怪物,都没有人的本性来得更加阴暗可怖。
影片中的那栋房子,暗喻末世中每个人的内心。
猩红色的房门紧闭,透光的部分被全部封死,只有一扇门可以出入,也就是说,人们的内心只容得下生存(或者亲人)一条通道。
其他的,都无法进入到内心深处。
不论之前是善良,是淳朴,是年轻,是天真,即便只是一个历史老师,当他感受到生存威胁而变得面目狰狞之时,他就已经变成了恐惧本身。
短评有点长 长评又不够认真 尴尬的长度啊:我个人没有很喜欢这部电影它没有it follows的独到 raw的风格化 get out的因袭传统与规整 如果说借鉴 又都有那么一点影子 it的概念再次被借用 无法定义 无法防范 无法躲避 他是实体 也可以是一种原型恐惧(对于黑暗 对于他者 对于人生与未来)影片中的儿子在深夜总是一人秉灯 穿过狭长的走道 走向那扇象征恐惧 危险 本能与堕落的门 本质上也是一种人性的滑坡 似乎预示某种宿命与结局 人类是否可以反抗命运?
世界末日 人类是否可以在物质优渥的基础上 不顾精神世界而坚强求生?
奥威尔和赫胥黎都曾反问 人类是否有可能拒绝/忘记尊严与人性 人的本质中是否存在对人性的求索?
儿子是全片的叙事中心 他的人性被放在显微镜下任人观看 外公的死 宠物狗的死 其他善良无辜者的死 都是他与人性追求的斡旋上升到极致的折点 最终的崩溃 腐烂 死亡 也预示着人性的败北与衰亡说起风格化 电影语言实在乏善可陈 然而在这种避繁就简的随意与简便之中 电影的风格也刚好塑造出来了 片头男主角审问绑在树上的闯入者Wil时 镜头时片面的 有别于常见的全知镜头 Shults喜欢只括入相关的/重要的信息 所以人头占满画框 镜头歪斜 随意的摇镜 长镜而非跳切 这种慢热的手法之前是被恐怖片所摒弃的 在色彩运用上 raw高明很多 聚会的红 滥交/兽医院压抑的黄与绿 人性回归/纠结时刻的冷色调 食肉时的大胆暖色 it comes at night大部分场景发生在室内 灯光微弱 唯有一扇预示着危险的红色窄门 而室外又亮度极高 充斥大面积绿色 连血浆都浓稠/阴暗 健康/安全 与扭曲/危险被明确划分队列 有意 却没有特点还有一点有趣的是大部分的恐怖桥段都在梦魇/意识迷离的状态下完成 而白天则是普通的生活场景 片中儿子一直用梦境来完成始终无法做到的事情 宣泄恐惧 不满 性冲动 社会需求和成就动机 但是这些目的的达成却往往伴随着血腥的结局——被感染 被伤害 甚至丧命 一种压抑的两难局面 我不喜欢的一点大概是有点刻意 有点用力 虽然悲悯 却过于硬派 我更喜欢it follows和raw的脆弱 而不想看这种伪装出来的坚强吧 据说不少影评人都对该导演去年的作品Krisha赋予高度评价 哪天可以找来一看[补充独立恐怖电影/indie horror films/independent horror films的概念]Indie horror films理论上隶属于独立电影的范畴 但是在美国学者与批评家的眼里 indie horror films往往是被孤立和忽视的一部分 Jamie Sexton在
9分,个人私影百佳,可能是我目前看过的21世纪后最好的恐怖片。
中美文化差异。
中国人看恐怖片要把前因后果都屡的一清二楚才罢休,什么前世因果报应,什么冤案父债子偿,这个鬼是怎么产生的,那个鬼有什么冤仇。。。
我一直纳闷那些东西情报都被你摸得透透的还有什么恐怖的?
跟拔光毛的鸡一样。
看恐怖片别纠结这种东西就对了。
美国人害怕未知的事物,害怕理解不了的东西,这也就是克苏鲁文化产生的原因。
事实上,豆瓣上许多恐怖片,如《蒙上你的眼》《迷雾》等,怪物的形像大多也是模糊不清的。
也确实有导演没能力塑造的因素在,但更多的是追求对未知的恐惧。
这部电影除了未知的外患外,貌合神离的内忧更是造成悲剧的主要元素。
末日背景下人与人的信任是怎样瓦解的?
一心想保护家人却有些大男子主义的父亲?
在父亲的保护下软弱却无处渲泄的儿子?
着笔不多有些边缘化的母亲?
成为儿子心灵寄托的狗?
许多家庭,或多或少都可以代入电影中的角色。
不知不觉写了这么多字,索性发成字评。
我原以为经历过疫情被困在家中的人们更能理解这部电影,可惜。。。
这世界上多的是猜忌,有的是让你受的冤屈。
反正我喜欢就行了,不需要你们喜不喜欢。
这个电影吧,属于观后你主动去嚼一嚼觉得还有些意思,如果只是想看完有点烧脑或者剧情让你澎湃还是算了。
毕竟文艺悬疑类的很容易扁平枯燥,如果没共鸣就更容易变成导演自己一个人的自嗨。
类似的像Tom Ford的夜行动物也是如此,但是相比下我就蛮喜欢。
实际上我看完之后还是挺麻木的,或许是因为这种题材的剧情(类型)片看的比较多,也有可能我就是没什么代入感或者我早就接受了,人就是这样的,并不是丑恶,而是我早就接受了这样的丑恶。
此片确实也有可表扬之处,至少没有一个角色是圣母的,智商下线的,所有人物的行为看上去那么的合乎情理。
并且许多人不喜欢的长廊长镜头(其实我也不是那么喜欢),觉得故弄玄虚,但是其实那是一种暗示。
其他人物我感觉不太需要讨论,因为本片的中心其实就是那个17岁的小黑哥。
先说片名表面的It,其实It很简单,就是对黑暗和未知的恐惧。
此片从始至终都不存在鬼,也没有鬼,所有的一切可能发生的都是有合理的解释,也都是人为的。
小黑哥,青春期(性渴望),文艺生(爱画画),一看就是内心敏感细腻想得多的人。
亲人的离去和长期对恐惧的压抑让他神经衰弱和失眠,至于梦游是否是以前就有还是后来发展出来的,都很难说,但是梦游是一定存在的。
所以说为什么It comes at night,是因为他的梦游(病发)都是在夜里发生的,跟对黑暗的恐惧丝丝相扣。
第一次他梦到爷爷还在红房子里急促的呼吸(还有病变后的完全形态),第二次他梦到黑瞳放大的Will(当时Will还被绑在树上),第三次梦到Will老婆Kim来他房间里,一是满足了他的性幻想,二又是因为出于对性的不理解和羞愧加之恐惧,看到她吐血,最后一次是他手臂上长满了大水泡。
这所有的一切都是符合那个致命传染病的病症和体现。
所以说句实话,我感觉他可能早就不想活了,只是人本身的求生欲望又让他恐惧死亡,所以他不断的做那些染病的梦来暗示(解压?
)自己,从某种程度上来说是因为潜意识里他或许早就接受了自己因为染病而死的可能,最后做到了“自我实现”。
除了那几次的做梦以外,其他都是在梦游,只是他自己不知道。
只是在最后死之前,导演给我们看了他的回忆,那就是那次梦游的真实事件,并且因为这个事件触发了最后的结局。
事件的故事还原就是:1. Will因为父亲不让找狗,或许是主动或者梦游,总之自己等到夜里就偷偷跑出去找,从林子里听到狗叫声跟了过去,最后很明显狗是被什么其他动物咬死,只见他一脸受到惊吓(至于到底“怪物”是什么就靠观众自己脑补了)。
2. 他把狗拖回房子里(那时候狗已经被感染),发现狗已经没救的小黑哥受到了精神上的创伤/惊吓,又进入到了梦游状态。
--- 所以从客观事实来说,以Andrew小白孩子的身高确实是不可能打开红门的锁,只有可能是小黑哥。
3. 他在回自己房间的路途上又醒了过来,但是因为过度悲伤(接受死亡是需要过程和时间的)他把自己找到狗的记忆封锁了起来。
接着他又开始往外走,因为这是他夜间的例行活动(反正失眠),他这种行为是典型出于对周围环境的不安。
听到呼吸声他发现了Andrew(似乎是在爷爷以前的房间?
),其实Andrew也有梦游症,然后把Andrew送回了他父母的床上。
--- 这时候Andrew已经被小黑哥传染了病。
4. 他走到红门那里,门是开着的,他听到里面有响动,接着就跑去把爸爸叫醒。
(中间过程省略)爸爸说让所有人去客厅开会,当他问到他是不是只是打开门没有进去(害怕传染)的时候,小黑哥回答他去的时候门已经开了。
最后讨论结果是大家以自己家庭为单位互相隔离。
5. 早上Andrew先发病,虽然没有很明显的表现出,但是小黑哥偷听到他们一家说要离开,而且Andrew哭个不停,小黑哥觉得不对劲,怀疑Andrew染了病(因为他们都怀疑门是Andrew开的)。
后来爸爸要闯门进去的时候,Will一直对Andrew说要他把眼睛闭上,一个可能是因为不想在争斗中让小孩见血,二是很有可能Andrew已经出现了黑瞳放大的病症。
--- 客观事实,爸爸提起过,爷爷染病后一天内就会病发。
Andrew因为年龄小,发病更快。
6. 在厮杀后很快小黑哥也发病了,因为当时隔离就一个夜晚(算8-10个小时之间),之后他父母也发病了。
如果说Andrew才是Patient 0的话,他们给自己做了清洗,并且隔离开(应该是空气传播),染病的可能应该很低,不然这个病毒太可怕了,人类应该早就灭绝了。
Andrew是在爷爷以前的房间里染病的可能性是不存在的,因为如果那个房间被默认为是危险的,或者存有传染病原的,他们一家不会冒险还生活在这里,而且至少那个门要是锁着的,而不是敞开着的。
也就是说要被传染,必须要在无措时的情况下和被感染者呆在同一环境下。
同一个道理可以体现在小黑哥的房间里,还有一张多余的床,应该属于他的哥哥或者弟弟。
为什么是他把狗拖回房子里的,是因为狗那个时候已经严重受伤,不可能自己爬进来,何况周围的门窗都被木板封锁了,只有可能是被带进来的,如果杀狗行为是周围有其他人要威胁他们,那不如直接攻进来(反正他们连狗都能带进来了),何苦杀狗示威,并无意义。
而且并没有其他人听到明显的声响,都是小黑哥去传的话。
小黑哥这样的行为可以解读为很多方面,看你自己怎么想。
最方便的就是对青春期的体现,他的It就是焦虑,不安,性懵懂/性压抑(产生了性幻想,结果却是可怕的),减少与父母之间的交流(几乎他最放松开心的时候就是跟Will的老婆Kim夜里聊天,和跟Will劈柴,还有偷听他们床头语的时候),渴望与同龄人接触。
在这种末日背景下,这种情绪加剧,抵抗不了压力的他,而且很明显还是一个文艺生,就被击败了,夜夜失眠,神经衰弱,梦游加剧,与其活在恐惧中,会对死亡产生一种解脱的想法。
这是因为情感上的缺失是致命的,这不是指他爸妈就不爱他,或者他不爱他爸妈,但是人都是有占有欲的,他无法占有任何的情感关系,他需要一种专属,于是除了那只狗,没人给得了他。
Will有他的老婆Kim,还有个儿子Andrew,他们能够互相陪伴,而小孩(不出意外)也会活很久。
他的父母,也有彼此。
而他,既没有爱情,还失去了其他亲人比如爷爷甚至哥哥或者弟弟,最后他还失去了自己的狗,这可能是压垮他的最后一根稻草。
至于父亲,一个历史老师,为了生存一步步走向了黑暗的深渊。
他一开始杀的人,都是病人,即使是亲人那都是可以理解的。
后来对Will的袭击,演变为在路上对抗后的杀人,对象都是男性,是对自己的生存和家人产生的威胁,祛除威胁也是可以理解的。
到最后,他杀了并没有确定是否一定就染上疾病,并且一同生活了一段时间(虽然不够信任)的伙伴,其中包括女人和小孩。
这彻底击溃了他作为人的底线。
即使他觉得他只是做了他应该做的,他没有做错,他做好了所有的心理准备,但最后还是接受不了,他没有流泪,但是他也并没有因此而感到如释重负。
人都是自私的,他做的一切在我眼里其实都是正确的,毕竟人不为己,天诛地灭,何苦他还要为他老婆孩子负责,虽然你可以说这只是你想活着,为了道德上说得过去而安慰自己的说辞。
但同时这种事也是没有人会想去做的。
你无法反对,他也是痛苦的。
故事最后的事实就是,即使他们当了“好人”放走了Will一家,他们依旧会死。
这时抛出的问题是:当人性泯灭的时候,还有没有生存下去的意义?
你是否要为了活着而活着?
当你选择了信任他们,放走了他们,你对接受你死亡的结果(假设发现其实是因为自己儿子染病而不是因为别人家儿子),是否会更轻松一些?
影片的背景是人类遭到可怕的病菌感染,城市中居民大批死亡,少数幸存的人只能逃至荒野森林中藏身。
因食物、水源短缺,幸存者之间相互攻击掠夺。
历史教师保罗与妻子莎拉,带着17岁的儿子崔维斯,在灾难降临时逃至森林中父亲巴德的家。
不幸的是,巴德感染病菌奄奄一息,保罗只得带着面罩将其拉至林中枪杀火化……崔维斯经历此灾难后,心理受极大打击,致使夜间经常做噩梦失眠……一天夜里,房门有撬动撞击声音,保罗一家被惊醒,警惕得戴上面罩、拿上枪到门后,门被入侵者撞开后,保罗开枪……但没打中入侵者,保罗制服住男子,将其捆绑至林中……经询问,男子名威尔,因家中缺水出来寻水,来到保罗家以为是空房,所以撞门;并称家中还有妻子、儿子、弟弟,还有食物、家畜,愿意以食物换取保罗的水,恳求保罗饶他一命……保罗询问其弟弟在哪儿,威尔称已死去……保罗对其话半信半疑,但因家中缺粮,只得冒险开车带威尔去其家一探究竟……途中,二人遭遇一掠夺者袭击……莎拉与崔维斯紧闭房门,在屋中焦急地等待保罗的回归。
不久,保罗回家,同行而归的不仅有威尔,还有威尔的妻子金姆、几岁大的儿子安德鲁,车后厢还载有山羊、母鸡……自此,两家一起和睦融融、艰难度日……虽表面看不出威尔一家有丝毫歹意,但保罗还是警惕地告诫自己的儿子崔维斯“除了家人,不要信任任何人”……夜晚,保罗带威尔至巴德的房间,拿出珍藏的酒对饮聊天,无意中威尔称自己是其父亲的独子;而先前保罗审问威尔时,威尔称还有一弟弟。
保罗询问其故,威尔称那是妻子的弟弟,和其关系好、亲如一家……保罗对威尔的不真诚很是灰心,无心再饮而起身离开……接着,保罗带着崔维斯,与威尔至林中砍柴,崔维斯的爱犬突然狂吠不止、追入林中消失,崔维斯欲至深林追赶爱犬,但保罗深恐发生意外而严厉制止住崔维斯……夜晚,崔维斯继续失眠,走出房间发现小孩安德鲁睡在巴德的房间地板上,而通向屋外的房门没锁。
崔维斯叫醒安德鲁,并带着安德鲁回其威尔房间……接着,崔维斯、保罗等被狗的惨叫声惊醒,起床看发现狗浑身黑血,——狗已感染病菌。
保罗只得戴上面罩将狗拉出火化……崔维斯说出夜间锁着的房门被打开,而安德鲁独自睡在巴德的房间之事。
保罗遂怀疑安德鲁可能已感染上狗携带的病菌,决定将威尔一家隔离一房间;而金姆坚称安德鲁身材矮小,根本够不着门锁……夜间,崔维斯继续噩梦连连,惊醒后听到被隔离的金姆哭哭啼啼,而威尔称将准备行李逃离……崔维斯感觉安德鲁可能病菌发作,遂叫醒了父亲……保罗、莎拉惧怕威尔临行偷走食物,遂来至威尔门前查看。
不料,保罗被威尔持枪挟持住,威尔称他们一家根本没染疾病,只是想离开此处,只拿走足够的食物和水。
下楼时,威尔被身后持枪的莎拉挟持,而保罗趁机夺枪将威尔击倒……保罗将威尔捆绑住后,准备将其一家驱离。
不料,事态失控,威尔突然攻击保罗,不断猛击保罗脸部,莎拉开枪打死了保罗……金姆抱着儿子惊恐逃窜,起身后的保罗捡起枪射击,结果打中安德鲁……在金姆失声痛哭中,保罗继续开了一枪……而保罗、莎拉也迎来厄运,崔维斯已感染上病菌,浑身出黑斑,口中流黑血……
依然是一个后灾难的电影,这次是不知名的厉害传染病,一家人躲在偏僻大山之中,战战兢兢的活着,他们需要担心的东西太多了,不只是病毒,还有“绝望的人”。
一开始孩子的外公死了,浓烟带走了老人的身躯,但是孩子却被外公这样的死状吓怕了,总是梦见生病的外公,或者是被传染后的自己,连性梦都已梦中的女人吐血而告终。
顺便提一个有趣的事情,也是对后来的情节有大作用的细节,这个孩子有偷窥癖,说不上偷窥,只是偷听,但是一墙之隔的窥探别人隐私的快感,让他乐此不疲。
突然有一晚,这个孩子从噩梦里被母亲叫醒,被告诉家里闯入了外人。
在孩子爸爸打晕闯入者之后,确认了这个人没有被感染,家里就开始讨论这个事情怎么办?
孩子妈妈说了一个半句话,“这个人已经知道我们住在哪里了“,所以我们只有接纳他和他的家人,另外半句话就是”如果不接纳他们,必须杀掉这个闯入者“,另外这个闯入者家里有可以交换的食物,也是有利克图的,于是两家决定住在一起。
在去接着家人的过程里,两家的爸爸还干掉了两个男人,交代了当时世界的大环境吧,人们为了一些生存的基本资料就可以打开杀戒了,也侧面的解释了为什么两家人生活在一起比较好,可以更好的保护和防卫,这也是孩子妈妈的意思。
两家人生活在一起平静了一段时间,人多了似乎还有了更多的乐趣。
可是总要戳破什么东西,就是他们直接深刻的互不信任。
一场可能的疾病爆发让两家人各自谋划如何才能活下去,各自揣测对方的意图,最后还是孩子妈妈说服了他家,”你不知道绝望的人会干出什么事情“,可能孩子父母经历了什么事情,被人侵害,或者是侵害了别人,总之,他们决定以最坏的情况处理问题,处理问题的方法就是杀死那一家人,或者,他们一开始就是这么计划的,食物才是他们最真切的目的,得到了食物,那家人就没有了利用价值。
人相食,在电影里换了一种方式出现了,可以想见的后再难的真实景象。
可惜,人算不如天算,这个孩子最后也得病死掉了,只有夫妻俩隔桌而坐,愁容惨淡,继续这样活在人世。
想不起片名了,反正今年一定是看过一部类似的末日题材,也是戴个呼吸面具就能防止感染了(这也太儿戏了),也是人与人之间互相猜疑,导致最后的分崩离析、自相残杀,那里面围绕的一小孩(婴儿)与母亲。
这个“一家子”,主要是父亲与黑人青年。
说到黑人青年,这片子很容易又让我想到《逃出绝命镇》。
大概种族问题在西方一百年一千年都有市场。
一如我们的老少边穷。
惊悚那是不惊悚的,悬疑那是不悬疑的,关于人性的描写也很浅显,没有深挖。
带点文艺气息的恐怖片,音效到是很好,有那么一两个惊吓到镜头,一个人看会很爽但可能会累。
小黑哥的梦境很带感,找狗的那个应该是梦游了,表示梦游真可怕hhh结局太正常了,本就是才认识几天的陌生人,大难临头各自飞有什么错,生性多疑又怎样,只是在给自己最安全的保障而已。
只不过最后,他们都将死在这片密林中叻。
喜欢惊悚和病毒题材的别被简介骗了,最可怕的图就是我这个配图惹哈哈哈哈哈哈。
想尝试不恐怖惊悚片的朋友可以看看
20分钟弃系列
一部讽刺人性的电影,故事很走心,留给观众的想象空间也很多,就因为没有大碗出演,所以豆瓣评分很低,如果把猪脚换成狼叔、吉伦哈尔、小李子的话,我想豆瓣分数一定在8分以上!参考【囚徒】分数!呵呵!
想学it follows 学的太差..
黑夜如此压抑,荒野如此危险,都抵不过青春如此迷茫。以一种残酷而黑暗的角度讲述成人世界的可怕。
211017周日,第二部
B+ / 才第二部长片就如此纯熟,导演的视听天赋实在是高。但是可惜年度前五的视听服务的是一个实在没什么新意的故事。人物关系的刻画虽然处处埋伏但实在是有点生硬且越来越落俗。暂且给个四星不怕你骄傲。
像《女巫》和《杀人不分左右》的结合版,氛围营造、节奏感和摄影都很棒。叙事结构也很妙!(这是部需要慢慢啃的片子)
Meh
电影还是挺好看的。只是看完后,有一种无力感。男主的儿子,梦游,把感染了病毒的狗狗抱回了家。导致所有人感染了病毒。团灭。你能怪男主的儿子吗?他可是个孩子。他能有多大的恶意呢?
反正我喜欢 隐晦且暗黑 惨剧
2.5 想起同为末世题材的另一部电影 幸存者 这两部电影都有可以相互借鉴的地方 整体很失望 过度解读一下 本片中两个家庭的设置有没有可能是在影射难民问题?
三星半,好看~好莱坞近年此种重气氛,反类型小制作电影越来越多,沙尔茨、维伦纽夫、萨弗迪兄弟、尼科尔斯、多雷穆斯、大卫戈登格林们是否能带来一个新新好莱坞时代呢~~~
唯一有点意思的是儿子梦游的角度,越害怕恐惧反而越渴望恐惧,被压抑的自毁倾向和本能通过噩梦释放出来。除此之外整体故事太平,缺乏高潮和层次感。对末世人性的讨论让我好像看了一集行尸走肉加长版的即视感。
莫名其妙
视听不错
虽然一开始我就知道这两家子得干起来,虽然由于片长限制不可能把变化的过程拍得那么详细,结果和结果发生后的细节还是挺符合人性的。
喜欢那只狗
Read the review after you watch the film -- that will change your mind
末日里的一座孤岛。爱你的邻人
什么垃圾玩意