新娘航班

历史巨制《思悼》即将代表韩国参与明年88届美国奥斯卡奖最佳外语片的争夺。

曾因执导口碑极佳的犯罪、伦理电影《素媛》而备受关注的导演李濬益，此番携手“忠武路三驾马车”之一的宋康昊和“四小天王”成员的刘亚仁，以历史正剧之深厚和父子情仇之纠结再次叩问奥斯卡殿堂。

韩国电影自上世纪末崛起后持续爆发出令亚洲乃至世界瞩目的创造力，无论是具有文化追求和思想深度的艺术片还是商业类型电影和技术大片，韩影都堪称发展全面，人才、佳作频出。

从去年黄海上的偷渡货轮沉浮于险恶人心，迷途于半岛风云的《海雾》，到前些年银幕讲述朝鲜战争，演绎历史传奇的《太极旗飘扬》。

再到早已登上“作者”殿堂的金基德，以浓重个人风格抽象出的人伦残酷物语《圣殇》。

韩影虽然连年参选，却从未获得最佳外语片冠冕。

既然要争夺最佳外语片，就需要给美国、西方观众一个易于进入的思想切口。

亚洲电影有《卧虎藏龙》珠玉在前，于是这种入口既要布设着东方奇观，又要符合西方，现代，普世的价值观念。

《思悼》取材于朝鲜1762年，第21代李朝国王英祖将世子关入米柜，活活饿死的真实历史事件，史称“壬午祸变”。

原本被立为皇位继承人的庄献世子，“天资卓越,上甚爱之。

”子羽翼渐丰，而父虎老余威在。

储君既立，朝堂之上势必各拥其主形成党争之势。

不幸生在帝王家，人间情感自被权力争夺的游戏所裹挟与抹杀。

天性自由，渴望亲情的世子终沦为失心狂徒。

历史的天际血色惨淡过后依旧空明，只有思悼二字谥号还在青史故墨间规诫着泉下悲魂。

同属儒家文化圈，作为中国观众，对这种封建王朝时代重重宫闱里的不断上演的君储矛盾、父子冲突中的权力游戏、人伦悲剧的故事不会陌生。

清一朝就有康熙帝两次废黜皇太子胤礽。

胤礽同样自幼聪慧，也数次监国听证，但是集权政治中错综复杂的政治斗争和父皇无时不刻的忌惮，终让他不堪重负，分裂疯癫。

而道光皇帝更曾将厌学的皇太子一脚踢死。

而《思悼》里朝堂上世子“代理听证”，背后端坐着父王，也让人想到在位一甲子，禅位于嘉庆帝，称太上皇却传而不退的“古稀天子”乾隆帝。

正如英文片名《The Throne》，王位，这个终极权力的象征，坐上去岂是轻易，坐稳了谈何容易，要下来也是不易。

世子自幼就不被允许和生母同寝，为权力之游戏而生的王家之子被着意培养为淡漠人情，冷酷坚硬的性格。

然而世子天性纯真，不愿被教条束缚。

他童年贪玩，屡次为父王斥责，进而教导他学习和礼法的重要。

那么要遵循的礼法和应该学习的是什么呢？

除了儒学经典，经学义理，更是政治手段，权衡之术。

如同英祖对世孙所言，“王不是一直具有权威，臣也不是一直效忠卖命。

如果没有实力，王也会失去权力。

”英祖深知玩转权力，守住其位，树立权威的不易。

从依行事之凶吉过不同的门，到听到恶语要洗耳，行事刻板几近乖僻，是为塑造一个行为世范的礼法形象。

而喜怒无常，正是要让臣下难以揣度何为真心。

屡次宣称退位，也不过是一种试探臣心和巩固权威的游戏，而臣子们亦对这种把戏早有默契。

可惜世子对这种游戏规则并不理解，童年的世子喜欢小动物，爱看“西游和水浒”，对自己的想法从来坦诚，他是天性纯真的。

他畏惧父亲，渴望女性们亲切的笑和温柔的语，他是幼弱稚嫩的。

影片中，英祖大王带少年世子瞻仰宗庙，景深镜头中在视觉里被延展的长廊仿若漫漫王朝历史。

大王对世子语重心长地教导“在这里，有兄弟子侄自相残杀来稳固社稷的王。

”面对一脸青涩的少主，父王难得袒露了心怀，将权力游戏中的残酷和肮脏和盘托出。

他想扶持儿子，轻声叹谓“等你成了王就知道了”。

然而短暂的交心和儿子谨慎恭敬的态度并不能让大王放开紧握权力之柄的手。

如果说宗庙代表了代代因袭不可更改的礼法桎梏和权力运行，而朝堂则是权力的演武台与角力场。

虽然世子知道即将“代理听证“只是”为了父王而不是自己。

”而一旦如此靠近权力之巅，年轻气盛的世子怎能不展露峥嵘。

面对百官朝拜，他却同情百姓，要求向贵族征税。

他惊讶于军队——维系权力的国家暴力机器内亦存有权臣党羽。

“为了父亲控制兵权，江山稳固。

”世子不假思索的“正义”掷地有声，依旧出于为父为民的情感逻辑。

但他不明白，王权的集中与统一，这其中包含着权力游戏里的斗争与妥协。

如同为首的大臣在内宫向大王进言，同时也是逼问“兵权是主上和我们共同的利益。

”父王英祖承继其兄登基，其中亦不免有臣下的拥立之功。

天真的世子搅乱了朝堂里暗流涌动但表面波澜不兴的一池浊水，捅破了那层不可言说的窗户纸，不懂藏锋的他把权力的游戏玩砸了。

英祖怒斥世子“难道我不知道么，我努力了一辈子的平衡党派，被你一朝改变。

王不是决断的位置，是诱导臣下们的决断和问责的位置。

”世子更没想到的是，他的少年意气和雄心刺痛了父王，而此时他并未登上王位，尚有一步之遥。

过早暴露的想法让父王提前看到了自己的衰老和未来的改弦更张。

如果说之前英祖大王虽然奉行“子女当仇人养”的王家规则，但对世子的苛责中也包含了望子成龙的期许，那么“代理听证”后，世子在这场游戏中已然出局，被父烙印上了谋逆的原罪——一个继承者的存在就是对王位的觊觎。

嫌隙已生，权力游戏中的对家成了对手，王位上的父从此充满敌意。

他对世子有意刁难，当众责骂，推诿责任。

本就生性自由，重视感情的世子在欲加之罪和求全责备之下愈发横生祸端，屡触禁忌。

王位上的父投下权力的巨大暗影，令待罪之子终日张惶无措，饱尝挫败，悲哀丛生。

影片将男性/父权/秩序/考验/想象界与女性/母性/情感/保护/象征界划分为两个阵营，前者是父王英宗，是列位大臣，也是宗庙里的刘祖列宗。

世子与视后宫妇媪如陈设或玩物的父王截然不同，他从小被剥夺母爱，却愈加渴望亲情。

他不喜欢当王也不喜欢权力，为父亲所拒斥，为臣下轻蔑背弃。

他倒向女性们寻找保护和慰藉，而这愈加使他丧失了游戏的资本。

女性们自己也是弱势的，虽然各有位分，依旧在宫墙之中被权力压迫，被礼教压制，无力为他遮挡风雨。

女性的群体里有大妃，她如同年迈的祖母。

有满面愁容地位低下的生母暎嫔。

有面对逐渐疯癫的丈夫拼命保护孩子的洪氏。

有心疼哥哥却无能为力的妹妹和缓翁主。

还包括世子自暴自弃放浪形骸时，在肉欲和宗教的虚幻中找寻解脱时招揽的妓女和尼师，以及大妃服丧期间面对父王责骂唯一为他说话的尚宫。

女人们从来无法违背王权旨意而只能依附权力，生母映嫔向大王报告世子持刀闯宫，王“赞许”道，“你真是忠心，站在我这边的，只有你了。

”世子愈倒向后者，就愈远离前者，直至闻知母亲的告发终于万念俱灰。

深宫之内，都是权力游戏下的锦衣囚徒，他们各持筹码，各怀心思。

不仅大王是孤家寡人，姬妾宫人们也是战战兢兢力保自身，臣子们互相倾轧，各自打算。

世子渴望亲情，仇视权力，无视规则，这不切实际的想法只能像望空放箭，无论如何强劲，终是射向虚无。

而父手握权柄，掌握了权衡之术，就成为权力游戏的庄家。

他可以忤逆大妃，废黜和处死世子，不管老妻而数纳新妇，一定程度无视礼法道德。

大妃既殁，世子失去了可能的庇护和情感的归依。

而父王将罪责推到世子身上，终于令他崩溃分裂。

赖以自处的情感寄托被抽空，世子以疯癫彻底与“文明”决裂。

他在荒郊野地里——自我放逐于自然的象征，居坟堆，睡棺木，俨然一副活死人之态。

盲眼的乐师和尼姑被招徕而来，在宗教的玄虚迷狂中歌舞出一派五浊恶世，苦空无常。

无法适应规则，玩转游戏，而被放逐至权力边缘的世子，注定成为一个王座下匍伏不起的悲剧。

从雪天跪地哀求收回禅让成命，到暴雨中负罪跪在石桥上，直至成为大殿前叩拜的幽魂。

他作为悲惨的输家，而被权力嘲弄。

他在凯旋的鼓乐声中被仪仗队跨过，抛在父王轿辇的彩幡华盖之后。

从宗庙到朝堂，世子反抗权力，拒斥虚伪的礼教，渴望人间真情，于是被权力惩戒。

而生为王子，权力却不会放过他。

自建的荒郊野冢无法换得解脱，他终于被关在了幽暗逼仄，滑稽又带有“仓廪实而知礼节”之讽刺意味的米柜里。

毫无人道的处罚方式，却是为了王家的体面。

影片开始于剧作上的高潮，即世子被关入米柜饿死之历史悲剧与核心事件发生的前夜，世子带队持刀冲入大殿。

之后世子因犯上谋逆被囚禁于米柜，以“第一日，第二日”的时间标识提示米柜酷刑在时间上的发展。

倒叙中的回忆段落，将世子之前的人生，呈现为米柜中的省思和哀悼。

直到第八日世子宾天。

《思悼》作为一部历史正剧，顾及了人物和历史事件的真实，同时为使现代观众易于接受，也具有通俗伦理剧中父子关系的情感故事内核。

对历史和政治不甚了然的观众，也不妨碍在情感戏中哀叹唏嘘。

但这两种元素也在一定程度上互相掣肘。

比如离开了具体的历史环境，普通观众很难理解父亲为何如此乖悖违戾，不肯施舍给孩子一个笑脸。

而世子的悲剧之感人在于其不拘礼法反抗权力却依恋亲情的理想主义。

但是他一旦癫狂，戕害宫人，恣意放荡，也就损害了这种纯洁。

真实历史的复杂、肮脏和不堪，如同精美扇面上承接的尿液，污浊了一个动人的人性悲剧。

基于此，片子在世子亡故前还补充了一场米柜内外父子对话戏。

薄薄的柜子木板，却隔绝阴阳。

父子二人洗刷去了历史的沉痛，像一对普通的世间父子般直抒胸臆。

世子一句“我希望的只是父亲您一个温柔眼神。

亲切的一句话。

”而父王则回答“我若不是王，你也不是王的儿子，怎么会有这种事情？

”。

这个想象成份很大的对话，把历史的控诉推向景深，而将人间温情拉回幕前。

这当然更是演给现代观众看的。

影片尾声，自小目睹父亲的悲剧，深知权力的逻辑。

谨言慎行，不逾规矩。

眼神里尽是无奈和哀恸之洞悉的王孙，此时早已成人，登上了王位，获得了权力。

他终于能在父亲坟头哭泣，继而一袭白衣持扇悲舞。

这舞却不是招魂，而是埋葬。

如同弗洛伊德所言，哀悼的工作在于“杀死”死者，承认死者长已矣的事实，生者方能继续生活。

哀思与悼念至此终止，权力的游戏依然上演，万世恒常。

举报《思悼》和那些“戏说”与“架空”的历史剧如此不同，它触及到了集权时代的残酷和历史暴力徘徊不去的幽灵。

我们只能希望也受到过《哈姆雷特》和《李尔王》浸染的美国评委，能对韩民族这种米柜里的历史省思，有更多的体悟和理解。

祝《思悼》明年奥斯卡好运。

发南周 24楼影院

“今日灵驾魂归，珍馐满盘供飨。

借此杯中酒，传子孙功名利禄。

诵经法师送已故之人，恶念弃，善心存。

千苦万难由此过，财富运数自此生。

往生极乐，人道轮回，南无阿弥陀佛。

”春秋 晋献公为立幼子奚齐 杀世子申生 西汉 汉武帝因巫蛊之乱杀太子刘据三国 孙权废太子孙和 立幼子孙亮隋 杨坚废太子杨勇 立晋王杨广唐 李世民玄武门杀兄 建成 元吉宋 赵光义杀兄赵匡胤明 朱棣杀侄朱允炆清 康熙两废太子“你与寡人缘何要等到这阴阳相隔的分岔路上，方才得以相谈？

”有人的地方就有社会（江湖），有社会的地方就有权力，有权力就有争斗，有争斗就有死亡。

权力或许有大有小，但其传承的本质都是一样的，不一样的只有传承时间的长短和方式的变化。

不一定权力越大它的传承越血腥，但权力越大它的传承往往越没有人性。

子杀父，弟杀兄，妻杀夫，母杀子，杀的浑天暗地，杀的血流成河（流的往往都是生物意义上最相像的血）。

城头变幻大王旗，其实无论插什么样的旗子都只是暂时的，这权力之城才是永远的。

本片并没有采用大多数历史题材影片使用的传统单线叙事，而是在一开始就切到世子领兵入宫这一情节（有意剪掉了部分关键画面和对白），然后直接引出全片最大的矛盾点：米柜囚子。

最快速打破银幕界线，将观众带入到故事中。

影片在此分成两条叙事线：1.以字幕为标识的“现在”线，按照“八天”为时间轴，一天一天向前推进；2.多以叠化手法为标识和过渡的“过去”线，按照世子的成长轨迹为时间轴向前推进。

虽然两条线都是向“前”发展，但通过这两条并列的故事线，整个片子形成一种顺叙 倒叙 插叙相结合的叙述方式，一方面保证了片子节奏的紧凑（一开始就直接进入叙事高潮），另一方面也保证的叙事的完整性，尤其对塑造角色人物形象和心理形象起到了非常大的帮助。

全片在空间上的移动非常少，除了上陵等少数外景，基本都是在室内或者广场上拍摄。

但在时间上的移动却非常多且频繁，主要集中在15分钟后90分钟之前。

通过打碎时间轴的方式，来快速的交代世子的成长以及父子关系和各自内心的变化，基本做到了节奏叙事两不误。

这一点相对某些篇幅冗长，节奏缓慢的韩片来说已经做得很好。

94分钟左右，两条故事线开始汇合，影片开头出现过的“入宫”场景再次出现，通过关键画面和对白的补充，将观众的情绪和思维再次引入“米柜囚子”这一矛盾高潮中，达到了叙事和情绪渲染上的完美承接。

这里说一下片中出现多次的诵经声（文章开头），这段背景音全片共出现3次（两次“入宫”算一次），一次是“入宫”场景，一次吊唁后，一次墓穴中。

三段配音所处画面的主人公都是世子，而世子在这三个阶段的心理或者说精神状态也是最典型的。

“入宫”时的极度哀痛（哀莫大于心死），吊唁后的极度悲愤，墓穴中的极度颓废。

这三段既是世子内心的转折点，也是他个人命运和整个事件的转折点。

同时这段背景音本身在音乐上极具感染力，在内容上也极具讽刺意味，也因此成为全片非常重要的元素之一。

在98分钟时，也就是“现在”线上的第七天，两条故事线正式交织成一条。

同时也到了一场非常关键的亦真亦假的对手戏。

画面不断在远景 近景 特写（广场 米柜 人物）切换的同时，配以假想的父子对话声和背景的雨声。

英宗在人物形象上得到一定改变和救赎，影片整体情绪渲染达到顶点。

全片最重要的一个细节（个人认为）：米柜打开后，宋康昊饰演的英宗以手试探刘亚仁扮演的世子的呼吸，然后（非常重要）又试探了世子的脉搏。

你可以理解为确保赶尽杀绝，也可以理解为后悔。

在这一过程中宋康昊全程无表情，无配乐。

试探完脉搏后，英宗开始呜咽，同时背景音起，而后迅速切到世子母亲与妻子画面，再然后以一系列的篇幅短但是情绪饱满的片段一直接到14年后，也就是世孙登基的画面。

做到了情绪上的承接和保持，抹去末尾舞扇忆父的突兀感。

全片采用最多的手法就是重复，情节的重复，背景音的重复，道具的重复，通过大量的重复来不断的强化和巩固节奏和情绪，基本全程无尿点。

演员方面个人无脑舔饼叔，少见的形象偏反面的演绎非常到位，也是因为他才看的。

比较惊喜的是刘亚仁的出色发挥，尤其对心理和几场关键戏的处理，很不错。

苏志燮....感觉有点酱油。

“纵有千语 未能诉。

托付浮云 就此别。

所愿难了，泪潸然。

空留歉疚，孑然离。

花开花谢，飘荡浮游随风行，月升月落，怅然无眠唯星伴。

纵相见，难相伴，只愿汝心一隅为吾存。

”若下一世 我非王 你可愿 再为我子?

父权文化之下父子关系的深入解读本文涉及到的两部电影：《父子迷情》（亚历山大·索科洛夫作品，俄罗斯）《思悼》（李濬益作品，韩国）俄罗斯著名导演亚历山大•索科洛夫在电影《父子迷情》中借一对父子的情感相处探索生命灵魂可能以一种什么样的形式呈现。

片中的父子并非通俗意义上的常人，由他们的视角，世界因彼此的存在才有意义，虽然片头有父子两人身体结合的暗示，但从后面的叙事来看，这只是存在于无意识间的幻念，或者说，他们只是想借此更深入对方的生命内核。

片尾也许是在梦中，又仿佛初始的轮回，父亲不知不觉走上白雪皑皑的屋顶天台。

儿子追问“那里有我么？

”父亲神情迷茫，“只有我一个人……” 男人的情感较为封闭，而且擅长隐藏。

亚历山大·索科洛夫表示说，片中的父子情深带有一种浪漫的理想色彩，我希望借此探讨人类生与死的心灵归宿。

父子关系对于男人来说，可谓是一个影响深远的感情范型，因为它可能主导了男性一生的人际发展模式。

《父子迷情》通过父子情感互动从而展开的对生命灵魂的反省与探索固然只是传统社会父子关系叙事的一个特例。

反映在文艺作品中的“正常”男性关系似乎永远是在从事权力竞争，西班牙导演阿莫多瓦由此说，我认为女性角色往往可以给我提供喜剧题材，而男性，却只能让我写出悲剧。

阿莫多瓦认为男性悲剧的源头在于被体制异化的父子关系。

这不禁让人想到《红楼梦》中塑造的那位传统父亲贾政的形象。

贾宝玉与这位父亲之间不但完全无法沟通情感，甚至父亲的存在还会让他感到难以呼吸的窒息。

现实生活中，许多男性似乎都在与朋友暗中较劲，并且也很难对他人信任，甚至采取谨慎防卫的态度。

阿莫多瓦认为，凡此种种皆可能源自早年的父子经验，并因此而形成的一种类似报复的冷漠内敛的感情模式。

从此意义上讲，韩国导演李濬益作品《思悼》为我们提供了认识传统父子关系的范本——这是因为，在一种极端的权力垄断的君主体制之下，父子之间的对抗性也被推到了极致。

在我们的文化中，父亲往往是儿子学习如何成为一个大男人的范本，但令人遗憾的是，父子关系从一开始也许就是一种不平等的人际关系。

正如《思悼》中所呈现出来的那样：高高在上的父亲常令儿子产生自卑感与无力感，由于无法与这个心目中的男性样本并驾齐驱，而感到慌乱与绝望。

所谓的“代言政事”，非但没有一丁点的自主权，甚至常遭父亲不讲情面的责骂与全盘否定。

父亲近乎蛮横的严厉亦让儿子清醒地认识到自己身受的可悲处境：我不过是父亲专权的一颗棋子，一个用来牺牲的工具。

事实上，《思悼》中父亲英祖在儿子面前不苟言笑的铁板形象绝非偶然，传统社会的父子间经常以沉默作为交通的工具，而无法以语言来表达对彼此的情感。

父子之间的这种永远对立、永远备战的状态几乎可说是父权社会的常态，譬如著名作家卡夫卡就在其作品中将父亲比喻为一位“独揽大权的暴君……。

”另一位德国作家托马斯•伍尔夫则说：“对我而言，塑造一位父亲的形象，便是树立一个敌人”。

两位作家不约而同将父亲比喻为“暴君”“敌人”，也许是这部电影叙事在现实生活寻常家庭中的一种投射吧。

《思悼》较之前人前作值得称道的地方在于，这部电影表现父子关系被权力的异化，有一个细腻的心理刻画的成长演变。

世子绝非从一开始就对父亲抱有敌意的态度。

童年的世子以一种天真烂漫的视野探寻身为人君所应具有的知识与风范，他也从父亲的期待视角中明白了沉重压力的由来。

他默默无言地承受着，忍辱负重地扮演被父亲操纵的角色。

有两场戏可视为世子走向崩溃的关键：一场戏是世子在漫天大雪中长跪于殿门之外哀求父亲收回所谓的退位承诺，另一场则是他在倾盆大雨的桥头接受父亲蛮不讲理的惩罚。

两场戏中的儿子在父亲的面前都是长跪不起，都因父亲的嫌恶与疑忌而起。

少年时期的世子对父亲满怀的厚望与信赖在此形成鲜明的讽刺，这样的反差亦让我们不难想象儿子遭遇父亲背叛之后内心深重的恐惧与灵魂的撕裂，由此，也就不难理解世子最后的自暴自弃了。

儿子去世之后，米柜也终于破开，英祖探手试探儿子最后的呼吸。

这一幕过程中的父亲全程无表情，无配乐。

试探完脉搏后，父亲似乎有了良心的发现，眼角有了泪水的滚动。

这大概是全片中这位父亲唯一的一处人性流露吧。

父子之间何时才能在社会普遍意义上建成人性化的亲子关系？

韩国导演李濬益满怀悲悯之情刻画这样一对父子的人伦悲剧，而片尾世孙那一场含悲掩面的扇舞则是对父子之痛道不尽的一声叹息吧。

“飞向空中之箭是如斯理直气壮，我也讨厌如此的我。

我不想如此活着。

” 2015韩国正统佳片，当电影拍的好看之时，结尾再冗长的韩式煽情都不觉得多余。

刘亚仁爆发年，演技竟可与宋康昊同日而语，苏志燮与其父子扮演竟有十分相似。

“有了人才有礼法，才见人心”。

立冬看《思悼》，致郁至极。

所谓可怜之人必有可恨之处，英祖一辈子活在王位言不正明不顺的恐慌之中，他一次次试探大臣，又一次次将世子推向风口浪尖，它们化作利刃，第一个刺中的，便是曾经敬他如天的世子。

在权力面前，何来虎毒不食子，偏生要天人两隔方罢手。

唉。

父不知子，子不知父。

殿下要的是君与臣，世子要的是父与子。

刘亚仁这么年轻就这样狂飙演技，和宋康昊飙戏都不逊色，真是爱死了。

三个男人，用自己的生命演绎了一句话“欲戴王冠先受其重” 。

李昑，眼见自己手足的血肉在政权土狼口中化为残渣，而这位势力单薄的狮王，在生死的一线之间，选择与狼为舞，只为建立自己的王朝，只为给自己的血脉留一条生路。

如履薄冰的小心周旋，掩盖一切软肋，维持着彼此食物链利益的平衡。

为了让自己的血脉能生无可危，宁愿拼死与那群土狼同归于尽。

这是一位父亲的矜持，是一位君王的尊严。

李愃，错过了亲见父亲为其拼杀的惨烈，错过了认真感悟，“王”不仅仅是一个理所当然的称呼，而是万千枯骨的人间极刑的耐心。

他有傲人的聪敏，过人的武艺，父亲的呵护。

他来不及思考，为什么“王”需要向眼前臣服的卑微，展示谦逊与顺服。

为什么他越努力想要承担，眼前的一切就会更加速扭曲直到完全的分崩离析的破碎。

如同初生的幼狮，满怀憧憬的走向了土狼的势力范围，忘却了父亲的告诫，走出了父亲的势力范围，奶智的向外发出狮吼宣告，我是这里的“王”。

打破了黎明前的寂静。

瞬间，昨日的骄傲脊梁的托付，变成了今日将被利用的软肋。

狮王当着所有的土狼的面将自己所有的爱与希望，撕扯成了碎片。

这是一个儿子的成全，是一位父亲最后的托付。

李祘，眼睁睁见自己的父亲，成了“王”的祭品。

“王” 不是万物顺应，而是王储活下去的唯一希望。

只有活下去，才有力量为父亲复仇。

得不到“王”加持庇护的王储，只能是土狼们眼中的珍馐美味。

隐忍的他，在老狮王的保护下，顺利的得到了“王”的垂青。

这是一个儿子的承诺，一个孙子的义气。

非生即死的王战。

残存后的权利盛宴，也仅仅是对将生命献于王冠之下的犒赏罢了。

父亲拿命换来他的生命无忧，并非李愃所能感受。

王储，从来都是“王”的活祭，而不是美好的至高无上。

因为他不懂得敬畏生死。

虎视眈眈的食肉者没有给他机会去品味。

“欲戴王冠先受其重” 如果无法保全的活下去，那就用来喂养能活下去的人吧。

生存从来都是最严肃而壮烈的战役。

而为何不愿去，接受这事实，而是要粉饰的只看见那些虚幻的皮囊之象。

因为刘亚仁拿了青龙影帝慕名观看，基本全程无声流泪。

影片倒叙加插叙的手法讲述了世子被自己父亲一步步逼迫到崩溃想要弑父的真实历史事件，其中涉及世孙太妃共四代人。

每代人的所处位置情感均是表现的十分精彩，环环相扣。

世子生母为了世孙妥协而亲自告发自己儿子，知道真相的那刻世子内心原本仅有的坚持大概也瓦解了。

世子也许是并不适合宫廷，他不向往皇权，只是渴望最普通的父爱，然而作为一个多疑爱权又偏执的王的独生子，他被寄予的、施加的、太多他无法承受的“爱”让他一步步走上了绝路。

回到影片开头，他无法再忍受提起刀剑冲向王的寝宫，大雨里世子妃跪在地上抱住他苦苦哀求他不要去，但是他不回头。

一个不愿意妥协不懂假意退让的世子，最后却没有下手。

触动他内心的不过是那句简单的“先人后礼”，为什么要有那么多的礼法规矩道理束缚了人，难道不是应该人在前，以人为先？

自己的儿子，一个十岁不到孩子都懂的道理，却是他一直的执念，不被父亲理解的自己。

一个注定的悲剧，一个沉重的已死为目的，却让人在世孙身上看到了希望。

亲自确认了两遍儿子死了的父亲终于开始哭泣，我的后悔我的思念，种种已无法再言，唯为你取名思悼。

宋康昊和刘亚仁的对手戏实在精彩。

作为韩国的申奥作品也让人不禁感慨，我们真的没有好故事可以拍吗？

我们到底缺了什么？

《思悼》李俊益导演又一部满分💯作品。

王的男人，郎在远方，素媛，在挖掘人性方面李导早已驾轻就熟，题材好，情境好，演员好！

或许冠以君臣之别，父子注定不能如寻常人家的父子，宋叔无须赘述，刘亚仁是个人才，85后小生里再没有比他更有灵气的演员了（我的另两个小男神---宋仲基&金秀贤在表演艺术方面差的真不是一星半点，화이팅 오빠들，不要沉溺在恶意捧杀里），彷徨、隐忍、愤怒，叛逆，妥协，也逃不过无可奈何的灭亡，与其说悲伤，不如说是痛心。

“我厌恶君主之位，也厌恶权力，我所希冀之事，唯有父亲眼神中一丝暖意。

”一句台词直戳泪点😭好久不见的苏志燮最后还来个客串，戏份不多，却也举足轻重，据说还是无片酬出演。

给大家都来一个赞👍三刷《思悼》泪奔…毫无幸免！

[流泪]顺便再叹服一下李大导对于挖掘人性方面细腻而到位的光影感知！

[强]“王位”是个沉重到扭曲甚至压垮人伦的存在，父不如子，子不知父。

英祖说，皇室的父子不如寻常人家的父慈子孝，父亲是拿儿子当仇人般看待，宗庙供奉着大把杀父弑兄夺取王位的先祖。

思悼却说，父母体念子女的本心并无不同。

是你太傻太天真！！！

权力的较量，非死即伤，君臣高于父子的博弈，一损俱损，一荣也难俱荣。

儿子太软弱，父亲恨铁不成钢；儿子太能干，父亲又感受到危机与惶恐。

听政那场戏更是把这种矛盾冲突发挥到极致，思悼用君臣那套，运筹帷幄荡平朝堂，英祖认为这是对自己颜面和政绩的羞辱；思悼改用父子那套，谦恭询问英祖如何决策又被质疑懦弱无能。

最后思悼索性活成个假死人，盖墓躺棺、超度戏酒，英祖又看作是对父亲对君王的蔑视与胁迫。

每看一次都无比心疼思悼，我能说说心里话吗？

英祖你这个老不死的，糊涂蛋，那么好的儿子都被你搞死了，你还有何勇气苟活于世，你死后如何面对宗庙先祖，你狠心把他关进米柜，亲手钉实盖板，曝晒烈日之下，整整8天活活饿死，你咋不上天呢，你若非心怀歉疚又怎会如此看重世孙？

你冷落糟糠中殿，疏远世子生母，一把年纪了还搞年轻宫女，继而又续弦跟孙子差不多大的中殿（最要命的是这个女人的家族还是妨碍你孙子登基的老论一派），老母都被你气得咽气，群臣敢怒不敢言，你听信谗言搞死儿子又把王位传给孙子，你不作就活不下去找不到存在感是吧，你不知道顶着巨大压力的孙子是做出多大努力才坐稳这个王位的吗？

逆臣之子不为王…你自己一生被诟病逆臣，却亲手给宝贝孙子送上逆臣的冠冕，我说你主要问题就是活太久！

想一出是一出的谁受得了你啊，还口口声声对王位无感，三番四次吵着禅让，试探臣子和儿子的态度，其实就在等他们齐刷刷跪倒你面前，声泪俱下地推辞，“陛下三思啊，臣惶恐，恳请收回成命吧”。

[鄙视]你说别人假惺惺，我看你才是bitch is so bitch！

——擦干眼泪，消平怒火——宋康昊和刘亚仁演得真好！！！

[鼓掌]

每次看到有人提韩国抢中国“非物质文化遗产”的梗，我总是心中一阵又一阵的不屑。

这不仅仅在于这些人根本没有了解事情的真相是什么，更在于，即便韩国人真的抢走中国的非物质文化的名头，中国人真的在乎吗？

譬如，四书五经这些传承了上千年的儒家文化。

13亿的中国人其实是没有几个在乎的，在乎的只是中国的这个名头。

但这些文化早就传播到世界各地，老祖宗都不介意别人学去成为本国的传统，一个从没有继承的人内心真的在乎吗？

一个实实在在的例证，比如韩国影片《思悼》。

这是获得无数赞誉的电影是一部真正反映儒家文化的电影，甚至连中国人自以为拍摄的“儒家”电影《孔子》都不及其百分之一。

这部电影曾经参加2016年奥斯卡最佳外语片的评审。

说到申奥，中国电影人认为要讲西方人能够听懂的故事和背景，不然西方人看不懂，但《思悼》不仅拍摄的是外人几乎不了解的韩国历史，更在片子中出现了儒家经典中最为重要的《孝经》《中庸》等篇章。

可以说，韩国人一点都没有放低姿态去讨好好莱坞的口味。

冲奥失败，自然难免。

但这一点不妨碍这部影片成为东亚电影中的一个里程碑，会成为东方电影回归文化传统的一个标志。

<图片1>（电影截图1，英祖李昑亲自为世子李楦抄写《中庸》，这是我第一次在电影中如此直白地表现儒家的经典。

只是这是韩国电影）1.俄狄浦斯情结是人类的普遍现象《思悼》的故事讲述的是18世纪初，朝鲜李氏王朝的一场父子人伦惨剧：朝鲜英祖李昑杀死独子兼继承人李楦的真实事件。

在历史中被称之为壬午祸变。

由于当事方是朝鲜李氏王室，涉及两代君主及一位储君，史料多被修改，造成后世许多疑团。

即便如此，熟悉中国古代历史的人马上就会联想到很多与之相似的史实。

远的如汉武帝时期的巫蛊之乱、唐太宗的玄武门之变，近之如清代康熙皇帝两废太子胤礽。

可以说，王室父子兄弟相互残杀的历史一点都不陌生。

甚至，朝鲜壬午祸变离康熙皇帝两废太子时间差距不到五十年时间。

此外，巫蛊之中的戾太子刘据死后，也被自己的父亲汉武帝以“思”字来祭祀。

可以说，以同类事件推论，壬午祸变既不新鲜，疑团也无所怀疑。

唯一特殊的地方是，李楦是唯一的儿子和继承人（英祖的另外一个儿子早亡），而以上史实中王室子孙都不是唯一的。

于情于理，英祖李昑都不应该杀死李楦。

如此极端的条件却有着极端的结果，这正是本片的戏剧张力，也得以让导演带着我们去一探儒家文化的深邃之处。

片子按照史实依次展现这对父子关系的转变历程。

通过不断的闪回，先是李楦童年时期的聪颖，以及父亲李昑的宠爱和对其寄予的厚望；接着，长大的李楦开始有所叛逆，极力逃避父亲高压下的各种安排，父子矛盾开始显现；最后，李楦被安排进入“实习君主”岗位，但毫无政治经验和手段的他遭遇一系列失败，父子冲突到达高潮。

最终，李楦萌生弑父的念头，然后失败后被关入米柜，就此被残酷虐杀。

<图片2>（电影截图2，父子冲突不可调和，最后李楦被关入米柜饿死）从片子的普世意义来看，讲述的是父子冲突引发悲剧的故事。

这种故事并不新鲜，而每个故事背后都有真实案例为背景。

可以说，父子冲突在人类文化中普遍存在，西方的心理学大家弗洛伊德才发明一个词来概括这种现象：俄狄浦斯情结。

<图片3>（俄狄浦斯与斯芬克斯）俄狄浦斯情结出自古希腊的神话和戏剧。

在故事原型中，俄狄浦斯在不知情中弑父娶母，最后导致人伦悲剧和政治灾难。

弗洛伊德从这个神话故事中得出一种文化隐喻，认为一个男性在成长过程中，会因为对母亲的迷恋而对父亲产生敌意，在潜意识里会产生弑父娶妻的念头。

弗洛伊德此说颇有争议，但他描绘了人类世界中父母与子女关系的微妙之处。

一个幼年的人必定要接受父母的呵护和照顾，然而人的长大意味着人格的完全独立，这种独立就意味着对父母的否定。

否定就是某种意义上的战胜或者杀死，就是在心理上战胜父母。

父亲作为家庭的权威，而儿子作为家庭未来的权威，彼此的较量必定是最为激烈也最为残酷的对决。

在古希腊神话中，新一代的主神往往是杀死旧的主神才能成为权威，而到俄狄浦斯的时代，真正的弑父已经为道德不许，所以原始野蛮的力量才能驯化为文明社会的悲剧。

<图片4>（电影截图3，这句台词意味深长）但文明是不能压制这种人类社会的本能——而非人的本能。

社会的本能是物竞天择，优胜劣汰。

作为千年来文明不绝的中国，社会本能不断催生出父子相残的人伦悲剧，或者父亲胜出，或者儿子胜出。

可以说，文明的力量根本无法消除社会本能的野蛮。

向来以“小中华”自居的朝鲜王国自然也少不了这种人伦悲剧。

《思悼》中借着英祖李昑的话，道出王室伦理的不同：“普通百姓家的父母会用慈爱来抚养子女，但是在帝王家，会当子女为仇人”。

然后，历数前代君王如何痛下狠心杀死自己的父母、妻子、兄弟......一部王室的历史真的可谓就是王室内部的斗争史，是一部永不停歇的悲剧《俄狄浦斯王》，是集中展现人类弑父情结的大戏。

难道这就是对权力的诅咒？

2.王不过是权力的宠物《思悼》集中展现了英祖李昑如何一步步逼得唯一的儿子如何发疯，最后走上弑父之路。

可以说，这部片子完全可以做家庭教育的反例教学片。

譬如，童年的李楦如何被填鸭式的教导儒家经典。

他大早晨就得去读书，即便打瞌睡，也会被冷水泼面惊醒。

这种教育方式几乎就是东亚王室教育的模本。

查阅明清史料，幼年太子几乎都是这样被教育大的。

成年之后，这种教育方式产生的继承人基本是两种模式。

一种是弘治、康熙这种明君，能够娴熟地运用儒家经典治理国家，创造出一个盛世，而《思悼》中的英祖李昑作为朝鲜历代王室在位最长的君王，无疑也是一位盛世的开创者。

<图片5>（电影截图4.李楦代理听政，背后是权威的父亲）另外一种模式则是正德、万历这种平庸的皇帝，或者以自由天性来对抗，或者以消极的不作为来对抗。

李楦无疑就是一个没有继承王位的正德皇帝。

他以年轻人的叛逆和天性中的自由因子对抗着自己的父亲，对抗着他认为虚伪无能的政治系统，在疯癫中希望保留自己内心的温暖。

以现代人的视野，李楦无疑是前卫的、是正确的，因为他代表着自由、代表着对权威的反抗。

甚至说，即便在当时，以普通人的眼光看他的作为也不过是年轻人的狂放而已。

所以，正德皇帝在正史中被当做荒淫无度的君主，却挡不住民间以戏剧《龙凤店》来演绎他的爱情传奇。

李楦躺在棺材中，让尼姑道士为自己超度。

无独有偶，就在几乎与李楦同时，乾隆皇帝的兄弟弘昼也在生前为自己办丧礼，并亲自品尝祭品，后世以为这种荒唐不过是为了避免在权力斗争中被倾轧。

李楦如此相同的行为，亦狂亦是逃避父亲的高压。

如果他不是世子（相当于太子），那他的狂不过是如同“竹林七贤”的名士行为艺术。

如果他不是唯一的继承人，那他也能同弘昼一样能逃脱权力倾轧。

但他的不幸就在于，他不仅是继承人，还是唯一的继承人，他无所选择。

无所选择就意味着他必须成为一代明君，成为父亲心目中标准的君王。

但王到底是什么？

在位三十多年的英祖李昑也不知道，他在与孙子的对谈中也是一片茫然，而在现实政治中，他也不过是李楦口中的“人前高谈朝政和睦，人后却看臣子眼色”的无能君主。

<图片6>（电影截图5，李昑与孙子李算对谈中，感叹越来越不知道什么是王什么是臣子，多年坐在君主的位置上，平衡各方势力，让他心力交瘁）

（电影截图6，李楦在退朝后向自己的岳父，也是自己的师父抱怨君王的难当）李昑无能吗？

无能能在位五十二年，能改变原来朝政的混乱，能维持朝鲜王国将近百年的和平稳定，能为自己的孙子李算开创一个和平的未来？

正如李昑曾经训斥李楦，说道：“王不是决定的位置，而是允诺臣子的决定和问责之位”。

这句话已经接近君王的实质，如果进一步讲，君王并不是想象中“乾纲独断”，是无限权威和权力的拥有者。

君王的权威和权力来自对各种利益的平衡，来自对各种斗争的仲裁。

如果君王不能平衡各方利益，也不能对权力斗争做出真正有利于稳定的仲裁，不仅毫无权力权威，更会葬送自己与亲人的性命。

<图片8>（电影截图7）所以，君王只是权力的宠物，是一个完全没有自由意志的偶像。

外人看来，他权倾天下；但只有身在此位，才知道不过是权力操纵的木偶，是一个没有知己没有朋友没有亲人的“寡人”。

在这个位置上，不能有自己的特性，不能有异于常人的想法和理想，不能被任何感情所负累。

这就是李昑一再说的“帝王家的子女是当做仇人来养的”，这也是深处权力核心的王室为什么会有如此多的流血斗争。

不是李昑无能，更不是李昑狠毒，更不是严父式的高压，而是当命运让他成为君王，让他成为只有一个继承人的君主，他已经别无选择。

作为权力的宠物，正如李楦所养的那只宠物狗，只能仰主人的鼻息。

如果主人不高兴，是可以让你和“杂种”狗去配种的。

权力这个怪物不高兴，君主只有死路一条。

<图片9>（电影截图8，当英祖李昑在镇压反对自己的势力时，李楦却在逗狗玩。

但逗狗的台词折射出李楦唯一能控制的只有自己的狗，他自己也不过是父亲的一条宠物狗）3.孝是对治俄狄浦斯情结的良药一个无法言说内心痛苦的父亲和君王，一个不成器只想自由不肯驯服的儿子和继承人，两者的对决必定是你死我亡。

有人把自己感情代入《思悼》的戏中，会生出疑问，李楦手持钢刀离自己父王只有数米的时候，为什么不痛下决心，干脆弑父自立，也不会有被虐杀的命运？

因为历史中是有这样的先例，比如唐太宗李世民的玄武门之变。

是什么阻止了李楦的进一步行动？

是他顾忌自己的儿子在父王身边，还是良心发现？

其实这个问题随后就有了答案。

因为他的父王李昑要求他必须死，父亲的狠绝和儿子的犹豫不定已经注定最后的结果。

只是狠绝和犹豫都系于人类社会的本能，而这个本能在此就是对君王职能的认识是否清晰。

李昑对于君王的认识是非常清晰的。

他深知朝鲜王国不过是清帝国羽翼下的保护国，能够做到独立守土已经相当不易。

他也知道王国内部的各种势力错综复杂，党争不断，每一种势力都在寻找机会实现自身利益的最大化。

他站在“国家法人”的角度，更知道对于一个国家来说，最大的利益是稳定繁荣，而这一点无关一人一家一族的利益。

所以，他要求李楦必须自然死掉——饿死。

李楦是无法认识到君主只是整个政治、经济和文化系统的一个集中代表。

在传统、现实和未来多方利益的交织下，君主只能放弃基本的人之感情。

这一点，他甚至不如他的母亲映嫔和王妃认识清楚。

映嫔知道君王事关国家稳定，所以毫不犹豫通报了他准备弑父自立的事变。

当他被抓起来之后，映嫔和王妃为了保全世孙，甚至建议李昑处死李楦。

这只说明，她们都比李楦更明白君主意味着什么。

只是，如果现实如此残忍决绝，那俄狄浦斯情结可不仅仅是一种精神分析理论，而会成为实实在在的事实。

代际之间的冲突将永无宁日，而实际的历史中，王室父子相残更是血淋淋的轮回往复。

正如《思悼》中李昑有了孙子李算，他在唯一的儿子之外有了新的选择。

导演讲述的是历史事实，但同时也隐喻了在俄狄浦斯情结之外的另外一种可能。

这种可能在弑父之夜、祖孙三代交集之时显现出来。

当李楦持着钢刀待在门外，里面是李昑和李算的对谈。

李昑问李算“为什么在给自己祖母祝寿时行四拜之礼，这个礼只能行给王和王妃，而映嫔不过一个嫔妃。

”李算回答说，“王祖父即便不是王，孙子都要给你行百拜千拜。

因为有了人才有了礼法，所以孔子说不要看礼法的末端，要看其心。

那天孙儿看到了父亲对祖母的孝心。

”<图片10>（影片截图9，台词出的是祖孙的对话，但镜头确实手持钢刀要弑父的李楦，如此设计镜头意味深长） 正是导演设置的这一段对话，成了李楦放下钢刀的直接原因。

也是这段对话，让我们看到李昑作为父亲和君主的无奈，更看到父子对抗之外的第三种可能。

这种可能就是儒家提倡的孝道。

孝的本意是仿效。

也就是孩子在成长的过程中要仿效父母的作为，而父母亲也对自己的上一代要仿效，这称之为家族传承。

仿效的不仅是行为，更是其心。

父母的心是什么？

是对孩子的教导养育之心。

这种心针对不同的孩子产生的是不同的行为，当孩子调皮时可能是严厉的斥责和痛打，当孩子无助时可能是无微不至的关爱。

因为行为千差万别，子女在成长中其实很难体察到自己父母的苦心。

所以往往是子女成为父母之时，面对自己子女时，才能深刻体会到父母当初的苦心。

但“孝”背后的道德深意并不是每一个人都能体会到的。

在儒家文化深入政治领域时，孝道文化就成为一种社会系统，一种抑制社会本能的良药。

但每一种药都是给病人吃的，每一种药都不能保证得到最佳的疗效，甚至有时候会出现副作用。

这就是“孝道文化”在东亚社会里不能完全抑制“俄狄浦斯情结”发作的原因，有些时候甚至做了“俄狄浦斯”效应的帮凶。

所以，中国人又为“孝”字加上一个“顺”。

孝是一种理念，而顺是一种实际的行为模式。

在人类社会中，每一个人都是社会系统的一个分子，每个人都不可能做到随心所欲，尤其在生产力不发达的农业社会。

为了生存，个人不得不向家庭、社会和国家让渡大部分的权利，而家庭、社会和国家也不可避免倾轧个人的自由空间。

作为社会分子的家庭，内部最紧张的关系莫过于父子。

在如此历史环境下，孝顺就是子女把个人权利让渡给代表家庭的父亲。

《思悼》最后世孙李算顺从了祖父的安排，而李昑也从儿子的悲剧中吸取教训，相对放松了对李算的要求。

后来李算经历了数次权力斗争，最终登上朝鲜国王的宝座。

登上宝座的李算重新为自己的父亲正名，也成为朝鲜王国历史上的一代明君。

可以说，李算在君主职责和个人伦理道德之间找到一个合适的平衡点，这个平衡点正是“孝顺”。

<图片12>（影片截图10，个人以为不懂中国文化是看不懂这部电影的。

譬如最后这个场景，长大后的李算给母亲舞纸扇，以庆祝母亲花甲之寿。

其实这来自中国二十四孝里面的“老莱子彩衣娱双亲”，而老莱子是老子的原型之一。

）这就是本片的思辨，也是本片成为一部儒家电影的关键。

《思悼》也在历史和现实之间寻找到一个平衡点，这正是韩国——作为传统儒家和西化国家想要找到的平衡点。

如果无法找到这个平衡点，传统的“父亲”和西化的现代“儿子”之间必将有一场流血的家庭悲剧。

韩国如此，而更加庞大，传统和现代对决更加深刻的中国更需要寻找平衡点。

“孝”“孝顺”作为深植于中华民族最深处的文化核心，曾经一度被代表现代化的年轻人所抛弃否定，也在现代化的潮流中逆势回归。

那未来是否能够作为传统与现代的平衡点呢？

我不知道答案。

我唯一知道的是，良药也是药。

药只能治一时的病，而不能治永远的病。

但病入膏肓之时，有一剂救命的药，总比没有药要好得多。

（完）阅读更多影评，或希望得到本片片源敬请加公众号“观世影”（或者扫下面的二维码）在后台留言<图片11>

思悼世子被父亲英祖关在米柜中活活饿死的八天时间，是君君臣臣父父子子说不清道不明的恩怨情仇。

在父王高压之下，世子不甘心做唯唯诺诺的臣子，却一而再再而三地被父亲打压。

父亲打压的不只是不听话的儿子，还是来自朝局中对权力产生威胁的一方。

一直战战兢兢惶恐不安的世子面对喜怒无常的父亲，终于精神崩溃，每日躺在棺材里睡觉，陪伴他的是那南无阿弥陀佛的哀乐。

被关在米柜中暗无天日的八天，世子滴水未进，唯一陪伴他的是那把画给自己儿子世孙的扇子，是一只蛟龙腾飞的图案。

这把扇子最终沾满了他的屎尿和鲜血，被世孙日后所收藏。

英祖是所谓的圣君，也有残暴的一面。

带着世子参观宗庙时，他道出君王会将自己的儿女当成仇人来对待。

一旁的世子于心不忍，他宽厚仁爱，对大清国送来的狗，对自己的妻儿，对自己的母亲，他都不忍当做仇人来对待。

对母亲行中殿之礼，在前开路，满脸泪痕。

他是父权下政治斗争的牺牲品，不是一个合格的继承者。

英祖洗脱了所有关于世子的记录，仿佛从未有个这个儿子。

一旁的世孙默默无言，面对杀死自己父亲的祖父，这个小孩已经成为了小心谨慎迎合祖父的成年人。

他恐惧也慎重，没有走向父亲那条落魄混乱的人生路，从小就为了让祖父高兴而苦读圣贤书。

他弱弱的那句『我也讨厌这样的自己』，道出多少为了包容隐忍长辈的无理取闹，磨灭自身棱角的子女内心的痛苦。

不能说父母的不是，不能说君王的不对。

错都在子女，在臣民。

这是儒家思想君君臣臣父父子子的最终解释。

然而却在无形中，产生了多少残暴的君父，多少被折磨至死的子女，和丧失个性的芸芸众生。

世孙终于熬到了英祖的死去，登基之后他给父亲重新安葬，拿出那把带着父亲血迹的扇子，在母亲面前舞出一曲。

执扇掩面而泣，是对父亲的痛惜和思念，是无可诉说的悲哀。

记《思悼》。

双11插一段：笔者对于文中引用的这名政治角色毫无多余的主观评价，也不关心更不感兴趣泡菜政局的走势，为什么引用已经说得很清楚，纯粹是因为看电影的时候想到了，两个对亲人冷漠冷血理性远大于感性的泡菜国领袖，一古一今，作个对比，各位读者实在不必过度关注此段。

分割线“她秉守儒家的中庸之道待人接物，言语不多，语速也不快，对人不显热情，也决不冷淡。

她推崇冯友兰儒道兼修的观点，又信奉老庄的无为而治，喜欢遵循规律办事。

1989年，弟弟朴志晚因为沉迷毒海被拘押，朴槿惠不拯救也不探视，妹妹指责她冷血，她回应说：“‘反者道之动’，任何事情发展到了一个极端，就会走向另一个极端，他可以自己拯救自己的！

”此事导致姊妹关系恶化，此后，妹妹朴槿令成为她最强劲的反对者。

然而，冷静兼容的思维，最终帮助她等来了命运的转机。

90年代中期，韩国经济衰退，各种思潮泛滥，民众感到政府软弱无力，在此种背景下进行的“韩国历史上影响最大的总统”民意调查，朴正熙的得票率竟然高达70%，民众怀念他创造的经济奇迹。

一直隐居修炼的朴槿惠，瞅准机会顺势而出，竞选国会议员，她胜了，此后一路过关斩将，直至2012年竞选总统之位。

”——这段摘自在一本看过的杂志，想看原文的可以自行百度关键字。

为什么引这段呢，因为观看《思悼》的过程中，看着康叔饰演的英祖把不成器的儿子关进粮柜里，就想起了此文章里那个冷静理智的韩国第一女总统。

我们不懂泡菜国的政治，电影里深深浅浅的暗流涌动也难以让我们对当时的党派之争洞若观火，只想说，君王的那种悟，站在我们常人的角度，真的看不懂，甚至常常觉得冷冰冰、硬邦邦，以致于在英祖触摸到思悼尸身的那一刹那，那一声呜咽划破深夜割进心口之前，我们都不肯相信，这部片子竟然不是简简单单的讲一个贪恋权势王位的混账爹和一个从小缺爱的坑爹娃之间的亲情故事，再看看海报，一个跪着，潦倒不堪，一个站着，笔挺英气，这才领悟其深意：君臣之间，何谈人伦。

于是电影里那句点睛般的台词终于被我们读“通”：你的存在，本身就是谋逆。

君王之悟，不仅我们不懂，思悼世子也不懂。

他从小就被迫自己独立睡觉，他的母亲原本想要付出的母爱，也因为阶位的不足而被远远隔在那扇门之后，到不了这个少年的心。

十几岁就娶来的妻子，也为了保全自己儿子和母家的安危，和自己这个傀儡世子渐行渐远，他奚落她：“你眼里还有我这个丈夫吗？

” 就连自己的儿子，也因为能去自己去不了的宗庙拜祭，比自己在父王眼中的认可度高，情感上莫名多了几分嫉妒，他问他：“读书就有那么有趣吗？

”所有的人，都和自己不是同类。

曾经宠溺自己的母亲，曾经身为同龄人跟自己一样天真懵懂的妻子和妹妹，曾经在襁褓里只会眨眼咯咯笑的世孙，全都不是自己的同类，偌大的宫殿里，仿佛只有自己和小狗旺儿，是渴求情感的存在，而其他人，都是礼法束缚起来的可怕之人。

他从两岁起就被灌输以帝王教育，自律性极强的父王虽然疼爱他，但高强度的教导日程和父亲过高过急的期望，让天性散漫的他无力承担。

先有人，才有礼法，英祖未先教他做人，只顾让其读书学习，从此为这对父子的孽缘埋下了祸根。

只有这一个儿子，一生下来就喜出望外的封为世子，花全部心血培养他，可儿子的心里不像自己装得下那么宽的社稷，他啊，只是一个想跟小狗好好玩耍的小男孩儿。

于是就这样彼此折磨了数年之后，当世孙在答问时说出了与自己对礼法、对社稷类似的理解时，他终于眼前一亮，终于找到了希望。

或许年轻时的英祖也曾有过与思悼一样不羁又叛逆的过往吧，那数次出现的像玩笑话一般试探臣子的“我早说过我无心做王”岂知有没有五分出自真心。

但英祖经历磨难，早已深知如何克制住这种情感的需求，他曾经深深相信过，他的儿子思悼总有一天也会明白，他曾经深深相信着，自己可以教会儿子懂得这其中的奥秘，奈何最后却与儿子渐行渐远……所以当世子死去之后，他呜咽着说了这样一句话：“你为何不听我的呢？

”这话终于不是君说给臣听，是一个父亲满满的愧疚和懊悔。

这几句呜咽悲鸣，是全片我唯一的泪点，而悲伤之余，那父亲又很快恢复平静，奏着凯旋曲回宫了，而我们的内心里在此刻适时的响起了和那两位自体弹幕担当大臣一样的吐槽：“真够狠的，整死了自己的儿子之后奏凯旋曲。

”他曾为自己的儿子亲手书写书卷，让他业精于勤。

儿子死后，他又亲手写下儿子的谥号，思悼，思字悠远虚渺，悼字现实悲切。

话说回来，思悼啊，真的不适合做王，哪怕当了王，也不能久活，终究会成为政治的牺牲品。

他的儿子确实更适合，因为他比当爹的思悼更达观，更通透，更有耐力，这些品质，大概随母亲吧。

但葬礼上不肯选择脱下丧服跟随姑姑从长计议的那股任性劲儿，还有扇舞暴露出来的贪玩儿，又怎么能说他不像他的父亲思悼，那样炙热，那样渴望的仅仅是父亲眼中的一丝暖意呢。