渔湾村的故事

主人公沃尔冈夫，他的心境是由希望到失望，最后绝望了，是感化院和体制把他变成了一个机器般的人，由于这种冷血的体制，一个正直善良的孩子成长为一个暴力善变的人。

相信很多人会痛恨继父的狠毒，看不惯舍监的暴力和残忍，讽刺母亲的懦弱，，可是他们之所以这样，其实都是当时德国的体制呀！

电影里主人公沃尔冈夫的朋友安东，他一直是比较懦弱的，当沃尔冈夫刚进感化院时，他会来示好，告诉沃尔他和他是同一个地方的，会拿饼干和香烟给沃尔，希望沃尔保护他，后来院里孩子王欺负沃尔时，为了自己，安东会和他们一起攻击沃尔，保全自己。

最后安东的自杀，使得感化院里的孩子知道反抗，纷纷逃出去，可是沃尔这一次却没有逃走，而是呆在安东的尸体旁，因为他知道自己没有任何地方可去，他已经没有家了，他心中对母亲的希望已经荡然无存了，最后沃尔成为了感化院里的小老大，他管理着许多孩子，变得没有了感情，由于继父死了，最后沃尔回到家中，看到了继父和母亲的儿子，他离开了母亲家，拿着自己曾经最爱吃母亲做的蛋糕，走出家门，遇见了昔日的伙伴，当伙伴碰了自己的蛋糕，他的第一反应是动手打了伙伴，打完之后，他意识到这里不是感化院，匆忙逃走了。

电影是根据真实故事拍的，二战后，德国有80万青少年被送到了感化院里，接受基督教育，这种冷血的体制使得人们愈加暴力，变得犹如机器一样了！

当一个人经历了绝望，也就放弃了挣扎。

最后少年被家人舍弃重新送回感化院时，再没有逃走的意义。

当大家逃跑的时候，他放弃了这个机会，因为他知道，迎接他们的是更大的黑暗与绝望。

一群被父母舍弃的人，光明的尽头是黑暗。

本来看到介绍说这部电影是真实事件改编的时，有点担心会不会过于平淡。

看完后我发现有时真实的故事比你所能想象虚构出来的更曲折骇人。

和一些能让我们感同身受，带来情感冲击的煽情电影不同，这部电影似乎过于冷静，一个个出乎意料的镜头转换经常会让人猝不及防，在震惊之余，留给你更多的不是体验而是思考。

少年沃夫冈和继父不和，因为看成人杂志被继父趁机送进感化院。

去感怀院的一路上是怡静的田园风光，看着阳光照耀下在田野里奔驰的白马，仿佛能闻到自由的气息。

院长看上去是个慈祥的老人，谈论的是唱歌和园艺。

正在我们为感化院温馨的气氛而感觉舒了一口气时。

镜头一切换，看到的却是它监狱一样的灰暗场景，换上制服，等待他的是繁重的劳动和欺凌，吃饭时的仪式是感谢上帝，还有，感谢老大哥舍监。

作为不遵守规训的新人，沃夫冈一次次挨揍。

感化院典型的惩罚方式是，当你做错了事，受到惩罚的是你身边所有的人，所以院长和舍监利用这种方式让他的同伴恨他，借用其他感化院少年的手揍他。

这时感化院的权力更像是编织成了一张密集的网，牢牢捆住了他。

为了对抗种权力，他冒险偷院长的番茄，这里的场景让我想到了肖申克的救赎。

可见能感动你的电影经常会有相似的地方。

沃夫冈忍着老大哥的棍子，挑衅地咬着番茄时，他直视舍监的眼神和安迪在广播台放费加罗的婚礼时一样坚定；被暴打一顿回到房间后在众人面前拿出仅剩的一个番茄，和肖申克监狱里犯人们在屋顶喝的啤酒一样有自由的味道。

这时灵魂自由的幸福感足以抵抗肉体惩罚时的疼痛，但在这部影片中，这样幸福即使像微光一闪的瞬间也非常少有。

圣诞节是当时妈妈承诺他能回家的日子，沃夫冈还是待在冰冷的感化院里，在满怀希望打开门准备逃跑时，我们看到院长察觉到了他的计划，走到他后面，把手搭在了他肩上... ...下一个镜头里，他已经是伤痕累累地被用绳子吊着了。

这里跳过了被打和受折磨的煽情过程，但正是这样冷静的镜头切换却让人感觉心里猝不及防地被抽了一下。

伤痕累累的他幻想着和妈妈在海边嬉戏，然后做爱。

这样让人惊骇的乱伦幻想，交织着少年对母亲的爱和性的向往，我觉得更像是导演向感化院所代表的基督教伦理和规训与惩戒制度的一种挑衅。

经历了一次次失败的逃跑，和一次次因此受到的惩罚后，沃夫冈终于成功逃回了家。

还没来得及欢欣鼓舞地庆祝一下，院长追过来，本以为有了依靠的他由妈妈陪着回到感化院。

下一刻我们却看到沃夫冈站在车外，透过车窗看到继父按下了妈妈面前的锁（可能是来不及消化震惊感，这段我竟然又倒回去看了一遍）这时的他已经被剥夺了唯一的希望和依靠，剩下的只有恐惧。

果然，这次被遗弃在感化院，等待他的是难以想象的惩罚。

被老大哥舍监活埋的沃夫冈被院长挖出来，院长抱着惊魂未定，瑟瑟发抖的他，温柔地安抚。

这时我们已经知道院长自己小时候也在感化院里待了25年，我终于明白前面几次同样是院长这样抱着他时悲伤的眼神，院长也是在悼念自己年轻时在感化院受到的伤痛吧。

感化院的规训造就了院长，院长又成了传导规训的工具，塑造下一批灵魂，这样一次次轮回着，成功运作着规训与惩罚的机制。

当黑人的死引起的激愤终于使大家联手打倒了老大哥，可以逃走时，沃夫冈却留了下来。

电影镜头里的他茫然地看着倒地受伤，显然已经没有任何还手能力的老大哥舍监，却不再反抗了。

福柯说：“最坚固的帝国不可动摇的基础就建立在大脑的软组织纤维组织上”。

感化院的意志已经成功地植入了他的头脑。

反抗就像挥拳攻击空气一样徒然。

规训与惩罚的力量终于成功地塑造了精神的枷锁，让他无处可逃。

镜头切换到下一幕，几年后的感化院，在感谢老大哥的吃饭仪式中，沃夫冈显然成了新的领导人，很自然熟练地为老大哥打火点烟，配合默契地指挥着一批新的少年......继父的死让沃夫冈终于可以回家了，但是回到家，却已经回不到以前的自己了。

他坐上火车，再次离家远行，不知列车驶向何方。

1945年以后，在德国，超过80万少年在这样的感化院里生活过。

但是，在以其他各种形态组织出现的‘感化院’里，又有多少人接受了规训与惩罚的重新塑造呢？

我看到有人提到Michel Foucault的《规训与惩罚》，我想但凡看过类似题材的人都会想到这个问题，只是我想问的一点是，无论是规训还是惩罚，它的目的是什么呢？

是为了让个体显得更顺从，还是它真的出于某种良好美德的培养，正如主人公最后要离开感化院时院长对他讲得那番话，希望他在以后的生活中把在感化院里学到的东西延续下去。

如果不是因为这两个目的，那么它只能是为了规训而规训，这也是我们看到类似题材的电影感到压抑的原因之一。

如果是为了让规训的对象更顺从，我觉得在感化院里的这些人他们已经足够顺从，他们用自己的劳动给这个感化院带来财富，他们这个群体之中有自己的规则和层级，这都是教官所赋予的，只要给予这之中的一个或几个人一小部分的特权，那么其他人就会显得顺从。

至于惩罚，那是一种恫吓，对可能的懈怠与可能存在的不服从的威胁，但很明显在院长和教官施加这些威胁的时候，这些理应“被感化”的人却在高呼自由。

由此可见，当控制者把被控制者推到自己的对立面的时候，他们所仅能使用的手段就是惩罚，所以我在这里所定论的他们只是为了规训而规训、为了惩罚而惩罚便得到印证，这种手段转向目的的过程可以说是一种恶。

另外，这里对Foucault理论的一个印证在于历时性上的一个转变：由对肉体的规训到心理的规训的转变，对高压体制的顺从意味着可以从这个体制中获取某种特权，这点我们也可以在主人公的变化中看到，他之前是被欺负的对象，后来他却成了可以不用去劳动的“大哥”。

所以，我在考虑的一点是所谓的恶，当我们面对一个恶的体制或者机构的时候，我们作为个体能做什么，是适应这种体制，成为他们恶的一部分，还是以另一种恶的形式来反抗这种恶。

但我们看到，不论是院长还是那两个教官，他们也有好的一面，人性的一面，院长会抱着主人公对他说“孩子，会过去的。

”他也会把主人公的头摁在水里，把他从家里再带回到那个在主人公看来是地狱一般的地方。

我们在此看到人性的双重性，他们有好的一面，也有恶的一面，在此情况下来说有没有一种绝对的恶，是有所保留的，只是在他们表现出恶的行为时，当他们残忍的施暴是那个根本的恶被激发出来。

在主人公给自己挖坑的时候，我在想，其实铲子就在他手里，如果他感觉到自己的生命受到威胁，他完全可以直接拍死教官。

然而这里就有一个两难的境地，如果直接终结他们，那他们的另一面，那个好的不是就看不到了。

他这个好的一面，即使“我”没见到过，他也会存在在“我”的幻想之中，“我”会时刻自我怀疑“我”是不是杀了一个好人呢？

这样的罪恶感会愈加强烈，把我的认同往“我”是一个恶人的方向带领，这样“我”实际上就用对方的恶来惩罚“我”自己的恶。

hannibal这个模型之所以受到关注，在于它提供了一个人性极端的可能性的探讨，在他身上我们是能够看到一种绝对的恶的，包括具有真实原型的堪称英国历史上最残暴的囚犯Bronson，他们让自己的恶高于其他人或者是体制的恶，他们用自己的恶来反抗来自外界的恶，同时，这个恶毫无来由，不会给他们任何的机会。

这种狂妄的凌驾感抵消了来自外界可能的侵犯，于此，我们就能理解曹阿瞒所言的“宁我负人，毋人负我”的心理依据了。

当我们在说反抗恶的时候，还有另一个现实的处境，就如同《希特勒的男孩》里的那个处境一样。

当规训的机构大到变成一个国家的时候，那个规训的场所不是像感化所那么简陋，而是一个军营，它更严格、更高压、更残暴，身处出在其中的个体根本无力反抗的时候，当个人的反抗变得不可能的时候又该如何呢？

Hannah Arendt提出的“平庸之恶”的另一层思考是，身处在这样的高压环境下，人们普遍的选择，或者他们可能压根就没有选择，因为他们也没有判断，他们只是顺从了这种恶，成了它的一部分，成了恶的推力和助手。

在这种情况下反抗恶是不可能的，因为有判断力的人他们没有战友，他们被孤立了起来。

电影里的主人公的反抗之所以还有一些效力，在于在某些时候他至少还是有战友的，然而在历史现实中，当某些以民族论甚至是种族论为口号的恶行发展到极致的时候，身处其中的人绝大部分是无力反抗的。

当一个恶的势力急剧膨胀，对这个恶势力的对抗只有组织另一个反抗它的联盟，只是它仍然是另一种暴行来阻止这种恶。

战争的不文明性就在这里，不论它以何种正当性的借口，都让原本处在安定社会的个体被动的卷入进这样一系列的暴行之中。

这里再回到个体的恶，我们看到其实这部电影里有几种不同的恶的形式：1.养父的恶：是一种唯我的恶，他出于嫉妒把尚未成年的继子驱逐出去，而他的母亲则迫于是这个唯我的主人的附庸而舍弃了自己的孩子，因为作为母亲和妻子她要在两个男人之间做出选择；2.院长之恶：他对自己确定的东西毫不怀疑，他知道怎么样做能让下面的这些人顺从，他也知道如何维持这个感化院，他还知道如果他稍有心软这个感化院就会像他那菜园里的小番茄被践踏；3.院长女儿之恶：它之所以值得一提在于她的背叛与引诱，她好奇却愚蠢，即像伊甸园里的蛇又像背叛耶稣的犹大，然而在这样的成长环境之中有这样的行为并不让人感到奇怪，正如她也始终想摆脱这样的环境并不让人奇怪一样；4.教官之恶：受生计所迫的教官出于对丢失这份工作的恐惧，继而表现出对院长深深的认同，如果领导要用忠于自己的人，那这样的人几乎是最佳选择，他们绝不会对上层下达的命令有任何的犹豫，因为在他们的价值考量上，丢失工作比违背良心更加可怕，他们可以为现有得到之物付出任何代价；5:同伴之恶，这源于一种报复心理，只是它是相对而言的，他们欺负同伴只是为了获得极为卑微的一点优越感，以此认为自己至少比自己所欺负的对象还强上一点，这个优越感极其重要，因为那是维护他们仅有的一点尊严的支撑；至于主人公与其母亲的所谓乱伦关系这一点是否在恶的范畴我在这里不予置评，只是有一点值得注意，这个家庭里原先是没有父亲的，即使有在主人公看来也是一个极其残暴和淫荡的父亲，在这样的家庭环境下，母亲-儿子的关系会更加紧密，这一点上来看并不让人意外，这也是他之后回家看到家里有另一个男孩的时候再一次离家出走的原因，那不完全是出于嫉妒，而是他感觉到了母亲的背叛。

最后我想通过Kant在《单在理性范围内的宗教》（Religion within the limits of Reason Alone）中所提出的“彻底的恶”来谈恶的另一种可能。

它建立在对道德律令的抵抗上，他所强调的人的自我（Self）趋向于恶的先验特征被Schelling所发展：只要我是自由的存在（Being），我就无法简单地把我心中抵抗善的事物予以客体化。

这也就是说，如果这个恶是我们天性中的一部分，我却不能为此承担任何责任。

这种倾向并非经验-偶然的倾向，而是一种以自我为本位的“病态”爱好，正如hannibal那样，他一定不会受制于人，我们看到他即使被关起来的时候也显得怡然自得，而且他总有办法摆脱这种限制，他向往自由，他在监狱里对claeis表达过这样的向往，他说他在监狱里所画的素描都是他脑海里的景物。

我不能说他的恶是为了寻求自由，但的确，他的恶给他带来了自由，肯定有人会反驳我：如果他不杀人又怎么会被关进监狱进而不自由呢？

那我就要用这部电影的处境来问了，难道不作恶人就会自由么？

正是因为害怕被别人的恶所伤害，害怕被别人算计，才会有曹操的那句话：“宁可我负天下人，不能天下人负我！

”这是在有可能受到别人的恶波及时的一种先发制人的态度。

然而，当我们确实受到伤害之后呢？

很多走极端的年轻人在被逼入绝境的时候都会说：他恶，我要比他还恶！

这句话背后的旨意是，不恶的确会让人避免被规训的可能性，但也同时失去了抵抗恶-规训的可能性。

第三种情况发生在一个人真正践行这种彻底之恶的时候，这样的人对恶的坚持近乎到了执着与痴狂的程度。

好比Don Jon，哪怕他知道等待他的是绞刑架，他的这种坚持依旧是永不妥协的，如果他稍微表现出悔罪的姿态就会让他显得畏死，不畏死被我们普遍认为是无畏的表现，这种无谓让他的恶更加彻底，这时他便是绝对自由的，他所追逐的恶与死的驱力等同了起来。

即使如此，是不是就能把恶-自由等同起来呢？

人又为什么渴望自由呢？

如果自由近乎于一种天性，那恶也是天性的一部分，我们看到当感化院的那群人在不停地唱着“自由呀、自由”的时候，他们为什么不去实践这种彻底的恶呢？

他们的确对教官暴力相向过，那也是在教官对他们同伴的死冷漠待之之时，这是一种愤怒的抵抗，对冷漠和教官之恶的抵抗，他们对同伴的死同情而悲伤，这本身也让他们站到了那个彻底之恶的对立面。

殴打教官可以被看成是一个仪式，就像成人礼一样，在此之前的他们并没有什么尊严可言，他们之中的许多人都是年纪很小的时候就被送进去了，因此他们只懂得顺从，这也是规训的目的所在，即你只要服从管教就不会太难过。

这种服从是不需要人自己做出判断的，在这种情况下规训才显示出其效力，但当他们集体惩罚这个教官时，你可以说这是种报复行为，但他们通过同伴的死做出了自己的判断，他们在此刻分辨出了对生命的冷漠是何等的恶劣。

恶虽然能带来一种绝对的自由，这种自由可以没有任何限制，但也很难将它视为人了，因为关于人的概念是有界限的。

如果不自由就没有尊严，自由就会显得更有尊严，那无限的自由与由恶产生的尊严就很难再能说它是人的尊严。

因为继父的残暴，生母的懦弱，少年被骗进感化院。

所谓感化院，不过是一套冷冰冰的体制，是一座监牢。

惨绝人寰的奴役，虐待，少年一次次策划着逃跑，却一次次地失败。

到了本该家人团聚的圣诞夜，他满怀希望地准备逃出，这一次给逮了个正着，母亲始终没有来接他，他被吊打到抽搐。

但他还有希望，他坚信母亲没有忘了他，尽管所有人都跟他说母亲永远都不会来接他。

当所有人已经习惯了麻木，也只有一个黑人孤儿愿意跟着他反抗。

当他终于逃出感化院，准备重新回到母亲身边时。

板凳还没坐热，却被继父和母亲再次骗回了感化院，什么非人的虐待都可以忍受，因为心里还有爱，还有对母亲的期望。

软弱的母亲尽管看到儿子伤痕累累也狠下心抛下他扬长而去，这次少年的心彻底死了。

他马上就被变态的舍监报复、活埋，差点丧命。

黑人孤儿自杀，所有人被激怒反抗，只有他不再反抗，就为了让自己在体制里过得好些。

几年过去，继父因故身亡，他得以释放，却不想回家再看到昔日的家人，有家不能回，也不愿回。

他独自坐上了去往未知方向的火车，他终于自由了。

火车经过他曾经饱受虐待的地方，还是那个样子啊……连在这个世界上最爱的人都把自己抛弃的时候，就只有绝望了。

孩子们呼唤自由的时候，懂不懂得自由究竟是什么呢。

0、关于德国电影 又是一部反思历史、审视人性的德国电影。

我看过的德国电影不多，但看过的那些，都有一些相似的风格，形成了我对于德国电影的初步印象。

当这部电影播放到一半的时候，我就明显感觉到：这确实是一部德国电影-不仅仅因为它说的是德语。

德国电影多反思历史、审视人性。

有着美国大片的场面，多了一份感性。

有着日本电影那种娓娓道来的耐性，多了一份大气。

有着法国电影浪漫的镜头和色彩，多了一份深度。

一个国家的电影产业一方面根植于其文化底蕴，一方面也取决于政策引导。

我向来保持着对中国传统文化自信和骄傲，而当下娱乐至上的文化氛围，雪藏了太多传统文化的光芒。

古老的炎黄文明仿佛是一个苍老的智者，蹒跚在21世纪的楼宇和数据流之间，踽踽独行。

当我了解德国的历史文化之后，蓦然豁然开朗了。

苍老的东方智者，终于遇见了苍老的西方学究，相见恨晚，欣慰不已。

貌似话题跑偏了，赶紧拉回正题，来聊聊这部电影。

前面不吝赞美之词，夸赞的当然是德国的文化，不全是夸这部电影。

不过，这部电影还是亮点颇多，可圈可点的。

1、时代感 作为一部2015年上映的电影，想要还原二十世纪六七十年代的故事，不是那么容易的，一个不小心就会沾染太多现代气息，比如国内泛滥的民国剧和抗战剧。

感化院这部电影的时代感塑造得很好，功劳最大的当属BGM了。

开场的一曲，电子音和轻摇滚带出摩托车上的少年，镜头摇晃着拉近，聚焦到在小山岗乱石草丛中自由奔跑的两人身上，画面弥漫着泛黄的复古色调，瞬间就把人带回了上世纪的西德。

wolfgang第一次离开家坐上去往感化院的汽车时，欢快哼唱版的斯卡波罗集市响起，地中海民谣的曲调，伴着画面中小车穿梭于欧洲的林间，经过一片片尖顶小屋和狗尾巴草丛，时代感满满。

电影剧本改编自真实故事，而拍摄地就在故事发生地-（原）福瑞斯福利院，福利院原有的砖红楼房、带篱笆的小花园以及室内的陈旧设施，增强了真实感，让人感觉福利院的故事还在继续。

2、关于爱和自由 导演的初衷或许是揭示一段黑暗的历史，透过胶片中的光与影，给曾在福瑞斯福利院里受难的80万德国青少年，送去迟到的歉意和慰藉。

然而正是无可挽回的伤害，以及无法到达的歉意，才更给心灵以悲剧的冲击。

【第一次的逃跑，沼泽的暗示】 当低沉忧伤的钢琴声响起，影片中，一群穿着旧工装和胶靴的少年，挤在手摇的木车上，顺着林间小道，穿过广阔湖面上的长堤，到达煤田，在那里日复一日挥动着铁锹。

休息的间隙，他们瘫坐在堤坝边，或依靠在锈栏杆上，低着眉，抽着烟，发着呆，一语不发。

镜头一一扫过他们年轻的脸庞，满脸的煤油、黑泥。

收工回去的途中，车上的人多是满脸的疲惫和无动于衷。

唯有Wolfgang眼光闪烁，他计划了一场逃跑。

然而奋力逃跑的他，最终发现自己身处沼泽的包围，连岸上围观的舍监都不屑于放狗来追，只是淡淡说了句：“快点回来吧”。

似乎除了回去他已别无选择。

回去，意味着任由自己已经松开的双手再次被捆绑，身体被奴役，灵魂被压抑。

但那一片沼泽似乎在暗示，他永远逃不出这份捆绑。

结局似乎在他第一次逃跑时就已注定，正如那片沼泽预示的那样。

【阳台上的啤酒，片刻的自由】 就像肖申克阳台上的啤酒一样，奴役生活中的片刻自由，总是显得那么可贵而惹人心酸。

一位好心的舍监，在一次收工后，允许他们玩水10分钟，一群大孩子受宠若惊地跳下车，欢腾着扑进又脏又浅的泥水中。

长久以来深深刻在脸上的疲惫与无动于衷此刻消失殆尽，他们感受的无比的欢乐。

那片泥水，对他们来说就像是自由的天堂。

太长时间躲藏在黑暗之中，太多次被暴力推入恐惧的深渊，太多次期待变成绝望，心中的不甘被磨平，勇气被消耗，人一步步陷入绝望。

这时候，哪怕是一点点的快乐，也值得倍加呵护，倍感珍惜。

不自由中的自由，之所以可贵，是因为它抚慰着身处牢笼中的人，提醒他们自由和快乐的滋味。

长久的黑暗让人绝望，一闪而过的光亮，也足以带来勇气。

【当爱已不再是救赎】 越是在缺乏人性的地方，爱的光辉就愈发明亮。

当感化院中所有人都屈从于舍监的暴政时，Wolfgang最先开始反抗。

他用咬紧牙关的倔强和血性赢得了其余人的尊重。

但是当max带领大家集体逃跑时，他却独自守在安东的尸体边不愿离去，甚至对于活埋过他的舍监，也无心去复仇。

有过逃跑与反抗，是因为有对于爱和救赎有过期待。

对于Wolfgang来说，这份救赎来自于母亲。

Wolfgang的恋母情节，一直贯穿影片。

电影开始的时候，Wolfgang骑在摩托车上时，幻想的是母亲和自己嬉戏海滩；继父对他的态度和言语，表面的也不是一般的厌恶，而是带有嫉妒；后来他带到感化院的母亲的照片，竟然是性感的泳装照片；被吊起来关押时，关于母亲的想象，也是亲密的拥吻。

对于母亲的深切依恋，是他一直以来不屈不挠逃跑和反抗的动力。

他历经艰险逃回家，却轻而易举地被感化院找到。

母亲谎称陪他去感还院看看，却将他独自留下。

伺机复仇的舍监将他活埋，懦弱的同伴亲手将土掩埋。

唯一的好朋友安东怀着愧疚和恐惧而自杀。

将自己从土坑中解救出来的，竟然只有苦大仇深的院长。

还有什么好逃的呢？

还能逃到哪里去呢？

Wolfgang这才感到真正的无力和绝望。

爱本是唯一的支柱。

当爱已不再是救赎，所有力量都会干涸。

【走出沼泽？

】 在绝望与放弃之后，Wolfgang似乎真的被“感化”了。

他继续在感化院住着，扮演着逃走了的max的角色，吃饭时坐在“牢头”的位置，在舍监刁起烟的时候跑过去点烟。

他不再逃跑和抗争，不再有期待。

直到两年后继父去世，他被允许回家。

他沉默地听完了院长的道别，平静地上了车。

母亲准备了一桌糕点庆祝他回来，兴奋的妹妹讨论着哥哥变成了什么模样。

其实母亲是爱他的，只不过这爱太过于平凡，敌不起现实，更挨不过苦难。

他踏进家门，看到他的只有未曾谋面的弟弟。

弟弟已经长大，怯怯地望着他，就像望着突然闯进来的陌生人。

他蓦然觉得，这个家，在自己不在的时候已经达到了一种和谐的平衡，他不再是妈妈唯一的儿子，他找不到自己的位置了。

在感化院养成的强烈的自卫意识，让他对曾经亲密无间的朋友大打出手。

他惊慌地发现一切已经物是人非，习惯了感化院生活的自己，对这个世界感到陌生。

他只能仓皇而逃。

他坐上林间的公车。

窗外，树影倒退，两辆感化院的手摇木车，运着十几个少年从桥下徐徐经过。

他仿佛看到曾经的自己，又仿佛看到那些少年的未来。

列车驶向何方，谁也不知道。

他曾经被巨大的沼泽困住了两年。

这沼泽，不仅有彻骨的冷水，深深的淤泥，迷蒙的雾气，还有被默许的暴行，冠冕堂皇的罪恶，整个社会的漠视，逃脱不了的苦难。

这片沼泽，把他从一个桀骜的少年，熬到精疲力竭。

或许，以后无论他走到哪里，都摆脱不了那一大片沼泽的梦魇。

又或许，他会慢慢忘了它。

失去爱和自由的灵魂，能治愈的，只有风和时间。

3、背景音乐很不错Freistatt中原创音乐部分由是英国作曲家Anne Nikitin负责, 电影中的BGM在Sound Cloud（一家德国音乐网站，很不错）上都能搜到，链接在这儿 https://soundcloud.com/search?q=freistatt ，翻墙就能听。

国内网站目前还搜不到。

Freistatt (Original Motion Picture Soundtrack)1. Mother's Kiss2. Enter Freistatt3. To the Marshlands4. Down Time5. Run6. Shower Beating7. Swim8. The Girl9. The Whip10. Photo Memories11. The Kiss12. Burial13. Saviour14. Suicide15. Revenge16. Cake17. Rising Sun (Adam Franklin)（以上背景音乐是为电影量身制作，所以命名与情节有关，比如 《swim 》这首曲子就是电影37分钟时感化院的孩子们在污水里嬉戏时的背景音乐，）

《放牛班的春天》是讲的是支教老师到如炼狱般的学校拯救被摧残学生的故事，《肖申克的救赎》讲的是被冤入狱的肖申克越狱逃亡的故事！

而本影片讲的是具有善良本性的男主因继父的厌恶，被送去如同监狱一般的感化院受到虐待和摧残无数次逃跑的故事！

是不是有一种神似的结合感。

影评我只说两个人物院长:伪善恶毒，在影片里出现过两次院长抱着男孩安慰的情景，我当时也很疑惑，到后来发现男主如愿以偿的变院长想要的躯壳时，才恍然大悟。

大男孩领袖:片中的大男孩其实是最有责任感，为孩子们考虑的好人，也许大家会疑惑刚开始男主去帮助被大男孩欺负的小男孩时，小男孩一把推开。

所有人都觉得是小男孩不领情。

其实圣诞夜的那天晚上，一切答案便已揭晓。

小男孩其实和监工是同性恋人。

因为小男孩染上了病。

所以大男孩是想帮助小男孩。

男主第一次逃跑被抓回来时大男孩领头轮流打男主，和第二次逃跑回来，烧掉男主母亲的照片。

都是为了男主，让男主死心，不再受到监工的虐待。

到最后看到同伴的死去，大男孩终于忍受不了，带领孩子们反抗逃跑。

当大男孩逃出感化院，穿着从监工身上抢来的大衣走在大马路上，那潇洒的身影简直是帅爆了！

他真的自由了吗？

其实在被母亲狠心抛弃，最后一缕阳光消失的时候，他的心已经死了……

自由的是躯壳

真正的他早已死去

这是一部2015年的德国电影。

讲的是一个问题男孩沃夫冈被继父嫌弃送进感化院。

在感化院中，他的精神和肉体受尽折磨，终于被“感化”了、驯服了。

之后继父去世，他得以离开了感化院，回到家里，他却失去了对家庭温暖的感觉，只身离家，走向他不知终点的远方。

这是一部令人压抑到窒息的电影。

影片的片头反复强调了这是一个真实的故事。

拍摄地也是当初一个最受信任的并由教会主办的弗赖斯塔特感化院所在地。

影片结尾说：1945年后，联邦德国有超过80万青少年生活在三千所这种由教会或国家创办的教养院中。

那么在这些感化院中的青少年是怎样生活的呢？

我们首先看到的是一排排的高低床，似乎是仿造纳粹集中营的铺位设计的。

然后是繁重的劳动、汤泡饭的三餐。

看电视十分钟，抽烟十分钟，特批的沼泽地中的游泳也是十分钟。

惩罚措施很奇特，记录在案的是四个耳光，而实际上，一人犯错所有人被罚不吃饭是常态，严酷的惩罚中还包含铁链吊打、活埋。

每个舍监都预备了一根皮鞭，每个被感化的青少年身上都是鞭痕累累。

更可怕的还不止于此。

这里我们看到的是那个感化院院长布罗克曼。

他对所有人都是那么温和。

第一次见面的少年，他总是让他们唱歌，介绍自己的菜园，给人无比和蔼可亲的感觉。

他从不亲手处罚学生。

他深知自己的责任不是摧残他们的肉体，而是要剥夺他们的灵魂。

在布罗克曼拿到沃夫冈写给妈妈的信之后，当着所有人念出，并要求沃夫冈自己去读。

这不仅仅是羞辱，彻底泯灭了沃夫冈心中残存的自尊和依靠。

在沃夫冈被活埋后，也是他亲自刨开土，并将他紧紧搂在怀里。

然而就是这个动作，摧毁了沃夫冈所有的尊严，所有的期待，终于使他成为了标准的驯服工具。

我们知道，军营中培养的是勇士，学校中培养的是有知识的文化人。

那么在这些感化院中培养的是什么人呢？

看上面的那些作为，他们感化出来的是没有思考，没有希望，没有良知，甚至没有了人性的一堆动物！

看到这里我们很自然的联想到美国电影《飞越疯人院》、《恶梦》，想到了索尔仁尼琴的《古拉格群岛》。

如果说《1984》只是对那种邪恶的寓言性描述的话，那么这些电影或书籍向我们展示的却是活生生的真实景象。

与网上对这部电影的诸多评论不同，依我看这影片并没有什么隐喻，只是将这种丑恶揭露出来，促使人们去思考，是什么原因使得这些邪恶的东西滋生蔓延并发展了呢？

最直接也是最浅薄的看法，就是给它们加上意识形态的标签。

而我看，这种社会现象的存在远不是那么简单。

谁能告诉我，这些监狱、疯人院、集中营和感化院是社会主义的还是资本主义的？

社会是由人组成的，在人的本性中，善和恶是并存的。

人类在进步过程中，经历了无数的战争、杀戮，也经历了几千年的思考，人类社会由野蛮变得越来越文明。

但正如恩格斯所说：“人来源于动物界这一事实已经决定了人永远不能完全摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性或人性程度上的差异。

”当今社会无疑都在推崇善，然而无论在哪种社会形态中，都存在着恶的土壤。

一旦有了适合的温度，这些恶就会发泄出来。

这种人类天生的恶一旦扩散，就成为整个社会的恶。

和族群无关，和国家无关，和制度无关。

和意识形态无关。

很遗憾，这就是人的本性中的一面。

这种社会的毒瘤，当然需要医治。

人们也在不断的寻找药方。

问题在于有些人为了维护自己的无知和偏见，对这种毒瘤有选择的肆意放大或视而不见，这就很耽误事了。

康德曾经说过：“对任何一件事情做出理性的批判性思考的前提是：深入了解”。

所以更要感谢《感化院》的编导们，用极大的勇气和良知，披露了这种丑恶。

也许这才是治疗社会病体的首要方式。

不过话说回来，以我乐观的性格，更愿意看一些轻松点的电影。

少一点如此严肃的思考。

本人评分：7.5。

气愤，无力，绝望，讽刺，既然能把你送到感化院去，已经说明了你的不重要性，一开始沃尔夫冈还对母亲抱有希望，觉得母亲是爱他的，而他逃回去呢？

注意了！

是母亲提出要回去看看，既然孩子都饿得皮包骨，伤痕遍体了，回去看什么？

沃尔夫冈就是最好的证据！

母亲就是不想要他，为了她的自私，虽然后边也有挣扎，但是真正爱一个人不可能为了苟且而抛下，意念应该是坚决的。

还有，“问题少年”人数庞大，反扑的能力大大的啊，一个被打了，一开始，就这么旁观，这是一个鬼都待不下去的地方，在这里不把孩子当人看，只有逃离这里才是唯一的出路，一早就应该团结起来，一个被打了，一群人还回去，后来倒是觉悟了，就怕觉悟不了，一个个的人数那么多还被当成案板上的肉。

这群妈妈不疼舅舅不爱的孩子，虽然这些孩子指定是多多少少有些问题，但是，这些孩子不应该受到这样的待遇。

这里的孩子逃出去被抓回来，或是做错一点事就要被狠狠地责罚，被迫当着廉价劳动力，而他们吃的是什么？

一个个皮包骨，脸色蜡黄没有一个是健康的，我就想问，这些孩子杀人了犯法了，还是刨你家祖坟了？

这简直就是一个小型监狱！

他们是人，是孩子！

不是畜牲，就是畜牲也没有这么对待的！

家长寄过来的信件，邮件被他们匿下，“收藏”，让这些孩子死心，绝望，然后麻木的服从？

当做廉价劳动力，肆意蹂躏？

真他爸爸不是人！

当你走处感化院，看着街道上的人，他们是如此幸运，幸福，大环境无法选择，父母无法选择，公平这俩字也只有在刻定的规则里才写的出来，当你被世界无情的虐待，那可千疮百孔的心留下的还有什么？

如果说每个孩子是一张白布，那这些孩子就是冬天里被抛进泥潭后拿出来扔在地上满是冰冷和被染黑的泥布.

在绝望与放弃之后，Wolfgang似乎真的被“感化”了。

他继续在感化院住着，扮演着逃走了的max的角色，吃饭时坐在“牢头”的位置，在舍监刁起烟的时候跑过点烟。

他不再逃跑和抗争，不再有期待。

直到两年后继父世，他被允许回家。

他沉默地听完了院长的道别，平静地上了车。

母亲准备了一桌糕点庆祝他回来，兴奋的妹妹讨论着哥哥变成了什么模样。

其实母亲是爱他的，只不过这爱太过于平凡，敌不起现实，更挨不过苦难。

一开始我的评分是3星，因为这部电影看完让我感觉很糟，他没有让我热泪盈眶，没有让我激动得踱步，没有让我感受到一股电流充满全身。

但是后来我意识到，决定一部影片伟大与否的不是它是否能够引起观影者的情感共鸣，而是它画面剧情音乐的设计是否勾勒出一个深刻的主题。

所以我给了5星全片给人一种压抑拧巴的气氛。

焊工老大哥的残暴行径和受到的报复，沃夫冈勇敢的斗争精神和屈服于现实的无奈，包括老大女儿在内的年轻人的天性和强权的激烈对抗。

感化院没有任何理由继续存在，但是被送去感化院的年轻人单调痛苦的生活贯彻整个影片。

让人感叹的是，感化院的老大竟然也是在感化院的剥削体制下生活了25年的人。

就沃夫冈而言，他在反抗权威反抗传统后逃离了感化院，却又被最爱的母亲亲手送了回去，5年后成为了体制中的人。

他们两个人都深受体制的剥削，但是最后又回到体制里去剥削其他人。

果真对付反抗者最好的方法是将他们编入体制中。

让我感受最深的，不是残暴的掌权者无所不用其极的手段，不是沃夫冈最爱的母亲，沃夫冈的精神支柱最终放弃了他，将他重新推向了绝望，也不是一群厌恶着体制却又支持着体制的悲哀的人，而是在影片结束的时候，沃夫冈的继父去世，绝望的沃夫冈终于能够回到日思夜想的家时，却带着对美好的过去的回忆拿走了几块象征母亲的爱的巧克力蛋糕，愤然离开了这个背叛了自己的家。

经历了背叛之后，他再也做不到和母亲坐在一张餐桌前，沐浴在午后温暖的阳光里品尝他最爱吃的巧克力蛋糕，他必须用拳头砸向曾经无话不谈的发小，永远的抛下充满幸福的回忆的这个小镇，坐上飞驰而来的列车，看着依旧井然有序运行着的感化院体制，在自由的阳光下吹着无言的风。

那是面对顽固的体制的无力感，那是在为了自由赌下一切之后却又孑然一身的孤独感，终于争取到个人自由却又没有改变世界分毫的惆怅感。

影片结束之后有一段字幕，这个从1945年开始在德国大大小小的地区建设的感化院，直到2010年才给予了适当的赔偿。

真正可怕的不是暴力和强权给受害者带去的折磨，而是失去了反抗暴力的动力而深陷于地狱的麻木。