终极面试

明显是个烂电影，豆瓣前几名的影评都这么高分，应该是觉得烂的都懒得说了，我服务大众，来说说大家心里的话。

首先啥叫用力过猛，一个水杯掉地下了，碎了，怎么拍呢，第一次正面一个玻璃杯，碎了，马上给主角面部特写，极其痛苦的表情和动作，背景音乐响起悲壮的音乐，同时镜头慢放，主角双手捂住脸，跪下看着玻璃渣，最后镜头慢慢拉远，以远景结束。

自己脑补下这个镜头和场面，看电影的人一定觉得，cao，太夸张了吧，没错，这就是用力过猛，过度的表现一个主题和冲突，这不电影这个问题非常明显，而且也是同类电影常犯的错误，简单从几个方面说说。

第一是主题用力过猛，大家都能有感觉，不就是个工作么，找不到拉倒呗，至于吗，对呀，有人还把这个电影和《心慌方》《狙击电话亭》作对比，不说别的地方，就这一个基本冲突就有天差地别，心慌方里面您不走就得死，电话亭里面您不说就得被击毙，这里面呢，丢个工作，摆脱，这能一样么，所以，即使是导演从头到尾的气氛烘托，紧张的音乐，依然不能回答这一个简单又至关重要的问题。

其次是过渡夸大了人性，整部电影，个人感觉，前半部分基本还是节奏正常的，人物关系也比较鲜明，一个主导（white），几个偶尔的挑出来一下，一个局外人，也有几个唱唱反调，总体的剧情推演也比较合理，一切的失控是在white被打晕开始的。

要知道，人性不是那么好表现的，最基本的是要有对比，到了white被打晕的地方，电影的情感趋向是认为white比较恶，而打他的比较正面（忘名字了。。

），结果看着看着，这个人有点失控，再下来，第三个人男的开始拷问一个女的，到这里，三个男的，全部失控，给人感觉是精神病院，再后来的开枪，草草的结尾，让人觉得后半部电影似乎是制片方为了票房硬搞出来的噱头，让人难以接受。

再说说结尾，谁会这样设计面试，当结尾看到那个NO作为全局的答案，真心给跪了，就好像那个捡起废纸的人当选的找工作经典鸡汤一样，就这么个屁事儿，就能让你看出来这个人highly qualified啦，完全是意淫，莫名其妙，最终的大boss是最开始的那个弱者，这种模式很常见，估计也有很多人能猜到，关键是，您要这么写，逻辑得通顺吧，把这么个人放进去，逻辑何在，如果自相残杀中杀了他怎么办，把他放进去有什么意义，就是要考察关心弱者的话，放进去个傻子不是更安全吗？

电影中这样的设置比比皆是，要么是用力过猛，要么是过猛之后，没法合理解释造成的莫名其妙，各位网友各种剧情吐槽，我就不一一赘述了。

再简单的说下写人性这个问题，看有的评论说这个写人性写的深刻，我真无力吐槽，难道在危机情况下大家互相残杀就是写人性？

那人性岂不是太好写了，是个人都会写，所以我们看到了太多这样的电影，封闭空间中，人们的猜忌导致的各种问题，但是这样的人性实在是太过肤浅和弱智了，更多是满足了人们的感官刺激，人性的思考少之又少，包括刚才提到的《心慌方》，其实这是一个很好的电影，但是他的优点我以为不全是人性的描写，更关键的是这个cube本身的隐喻非常深刻，同时里面的人物结构及其工整，张弛有度，一个貌似牛人死了，看似领导者，其实一个占有欲狂，最后的救世主反而是个傻子和话最少的人，但是这个电影，就如我所言，男的没一个正常的，这哪里是人性，基本就是动物世界。

其实在我看来，这种封闭空间，其实并不适合描写深刻的人性，原因也很简单，人性之所以复杂，是因为这个世界太复杂，各种价值观的冲突，道德和利益的选择，导致了人性的复杂，而在一个很简单的，和外界隔绝的环境里面，无论你怎么写，人性都会显得太过简单，即要么恶，要么善，其实世界上哪有什么好人坏人呢？

什么是写人性，一个中年男人，工作失败，忽然有了生活的起色，能破一个大案，还爱上一个女人，忽然发现这案子的凶手就是这个女人，怎么选择，没错，白日焰火，这才是人性，复杂环境下的抉择和无奈；一对夫妻3岁的孩子被杀害了，为了弥补感情，收养了一个孩子，多年后发现这个孩子原来是杀自己孩子的凶手的后代，事态如何发展，没错，我个人很喜欢的三浦绫子的《冰点》，这才是写人性，再去看看法国大革命下的冉阿让，去看看《罪与罚》，这些才是人性的复杂和深刻，而不是一群陌生人在一个封闭空间里面给你们几分钟自相残杀。

电影也许可以成为快餐，但是人性的苦辣酸甜绝对不是几分钟就可以尝遍的。

悬疑故事要讲得好，不光要情节扣人心弦，引着人们一步步走下去，更重要的是到最后摊牌的时候你要能让人恍然大悟。

最杯具的莫过于前面看得高潮起伏，我心惊胆颤，最后突然说这不过是个玩笑。

如果看到这样的场面，电影院里的观众估计人人都恨不得一刀捅死编剧和导演。

当我看完终极面试的时候，就有一种这样的冲动。

整个90分钟的故事前面说得一本正经，一群人来面试，关在一个小屋子里，大家说要互相合作，结果合作不成，反而猜忌，先是各自使用心理战术，勾心斗角，最后大打出手，我看得热血沸腾，因为我太急切知道这硬币背面的东西了，可是可是，这结果居然是那么操蛋。

很早听说过一个笑话，领导讲话：“我要讲的是一共三句，包含这一句，我的话讲完了。

”我觉得整部电影完全就可以用这个笑话概括，我甚至怀疑那个操蛋编剧，就是抄袭了这个笑话的创意。

所以这个电影就是个笑话。

截止目前，这种整场故事发生在一个狭隘封闭空间的电影我一共看了三部，头两部分别是《他来自地球》和《九条怒汉》，他来自地球甚至都不是推理，只是一部科幻，一群人坐在屋子里听一个自称来自一万年前的家伙扯淡，但他扯得太好了，扯得整个故事像是一部令人好奇的电视剧，90分钟在他的扯淡里显得很短。

《九条怒汉》就更好了，不光是推理，而且还是一部思想深邃的电影，故事讲述的是陪审团在一个房间里讨论一桩案子的故事，案子是一个男孩杀害生身父亲，开始的时候证据确凿，毫无争辩，然而陪审团的人们经过一步步的讨论，居然得出男孩无罪的结论。

故事有趣，而且充满了悬疑，让人叹为观止，更让我们佩服的是故事拍摄于上世纪30年代，如今70多年过去，我们这个号称有上千年文明的古国居然没有一套合理的审判机制，居然使用刑讯逼供，一个赵作海羞死整个国家的司法体制。

出于对这两个电影的欣赏，我觉得《终极面试》也应该不错，但是失望了。

只看内容简介的话，有足够多的理由令我相信这是一部精彩绝伦并能令导演自由发挥想象力的妙作，但真正看到的却是一部类似初中教材般的人性说教小品。

如果从影片观赏性的角度去看，有足够多张力十足的角色可以胜出；不过作为一部说教小品，最终获胜的人选几乎从一开始就已经确定了。

而所谓的谜题，从推理的角度固然难以猜出，却也没有在谜题揭示出的一瞬间感到惊喜和折服的心情，甚至连没有猜到谜题而产生的遗憾或“不服”都没有，而影片中发生的所有变故也没有足够令人拍案叫绝为之喝彩的，太过追求戏剧起承转合的后果就是，这部影片缺乏不催眠的亮点。

作为幽闭空间的群戏，《致命ID》足够成为典范，可以在真相大白的一瞬间令人产生极大的快感和钦佩；《异次元杀阵》也不错，虽然缺乏解谜快感，但故事中极大的偶然性变故令影片经常因之发生重大转折，这种观影快感也很别致；而《狙击电话亭》虽然悬念设计和这部影片很像，但至少导演知道观众们的观影G点在哪里，所以关于悬念的趣味性提醒一直没有间断，而且节奏也明显更为快速，演员的心理活动也描摹得更为活跃而真实；甚至哪怕《八度空间》这类并不成功的洒狗血作品也知道虽然谜题不给力，但至少在节奏上要稍微快一点；或许只有《9人禁闭室》这种同样出自英国导演之手的学院派群戏，才会在集合一群演员大飚演技之余，顺便给一个失败的剧本包上一层华丽的自说自话外衣，成就这么一部只有形容缺乏内容的影片。

如果光看影评，而缺乏对影片本身的分析，观影者会很容易被过度阐述的豆瓣影评带到沟里去，这片子真的很简单，就是一个大公司的一次成功的招聘。

只是一次招聘而已，不是其他的什么复杂的东西。

让我依照时间轴的顺序方式来叙述整个故事：1，有一个医疗公司，这个公司的创始人有一个伟大的发明，但是他一个人顾不过来，需要找一个人帮他，这个人的要求是：“足够明智，能做出艰难的决断，这个人必须同时具备倾听意见和关注细节的能力，以及对下属的关照。

” （源自影片末尾的台词）2，然后，这个创始人设计了一个非常巧妙的最终面试环节，并且亲自留在候选人的中间，来观察候选人的表现。

最后，终于有人脱颖而出，满足了所有的要求。

成功的和公司签约。

所以，这是一次非常成功的面试。

如果有人没看明白，请仔细的再看一遍电影，看看那些被淘汰的人，是不是的确不符合招聘的要求呢？

而我们最终留下的这位，是不是在整个面试的进程中，充分的体现出了个人的价值？

另，如果有人还不明白面试的提问，请仔细看一下面试开始的部分，在面试官对他们交待面试要求的时候，有一个提问，就是最后的一句“Any questions?” 这个就是面试的题目，而答案就是“No”。

所以这个面试并没有多么的灵异，只是这个过程要求候选人细心认真一点儿就行了。

1首先要高度评价几名选手。

大多数人都是独立思考者（很可惜，一开始的华裔就出局了），能够开放接受新信息和意见。

但问题就来了，我们到底在接受什么样的人的意见？

最后你会发现是意见领袖的人格，值得怀疑。

第一，在集体决策当中，人还是容易被别人带偏。

在第1回合：纸的研究当中，不管是white brunette dark，都被带入其中。

错误，具有了共时性。

人就像接受了一个强大的干扰，不愿意独立的从另一个方向思考问题。

美国人写了本书，专门研究小集团决策的缺陷。

第2，人的理性 常常会戴上有色眼镜。

回顾整部影片，大家用在非理性的活动，远超过理性的活动。

提倡合作的黑人，永远叫的不如攻击性白人响。

特别是下半场的40分钟，基本上都是在打闹，严刑逼供中度过的。

没有人去解决答案本身。

"There's no law in this room but our law, and the only rules here are our rules."其实我们天天面对的微信朋友圈不就是这样吗？

我们的话题总为那些想刷存在感 引起别人注意的小人所吸引，群里的所有活动都不如两个大佬吵架那么吸引人。

很少有人能独立思考，积极沟通，积极倾听。

第三，在完全不开放的竞争环境中，人会选择极端残酷的方式。

这点 White先生表现的尤其明显，他把这个问题想成是谁留到最后，或者是让其他人出局，结果他不惜使用手枪。

印度人也选择了对眼镜女进行严刑逼供，把纸当成了一件武器，在她的大腿上刮伤。

当白人快要发病的时候，印度人也不愿意救他。

人的劣根性全部暴露出来。

我们想一想，一次饥荒或者是一场战争，都会使人性折射出异样的色彩。

反之，大家都热衷于使用极端手段让他人出局，但如果真的采取沟通合作的方式，可能所有的人都会赢。

谁也没有想到，问题的关键点就是和那个看似痴呆的deaf进行沟通。

只要他能留到最后，或者是与他进行了有效的沟通，大家都能交上满意的答案。

但事实证明，人类就是不会沟通的。

Milgram experiment也证明了这一点，大家会服从权力机关的意见，而对竞争者采取极端手段。

人不会沟通。

如夫妻吵架。

可能就像考试官最后总结的，人会倾听别人，是一个很重要的素质。

我真是服了，满心希望的跑来看这部所谓的探究人性的心理悬疑佳片，看完还真是雷的我外焦里嫩。

当white诱骗deaf把自己卷子撕碎的时候，剩下的人只会再那里看着然后表现出一种便秘的表情，black好像助兴般的说stop！

stop！

你手断脚断了吗！！

于是乎deaf终于被众望所归的逐出考场。

当dark被brown拷问的时候，其他人的人性呢？

同情心呢？

好吧，你们可以说这才是真正展现了人性的本质，那么拜托不要搞到最后我以为是什么塔利班恐怖组织的招聘会原来还是做慈善事业的，而且监考官还说：我们要找的是那些既懂得倾听又注重细节并且拥有同情心的人！！！

对不住啊我听到这话不厚道的笑了....同情个鬼啊，这里头哪有一个人有同情心的啊！

你们的续集都可以直接拍生化危机了啊！！

总的来说就是逻辑混乱，形式大于内容。

不管如何其实进入房间的人都是通过考验的这个团队角色理论叫做贝尔宾团队角色理论（Belbin team roles），贝尔宾（Dr. Raymond Meredith Belbin）是英国的一个教授，他在1981年出版了一本书《团队管理：他们为什么成功或失败》（Management Teams – Why They Succeed or Fail），在这本书中他提出了这套团队角色模型。

基本思想是：没有完美的个人，只有完美的团队。

人无完人，但团队却可以是完美的团队，只要适当的拥有如下各种角色。

一共分了九种团队角色：智多星 PL（Plant）典型特征: 有个性；思想深刻；不拘一格积极特性: 才华横溢；富有想象力；智慧；知识面广能容忍的弱点: 高高在上；不重细节；不拘礼仪在团队中的作用：提供建议； 提出批评并有助于引出相反意见。

外交家 RI（Resource Investigator）典型特征: 性格外向；开朗；热情；好奇心强；联系广泛；消息灵通，是信息的敏感者。

积极特性:有广泛联系人的能力；不断探索新的事物；勇于迎接新的挑战能容忍的弱点: 事过境迁，见异思迁，兴趣马上转移在团队中的作用提出建议，并引入外部信息（一个很好的比喻是：RI 对于团队的作用，就像天线对于电视机，RI 就是团队的天线，就是用来接受外界信号的。

注意RI和PL的区别：PL的想法大都是原创自己想的，RI则更可能是他个性喜欢接受新鲜事物，因此 RI 更擅长整合外界新鲜信息。

） 接触持有其他观点的个体或群体 参加磋商性质的活动 协调员CO（Coordinator）典型特征：沉着；自信；有控制局面的能力积极特性：对各种有价值的意见不带偏见地兼容并蓄，看问题比较客观能容忍的弱点：在智能以及创造力方面并非超常在团队中的作用时刻想着团队的大目标，明确团队的目标和方向 选择需要决策的问题，并明确它们的先后顺序 帮助确定团队中的角色分工、责任和工作界限 总结团队的感受和成就，综合团队的建议 推进者 SH（Shaper）典型特征：思维敏捷；坦荡；主动探索积极特性：积极，主动，有干劲，随时准备向传统、低效率、自满自足挑战，有紧迫感，视成功为目标，追求高效率。

能容忍的弱点：好激起争端，爱冲动，易急躁，容易给别人压力；说话太直接，虽然SH总是就事论事，却经常伤人不伤己。

在团队中的作用寻找和发现团队讨论中可能的方案。

SH一旦找到自己认为好的方案或模式，SH会希望团队都follow这一方案或模式，因此SH会强力的向团队成员推销自己认为好的方案或模式。

使团队内的任务和目标成形 推动团队达成一致意见，并朝向决策行动。

经常自觉不自觉的，SH在团队中扮演一个二领导的角色，即SH可能不是名义上的领导（CO一般是领导），但SH却给人二老板的感觉。

监督员 ME（Monitor Evaluator）典型特征: 清醒；理智；谨慎积极特性: 判断力强；分辨力强；讲求实际能容忍的弱点: 缺乏鼓动和激发他人的能力；自己也不容易被别人鼓动和激发；缺乏想象力，缺乏热情。

在团队中的作用分析问题和情景 对繁杂的材料予以简化，并澄清模糊不清的问题 对他人的判断和作用做出评价。

基本上ME就是那种特喜欢给别人泼冷水的人。

ME 们靠着其强大的分析判断能力，敢于直言不讳的提出和坚持异议。

但 ME 对于一个成功的团队是非常必要的，因为 ME 就是团队的守门员。

一个没有守门员的球队没法赢。

凝聚者 TW（Team Worker）典型特征: 擅长人际交往；温和；敏感，是人际关系的敏感者（注意RI是外界信息的敏感者）积极特性: 有适应周围环境以及人的能力；能促进团队的合作；倾听能力最强。

能容忍的弱点: 在危急时刻往往优柔寡断，一般很中庸。

在团队中的作用给予他人支持，并帮助别人 打破讨论中的沉默 采取行动扭转或克服团队中的分歧 实干家 CW（Company Worker，后来在1988年改称为 Implementer ）典型特征：保守；顺从；务实可靠。

积极特性：有组织能力、实践经验；工作勤奋；有自我约束力。

能容忍的弱点：缺乏灵活性，应变能力弱；对没有把握的主意不感兴趣。

在团队中的作用把谈话与建议转换为实际步骤。

考虑什么是行得通的，什么是行不通的。

整理建议，使之与已经取得一致意见的计划和已有的系统相配合。

实干家就是好的执行者，能够可靠的执行一个既定的计划，但却未必擅长制定一个新的计划。

完美主义者 FI（Completer Finisher）典型特征: 勤奋有序；认真；有紧迫感积极特性: 理想主义者；追求完美；持之以恒能容忍的弱点: 常常拘泥于细节；焦虑感（注意和SH的不同，SH有紧迫感，但FI是焦虑感）；不洒脱在团队中的作用强调任务的目标要求和活动日程表 在方案中寻找并指出错误、遗漏和被忽视的内容 刺激其他人参加活动，并促使团队成员产生时间紧迫的感觉 专家（Specialist ）专家这种类型是后来1988年新加的一种类型。

专家型的特点：诚实、自我做起、专注、能在急需时带来知识和技能。

可接受的弱点：专业领域比较狭窄，只懂自己擅长的特殊专业领域，对其他事情兴趣不大。

1．协调者（ CO: Coordinator ）– 成熟、自信、可信赖、好主席、能明确目标、能促进决策。

不一定是最聪明的人。

2．培养者（ PL: Plant ）– 有创造力、有想象力、善于打破常规、解决困难问题。

可接受的弱点：不善与普通人交往3．塑造者（ SH: Shaper ）有活力、外向、易激动、爱挑战、爱施压、困难面前寻找各种办法。

可接受的弱点：容易发脾气。

4．协力工作者（ TW: Team Worker ）– 爱社交、温和、善解人意、乐于助人、倾听、营造力、避免不合。

可接受的弱点：在棘手环境下优柔寡断。

5．完善者（ FI: Completer Finisher ）– 吃苦耐劳、尽职尽责、严肃、善于发现错误、守时。

可接受的弱点：有时过度忧虑、不愿授权他人。

6．贯彻者（ CW: Company Worker, or Implementer ）– 守纪律、可信赖、保守、高效、把想法变为行动。

可接受的弱点：有些固执。

7．资源调查者（ RI: Resource Investigator ）– 性格外向、热情、健谈、探索机会。

可接受的弱点：一时热情后很快失去兴趣。

8．专家（ Specialist ）– 诚实、自我做起、专注、能在急需时带来知识和技能。

可接受的弱点：专业领域比较狭窄。

9．监督评价者（ ME: Monitor evaluator ）– 冷静、有战略眼光、有判断力、看事情全面、善于做出判断。

可接受的弱点：缺乏推动和鼓舞他人的能力。

除警卫外可一一对应

“一百个人眼中有一百个哈姆雷特。

”这句话太适合用于这部电影了——内涵型电影总是能引发人各种各样的感想。

有人说这其实是一场临床试验，有人说这电影揭露了人性自私的一面，有人看到了美国严峻的就业压力——为了个工作抡拳头动枪的。

抛开试验还是揭露人性什么的，我们还是只看面试。

毕竟又是一年毕业时，各位刚走出校园的同学或迷茫或纠结或慌张，我们就来看看这些精英中的精英是怎么被面被虐的吧。

首先看看面试规则：　1.不得与监考官或警卫交谈 2.不得离开面试房间 3.不得损毁答题试卷——违者取消资格面试官甩下这么几句话就走了，留下一头雾水的求职者。

更悲摧的是，他们发现考卷上一片空白！

这叫什么事儿啊，好不容易过关斩将的一路厮杀过来，结果面试官却玩起了猜谜。

而我们悲剧的主角们是什么反应呢？

短暂的沉默后开始寻找答案：面试官显然不会是闲的无聊消遣他们，他这样做必然是有深意的。

因此他们进一步做出推断：这个测试必然是想考验我们的某种能力——可能是团队合作能力，也可能是洞察力；还有可能是配合执行力；又或者是抗打击力等等。

这给我们的同学们提供了一个思路，就是当你在面对看似“无理取闹”的面试时，先别急着埋怨面试官“变态”、“不懂面试”、“能不能问写专业点的问题啊”……毕竟埋怨于面试是无益的。

重要的是去思考对方这样做的深意是什么，并做出正确的判断。

要知道HR也是拿工资的，所谓食君之禄忠君之事，HR也想找到理想人选，否则若找一个干不好事融不进公司团体的大爷，那悲摧的就是HR自己了，这关系到HR自己饭碗问题的事，他们再怎么刁钻也不为过。

所以无论HR提了什么问题，选择什么方式面试，其目的有且只有一个：找到适合这个职位的人。

因此要追寻其某个具体提问的深意，最好的方式莫过于了解这个职位到底需要什么特质，顺着这个方向走，相信你离答案也不会太远。

另外，“了解公司背景”这一点对面试其实是非常重要。

否则知道公司部分资料的几个人也就不会藏着掖着，而Brown也不会去拷问最了解公司背景的dark，因为他们在知道公司背景的前提下是必然比仅仅被高薪好福利诱惑而来连公司背景都不清楚的几个人更有优势，更能揣摩上级心思的。

写到这里来个小小的总结。

其实面试没那么复杂，HR要找的必然不是最优秀的人，而是最适合的人，所以你要做的就是努力成为那个最适合的人，要满足这个条件，就需要你事先做好准备——了解公司背景，了解公司该职位的要求。

当然，这一切还有一个最最重要的前提就是你真的适合做这个工作，而不是为了所谓的“过渡”，“先就业再择业”而随便找一个自己不喜欢不适合的工作。

说到线索。。。

　　 片头给到的线索的确很多啊。。。

几乎都有在片子里面重现过。。

　　 之前片头给出细节的吃药的是2个人。

一个有胡渣。

很明显是白人。。。

另外还有一个吃药的就是那印度人了。

那片药真的是白人丢了的么？

怎么不是印度人因为听到之前有人说他们中有带菌者而隐藏起来的呢。

因为他就想hiding呢？

因为兵人的因素。

隐藏好自己才能更有效的杀伤敌人。

在场的除了自己都是敌人。

不是么？

　　 黑人为什么袖口有血迹。

黑人其实看似爱因斯坦。

什么都懂。

但是潜在有暴力倾向。

不然不可能是他先动手。

照常理的话应该是当过兵的人先动手吧。。。

所以。。

如果那是血迹的话。

黑人揍别人或自残呢？

而且那么正式的衬衫袖口上。

如果推断正确。

那这个血迹就不难看出这个黑人曾经也在正式场合动过手。

就好像打老婆的男人一样。

第一次动手需要很大勇气。

但是真的动过手了。

那第二次将是来的很轻松的。。。

　　 那学心理的女人明显内心太过于渴求晋升和权力了。

不然内部人不可能再变相的走捷径。。。

如果真的能力足够。

正规渠道早就上去了。

那伤痕完全可以解释成自残者。。。

因为对自己不满意。

所以自残。

拷问的时候宁死不说完全可以在心理学上的隐私隐蔽上的理论解释。

所以这个伤痕也不足以说明什么。。。

只能说这是个外强中干的女强人。。。

　　 综上吧。

我宁愿看成是一个不谙世事的科学家在寻找一个豁达的能理解自己为什么发明和对全人类尊重的CEO而选拔，和寻找能将自己的发明不用在坏渠道上的人，而进行的残酷选拔。。。

解析1：按照基督教的教义，人类获罪于神，必将遭受灾难，救世主降生为人拯救世人，选择善良的人进入天国，他选择信仰坚定的人组成教会作为救世的基柱，善良而有信仰的人死而复生，邪恶的人终将悔改，怀疑的人、依靠自己智慧和力量而不依靠信仰的人会被邪恶所诱惑。

　　 本片的背景是，世界爆发了一场大的瘟疫，出现了一个科学家发明了一种药物控制了病情，这个科学家成立的公司富可敌国。

有一日，这个公司发明了一种能够加速细胞符合的神奇药物，但是药物紧缺，为了配给药物，科学家需要招聘一个助手，于是选择了十个人进行面试。

　　 这里，大瘟疫象征着末世，科学家象征着救世主，科学家的公司象征着教会，神奇药物象征着救世的信仰，招聘象征着救世主为教会选择领导人。

　　 在参加应聘的人选中，黑人象征着普通的信徒，他相信人性的善，拥有信仰，但是他在面对利益诱惑的时候往往动摇，最终难免一死，但是由于救世主的大能从死中复活。

　　 白人象征着邪恶，他用谎言（撒旦的意思就是谎言者）诱惑他人，利用他人，为的就是获得权力，他使人们分离，相互为战，但是最后一无所得，反而被感化，最终悔改。

　　 棕色的人象征着怀疑论者，他对任何事都报以一种会议的态度，被邪恶所诱惑利用。

　　 黑发女人和深黑发女人象征着依靠自己力量和智慧的人，她们只相信自己的力量，结果被邪恶所诱惑利用。

　　 至于那个香港人，恐怕是象征着根本不认识基督的异教徒，面对信仰的答卷只能答非所问。

　　 科学家作为面试者，象征着救世主降生为人生活在我们中间，给我们隐晦的启示。

但是我们并不注意。

他被赶走象征着救世主为人所杀。

　　 面试的问题是：有问题么？

答案是：没有。

象征着信仰本身是件极简单的事，就是聆听神的话语并相信。

而这简单的事又往往被世人遗忘。

　　 这个故事都是对基督教教义的象征，而片子的作者们想表达的只是他对于信仰的理解。

解析2：真的只是简单的面试 完全没有引申.... （那真是一部很垃圾的电影了！！！

）"There's no law in this room but our law, 　　and the only rules here are our rules. 　　there's one question before you, 　　and one answer is required. 　　If you try to communicate with myself,or the guard, 　　you'll be disqualified. 　　If you spoil your paper,intentionally or accidentally, 　　you'll be disqualified. 　　If you choose to leave this room for any reason, 　　you'll be disqualified. 　　Any questions?" 　　 　　 　　Any questions 就是那个问题。

　　question 1是个提示。

告诉你这个问题是存在的并且就是黑人问的第一个问题。

　　但这个问题有个非常苛刻的限定条件，就是 one answer is required.也就是如果你给出了两个answers 你就fail了。

　　 　　回答any questions的方法有两种 　　1.yes。

my Q is。。。

（至少两句话，两个answers了） 　　2.No(只有这个回答 答案是唯一的) 如果一开始就有个积极的傻瓜回答了一声NO,如果一开始就回答,就犯规了,因为"If you try to communicate with myself,or the guard,you'll be disqualified. " 　　所以必须在最后一秒前跟另外一个人汇报答案,这也是ceo在最后时间结束前走进来的原因. 解析3:答案是临床实验：关键在开头，黑人衣服上血迹，dark划伤，也许还有其他提示，说明他们经历了不止一次类似的过程，是在反复的被实验（应该是每次试验后会被抹除记忆）。

　　 实验者是不同人种，是为了人种分布。

　　exam的是某种药物或改造有没有达到预期完美的效果，有无副作用（生理或心理上的，看起来点像纳粹人种学的意思，优选改良基因之类...） 　　 　　所以问题是"有问题吗？

"令人满意的答案是"没问题"。

不过临床实验为什么不直接进行医院的实验，而要以面试的方式，然后等待某人使用枪呢...题外话：这个故事首先开始于一位正统的、有力量的人物取得了领导权。

　　在展现了他的一系列完美品质之后，他开始对群体中不积极表现或者在他看来对整个群体没有贡献的人物进行打击和清洗。

　　大多数被领导者默许了领导者的这种行为，至少没有反对，因为事不关己。

　　当被排挤被清洗的人物的下场太过于凄惨，而且清洗的范围越来越大时，大多数的被领导者感受到了切身的威胁，他们开始行动起来，推翻了残暴的领导者。

　　在推翻过程中功劳最大的一位成为了新的领导者，他已经展示了自己的一系列完美品质。

　　新的领导者的故事开始了。

历史进入了一个新的循环。

　　当然这里面有几个情况还是要重视的： 　　1、领导者是男性的机率非常高，他们更有野心，有力量，也更有统治别人的欲望。

　　2、领导者不需要太聪明，而且最有知识的人类往往不是领导者，他们往往是巫师、军师或者宰相之类的角色。

　　3、共苦可以，同甘就未必了。

当“万岁”声铺天盖地，唯一的一把椅子被一个硕大的屁股坐上时，新的领导者已经被恶魔附体。

　　4、不排除被推翻者复辟的可能性，虽然这种复辟不得人心。

　　5、贵族共和的情况也有发生，但是贵族内部的矛盾影响了这种共和的稳定。

走向共和，更多是一种权力分配。

　　6、投票，少数服从多数是最愚蠢的人类行为。

特别是投票损害了少数人的权力，并且把少数人“别有用心”和“不明真相”化的情况下。