英雄

突然发现自己很多年没写东西了，所以决定以后看了电影要写影评。

今天看这部电影的理由很简单，去逛大都会，中国馆正在举办一个“镜花水月”主题的特展，除了一些四不像的夸张服装，墙上放了几部电影的片段，有《侠女》《十面埋伏》《英雄》《末代皇帝》等。

（没错，就是纽约大都会博物馆在搞这些幺蛾子展览。

所以每个国家的文化真的要自己保护好传承好，国际化的过程其实就是幺蛾子化的过程。

）恰巧我昨天看了《卧虎藏龙》，今天索性看看《英雄》是否真如传说中那么烂。

这部电影也还是有优点的。

谭盾的音乐，和田惠美的服装，杜可风的摄影都很好。

当然，如果换个导演，这三个人也许发挥得更好。

现在来说一下这部电影我最不能忍的一点，那就是武打场面。

用两个字概括：做作。

尤其是昨天看了袁和平当武术指导的《卧虎藏龙》中扎实的对打场面，今天再看《英雄》，简直像吃了苍蝇一样难受。

打斗场景要节奏没节奏，要力度没力度，要人物性格没人物性格。

武打场面单纯为了画面美观和装逼而存在，还不如看《圣斗士》跟着主角们喊一声“天马流星拳”“庐山升龙霸”来得痛快。

这种武侠审美取向真的是无法认同。

跑题结束，下面我要开始这篇影评真正想讨论的主题了。

整个电影，故事极为简单，但看完之后残剑这个人物却颇让我深思。

残剑是个标准的知识分子，精英阶层，练书法参剑术懂文化。

他虽然是个四海为家的浪人，却是一个比大将军之女飞雪段位更高的精神贵族。

残剑会在精通“剑”字十九种写法之后还要创造境界更高的第二十种写法。

而秦王却说“十九种写法太麻烦，等我灭了六国要统一所有文字，只留一种写法。

”文字是文化的载体，秦王统一的不只有国家，还有各个国家背后的文化。

这种统一必然带来各国文化不同程度的损失，并且越高贵纯粹的文化越脆弱易碎。

秦王的统一对残剑这样一个能体味“剑”字二十种写法精妙所在的精神贵族是何其残酷和痛苦。

但残剑却要不惜自己的一切来保护那个注定会终结他所珍视的精神世界的秦王。

我并不喜欢电影里秦王的设定，我宁愿电影中的秦王就是一个穷兵黩武的暴君，一个专横的独裁者，一个充满野心的政治家。

即使这样一个秦王，残剑依然会竭尽所能阻止刺秦。

而这样两个人，比现在电影中的更有张力。

陈道明版的秦王热泪盈眶的说出“残剑是我唯一的知己”，未免太过矫情和圣母心。

即使抛开那些沉重的国仇家恨，残剑依然属于秦王统一六国后利益被最大化牺牲的群体。

知识分子的精神自由和独裁者的铁腕专制永远是最为水火不容的。

但残剑却选择保护秦王，支持他的统一之路，因为“天下”。

究竟谁是“天下”？

“天下”与残剑这样的精神贵族相对立，即平民。

“天下”是那些本该种田却被拉去战场的农民，希望生意能多赚些钱的小商贩，那些日出而作日落而息只希望日子能平安富足的千千万万平民百姓。

而秦王的统一虽然残酷，却能为他们带来安宁。

残剑从书法中悟出了“返璞归真”，从而明白这个“天下”平凡却不卑微。

平民在坚强的活着，他们很多甚至不识字。

“剑”字的二十种写法中只有一种会留下，十九种将永远消失又有什么关系，只要这些百姓能继续活下去。

也许因为曾经四海为家当过浪子，残剑才能参透书法剑术中的“返璞归真”，才能为“天下”而违背爱人的心意。

而一直身为大将军之女的飞雪，很难有这种胸怀放下杀父之仇。

且不论残剑的选择是否算是助纣为虐，我还是很佩服残剑这种人，自问我是残剑做不到这样。

人总是趋于维护自己利益的，这是人性。

极少有人能做到真心去保护别人的利益，甚至还要以牺牲自己的利益为代价。

写至此我终于明白为什么觉得这部电影空洞了。

因为那个残剑为其牺牲掉自己幸福、生命甚至精神世界的“天下”从未在电影里出现过。

残剑口口声声说着“返璞归真”，但电影处处不朴实不真诚。

装冷酷的刺客，装深沉的君王，装圣人的侠士，装机器人的军队，即使一个盲眼的琴师都在装淡定帝。

棋馆、秦宫、书院、大漠，这些高大上的背景中就是没有一条普普通通的市井街道来承载那些忙于生计的平民百姓。

看这电影的感觉就像看着穿毛皮大衣的人在宣传不要猎杀野生动物，还声泪俱下的说着“没有买卖就没有杀戮”。

虽然残剑为“天下”而死，但《英雄》的世界里，没容下太过平实的“天下”。

这部电影被誉为最受争议电影，今天算是领教了，果然是名不虚传。

受争议这个词的最高境界是让同一个人对同一个事有不同看法，吓得我差点以为自己精神分裂。

第一次看《英雄》是11，上高中。

那个时候看电影看得是明星，看得是热闹，而且当时自认为看过好多武侠片，已经不再追求漫天飞舞加上各种爆炸的“神功武打”片了，以为自己已经上升了一个层次，那个时候看《英雄》觉得莫名其妙，甄子丹装蛋、李连杰面瘫、梁朝伟摆POSS、张曼玉也不再好看，而且结构乱套，画面全是假的、剧情还非常扯淡。

总而言之不知道张艺谋领着这些明星在干吗，拍写真还是练舞蹈？

有事就说事，干什么大风刮得漫天沙子，绸子飞的漫天都是。

最关键是宣传花了那么多钱，最后一看电影让人有点瞠目结舌，我当时看睡着了2次，醒来却不知道是什么意思。。。

也许当时真的没看懂，一直有疑惑，所以决定又看一遍，时隔11年，自己见得多了，懂得多了，真正可以用“欣赏”二字去看一部“作品”的时候再去看《英雄》我突然以为自己精神分裂或者失忆了，看完以后发现这部电影惊着我了。

《英雄》算是中国电影转型过程中一个标志性的影片，也是一部商业片，但是他的层次我觉得要远远高于商业片，我不太懂艺术，但是我会感觉出这部电影艺术感很浓郁，别拿这里的武打效果跟《叶问》去比，一个是苹果一个橘子，不是一种东西！

作为一部电影，你要问为什么把剑往水里点都能飞那么高，你用物理公式去算，那完全没意思了。

作者想让我们看的不是科学，是美感！

说剧情，小时候没看懂是因为逻辑性思维不强，这样的反复对话，反复回忆反复猜想，才更能让人觉得结果很震撼。

这四个高手都想杀秦王，如果直接就从他们小时候学武开始，彼此各种爱恨情仇，最后一起去刺秦然后都死了，这样有意思吗？

如果四个剑客同仇敌忾，最后秦王被杀了，你吐不吐？

如果最后大家都让秦王的三千铁甲乱刃分尸，你会震撼吗？

相信也不会，这里面有爱情，有友情，还有英雄气，英雄为报仇不怕死，这都有，但是这里所说的主题却不是这些，说的是明明知道秦王是暴君，明明十步一杀轻松刺秦，但是为了将来的天下统一、和平，而改变初衷抛弃国仇家恨甘愿赴死，这样说你会震撼吗？

反正我是震撼了。

再说演员，你会看出长空的仗义、残剑的胸怀、飞雪的嫉恶如仇、无名的勇武和果敢，每个人都是鲜明的都是活的。

残剑和飞雪的爱情也是至死不渝的，这都表现出来了。

不知道有没有注意到，刚开始无名说的故事中，演员都表情木讷，台词无理惜字如金，特别是残剑和飞雪，服装、造型和化妆上都比较夸张，背景华丽飘渺；而秦王猜测的故事中演员台词多了起来，人物有了点性格特点，服装造型化妆都没那么夸张了，背景柔美了很多；而最后无名说出真相的时候，表现的是人物表情丰富真实，台词接近现实，语气平白，服装素雅，基本都是素颜，背景也自然很多。

这是因为第一个阶段完全是假的，是无名编出来的故事，所以很夸张。

第二阶段，秦王用自己见到的而联想出来的的，半真半假，贴近了现实。

而最后一阶段就是真实的，仿佛从传说中走到了现实，所以人也更生动，各方面也都现实。

我觉得要有层次的去看，而不是一把抓从头看到尾一头雾水。

这是我的理解，用我现在的理解再去看《英雄》觉得非常好。

背景故事好，结局很震撼；演员演得好，该夸张的夸张，该真实的真实，该造型的时候造型，改丰富的时候丰富；艺术效果好，无论是故事还是现实，无论是华丽还淡雅还是真实，都能让人看出美来。

特技效果好，故事衔接也好，英雄主义、爱情、胸怀都有表达而且表达的都很好。

不能说十全十美，但我觉得十全九美没的说。

用中国的历史，中国文化，中国的美感、中国人的思维方式拍出来的电影，你要是非跟哪个国外著名影片往一起靠、一起比那我觉就没意思了。

都说《夜宴》是冯小刚最次的一部电影，但是冯小刚坚持说自己这部《夜宴》是电影美学中的一个巅峰。

一部电影，如同一幅画，作者有作者的意思，但看画人有看画人的感觉。

总之，仁者见仁智者见智，我说好你别骂我，你说不好我也不管你。

我说的是我的理解，理解我的人希望能给你们点灵感，也同样想分享你们的感悟。

讨论一下价值观的问题，我建议豆瓣的网友们不要横向的来比较法西斯啊 集权这些东西，要以发展的眼光看问题，我们用现在人类已经进化数千年的文明程度去和几千年前比，有意思么？

我们评价一个人的时候，应该将他放在当时的历史环境下，就秦始皇而言，他终止长时间的战乱，是中国成为一个统一的国家，开启了中国从封建制向官僚制演变的时代。

这样来看，嬴政是推动社会向前发展的，是有功绩的。

嬴政若不奉行法家，何以统一中国？

何况历史是胜利者书写的，人们向来是不惮最坏的笔触来描写末代君王的，如果他们不暴虐，那后世的开国皇帝的合法性又从何而来呢？

小国寡民的生活好不好？

好！

没有统一好不好？

好！

大国是一定程度上让资源配置合理，精细化分工，产生更大的生产力的一种提高发展效率的形式，也就是说国家越大，每个人人均占有资源越低，是人类社会发展的必然形式。

请文艺小清新们移民阿拉伯或者北欧，那里小国寡民，谢谢！

手动分割电影虚虚实实，层层相绕。

看似三个故事，实则讲出了三重境界。

第一重，皆为名利，仇恨。

无名利用三侠不和，分化瓦解，各个击破。

在此故事里，三剑客皆为争名夺利之小人。

在这里，此三人仍放不下儿女情长，吃醋、猜忌。

不过武功高强的碌碌庸侠而已。

四剑客皆着红衣，镜头里充满了杀戮与鲜血。

也许像是大多数人的少年时代，红色的少年时代，气血方刚，勇猛刚毅。

第二重，侠义道德，家国仇恨。

三剑客以性命相助无名刺秦。

先秦遗风，是荆轲高渐离，莫邪之子眉间尺的侠客风骨。

但此时的三剑客，仍走不脱国家民族的束缚，刺秦，也不过是为了自己的恨。

第三重，天下，以战止战。

此时剑客皆着白衣，白色，可以是任何颜色，同时也是没有颜色。

褪去了红色的杀戮与献血，取而代之的是不杀、和平，古老的中国庄老哲学，天下运势，合久必分，分久必合。

顺势者昌逆势者亡，这句话就像我们所说的事物发展的客观规律，历史的车轮匆匆辗过，个人不过是螳臂当车。

残剑知道，只有和平，才能解救饱经战乱之苦的黎民苍生，那时天下，唯秦王一王可王天下，唯秦国一国可国天下。

所以只有不杀，才能和平。

历史是为人所推动，历史反过来又影响人的命运，残剑悟道了，重剑无锋，大巧不工，大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。

此时残剑，已经有了胸怀天下的气度，可飞雪只困于自己的仇恨之中，难得快意潇洒。

此刻秦王与刺客对饮，悠悠往事尽在杯中，千军万马都付笑谈。

实则是王气与杀气的对弈。

秦王志向高远，见识过人。

识破无为的骗局却不惊慌，反而击节赞叹。

无名计谋败漏，不急不躁，将事情始末娓娓道来，此二人之格局，已在天下。

秦王为得一知己，将性命交付无名，无名没杀秦王，便是将天下交与秦王。

无名知道，此去必死，但为朋友之托，明知是死也要向死而去。

就像无名所说：“这一剑必须刺，刺了这一剑，很多人都会死，但大王会活着，死去的人请大王记住最高的境界——天下”当无名走下宫殿，手中无剑，心中也无剑。

可众侍卫不敢上前无为回头 就是为了秦王杀他，杀了他，才令行禁止，才号令天下。

杀前，国士待之。

杀后，国士葬之何为英雄？

侠者，快意恩仇，侠肝义胆 英雄也。

王者，逐鹿中原，安民兴邦 英雄也。

知我罪我 其惟春秋。

侠之大者，为国为民三个故事是骨，镜头武打是肉，天下道义是魂。

文戏武戏张弛有度，节奏快慢有度。

分叙主题突出，总之，在我眼里，这是一部利益主体，镜头台词，节奏音乐都堪称一绝的难得好电影

何为境界？

是箭雨倾盆时，岿然不动的坚守？

还是青山绿水间，隐逸自然的禅意？

是大漠黄沙里，英勇悲壮的无畏？

还是巍然大殿上，心怀天下的胸怀？

张艺谋导演于2002年执导的电影《英雄》是一部从艺术片向商业片转型的成功之作，它既有商业片的明星阵容和制作规模，也不失艺术片的独特美感与强烈震撼。

《英雄》这部影片，用绚烂夺目的色彩，唯美流畅的镜头，古朴悠长的音乐，讲述了一个“侠客刺秦王”的故事。

侠肝义胆，儿女情长，巍巍宫阙，滚滚黄沙……这不仅是一场精彩绝伦的视听盛宴，还是一场关于天下、关于境界的文化盛宴。

《英雄》同张艺谋的很多作品一样，色彩最为突出，应用也最为精妙。

黑色的大殿，庄严肃穆，气势磅礴的红色的“剑”字和跳动的烛火是大殿中唯一的亮色，对称构图则表现出建筑的宏伟和人物的渺小。

殿上两人一身黑衣，这段故事就在剑客无名的讲述和秦王的想象中缓缓拉开序幕。

青灰色的客栈，无名和长空精彩的意念大战在此上演。

行云流水的武打动作不同于香港动作电影中惊险刺激的“暴力美学”，更多的是缓慢悠远的诗情画意。

色彩蒙太奇、慢镜头，对刀剑、琴弦、水滴特写的运用，使之更像一幅清新淡雅的水墨画。

红色的书馆、纱帐、门窗、地面，清一色的红，却不显得艳俗，而是一种古色古香的典雅和风韵。

如月找飞雪报仇时，两人在银杏树林的打斗戏同样精彩。

金黄的树叶、蔚蓝的天空、火红的衣裙形成色彩对比，不平衡构图和大远景展现了场景的广阔，和绸缎、头发、血滴的特写相得益彰，形成强烈的视觉冲击。

蓝色的水面，残剑和无名的碧湖之战，每一滴水珠、每一种招式、每一道剑气都饱含禅意。

幽深的环境、平静的湖面、压抑的情绪正体现了蓝色所代表的平和与理性。

绿色和白色的衣襟，这是自然、平和的颜色，象征着真实和生命。

英雄们的境界，正是在这变换的色彩中体现。

残剑在黄沙中写下的“天下”二字，正是他对秦王一统九州的理解；无名所悟得剑法的第三层“手中无剑，心中也无剑”，正是包容一切的博大胸怀和渴望和平之心。

色彩的绚丽，画面的繁复，都衬托出音乐的凄美悲壮。

影片的音乐多为马头琴所演奏，其声深沉粗犷，每一个音符都与画面相辅相成，给画面带来独特的美感。

无名长空之战，悠长抚琴声、刀剑碰撞声、屋檐滴水声、风吹衣袍声……同围棋、古琴等意象，一同带来一种中国风神韵。

特效技术展现的“万箭齐发”场面，“飒飒”箭声同大远景镜头的结合带来视觉和听觉的震撼。

银杏林一战中，凄美的背景音乐同唯美浪漫的画面相结合，展现了女性的阳刚之美和报仇时的决绝、顽强。

碧湖之战，对水面、水珠的特写，慢镜头和水声相结合，而熟悉的琴声不再响起，营造了湖面空灵宁静的气氛，颇具“此时无声胜有声”的意味。

都说《英雄》是一部只有中国人才能看懂的电影，影片中无处不在的中国元素，书法、剑术、棋局、古琴，都包含着“大彻大悟”的佛道文化，英雄们正是在“悟”中突破了旧有的精神境界。

他们各自不同的性格和“罗生门”式的叙事结构使故事更加一波三折。

无名的坚忍，长空的豪情，如月的忠诚，飞雪的决绝，残剑渴望和平的愿望，秦王心怀天下的胸怀，导演想借此来表现高深的境界，表现古代社会对天下和平的追求。

大漠中的“天下”二字，绝非简单的字面意思，其深刻含义更加值得我们去理解，去品读。

即使一时难解其意，影片的画面也能迎合大多数受众的口味，带来强烈的震撼。

导演独特的美学思想，使影片的艺术特色更好地为展现主题服务。

作为一部艺术片，《英雄》能在大片泛滥的时代坚持其美学理念，从而冲上票房巅峰；作为一部商业片，《英雄》没有迷失在新世纪电影转型的浪潮中，而是借其惊艳的艺术感，完美诠释了英雄本色，引发了人们对中国传统文化的深刻反思，加深了人们对玄之又玄的“境界”的理解。

能使艺术片和商业片各自的优点完美结合，此境，大概也只有张艺谋能有了，这位“有名”英雄和他的作品将永远留名在电影史上，受到观众的称颂与赞赏。

英雄 (2002)7.72002 / 中国大陆 中国香港 / 剧情 动作 武侠 古装 / 张艺谋 / 李连杰 梁朝伟

震撼的画面，崇高的立意主旨，爆棚的演技，养眼的演员，可以说，这一切英雄都完美的做到了。

但是，这部电影不是一个好故事，也没有讲好这个故事。

俩人的意淫，每段就耗了几十分钟过去，然后告诉大伙，这段意淫很多bug，错漏百出，不是真的。

最后及其突兀勉强的幡然悔悟，直白的不能再直白的把主旨用小学老师说教的方式告诉观众，并警告观众我这是立意深远的，你应该被震撼，否则就是你浅薄脑残。

如果这种讲故事的方式是好的，那以后写剧本就太容易了：选个大主旨，比如环保，具体而言比如保护一片森林，主角意淫一种保护方式，几十分钟，再一种再几十分钟，想个三四种时间够了，最后突然幡然悔悟，河流得不到治理的根源是贪污腐败。

再配上特效、明星，票房妥妥好几亿。

有人喷你故事不好，你就可以说我立意深远画面震撼演技爆棚，故事没讲好算什么？

而且，从英雄开始的，抛弃电影讲好故事的本质、一味砸钱在特效画面和明星上的这种歪风邪气，突然弥漫开来，因为，不需要动脑子了，只要砸钱，就能赚钱了。

简单粗暴、财源滚滚。

讲故事有毛用？

费时间花精力效益却低的可怜。

所以都别去搞这些技巧性的东西了，安心比谁砸钱多就好。

十面埋伏、无极、夜宴，等等，不外如是，都是这个套路。

直到最近的长城。

那么好故事或者讲故事的技巧真的那么重要么？

性价比这么低么？

我想，诸如记忆碎片（外国那个）、心迷宫这样的片子，能说明一切了。

《英雄》上映的年代，笔者还是一个不经事的中二少年，对世界的理解极其有限，世界观也尚不稳固，极其脆弱。

恰逢其时，中国电影因为《英雄》而声名鹊起，使我们这些从小看港片长大的少年第一次知道，原来内地也有武侠大片。

街头巷尾，无人不谈论《英雄》，皆交口称赞，真正的大片。

那时我们又不看报纸，不知道精英界对这部电影的实际评价。

再加上，那时的语文老师在课堂上公然议论，说《英雄》没能拿到奥斯卡是最大的遗憾，言下之意是完全有资格拿到奥斯卡的。

在这样的风评环境下，《英雄》在一个少年的心里，留下了什么样的印象。

有一天，这个少年终于拿到了这部电影的影碟，小心翼翼地放进影碟机，看到那些飘逸飞舞的画面，内心的震撼无法言表。

他心里想，原来这就是大片啊。

当电影的最后，“天下”两个字浮现在沙面上，一种世界观的冲击。

原来秦始皇是好人啊，不是课本上所说的焚书坑儒的暴君啊。

少年的心，容易被一种说法说服，也很容易被另一种看似完全相反的说法说服。

那时候，少年就跟随了周围人的看法，也赞同《英雄》是一部史无前例的好电影。

在之后的岁月里，少年多次重看这部给他带来视觉和看法双重冲击的电影，想要一再重温那最初的震撼。

然而可惜的是，在时间变化之中，少年也在变化，他对世界的看法也在变化，最后他对《英雄》这部电影的观感也在变化，从最开始的叹服，到渐渐的怀疑，以至到现在站在了完全的对立面。

他刚开始以为很理解《英雄》这个片名的意思，后来就很困惑了，他照着叙述逻辑去思考，讲述英雄的故事，一般都有一个反派，不管这个反派是人还是非人为的灾难，总要有一个反抗的对象，不然英雄怎么成为英雄呢？

可是反观《英雄》这部电影，神奇的没有反派，人人都是英雄，不管是为刺青而献身的长空，还是刺秦的无名，以及以天下苍生为念的残剑，甚至连发动战争的秦王，都是英雄。

影片价值逻辑的吊诡简直让人直冒冷汗，而且能轻易地让思想单纯的人就接受了。

为了天下和平，果然还是不要反抗了，就让秦王了一统天下吧。

还在图谋复仇的飞雪就是不懂事，秦王为了天下苍生，不辞辛劳地打仗，你还要去找人家复仇，太不顾大局了。

还有那些反抗的刁民们，居然还要反抗，完全不体谅秦王的苦心，人家是为了你们好才来打你的，是为了你们将来过上好日子才杀你们的家人的。

由于秦始皇统一天下，已经成为历史，人们不自觉地认为这是理所当然的，再加上艺术的手法，修辞的美化，不少人真的就认同《英雄》是再宣传和平，表达了良好的价值观，甚至想要把这价值观进行国际输出，而完全不自觉这价值观是多么奇葩，多么危险，多么不堪入目。

前面的话已经讲得很明白了，但我相信仍然许多人不会赞同，只会认为笔者只是在耍嘴皮子，唱反调，那我们就用《英雄》这部电影的价值逻辑，讲述同样的历史故事，看看是否同样可以接受。

某一年，蒙古人来了。

蒙古人说，我们是为了天下和平，你们不要做无谓的反抗了，乖乖给我征服吧。

然而某些刁民不服，非要反抗，造成了天下生灵涂炭。

结果无奈蒙古人掌握了真理，因为他们是为了天下苍生嘛，是心怀天下的大英雄，屠杀了反抗者。

这些反抗者不以大局为重，不是英雄。

又某一年，满人来了。

满人说，我们为了天下和平，要来征服你们了，你们要乖乖听话，不要反抗。

无奈还是有人不以大局为重，搞得生灵涂炭。

所幸满人掌握了真理，他们心怀天下，大人不计小人过，还是顺利地维护了天下和平，成就一代英雄，然后才有那些阿拉伯数字阿哥的故事，至今抚慰着无数人的心灵。

这些事情当然已经是历史，不可更改的事实，甚至也有了部分理所当然的印象，讲起来许多人仍然会无动于衷，不能动摇《英雄》在他们心目中崇高的地位。

那么，只好这样了…… 又某一年，日本人来了。

日本人比之前的征服者更有诚意，拿着东亚共荣圈的蓝图而来，为了天下苍生，为了世界和平，为了共同繁荣，让他们来帮助你们，你们啥也不用管，只须乖乖听话就好了。

安照《英雄》的逻辑，你们不是应该为了不生灵涂炭，为了天下和平，早早投降不就好了，那样不就成为残剑那样的大英雄了吗？

而日本天皇不就成为又一个秦始皇了吗？

不也是英雄吗？

可你们为什么要反抗呢！

不仅反抗，而且直到今天还恨日本军国主义呢。

谁现在能理直气壮地说，日本军国主义者是英雄呢？

日本军国主义和秦王的铁蹄王师有什么不同？

秦王认为天下应该统一，于是他就灭了六国；日本军国主义认为东亚应该统一，于是他们就发动战争。

不同的只是一个成功了，一个没有成功。

难道就能够因为如此，而把那些残酷的战争行为归为正义吗？

假如日本人真的完全奴役了这个国家，就像之前的蒙古人、满人一样，你就能称赞日本军国主义的侵略为正义的吗？

秦始皇统一天下，固然成就了今日中国的基础，但并不能改变他残暴邪恶的本质，所以百姓迅速地推翻了他。

难道你还要说，反抗的百姓是邪恶，以和平的名义实行暴政的秦王或者秦二世是英雄，这是完全的颠倒是非。

你把这样的丑恶历史，美化包装，还想要输出到西方，无异于让他们看到一个被美化的法西斯的故事，发动战争的希特勒倒成了英雄。

假如法西斯胜利了，他们倒很可能拍一个相似的故事。

就一部包裹着如此险恶价值观的，还想要获得奥斯卡的认可，假如真的成功了，那才是真正的噩梦。

许多人沉醉于电影的艺术效果，画面固然美，动作固然飘逸，但如同法西斯也用瓦格纳包装，就认同法西斯也是正义的。

现如今，国师导演又拍了国际巨片《长城》，又一次歪曲历史，颠倒是非。

长城是干什么的，难道还是个未解之谜吗？

丝毫不顾事实，强行设定，意淫高潮，就这尿性还想输出国际，到底是真傻还是装傻？

国师导演永远不会拿奥斯卡，因为奥斯卡是狭隘的资本主义世界的评判，而国师导演是具有中国特色的导演，这样的导演是完全不需要西方反动势力的肯定的。

所以媒体界们为了政治正确，以后不要再说国师导演又又又要冲击奥斯卡了，国师导演有一颗赤诚的中国心，是不屑于拿那些落后国家的奖的。

2021年6月这么多年过去了，因为过去自己的表达力不足，一些观点没有很直观的表达出来。

现在我统一回答一下，我发现所有反对我看法的人，都是基于现在的立场，去认可秦始皇的功绩。

这没有问题，从长远的利益来看，你怎么去颂扬秦始皇都可以。

但是，你不可以穿越时空，去替代当时死于秦始皇铁蹄下的受害者回答，代替他们去原谅施暴者，还指责他们没有大局观。

为了实现更大的利益，总是会有牺牲者，但是不要得了便宜还卖乖，去否定牺牲者的苦难，这非常令人恶心。

有许多人心思单纯，喜欢接受简单明快的观点，信奉这世上有绝对正确的真理，手握真理就可以横扫一切。

可是只要你稍微了解一点历史，就知道历史从来都是复杂且沉重的，历史中应该重视的教训，远远多于颂扬。

文｜梅雪风 （首发于《正点观影》）在《英雄》上映时，很多人非常武断地将分析的视角框定在它的价值观上，最终你能看到的，是壮阔却又单调的批判浪潮，充满着某种刻板的政治正确的傲慢。

可能也正是这种只见一点不见其余的诛心杀伐，让这部影片的风评在若干年后，有了起死回生的可能。

但无论是以往的过于严苛的口诛笔伐，还是现在的口碑回温，都是同一审美上的来回拉锯，而对这部电影真正的问题却少有涉及。

简单来说，即使到现在，《英雄》仍然是张艺谋美学上最为分裂和混乱的作品。

这种分裂来源于张艺谋对于“酷”以及“礼仪”的误读。

从影片的语言风格上，我们就能看出张艺谋对于酷的追寻。

影片通片充斥的是那种古龙似的语言，那是一种把每一句话都要当成一句话来使用的语言，它追求语言的机锋，对话从某种程度就像一场文斗，里面没有多余的废话，讲究一剑封喉的快感，和剑走偏锋的机巧，以及峰回路转的惊奇。

这种语言剔掉了所有生活本质的芜杂和毛刺，去除了惯常人有的情感的起伏与变化，呈现出一种简洁、清癯的美感。

这种语言本质上也就是去除了煽情，它要用冷峻、冷酷的语调来讲述那些惊心动魄的事情，它将生死日常化，又将日常仪式化，制造出一种迥异于现实世界的异世界。

在这一点上，张艺谋还是完成了对古龙的临摹，我们基本看不出影片主人公无名的心理变化，他始终语调如一地去刺杀去赴死，如同一块岩石。

但张艺谋忘了，这种古龙式的风格，并非只是人物的语言方式，它涉及到人物的世界观，剧情的推进方式，以及电影的表现形式。

它们需要这些东西的高度匹配。

简单举个例子， 古龙的打斗场面，往往是他人没动，对方已经倒在了地上。

为什么会是这样？

因为他表现的是高手，高手之间的决斗往往在电光火石之间，如果这两个人，如同两头发情的公牛般打斗半天，古龙所营造的奇诡孤傲而又潇洒的境界也就荡然无存。

所以古龙的世界里，往往很少有招数，因为一旦两个人开始数十招的套招，这两人就无可避免地与那些街头杂耍街头卖艺成为同类。

从这个角度来说，你就能理解王家卫的《东邪西毒》这部显然也在向古龙致敬的武侠片处理动作场面的方法。

在这部影片里，所有的打斗都是被王家卫的高速抽格的方法加工过的，呈现出一种模糊而又凌厉的效果。

王家卫用模糊掉它的方式，来保持影片的空灵。

而反观张艺谋，根本没有理解古龙“省略”的妙处。

在影片中有一段无名和长空两人意念比武的场面，这么古龙化的场景，他居然把它实拍出来了。

这一实拍，其实也就让那剧本那一点玄妙的趣味荡然无存了。

这种无所不用其极的渲染不止让张艺谋离古龙很远，也与他所追求的酷离题万里。

除了影片的台词，影片其余的部分，如同琼瑶附体，是成吨的形容词无差别也无目的的随意投掷。

它们体现在影片动作场面中那些不厌其烦的慢镜头，体现在影片中无处在不地的煽情音乐，体现在影片无数次对于悲壮的不知节制的渲染上。

整部影片，看起来就像是张艺谋他们学着古龙写了个剧本，然后要演员们向像古龙的小说一样讲究节制，然后自己像个要死要活的琼瑶一样动容地拍起来。

这种不知节制，让张艺谋试图拍出先秦时代中国人的风骨也成了个笑话。

在鲁迅的《铸剑》中，眉间尺二话没说将自己的头颅割下来送给黑衣人，这是真正的先秦风骨。

它的凛冽之处在于，它的发生并没有预兆， 文章也没有大肆渲染，只是冷静地把它写了下来。

这件事的骇异，与写作者的平静，形成鲜明的对比，这对照之中，让你生出一种森然的敬意。

这种骨子里的热血，却又不以这种热血为意的平常，就是先秦人风骨的精髓。

而在张艺谋的处理中，比如最后无名的死亡，镜头无数次的切换，他像一个荣归的英雄般死去。

这种大办丧事的处理方式，将影片本身的悲壮消弥于无形。

真正的猛士，不需要世俗的那种夸张的处理，任何夸张，都是歪曲，任何以头抢地的恶俗，都是亵渎。

简而言之，一直无所不用其极地向观众骚首弄姿，这一点都不酷，真正的酷，是当这一切都是常事，任它就这样发生。

张艺谋特别不擅于表现酷就是这个原因，无论是《英雄》，还是他最近的《狙击手》都是这样。

当牺牲发生时，他总是忘了影片整体的冷峻基调，而是像民间的白事一样马上唢呐齐飞地大操大办起来，将一种庄严，瞬间化为一种滥情的揽客手段。

从这一点来说，现在新晋的武侠片导演徐皓峰做得就好多了。

所谓的酷，所谓的规矩，所有的礼义，说到底，就是一种节制。

对自我的欲望的节制，对讨好别人的节制，对迎合自我的节制。

不放大的自己的苦难，更不可能以苦难作为由头，所以他的戏里，所有的人都是冻死迎风站，饿死打饱嗝。

他们也不可能将自身的技艺作奇技淫巧式的卖弄，所以你在他的电影里，看到的功夫都是在人体极限内的日常动作。

而徐皓峰，也知道任何滥情，其实都是对这种节制的羞辱，所以在他的电影中，冷调的冷感，极简主义，才是表现这一切的最佳手段。

张艺谋擅长表现的是压迫，这种压迫让人性产生的扭曲，以及这种压迫所导致的让人瞠目的暴力。

而酷，本质上却是一个自由人面对这个世俗世界的不屑一顾。

前者会导致强烈，所以无论《红高梁》还是《影》，你都能从中看出一种从人与兽结合处迸发出的伟力。

而后者，却需要的是一种平常心，一种不想去取悦别人的从容，一种并不想语不惊人死不休的矜持自守。

本来是大家刺秦，结果梁朝伟挨刺最多，前后共挨了五刀，而且都是老相好张曼玉刺的，挨刺后还都要闷哼一声，然后缓缓抬头，用力秀他哀怨无辜的眼神。

不管故事怎么讲，梁朝伟都躲不开那一刀，真是造物弄人。

总觉得梁朝伟的残剑很有喜剧效果，不禁想起《东成西就》里那个不管怎么偷袭洪七公最后都引火烧身的香肠嘴欧阳锋。

不知道＜英雄＞为什么有那么多人骂．我非常喜欢＜英雄＞当　＂天下＂　那两字被写出来的时候，泪流满面．英雄其实是一部终极和平的电影，杀是为让更多的人活下来，乱世，是为了长远的和平．一边是自己的家乡与骄傲,杀父的仇,和世人认为的正义,一边是多年战乱导致的天下生灵的痛苦."天下"便是答案.残剑牺牲的是比生命更重要的东西.在古代中国，战国时期人们有时候会视自己的奋斗目标高于生命，这部电影里没有人在意自己的生命．他们都把自己看成是历史中的一部分，生命的辉煌在于改变历史，代价是牺牲生命．悲壮而且高贵.在<英雄>里连秦皇也是如此，他只是想留着命完成统一大业而已．在现在正常的思维环境里，我们自己生命当然高于一切，有了这思想的差异，觉得＜英雄＞不知所云，好象也能理解了．

叙事结构和视觉效果确实不错，但是最后的主题落点实在蛋疼，充满着救世主式的虚妄自恋，残剑飞雪的殉情并无感到任何美感，真正的美来源于对生命真实深刻的体验，两人的殉情，看似高山流水，但此种对生命的轻贱，不过是盲目的自恋，宏大的殉情场面不过是为了赚取眼泪，也许导演欲想表达一些崇高宏大的精神情感，但许多的场景看起来确实无比矫情，为了崇高而崇高，整部电影，没有看到谁是为自己而活，向内关注自己的感受，这种牺牲自我，成全他人的伦理道德看似高贵，实则虚妄，唯有改变自己，方能改变世界，而改变自己的先要条件正是关注自己，认知自己，也正是《卧虎藏龙》之中的那句“真诚的对待你自己”，这也是李安和张艺谋的不同之处，张过多的渲染外在世界和道德伦理的宏大而忽略了内心，看似宏大，实则无比空洞；李则不断去探究内心，看似是很小的角度，却让人看到了更宽广，更实在，更具体的世界。