我最好朋友的婚礼

正月在家看的第二部片。

想来应该不算好片，其实是想吃夜宵的时候有个国语视频在放可以边吃边看不像看外国片一样专注，也想着舒小姐这一代的演员电影看一部少一部。

很多人吐槽舒淇为什么接这个片，可我想到了她和她现在的丈夫冯德伦，两个人也是很久的朋友了吧，当初他还和莫文蔚在一起，而电影的结局曾经也有可能会是他们面对的另一个结局。

再烂的片有舒淇在也觉得还好。

我还很狗血的期待他们会在一起。

不是所有人都会等待。

只是不想承认很多情感都不是能够重来。

何况那感情也许只来自于你的一厢情愿呢。

晚安啦～

1.直白的表演，没有把观众当成会思考的人只用仔细想想一个问题就能展开对影片的怀疑：你能想象生活中真的有这样没坐过双层巴士、表情动作处处似小品的BBC主编与时尚杂志主编吗？

我的意思不是将日常生活典型化这种手法本身有问题，就好像张飞与关羽实际上没有演义中那么神勇，也不妨碍读者相信他们的言行。

将生活中人物的特征集中并戏剧化才能吸引注意力，这一点没错，创作者的短板在于这些人物即便是在虚构的戏剧空间中也难以使人信服他们的行为与动机。

一个最典型的例子：舒淇在自己第一次计谋失败后为了表达对萱萱装可爱的厌恶之情，在林然家门外夸张地模仿了萱萱的语气和动作，并对着空气尖酸地咒骂。

且不说现实生活中难有这样的异常行为（如果你在街上看到有人对着空气咒骂，你会怎么想？

），即便是在虚构的戏剧空间里，这样来展示人物的情绪也是粗暴和简陋的。

如果说《低俗小说》是通过将传奇虚构人物的生活化来产生戏剧冲突从而派生幽默与立体感，那么本片就是将一个现实中存在的人物刻意而做作的传奇化来让其更不可信。

（生活中的杀手少，而时尚杂志的主编却真正地存在）2.直白的夸张，透露出贫穷的想象关于这些过激的想象和对社会上层人士生活方式曲解式的创造，我觉得一个原因可以被用来解释，那就是创作者的贫穷与不浪漫，即越是缺什么越会夸张地想什么，街边乞讨的流浪汉肯定想过“如果有钱我就包一百个妞不穿衣服服侍我，开一百瓶好酒来一起喝”，事实上有钱包一百个性服务者并开一百瓶好酒的人绝不会这么做，因为在他们的世界和视角里有别的事要做。

所以，本片中难以令人信服的表演与台词或许可以归因于此（我不会说情节难以令人相信，只要演员与台词靠谱的话本片的故事还是有意思的）：创作者实在对真正的上流社会缺乏了解，俗气过度的浪漫只有毫不浪漫的初中生才每天想象、对物质的强烈崇拜体现着相应的缺乏，正和乞丐与有钱人的对比一样，真正的BBC体育主编和时尚杂志主编不会这样行动、言谈与生活。

当然，我不会完全说这是创作者low的体现，如果我们再继续尝试着归因，可以看到这样的影片会在文化市场上产生，观众对影片艺术要求的低下和对富有物质生活的向往所发出的市场倒逼动力是不可以忽视的，直白点说，想意淫“上层生活”的普通人太多了。

而这其中最让人不解的是，观众实在是可以看懂或者可以在培养下看懂更复杂的影片的，为什么市场不断地生产这些低幼化的作品？

3.直白的细节，打破自己的故事空间电影之所以让人入迷，是因为他可以编织一个让人沉迷其中的故事/梦境，一个引人入胜的故事/梦境要做到的第一点就是与现实保持距离，试想你在做一个返回18岁在路灯下与初恋互诉衷肠的美梦，朦胧的情愫与往昔的回忆弥漫心头之时，你想到明天早上如果不早起交电费，明天下班后就没时间交，这个美梦还能保持同样的舒适吗？

本片完全反其道而行之，我说的不是唯品会的植入，这样的商业操作作为电影来说无可厚非，我说的是影片中很多处对情节和画面都没有必要的细节，比如到意大利酒店的第一个镜头从著名酒店开始摇起，比如各种奢侈品与logo的露出，这样的细节无疑阻碍了观众对场景的认知，除非是本身去到过那些地方的观众，电影无论是情节还是台词还是画面都不应该要求观众利用画面外的生活元素来参与理解，比如你不能设置一对正面临经济危机的夫妇产生这样的对话：“什么？

你在Khoom kim heev买的衣服？

你怎么能去那里！

”“我知道，可是我就是忍不住去Khoom kim heev啊。

”“Khoom kim heev是我们能考虑去的地方吗？

”上面的Khoom kim heev是我随便写的字符，你可以看到，创作者不应该把妨碍观众理解的元素放到情节中来，但这正是本片创作者连篇累牍在做的事情。

总之，空洞的戏剧性、庸俗而贫穷的现实想象与残破的故事空间，让本片无论是在现实还是艺术层面上都没有达到适合社会先进文化建设的要求，不过舒淇这么漂亮，也就瑕不掩瑜了。

一个绿茶在得知备胎要结婚的反应她的心里应该是这么想的；虽然我不多想要 但是一旦要失去了 我就非常想要。

哈哈然后就是一系列抢亲过程了 可以说 很绿茶 很尴尬了 本以为绿茶是宋茜 没想到是舒淇～～～做得有点不要脸 然而最后还是没有抢到 所有结局还是三观很正的不过这个男主 也是很渣的说都要结婚了 还和最好的朋友暧昧不清的而且根据前面的表现 男主根本也没有多爱宋茜啊。

而女主最后却仍旧没有挽回男主男主 说了一句话 令我很有感触 那就是 “错过了，就是错过了。

”现在已经不是之前了。

有些事情，一旦错过，便不可以再回头了。

当初舒淇拒绝了男生。

男生便没有更多地表示了。

这也说明 这两个人没有当夫妻的缘分吧。

这个故事告诉我们。

、；有人爱你的时候切忌不要太作了。

不然把人给作没了。

便很难回到当初了。

这是一个教会我们珍惜的故事。

我最好朋友的婚礼,去电影院看的，舒淇和冯晓峰，男和女的朋友关系，这世界男和女都是存在着喜欢，暗恋不说破也不表白，我们现实中又何尝不是这样，我们知道自己的心意，就像顾佳，等老朋友的电话打回来就是邀请去他自己婚礼，等着手开始搞婚礼，记忆中的感情又回来，顾然到最终也没选她，并不是不喜欢，只是当下的人不是她，时间能淡然一切，这时候的表白，更心疼，会心疼为什么不早点告诉他我只是觉得大多数真话，表白都藏在玩笑中，只是那时懵懂的我们不知道。

如果有一天我的那一个好同学好朋友举行婚礼，我会怎样做？

我会去找他表白，并不是想抢走的意思，只是想给我自己一个放手的理由，藏在心里的话终于说出来，就像林佳对顾然那样。

如果喜欢一个人一定要跟他说，说就容易，可做到的又有几个呢……

原版N年前很不认真的看过，没什么印象，不好比较。

整个观影过程其实还蛮身心愉悦的，所以，不至于给“很差”。

虽然对舒淇演这个角色有怀疑，但总体也算"敬业"，部分镜头也算很到位了。

这种故事情节本身于我而言还是有一定的情怀分的，所以从一星打到了三星。

但片子拍得确实是“强行装X，实力五毛！

”※→国人对扛着个摄像机去欧洲大街上转一圈总是乐此不彼，世界上也找不出第二个电影市场这么强行装逼的了。

（或许有吧，我说的是“进城装逼”范！

）伦敦 米兰 纽约，大街上拍一些标签式的东西揉进电影，好像能加分似得，这制作审美完全停留在90年代。

故事的角色、地点设定没有“追求”，是的，“追求”！

※→翻拍经典本身并不反感，虽然很少青出于蓝，但没有一颗想“出于蓝”或接近于蓝的心那就是可耻的，因为你是拿出来赚钱的，抄了别人的卷子，但发现对方算错了一题，然后自己改对了，这才牛X好不好？

可惜，我看不到任何加分的地方。

国外的东西翻拍需谨慎啊，只搬故事，不动脑子改剧本，你们不要这么容易赚钱好不好。

※→有人说宋茜的表演呵呵，且不说演员演得如何，个人觉得整个片子几个主演的选角，貌似就宋茜选对了吧？

其他要么太老，太嫩，太会打酱油，太飘，太。。。。。

※→为了拍什么而拍！！

各种街拍特写也就不说了，好像就是要告诉观众：诶，你们看好啊，我们来这里拍了，我们到这儿来过了，故事发生在这里哦，你们来旅游的时候会想起这部电影哦！

呵呵！！

说为了拍什么而拍！

就必须说婚纱追逐戏了，我暗暗想象是什么样的力量一定要拍这么一场戏，反正我是要拍，于是强行拍出来了，特别尴尬。

※→说到演员，只想说：舒淇这样是怎么做到主编的？

宋茜这样是怎么赢过舒淇的？

冯绍峰这样是怎么能想齐人之福的？

完全不可思议！！

演员接戏需谨慎啊！！

※→本片没有好朋友，没有婚礼，没有爱，满满中国电影的肤浅！！

文/梦里诗书乍看游走于欧洲的异国风情，却难掩电影内在的苍白，根据好莱坞爱情电影的翻拍，亦无从所见昔日那爱的真挚动容，《我最好朋友的婚礼》中舒淇、冯绍峰、宋茜上演的这场爱情三角恋，少了份源于爱的真实，多的却是诸多国产电影一贯的浮夸刻意。

如若说97年版的《我最好朋友的婚礼》以喜剧的幽默拨动了观众情感的爱弦，那么这场中国的翻拍仅只是为人所见欧洲的异国风情，剧情的人物设定充满着自诩高大上的造作，时尚杂志的主编，米兰的时装周，还能在飞机上邂逅型男等等，我仿若看到了导演站于高地的摇旗呐喊：“你看！

这是一场多么逼格满满的电影”，但实则其所做的种种一如《小时代》般早已迷失了电影应有的地气，更再难见前作中那源于剧情的动容。

在地气空无的境况下，浮夸的演技台词与浪漫更是一场灾难，改编后的人物形象宋茜与原版卡梅隆·迪亚茨饰演温柔聪明的富家千金形象相去甚远，装疯卖萌的刻意只是令人满是尴尬，舒淇与冯绍峰只能说电影所赋予的角色与需要的人物气场几乎是断层的，哪一家公司时尚主编级的人物会如此的莽撞不懂克制，电影为了达到一种戏剧性的张力，却牺牲了人物因有的真实，而电影所谓的浪漫更只是寄托于欧洲风情的展现，却匮乏于人物间情感的营造。

近年来诸多国产电影爱上了翻拍与异国，但其实凡事都是一把双刃剑，翻拍现有的经典固然能在剧情上缺少许多纰漏，但蓝本的桎梏却也限制了电影应有的创新，更不谈被牵强附会的毁经典，一场本土化的改编难道就真的那么困难？

而异国的风光色彩虽能营造噱头为人眼前一亮，例如《罗马假日》般的故事更留下了永恒的经典，但诸多的国产爱情电影不但没有能拍成一场《罗马假日》，爱情与现实的脱节，终只是变成了一场华而不实的庸作，《我最好朋友的婚礼》无疑正是此最为典型的例证。

同源一个剧本的创作，前者对爱放手的勇气和智慧给人以真挚的启迪，而将近二十年后的翻拍，浮夸的演技，做作的不伦不类，使那独具匠心对爱的感动早已于此中迷失殆尽。

-厂商斥资赞助烂片打广告已经是时下的潮流了。

-你知道智商高的女人不容易嫁出去吗？

【那可能是因为情商低吧。

-高跟鞋美则美矣，但实在太端着了。

你看茜茜多实在，穿婚纱都是平底鞋。

-淇淇身材好衣服美大概是唯一的安慰了。

-岳岳峰峰卖腐完全没有戳到我。

-本片存在的目的是向朱莉娅卡梅隆德蒙特鲁伯特的真经典致敬教育我怀旧就重温经典而不是去看翻拍。

走进电影院看这部电影的动机主要是对舒淇的喜欢，以及对迷人英伦风光的喜爱。

但看完本篇，才发现这只不过是一部披着翻拍外衣的三流言情剧而已。

首先就是人物设定。

舒淇是时尚女主编，冯绍峰是 BBC副主编（看到这里我就想笑了，BBC什么时候愿意把副主编给中国人，这编剧意淫的可以），宋茜是某企业大亨的女儿。

这群不接地气，飘在云端的人物，有着大把的金钱挥霍，却在这边纠结着有些无趣的儿女情长真是让身为平民的我们没办法找到带入点。

其次就是人物台词的雷人，宋茜的富家小姐所说的台词真的已经被台湾偶像剧和大陆家庭剧都用滥了好吗？

可以不要那么雷人、装傻白甜，在男友是该继承我们家业还是追求自己喜欢的东西这种烂俗的玛丽苏问题里纠结了好吗？

再次，就是对男女主友谊与爱情的刻画。

哎，我想说，电影主题就真的没有什么别的可拍了吗，“男女主由纯友谊升级为爱情”的这个梗，已经被拍到烂了，已经没有新意了。

再加上，原作的珠玉在前和近几年如《我可能不会爱你》、《爱你，罗茜》类似题材的大火，类似好剧的出现对这部纯靠改编和意淫而翻拍经典的这部电影而言。。。

真的只能让它相形见绌。

看了时光置顶的几个影评都是一片叫好之声，也是让笔者真的寒心，不知道是真水军，还是真有人觉得拍的好。。

也许都有吧 ，萝卜白菜各有所爱，我也只能 “呵呵”了。

本剧冯绍峰的人物bug真的让我耿耿于怀。

他既然父母早逝，是如何凑足30万+存款过了英国签证的？

他的这笔留学费用是哪来的？？

如果我没记错，他读的是本科？？

本科3年至少100万他从哪来的钱？？

还有BBC记者各个忙的半死，他却还有闲情逸致说着SB的对白？

这类电影只会给年轻的孩子们制造一种假象，好像世界最高学府很容易进，出国留学也很简单，进BBC当副主编开着法拉利娶了白富美就真成人生赢家了。

对于这种如白日梦般的虚幻现实，它也就只能送给充满幻想的孩子们，也挺好的，毕竟世界还是需要充满爱的。

反观这一年的电影市场，IP电影、翻拍层出不穷，这正是说明了，我们当下好的电影剧本和优秀电影编剧的匮乏。

电影市场的火热，吸引了大批的投资人参与了这场市场蛋糕的争夺战。

靠着明星、大IP来恶意圈钱的行为真是屡见不鲜。

虽然我们回不到张艺谋的《英雄》前的那片低迷的以文艺片为主的电影时代，但至少要对得起“电影艺术”这个名词。

不要过度消费艺术，不要过度消费观众的耐心。

我记得李立群老师有一句话说的很好：“现在是观众想看电影了，而不是真的是某些电影拍的好”。

希望中国电影的烂片越来越少吧。

单从影片来说，我认为这部片子拍得一般般。

但是剧情却让我产生了共鸣。

所谓的错过即是永远吧……曾经的我就是这样胆怯懦弱人，为了守住友情，幻想永远而不敢勇敢前行。

其实，到头来，你会发现，没有人愿意留在原地等你。

那些标榜着友情可以永恒，而“爱你”一旦说出了口就会失去朋友的人，其实就是胆小懦弱。

有些事你不说别人怎么知道呢？

与其大家一起猜猜猜，还不如勇敢一点表达自己的心意，这样一来你会不留遗憾，说不定还会出现美好的答案。

所以，哥哥说的没错勇敢一点表达爱。

不要害怕失去和失败。

因为最后的结局，你们从来都不会是最好的朋友。

除了舒淇还能看其他都不能看。

宋茜演的傻白甜看得尴尬症都犯了，不适合不适合不适合，重要的事情说三遍！！

男主喜欢女主N年，居然一年不见不联系就要结婚了，还爱的那么深，简直了翻脸像翻书呀！

还真是超现实，现实生活中也是如此吧，男人要是变心了九头牛都拉不回来了。

还以为女主会追回男主的，结果并没有。

男主最后成功的和女三结婚了，不喜欢。

听说是翻拍的，看来我要去补一下原版了。