断箭

影片根据2007年在韩国发生的大学教授“弓弩伤人事件”改编，讲述了一名大学教授在输掉官司后试图用弓箭射杀当事法官而被判四年有期徒刑的故事。

严谨认真的数学教授金京浩，在校内审核试卷时发现了一道原则性不成立的数学题，他向校方高层提出了质疑。

校方高层为了维护名声，不承认出错题，并让数学组造出一个规范答案。

金教授认为该作为是在消费学生们的信任，于是强烈反对，最终致使自己被校方高层撤职。

之后，金教授向法院提起了职位恢复诉讼。

然而，“教授再次任命是学校自由裁量权的范围，也是那些强权者们制定法律的实质。

” 在财阀霸权的韩国，金教授的上诉必然是失败的。

金教授不服审判，于是带着弩弓去找判定败诉的审判长A，想逼迫他说出实话。

变故就此发生。

两人在那个晚上发生了什么，无外人知道真相。

审判长A让保安将金教授绑走，自己在内衣和外套（中间一层的衬衫疏忽了）上做了假伤口，并抹上了血迹。

审判长A编造了一段谎言，大意为金教授向自己射击，自己眼明手快地截下箭并折断，快速报警，但不知道把那支断箭扔哪儿了。

随后，审判长A以自己的一面之词与作假的伤口和证物，再利用自己的司法职务和身份，冠以金教授“恐怖袭击司法人员”的高帽子，将金教授关进了监狱，有期徒刑四年。

被冤枉的金教授一边在狱中研读韩国刑法典和韩国刑事诉讼法，一边和自己的妻子联系，找律师将满嘴谎话并且伪造证据的审判长A告上法庭。

朴律师听闻金教授敢拿弩弓射击审判长，对于金教授妻子的委托并不乐意接受。

然而，一次偶然的机会，朴律师和老同学女记者一起叙旧后，了解了金教授的为人，最终接受委托，去监狱和金教授一起准备上诉材料。

朴律师和金教授在会面中，围绕着法的作用展开了辩论。

金教授很信任国家律法，并相信法律是自己最坚强的后盾。

朴律师立即反驳金教授的观点，并表示“法律就是垃圾”。

两人虽意见不合，却依旧齐心协力走上了法庭，共同对抗傲慢不讲理的检察官和审判长B。

同时，女记者也领着一波媒体人员密切跟进该事件的审判过程。

开始的时候，虽说不是一帆风顺，但确实用各种证据和质疑将审判长B和检察官逼得哑口无言。

人民群众通过各方媒体逐步知晓事件真相，对金教授的支持率快速增高。

而审判长B想要延迟宣判，以便找机会和司法部商量对策。

金教授见此，犀利地指责审判长的不作为。

女记者也联系各大电视台准备将断箭的真相向全体大韩民国直播，这现场直播将是压垮骆驼的最后一根稻草。

可是，好景就此灰飞烟灭，打击接连而来。

电视台因司法部压力纷纷取消了直播工作；

审判长B因舆论压力辞职，接任的审判长C是一个极其强势、蛮横无理的人；金教授在狱中被监狱长暗算遭恶徒强奸，最终，司法部下令将该事件定性为“司法恐怖事件”，审判长C也坚持宣告上诉无效，维持金教授的四年有期徒刑。

朴律师失望至极，发表了最后辩护词。

法国德雷福斯案Dreyfus Affair1894年，法国陆军参谋部犹太籍的上尉军官Dreyfus被诬陷犯有叛国罪，被革职并处终身流放，法国右翼势力乘机掀起反犹浪潮。

真相大白后，法国政府却坚持不愿承认错误。

直至1906年，经过民众的强烈抗议和共同努力，Dreyfus才被判无罪。

审判结束，金教授依旧在监狱里，灵活地运用法律，告发那些依仗强权打压囚徒的监狱官士们。

朴律师也义无反顾地走上了劳动者维权之路。

司法不公，意味着强权势力背后的暴力执法。

韩国屡出此题材精品之作，在我天朝连想都不能想唯有一声叹息抑或禁片定名。

演员安圣基一副顽固不化老学究之相实在入骨入体，坚韧性格凌厉口舌影片中展示淋漓尽致，唯有受辱后与儿子相见默默一滴泪让人不忍唏嘘。

韩国电影的题材的确很大胆，有这样一个相对开发的审核制度，难怪能够在短期内有个质的飞跃。

其实就演员质量而言，本片中除了安圣基，其他人的表现只能说是一般，最多偏上一点，可胜在影片整体框架好，故事佳，再加上安圣基非常精彩的演绎，完全将影片带入到了一个比较高的境界。。。

能够将最近几年的社会题材搬上荧幕，韩国影人的速度和反应方面都颇令人佩服。。。

现在韩国拍的很多这种反应韩国不公平的法制民主社会，这部也是。

安老师的演技没的说，绝对的一流。

此片好看，只是不明白，为什么要拿箭射他

整部片子讲述了一个正义，追求真理，甚至可以说是认死理的教授与司法对抗，与现实斗争的故事，辩护人这个角色就没有那么深刻了。

情节也较为老套，就是辩护人的转变过程:工人运动失败，倍感沮丧，不再参与，孤立，穷困潦倒，拒绝受理这个案件到接受。

最后又是韩片那种无力感，被逼到只能在法庭上用暴力，用过去司法的转变和未来人民可能的斗争来表现对当前司法黑暗的绝望，尤其是在海边看着孩子，也只能想出移民这种逃避的办法。

影片的结尾却是光明且充满希望的，教授被早早释放，继续与司法抗争，狱警也开始害怕真正的法律制裁。

最好的办法终归不是逃避，而是直面现实，一路坚持。

最伟大的英雄主义是看透生活的本质后仍然热爱生活。

这部片子没有拍的那么绝望，也是因为人们心里饱含着希望。

（因为先看的《辩护人》所以对本片理解就更深）两位主演演技在线，安圣基演的教授在法庭上不卑不亢，在被侮辱后的流泪，最后的“遇到我这样的人也是不容易”的笑容，确实是影帝级别的演员。

（芷宁写于2012年5月2日）作为一部揭露韩国司法体系黑暗腐朽现状的影片，《断箭（Unbowed）》的格局显得并不大，没有任何耗费大笔制作经费的炫目场面，片中大部分场景主要集中在小型法庭和监狱斗室，然而正是这样的以小见大、窥豹一斑的小格局，恰到好处地为观众打开了一扇窗，一扇以事件说话的窗，其中的深意，在胶片流转间被传递地充分而详实，且发人深省。

片中事件的发生时间为2007年，临近当下，更说明韩国司法界灰暗的强权现状，从这个意义上说，该片的现实意义已经大于影片本身，小人物对抗司法审判的不公，个人于庞大体系中的坚守与抗争，这本身就具有一种飞蛾扑火般的悲情与豪情。

在这样不对等的角力下，个人命运如同湍急洪流中的单薄枝叶般飘摇，所幸片中人虽举步维艰，却依旧固守信念，于是，那“石弓事件”的当事人、执着的数学教授金京浩便有了相当的代表性，仿佛一位顽强的斗士，又似一枚直击司法不公的象征符号。

在现实中，于案发后的两年，即2009年，有一本名为《断箭：射向韩国司法部之箭》的纪实书问世，书名便言简意赅地说明了很多问题。

该片英文名《Unbowed》，直译为不弯曲的，不屈服的，仿佛片中主人公金教授性格的写真，属那类刚正不阿到有点固执的人，又仿若他所教授的科目数学那般黑白分明、对错鲜明。

然而，他不幸的遭遇便源自这样的性格，早些年，金教授就因指出了入学考卷中的错题而遭上司、同事非议排挤，作为教育者该秉承怎样的品格，金教授已给出了答案和例证，可于职场的人际关系和现实操控中，却是行不通的。

而对不公正审判的不屈抗争也一再体现着金教授的倔强执拗，更难得的是，除却几日因身心极度受创而闭口不语外，其余时间，他都是侃侃而谈据理力争的，他在狱中所做的各种学习和笔记，都似乎在表明，即便遭遇坎坷，即使惨遭报复，于精神层面，他还是持有乐观希望的，尼采曾说：“痛苦者没有悲观的权力”，金教授已然受到了犹如蚀心剔骨般的痛苦，积极面对的心态便是从苦痛中开出的精神之花。

纵观全片不难发现，该片整体架构较为合理，表现方式客观而真实，善于把握敏感题材并挖掘社会深度问题的导演郑智泳，自始至终都没有将一种非常主观的态度带入片中，他以近似于白描的手法，耐心细致地再现了一场场庭审、一次次对峙、一个个事实，于是，各种疑点顺理成章自然而然地浮出了水面，其中的蹊跷自是不言而喻。

虽然，导演没有将主观态度强加于人，但可以看出，影片在尊重客观事实的基础上，有一定的艺术加工和观点提炼，在艺术属性和客观存在之间取得平衡的同时，又着力于剖析社会问题的纵深度，显然，对此间火候的把握，郑智泳很得要领。

就表演而言，安圣基给出了一次精彩而平实的表演，可以说，影片因他的表演而晋升到一个比较高的层面，他诠释的金教授，愤怒包藏于平静刻板的表象之下，反而令愤怒具有不可预知的力量，坚毅的面孔和坚韧的表情更提点出角色不屈的性格。

在法庭上始终镇静自若的冷静应对，则体现了人物不凡的头脑和心境，在这样强大的内心世界的支撑下，有理有据的清晰表达凸显了片中人对公平公正的美好追求。

而在狱中受辱后的沉默和呆滞，则分明让观众听到了内心被撕裂被践踏的声音，可谓举重若轻。

（约稿）http://nicolew.blog.hexun.com/75906329_d.html

从《杀人回忆》，再到《恐怖直播》，对韩国这一类的电影越来越喜欢。

有剧情，有人性，有希望。

这部戏看得我好压抑，有种很无助的感觉。

当律师在海边跟妻子说“我们移动民吧，想想把孩子留在这样的国家，真是悲凉“时，我感觉海岸远处的天空都暗沉了下来。

当被告在狱中受人欺凌，当审判长在法庭傲慢独裁，当辩护律师在酒后歇斯底里，我惶恐法制为何如此低贱，腐败为何如此猖狂，正义为何如此脆弱？

很多人以此对此天朝，其实我由衷的信任党国，信任国法党章，它们明明把生活描绘的如此有序而健康，它们的理想和愿景都是美丽美好的。

为何现实却有如此黑暗一面？

归根结底，人是分好坏的，当坏人手里有了权力，不管他穿得是朝廷官服，还是国军军服，又或是八路制服，他们都是一样的，坏人的身份永远都没有改变过，他们都是破坏者。

所以执法者应该是无时无刻都需要监督和审视的。

监督权力是每一个公民的权利。

借用鲁迅先生的一句话，来表达自己对这部电影的感觉。

作为韩国剧情片的忠实影迷，熔炉，素媛，辩护人，追击者，等等，都看过，但这是我第一次认认真真的写自己个人的想法。

韩国电影的迷人之处，在于它可以将一件我们早已见怪不怪的事情，用另外一种形式来告诉我们，这，就是你生活的社会，这就是你为之努力的国家。

《断箭》的剧情很容易让人联想到熔炉，同样是通过一些社会的敏感事件来揭露司法的本质，也同样是通过代表弱势群体的民众来对抗代表强权群体的司法。

作为主人公的金京浩教授，在现实世界来说，确实算不上讨喜的人。

他偏执，执着，刚毅，顽固，当然，他也有点太钻牛角尖，但是这些词都并不足以形容这个让我敬仰的老教授。

在面对事业不公的时候，他没有退缩；在面对司法不正的时候，他没有退缩；在面对社会舆论的时候，他同样没有退缩。

我不知道是什么支撑老教授一个人走到这一步，换做是我，估计早已一败涂地。

虽然前面看过很多韩国剧情片，但都没有这么深切的感受，唯独这一部，让我不得不重视自己的人生。

和老教授相比，我们到底缺什么？

是坚强的内心？

果敢的行动？

还是一如既往的执着？

或许，这些东西我们都缺。

影评中朴俊律师的一句话让我记忆深刻：我们移民吧，想想把孩子留在這樣的国家，真是悲涼。

对啊，这么痛彻心扉的事实，为什么需要大家通过电影才能了解？

所谓的人性呢？

所谓的正义呢？

所谓的公平呢？

相比欧美科幻动作大片，我更喜欢韩国这种看起来虽然格局小，却可以直击心灵的电影。

电影中没用华丽的场景，没有跌宕起伏，没有大手笔制作的特效，有的只是咄咄逼人的法庭戏和张力十足的角色表演。

不得不说安圣基给出了一次精彩而朴实的表演，可以说，整部影评因为安圣基的表演整体上了一个层次，虽然影片中必不可少的有一些面部特写，但是作为主演的安圣基，真的是用心的在去塑造老教授这个角色。

老教授的执着，老教授的坚强，老教授的从一而终，当然，还有老教授在监狱中受到凌辱时表现出来的脆弱，他平凡外表下隐藏的坚强之心，他镇定自如中蕴含的坚毅面孔，这些，都足以让我们对这个演员肃然起敬。

整部影片都是以一种非常客观的态度在拍摄，但是观众在看的时候却不由自主的以主观意识想象，影片中一场场剑拔弩张的庭审、一次次有理有据的辩驳、一个个真相被无情揭露、一张张被现实打败的面孔，正是因为这些小场景，才有了让人拍手称赞的影片。

整部影片对于现实的批判，对于司法不公的愤怒，对于国家无情的无奈，恰到好处的完美呈现。

老教授的一个眼神，一个动作，一份镇定自若的自信，让我们莫名的热血，觉得做人就应该这样。

可是，我们却都忘记了当初的自己，也曾经这么自信过。

看到老教授一人在法庭上慷慨陈词，句句直指韩国司法部的无为，韩国社会的黑暗一面时，我隐约感到心痛。

到底是什么样的社会将一个老教授逼到这种程度的？

难道这不最应该是我们思考的问题吗？

我们到底是以什么样的理念生存到现在，有人，思考过吗？

1、这算是一个比较朴素的案件，但就是楞被韩国拍出了大片既视感。

教授的抗争与司法体系的一味纵容形成了鲜明的对比。

如果没有小人物的这种奋力抗争，就不会凸显出高层的决策是多么的荒诞。

2、一个国家的进步是如何完成的？

就是因为这样一个个执着的人。

他们为了公平与正义甘愿舍弃自己的幸福，也甘愿推动着这个国家一步步向前。

我们经常吐槽这个社会这里不好哪里不好，但实际上，有些人看到了不好之后会选择去做点什么，而大多数人看到了不好会选择在原地一味吐槽。

3、永远不要得罪知识分子，因为你不知道他们认真起来有多么可怕。

不论是顶层的权威还是掌握着公权的公职人员，在真理面前，在正义面前，在法律面前，这个世界的通行规则是相通的。

4、我们经常有一些沉沦买醉的时刻，也许是因为受到了一些刺激。

但是日子总归来说还是要回归正常的。

所以可以有一些时间我们是原地踏步的，但大的方向一定是在不断向前推进的。

5、永远永远不要放弃希望，因为那些期待的眼神总是在你身边支持着你。

家人是你最坚强的后盾，哪怕你走了一条少有人走的路，也依然会一有家人对你始终如一的支持。

隔离在酒店，索性按着往日的节奏挑选悬疑片养养眼，爱奇艺上标记为悬疑，但是电影前30分钟并不吸引人，因为没有悬念，直白的只是一宗辩护案而已。

熬过了前30分钟，渐渐发现有意思起来；有意思的是直球教授，即使审判从一开始就充斥着荒唐：寻常的血液检测被驳回、血液在外套上的痕迹甚至比衬衣更加明显、原告申称的断箭迟迟未被寻到...一系列虚假的证据让众人唏嘘，但警察、检察官、法官竟不为所动；最让人动容的还是教授，数学教授即使知道这样的结果，还是一字一句铿锵有力的念着法律，坚信法律如数学一般，按照规则来就是正确的。

弹幕里有一句话让我记忆深刻，是这样说的：“这还是教授，如果是我们呢？

”是啊，如果是不具备专业知识，又没有聪明大脑的普通人，恐怕连一个为自己说话的声音也没有，不免觉得一阵冷意。

尽管案件的结局不是十全十美，不要期待人间理想剧那样的以暴制暴，但整部剧仍然充满正能量。

记者、律师以及被告人自身依然没有放弃，坚持上诉。

律师在剧中有这样一句台词”在这样一个国家养我们的孩子，我真是感觉悲哀啊“；正如鲁迅先生所言”人类的悲欢并不想通“。

我无法更赞同，板子不打在自己身上怎会感受痛楚，职场中比比皆是。

但是在大是大非面前，恐怕这一道理延续下去，就只剩下一个悲哀的世界了。

在正义面前，如果没有人呐喊，那么就只剩下凄凉了。

但愿自己在真正的黑白面前，能做100%准确的选择。

有时候为他人发声，也是在维护自己。

当然了，正如律师妻子说的：”我是以你妻子的名字活到老啊。

“我更期待的是更平凡的生活，不要有全球性疫情、不要有日本核废水，绝大多数人都能”循规蹈矩“的度日。