迈耶罗维茨的故事

麦克，我跟你说过肯尼亚的马比尔区的事吗？

他们是一个古老的东非部落。

他们相信树是不完美的男人，永远在哀叹他们的牢狱生活，树根永远把他们锁在同一个地方，可是我从没看到过一棵不满足的树。

看这棵树，它的根紧紧地抓着大地，我相信它真的很爱大地。

最后金赛在探讨爱的话题后，对自己一生的爱人如是说。

任何先锋级的人物都是命运多舛的，金赛怕是其中相当幸运的一位了。

金赛对梦想追求的决心，热情，有原始的性格驱动，还有那种可以建立先驱意识的领袖般成就感吧。

当然不可忽略的还有少年时期的家庭矛盾，和主动走进他的世界并固步相随的情感伴侣。

如果我们知道我们的祖母会自慰这个假设看起来非常无礼而且冒犯，但它的的确确就是事实我们会作何感想？

金赛的性学研究和其揭示的人类本性，深深地震撼了作为人类的我们。

这部传记电影的意义远远超出了对于一位科学家毕生事业的艺术性再现，它触及了人性未被认知的部分。

人类在彻底清晰地认知自我以前，利用生物进化最高等的器官——人类大脑创作了各种神话传说、宗教、艺术、伦理、法律等等意识形态来规范并解释自己的各种行为，包括性行为。

于是我们从宗教得知，过度的性愉悦是罪恶的，从法律得知，婚内性行为是合法的但同性恋是违法的。

这些意识形态帮助我们更清楚地认识人类，并赋予某些性行为以合法合理性，另一些性行为则被贴上违法和不道德的标签，人类社会得以不断发展。

金赛的性学研究强调对一首资料的大量的，直接的占有。

通俗说就是直面人类性行为的多种可能，而且越多越有说服力。

出乎意料的是，金赛的研究颠覆了我们对自己性行为和性心理的保守认知，也冲击了延续千年的宗教、道德、伦理、法律等意识形态的合法性。

那么，冲突就此产生。

宗教和道德等意识形态是否会根据金赛的研究做重新调整和修改呢？

曾经规范人类性行为的法律和宗教等在多大程度上是基于对人性的全面认识而做出的呢？

其实，人类比自己想象中对自己的认识更少。

从腾讯视频偶然找到了这部影片，看完很是欣喜，是一部很好地反映人们对性的态度变化历程的影片。

影片以采访金赛教授本人为线索，回忆了金赛教授这一生对性的探索。

不管是他自己的，还是他的妻子，助理，父亲，他身边的人，都做了采访。

金赛先生对性的态度是科学的，并没有受束于愚昧的传统观念，刻板的法律法规，有政治利益的宗教信仰。

影片中有很多他与周围人出现分歧的时候，比如幼年他的父亲不能理解他喜欢生物学，卫生学老师认为性不应该公开地讨论，而且应该禁欲，海关与他打了公司，洛克菲勒基金会不再资助他的研究，社会对他议论纷纷，骚扰影响到他和家人的正常生活。

金赛教授是非常有勇气的，他直面所有他遇到的问题，不知道的性学问题回答不知道，别人对他的质疑他一一回应，并且认真去看每一条批评，在公开演讲中回应、解释他们。

影片中有一处分歧，就是性爱是否分离，从影片表现的人设来看，推断金赛教授本人是支持性爱分离的。

不过，大多数人是不支持的。

如果没有理解到这一点可能会质疑主人公是否还在科学的路上，是否如练武走火入魔。

影片中还穿插了一些对伦理的思考，就就像金赛本人支持性爱分离那样，那么伦理是否还要继续约束人们，婚姻是否还要约束人们。

影片并没有回应这个问题，至只是展现了那个时代的态度。

这很难得了，毕竟这样的话题在今天依旧在探讨中，影片的定位主体还是在讲述金赛在探索性方面的路，而不是评论。

金赛在后半段一直得不到资金支持无法继续研究的时候也非常质疑自己。

他觉得自己什么都没有做，他希望改变法宪法和州立法，并不希望被政治党派利用(比如在国议会中找到同性恋)，希望解救那些正常的却被判为性犯罪的人们，希望法律制裁性侵犯，尝试区分自残和性虐。

直到一位女性来告诉他，她的人生因为他的书而改变，这个世界有了很大的变化，他所做的一切已经深深得影响了这个世界。

这让金赛教授重拾信心。

影片的最后，金赛教授和妻子走在森林中，和影片开始他的童年一样，他对森林的每一种动物，植物都着迷，一直抱以科学的态度坚持地做些什么。

影片的拍摄手法也是非常独特的。

比如课堂上后来出现了那个卫生学老师，他的妻子和他有了间隙以后坐在了更远的位置上，他的助理坐在了更近的位置，借助这些反映人物内心的变化还有人物间的亲疏关系。

不得不承认，演员的演技非常加分的，可以从他们的眼神中看到对性的迷恋，还是爱，这种区分还是很明显的。

如果从性学史来看，金赛教授无疑是开创了先河。

他对性的研究，对性的科学态度，启发了无数后人。

《金赛性学报告》也无疑是性学史上的一部著作，一个里程碑。

尽管后人们也发现其中的一些错误，性学家海蒂出过一部《海蒂性学报告》，这是目前公认更为全面，更符合事实的一部有关性学研究，可读性强适合大众阅读的书籍。

有兴趣或者有困惑的朋友可以去看一看。

看这部影片的观众如果接受过正常的性教育，或者有客观的对待性的态度，也许能更好地理解这部电影。

如果对一些性学常识不够了解，或者性学态度还较为拘谨，希望你能拥抱新世界。

前几天看了《金赛性学教授》后，便一直在思考关于传统与道德的问题。

约束人们日常行为的道德规范，其初衷应该是为了避免由人们利己本能造成的的互相伤害。

除人类外的所有动物都是没有维持社会体系的道德规范的，我们见到的是弱肉强食的生物淘汰规律赤裸裸地呈现在自然界，但这不代表动物们是没有社会关系的。

雄狮为能与母狮交配会杀死幼狮而促使母狮发情。

但这样的行为是绝对不会被允许发生在人类社会里的，人类有复杂于动物的感情和理性，对于感情上不能接受的行为，人类创造了道德来相互约束。

所以站在个体的角度看，道德的意义是正面和积极的。

道德规范将肯定在一定程度上与人类的本能欲望相左，并使坚强的人感到压抑，使软弱的人变得虚伪。

但即使如此，道德仍然是利大于弊的。

但既然道德的诞生是源于人们情感驱使而非纯粹的理性，而人们遵守道德时又需要服从理性而非纯粹的情感驱使的话，矛盾就出现了——每个人具备的情感和理性的形式和程度都是不一致的，所以道德标准也永远没办法统一。

更严重的是，在我们身边的道德中还掺有杂质。

道德中的杂质是指那些既非来自理性也非源自情感的东西，是在道德的发展过程中从其它意识形态里强加进来的东西。

例如反对同性恋的道德规范，其起源很大程度是来自人们的误解、偏见及基督教的教义，实际上我们所有人都不能说出它的害处，但大多数人天然地厌恶它。

这类经不起推敲的道德规范还有很多。

故对于少部分不幸的人来说，大多数人的道德是很可怕的。

我们当然不应该置这少部分人的利益于不顾，但我们也不可能要求全人类都具备完美的理性。

故此，我们只能渴求世界上多一些宽容，少一些偏见。

大家在道德领域遇到自己不能接受的事物时，假如能判断其不会伤害到任何人的利益的话，就请尽量宽容之。

道德是烈性药，而宽容是道德的解毒剂。

说回影片，金赛教授在从事人类性行为研究之前的课题是关于昆虫的，他花了二十年时间搜集了一百万只五倍子蜂标本，得出的结论是没有两只五倍子蜂是相同的。

而当他开始人类性行为研究后，惊讶地发现人们只认同一种性行为是正常的——婚后的夫妻性行为。

但像同性性行为、婚前性行为、手淫等既不妨害他人利益，也不违背当事人意愿的性行为却被道德所清扫，这却是令人费解的。

金赛教授采访的其中一名男青年更是经历了最血腥野蛮的道德，他在十三岁时和自己的同性伴侣汤米在亲热时被家人发现，两人被残酷惩罚，汤米因此丧命，而他也在身上留下了一辈子的伤痕。

当他带着憨厚的笑容对金赛教授说道，我不认为我做错了什么，我只是希望大家不要带着那种偏见看待我时，金赛教授开始认识到人类的不同性行为不应当用“正常”和“不正常”去区别，而应当用“普通”和“罕见”去描述……片子是根据真实人物和事件改编的，金赛于1948年1月5日发表了他建立在大量的真实个例基础上著成的《男性性行为》一书，将人们普遍不能接受但却真实存在的情况置于大众眼前。

金赛的研究彻底改变了美国道德及文化领域中关于性的认识。

当大众被迫面对现实后，便都展开了反思。

但时代的主流价值观总是像钟摆般摇荡，从一个极端到另一极端的。

于是在其后的六十年代，在矫枉过正的主流价值动荡下，美国迎来了性开放的革命。

绝大部分人认为这场社会动荡是源自金赛的研究，而抹杀了金赛作为一名科学家所具备的对真理无限渴求的高尚品质。

值得一提的是片中勾勒出来的那个四、五十年代的美国社会在性知识方面的匮乏和对性话题的讳莫如深。

由于美国的初代移民是以在欧洲被迫害的清教徒和向往自由主义的人为主组成的，而当时的欧洲是世界的文明中心，北美大陆则是贫瘠的蛮荒之地。

因此我们很容易联想到，当时放弃欧洲而奔赴北美的那批人，最起码要比留在欧洲的同胞善良和手脚干净一点。

就是这批善良和手脚干净的移民的后代，在几百年后的二十世纪四十年代，承袭祖风地在性观念方面仍知识匮乏和有着羞于谈论的态度，甚至于与当时国共战争中的中国相比都是不相上下的保守愚昧的。

但这一切都因金赛的研究结果而改变。

我们以前常赞美一些真诚勇敢的自然科学家，他们为追求真理而遭到了掌权宗教或政体的迫害——像质疑了耶和华开天辟地的哥白尼和他的日心说、否定了人类是亚当和夏娃的后裔的达尔文和他的进化论……但时至今日，自然科学已经得到了足够的尊重，自然科学家们极少因为学术研究而触犯传统和道德，当然不是说就绝对没有，但远远不像社会科学家们所面对的满途荆棘。

金赛在研究项目进行中受到的阻力和野蛮对待是必然的。

假如以科学的态度去探索如此接近道德伦理边缘的命题时，不具备为真理献身的高尚精神是不可能完成的。

但更可怕的是金赛在研究中自己犯的错误。

我们知道自然科学的实验室能提供与大环境隔绝的无尘、无菌甚至真空条件，但社会科学却不行，没有人能为金赛提供一个不带丝毫感情，只具备完美理性的助手或研究对象。

而当他把接近彻底理性的科学研究方法带出实验，带入生活中时，他自己及身边助手的生活便因此陷入了一团糟糕之中。

金赛是一名既伟大又痛苦的社会科学工作者，因为他从事的领域是如此敏感又缺乏前人经验。

他帮助很多人挽回了应有的尊严和权利，但他的研究结果在公众普遍的理性思维水平下也导致了负面的影响。

这部影片能给人很多思考的素材。

我认为，要避免现实中这种令人窒息的不美好，人们便要在追求道德的时候尽量使自己的行为是源自自己的情感驱使的，而不是脱离情感而单凭理性去约束的。

但问题是并非每个人都拥有崇高的思想品德，所以关于希望提高所有人的德行标准来避免现实中的愚昧、野蛮、偏见的愿望，会否显得太理想主义呢？

其实也不是特别好的片子，水平上只能算得上一般的传记片（当然我不是很喜欢传记片这个类别可能会有bias），但最后那段还是把我感动哭了。

一流卡司，主角演绎一流，几个key events上情绪调动一流。

其他也没什么可说了，中规中矩。

看完之后感觉这部电影里面的金赛也只是个平凡的为科研事业秃头甚至献身的普通人罢了，这个视角是我们从专著中很难得到的。

但是这部电影会更加着重于这一点，比如童年家庭的不睦，自己身体的疾病，这些阴影一直缠绕在他的人生中。

影片中段他最执著于研究时感觉不免激进地过了头，不知是历史人物如此还是影片艺术加工/制作团队对人物理解如此。

与父亲的和解在电影中似乎只是踏出了第一步——虽然不可否认是最meaningful的一步。

但一切都还没有解决，经历社会和权势的打击，男女主再没有那种us against the world的激昂，只有side by side的和解和剖白，将最珍贵的情感留给对方。

看到一半我突然想吐槽他原本收集的瘦蜂这个研究到底还做不做了……（之后有空会补上相关书籍的）必须说一句，b站弹幕不可理喻，再怎么说这只是个例，为什么要对别人的生活指指摘摘，这种生活成功或失败与否由他自己负责。

何况一切都已经过去，不要以今人的心态度古人的做法，也最好少开地图炮和黄腔，这样你和电影里的愚蒙大众有何区别。

补充一句，很多人都不能把电影人物的形象与实际形象分开（同理不能把电影故事和实际历史分开），这是件挺悲哀的事。

1948年1月5日，美国文化被彻底地改变，那一天金赛发表了《男性性行为》。

从某种意义上来讲，从那一天起美国人才开始谈论性。

这本书不仅成为货架上的畅销书和媒体的宠儿，也点燃了随后而来的60年代性革命的火炬。

当时，金赛被誉为“美国的弗洛伊德”，甚至一度和伽利略、达尔文这样的科学先驱齐名。

在这本书出现之前，只有少数的严肃学者触及这个主题，金赛惊讶于大众对于这一人类生活重要组成元素的无知和沉默，由于强烈的好奇心驱使和深层次的感情需要，金赛勇敢地揭开了人类性生活的隐秘面纱。

金赛的著作发表后，国民觉醒了。

然而直到现在，金赛提出的问题--我们为何特别是如何追求性行为，仍然与过去一样饱受争议、强制和压抑。

　　这也正是编导比尔康顿为何接受挑战，拍摄金赛这个备受争议的性学先驱。

“金赛改变了我们谈论和思考性的方式，但是作为一个男人他却几乎被遗忘了。

”康顿说：“在所有突破性的成就和争论背后，有一个最基本的思想可能被当时的人们忽略了。

穷20年搜集了一百多万只黄蜂，金赛发现它们当中没有一只和其他相同。

他将这一独特的发现用来描述人类性行为，正是金赛第一次提出每个人的性行为都是独特的，所以‘正常’一词形容性行为并不准确，只有‘普通’和‘罕见’才更贴切。

这一概念在今天看来仍很激进。

” LIAM NEOSON把这个有些古板甚至偏执的教授演的活灵活现，到底是有功底的英国演员。

KINSEY其实就是一个教授，作学问的人，只是对学问太执迷，甚至不惜创入这样一个禁区。

也许他的意义是为大众开启了一扇窗，但作为他本人却是抱着认真研究的目的，就向他收集成千上万只果蝇。

不要以为KINSEY是个感性的人，也不要对他有太多人文的期盼，那并不是他。

他对待这项工作的态度是矛盾的，一方面，作为生物教授他只是在做研究，要客观；而另一方面，他对人个体独特的科学尊重态度却又不可避免地在研究中让他成为一个真正的倾听者甚至参与者。

当助手有意无意地诱惑他，向他提问，吻他的时候，他也不能自已的有了回应。

之后，他竟然诚实地对妻子坦白，而3个人的微妙关系居然就这样继续。

直到他放任助手和太太MAKE UP的一场，英国式的幽默，我看的忍俊不禁。

常人不能理解的做法却恰恰是最真实的KINSEY，他自己的生活可以说是一团糟。

虽然是牧师的儿子，他从来不想给性一个世俗或者道德的解释，他只是一个观察记录者。

当他访问过的人，去过的城市在美国的地图上织出密密麻麻的一张网的时候，KINSEY所做的比他预想的已经多了很多。

他的研究在时代的背景下渐渐变成了一场战斗，他对待工作的态度可以让人发疯。

这个头发站立着，总是带着花格子领结的高大的教授在此时真的有了几分堂吉柯德的意味。

还好他还有开放而理智坚强的妻子，可以信赖的助手和学生。

KINSEY在《女性性行为》出版后四面楚歌，财政危机时去找富人借钱的一场让人动容。

那样倔强的一个人，之前口口声声说决不乞讨的高傲的人，在饭桌上终于还是无法忍受富人的顾左右而言他，直截了当的说我需要钱，我不知道我还有多少时间可是我要把这项工作继续下去。

有掉泪的冲动，记得KINSEY是在贫病交加中死去的，他的痛苦是怎样的难以想象。

终于，还是有一个明亮的结尾。

有感谢，有自然的和谐，有爱。

尽管KINSEY说那是他不能研究的事物，HOW CAN YOU MEASURE LOVE。

他还是用一生体会了这个问题，对人类的爱，原来是这样的朴素到让人不能理解。

KINSEY已经成了一个远去的背影，他的关怀今人仍然享用。

LET‘S TALK ABOUT SEX。

观罢Kinsey这部影片，又一个划线问题在我的心头成形：学术与道德的分界，及作为其核心表现的学术研究与道德担当的分界，又应该划在哪里？

从本片营造的氛围出发，最初，童年金赛对千姿百态的自然界萌生浓厚兴趣，促使他少年时违抗父命，坚持己见，进入大学学习生物学。

而作为家庭成长背景，他的父亲，一位保守的卫理会信徒，秉持顽固教条的旧道德，痛斥现代文明使人在情爱关系上的不断堕落，在他心中播下了对性最早的认知。

完成学业后，十几年的时间里，金赛一直研究一种一般人根本没兴趣，连听都没听过的瘿蜂。

使他转而关注与研究性，一方面出于亲身经历，他与夫人的新婚生活遇到障碍，而在那个年代，这种问题还相当敏感，被视作禁忌，另一方面，则是当他注意到遇到类似问题的人不在少数，而人们对这些问题非常无知，比无知更可怕的还有歪曲，不理会生理的客观事实，仍着重于从宗教训示来指导和处置现实问题。

金赛那专注严谨的学者作风爆发了，一旦开始一项工作，他便以超乎常人的精气神投入到研究中去。

因为这回所研究的不再是瘿蜂，而是活生生的人，形形色色的人类性行为，他那有板有眼的学术腔调在下里巴人的场所搭讪时未免太过滑稽。

然而，总有陌生人愿意配合，愿意把自己的创痛讲述，愿意让其他人不用再受他们受过的痛苦。

当时的性学研究尚处于一片荒蛮待垦，而这一领域一贯是深受道德制约的，谈论或研究，即使只是对客观现实的陈述，都被视为可耻下流，最好遮遮掩掩。

金赛不仅身体力行用学术撕去委婉的遮羞布，而且发动大规模的调查收集事实证据以弄清真实情况。

当他在这种思路的指导下，在学术的热忱与执著中越走越远时，他并未生活在真空之中。

他与家人、同事、赞助人，周围世界的微妙龃龉发生了。

当一名学者从事学术日久，就如同一个人在某一文化环境中生活日久一般，会培养出强大的学科无意识，同时也无意识地掌握了实质非常丰富复杂的常人方法。

饭桌上，一家人吃饭时的家常谈话，想象一下这样的对话发生在1940年代，实在多么惊世骇俗。

当他的儿子布鲁斯听不下去父亲理直气壮而正常人都应该分清场合的关于性事之高谈阔论时，不禁使人联想到世代更替，此情此景与当年金赛和父亲的争执异曲同工——老一辈都坚信自己是对的。

秉承对学术的忠诚，对自己理论的忠诚，金赛逾越了道德底线，与助手发生了同性关系。

这无疑对妻子造成极大的伤害。

金赛夫妇是学术上的同路人，多少年在学术探索中风雨同舟，而金赛遵从自己性向的坦诚在学术逻辑上说得通，在伦理和感情标尺下，确实是严重的出轨行为，即便在夫人面前，也不适合用道理辩白。

那么，到底应该怎样在学术精神与道德操守之间划线呢？

金赛如出于做一个合格的父亲一个合格的丈夫的考量，最好在某些事情上聪明地言行不一；然而说一套做一套，实在有悖于他那种人的治学精神。

也许在真正以学术为业的人眼里，前者才是统摄一切的法则，两者根本不存在划清界线的必要。

在很长的年代中，科学被认为能破除蒙昧，对人类生存有益。

金赛通过统计事实，的确破除了许多蒙昧大众的迷信，但同时也抖出不少令人咋舌的异端邪说。

当访谈接触到乱伦、恋童、虐待等情况时，坐下来仍旧保持学术的冷静，甚或以学术逻辑判定这些现实，肯定某些有违人伦之事，按照学术常规不泄露任何私人信息，不去举报某些人，未免令人矛盾。

学者理应比普通大众身具更高的道德关怀，但突破某些界线，却使学者滑向败坏道德的领衔位置。

当然，正常与不正常的界线不断变幻，伦理道德自身也变动不居，千言万语也难以厘清。

社会科学不同于我们可以借之以类比的医学、生理学、解剖学或是健康营养学，这是一门研究者无法完全置身事外的学科，研究者自身也构成其研究对象的一部分，且不论此反身性在具体情况中的巨细如何。

其他的专业和学科当然也有职业道德，但不像社会和人文领域的千丝万缕，处理研究者与研究对象的关系本身就构成一门学问。

学术追求与现世生活应当处在怎样一种关系之中才是好的，也许只有实践，无法评判，总之值得思索。

自从在学校被学生叫做Prok（Professor Kinsey）之后，Kinsey博士就有了这个一生的昵称。

他最初研究五倍子蜂，后来专门研究性学，出版《人类男性性行为》和《人类女性性行为》两部专著。

他的理论如电影中涉及到的：男性实现性欲的6种方式，同性恋研究等等无论当时还是现在都被激烈地争论，或许接受这些理论可以让人类更自然地面对自己，或许会引起全社会恐慌，但确定的是，必定会对当时以及现在的道德体系造成冲击甚至颠覆。

他把人类作为五倍子蜂一样的研究对象，当作动物的一种进行研究，他的结论有足够的数据支撑所以科学，但这种科学却很难像勾股定理那样被有效运用，因为科学之外，还有人类情感和道德约束。

科学与情感的矛盾，集中在金塞与父亲、妻子麦克、同事马丁上。

作为传道士的父亲对金塞造成了童年的压抑，最终爆发反抗的金塞走上了理想中的生物研究道路。

妻子是他的学生，也是他事业上的助手，同样是学生以及助手的马丁使金塞发现了自己的同性恋倾向，并由此拓展了研究的领域。

以科学的名义，他同意麦克和马丁发生关系，但爱与性的难题却令他困惑。

父亲在接受金塞的性调查时解开了自小由性压抑而产生的心结，马丁因为妻子与同事之间的关系不可控制而置疑性研究，金塞认为那是他们没有保持科学研究的态度，而在失去研究资金、罹患疾病的打击下，影片结尾中宁静的森林中，他面对麦克，领悟到在感情面前，性算不了什么。

描写这样的科学家，一切问题都用科学研究的名义来解决是无疑最稳妥，编导在用这面大旗遮盖一些更加敏感的问题。

对于重要人物的马丁，与金塞的关系从开始就设定为同性间的吸引，从课堂讲授、花园劳作、共同科研的场景中建立的二人关系，已经为激情的爆发做了足够的感情铺垫，金塞无疑具有同性恋倾向，他童年在湖边用《圣经》进行自我压抑的那个漫长的段落已经过于明显地暗示过了，而对于马丁，金塞是具有同性感情的。

但这个段落结束，金塞同性恋的倾向交待完之后，二人的关系完全退回到了工作关系上，而一再重申的科学研究立场，以及感人的结尾更使金塞回归传统道德规范当中。

在爱情胜过性爱的结局令人感动唏嘘的同时，金塞本人是同性恋/双性恋以及他重要的多样性理论已经完全被忘却了。

尽管充足立论，金塞的研究至今依然饱受争议，尽管电影里陈述了若干金塞的性学理论，但终究归结于好莱坞的温情大戏。

金塞想通过他的性学报告让人们认识的自我和世界还在书里。

1 起初我不喜欢周杰伦的歌曲甚至不喜欢这个人，即使我压根儿就没好好地完整地听过几首他的歌，我认为他的人和歌得瑟比较脑残；到后来我睡觉前在耳机里面听东风破菊花台再到后来的青花瓷，听到方文山的词和他自己的那种独特的旋律，喔，原来是我们这个时代少有的好作品了。

2 我不喜欢那个到处做电视节目的余秋雨，我看过几本他的书，我觉得他作为他自己标榜的学者、“知识分子”，却写出让人味同嚼蜡的文字、在青歌赛上频频口误，应该是人品问题。

但是不可否认，从他的书畅销到在凤凰卫视的文化科普节目受喜爱来看，他的书和节目让更多的本来不爱读书青年对文化和文化鉴赏发生了兴趣。

所以，从这方面来讲，他是可爱的。

3 有的人非常憎恨“90后”，看到他们就想痛扁，恨不能来一场专门感染这些孩子的瘟疫。

在他们眼里，90后和非主流是划等号的，而后者是眼下人渣的代表。

4 喔，这个世界上没有危言耸听的“垮掉的一代”，90的孩子绝大部分都在像我们80后70后以前一样在专心上课在逃学在偷看小说在解数学物理题，在他们眼里，和我们一样那些非主流也是人渣。

而后的十几二十年间，这些人同样会肩负起社会的责任，我们又何必杞人忧天。

5 我们这个社会经常会发生一些让我们这些脑子没有贵恙的人感觉很迷惑的事情，例如几十个清华北大博士联名声讨于丹、“文艺青年”掌掴阎崇年、让小学生站在马路边向机动车敬礼。。。

6 罗素曾说一切的无知都是令人遗憾的，可是这个世界上把无知当个性的人太多，导致我们身边不断上演着令人遗憾的事情；善于将一个人或一个群体一棍子打死是无知的人的共同特点，而那些无知而又巧于辩论的人，他们的共同点就是宁愿相信自己的嘴巴、也不愿相信自己的眼睛。

数理逻辑他们是不学的，划等号是他们的天赋。

7 遗憾的是，无知跟学历、职业、年龄、权利没有任何关系。

8 世界本不是完美的，有很多的不正直的事情不正直的人，灰色的事情灰色的人，如果眼中只有黑白，就会很苦恼。

如果你是一个无知却又标榜“正直”的人，那除了你自己痛苦以外，你很可能还会不断地将这种痛苦强加于你周围的人。

9 你要问他们为什么憎恨、为什么歧视，他们多半会停顿个2秒，然后坚定地回答你说“难道这需要理由吗？

”。

10 如果这些无知、标榜“正直”而又巧舌如簧的人成为了“不沉默的大多数”，那我们只能生活在谎言、伪善和充满偏见与歧视的世界中。

11 喔，很多人歧视跟他们不一样的人，认为凡是自己无法接受的就是变态，就应该打入十八层地狱再踏上一只脚。

可是金赛博士告诉我们，请不要用“正常”或“不正常”来形容别人，因为我们跟他们的区别只有“多数”与“少数”之分，包容是理解的前提。

12 周围是喧闹的，你唯有让自己的心安静下来，才能了解事情的真相——至少也是接近真相。

否则，你只能一辈子生活在谎言和伪善的世界中。

超级棒 觉得前半部分特别好 1每只动物都不同 ；你应该抛去你的成见。

金赛教授不是去怀疑自己，而是指出对方是错误的，证明他有自信。

2金赛教授在发现他和妻子无法结合后，他意识到应该去询问相关专家。

他说：任何问题都有解决方案的，这个也一样。

我们只需要去问问研究这个的专家。

诚然，并不是所有问题都有解决方案，但大部分是有的，我们应该想办法去解决，懂得去寻求帮助。

3在金赛教授之前，传统观念认为婚前有性欲只能忍着，人们只推崇婚后性行为一种性交方式。

人们对性很无知，不知道什么是正常的，且对性避而不谈，社会对于正常的生物发育过程加以无意义的限制“压抑性欲会导致口吃吗？

”“我的阴茎比正常人的小吗？

”“太多的手淫会导致早泄么？

”所有这些极好的问题都有一个共同的答案“我不知道。

”从性的观点来看，很难说什么是正常什么是不正常，因为我们对于人们经常做什么知道的很少。

这让我们大多数人感到焦虑和负罪感。

我是对正确的事情感兴趣吗？

我用的是正常的方法吗？

发现人们怎么做的一种方法就是发现他们已经怎么做了4金赛教授和他的男学生上床，他说那是在他心底的欲望， 他不想忽视，他把爱和性完全分开。

是什么让你不遵循你的感觉来做事呢？

是传统，是社会的 束缚。

——你有没有想过，束缚之所以存在，是因为避免伤害到对方吗。

5大多数人认为他们和其他人的性行为是一样的，或者应该是一样的手淫，口交从生物角度看是完全正常的。

社会也许会站在到得的角度谴责这些行为，但是称这些行为不自然，是愚蠢的。

仅仅从这个教室的男性统计结果来看，就表明了这个社会约束的低效性和生物需求的不可约束性。

为什么有的男人一周30次高潮，而其他的几乎不需要？

因为每个人都是不同的。

问题是，大多数人都想要一样，他们发现，只要忽略这种基本的人类生理需求就行了。

他们渴望变成大众的一份子，却背叛了他们自己的正当生理需要。

（让我联想到人际关系中的需求。

我们都有需求，为了满足需求我们去寻求人际关系，1.这是一件很正当地的事情2.为了寻求别人的认可我们会去包装自己。

另外，我常会因为自己可能表现得不一样而羞愧，我这样会不会太奇怪（比如约某个女生，有时不喜欢网络聊天，聊天时说的话，自己做的事是否合适。

我以为这世上有一个处事规则在，实际是没有的），怎样怎样，但每个人都是不同的，我也不知道别人是怎样做的，因此我也不知道这样做是否正常，这件事本身就很奇怪不是吗）如果让人愉快和渴望的事被禁止了，那会让人困扰和着魔，想想这个。

6无知，别人无知和自己无知，都会让自己生活过得不如意。

别人无知会对你造成社会的舆论压力，人言可畏。

7金赛教授觉得自己可以完全把爱和性分开，以此来调节他们婚后性欲的满足情况，但别人并不一定可以，可能那会毁了别人的婚姻，