真假铁马骝

根据真实事件改编,几个沉迷于上流社会，名牌奢侈品的青少年去好莱坞明星家里偷盗的故事。

其实这个题材本身有很多可以挖掘的，虚荣心，浮夸，对现在社会对明星/名牌的变态迷恋的讽刺。

感觉导演还是想挖掘这些深刻的东西的，只可惜这些由对主角Marc的采访说出来，感觉还是太流于表面了。

唯一的男主角Marc刚转到这个高中，有点自卑，说对自己的长相并不满意。

Rebecca是第一个跟他说话，把他介绍给她的朋友。

两个人和其他朋友到网上找明星的住址，然后到明星家偷窃。

偷完后还特别高调的照下来放到网上炫耀。

从刚开始还有点担心受怕到后面的理所当然，其实Marc是个可以挖掘的人物。

最后访问时问他你为什么认为Rebecca那么迷恋名牌，Marc说她可能就是空虚吧（原句我不记得了，大概是这个意思）。

同时他提到个细节，说原来Facebook上他没啥朋友，自从放一堆派对名牌照片后，加他为朋友的人有N百个。

可除了Marc最后的那几句采访，影片2/3的部分就是各个名人家成堆的衣服鞋子包包。

不禁想到了导演的另一部片 Marie Antoinette（绝代艳后), 也是布景画面没的说，各个细节完全还原那种奢侈感，但太过追求画面，故事很弱。

这部片是一模一样，而且去了太多明星的家都大同小异，最后看完能记得的也就是明星的房子真大这种感觉。

Emma Watson作为后哈利波特的第一部作品，她演的其实不算女主，但之前的宣传我一直以为她是女主。

看过她的一篇采访说她其实很讨厌她演的人物，做作虚伪，但还是去感受这个人物揣摩她内心世界。

以讨厌度来说的话，Emma真是演的好，至少我是从她出场到最后我一直讨厌的这个叫Nicki的女的。

不过这一堆人里女的是没有一个值得同情招人喜欢的，Marc至少感觉有种回头是岸的趋势。

Emma说当时听到是Sofia导演，她就毫不犹豫的接了剧本。

只可惜这部比她当年惊艳如”迷失东京“的作品差了不是一个地步。

有人感叹：青春是一种病。

这种故作姿态的惊人之语多少显得有些矫情。

但是青少年犯罪问题的确给社会和家庭带来了巨大的困扰。

青春期的孩子们，疯狂，好奇，无所顾忌，稍有不慎，就走上犯罪道路。

青少年犯罪是欧美电影常见题材，《无因的反抗》、《四百下》、《大象》等等著名的电影将青春、叛逆、犯罪表现得淋漓尽致，给我们留下深刻的印象。

反倒是我们自己这，这样的电影不多，我记得小时候有一部电影《少年犯》曾经轰动一时，后来大荧幕就难觅此类题材的踪迹了，不知道是因为我们这的青少年不够叛逆不值得拍成电影，还是为了保护青少年，不给拍成电影。

索菲亚•科波拉也涉足了这类题材。

对这类题材情有独钟的导演往往有个不羁的青春或者一颗不羁的心。

《珠光宝气》改编了一个轰动一时的青少年入室盗窃案件。

几个青少年学生，多次成功洗劫了多位好莱坞名流明星在贝弗利山庄的别墅，包括帕丽斯•希尔顿、琳赛•洛翰、奥兰多•布鲁姆、梅根•福克斯、蕾切尔•比尔森等人，共盗取了超过300万美元价值的贵重物品。

可惜这部电影的口碑实在一般，你很难相信这个导演曾经拍出过《迷失东京》。

而《迷失东京》将一对男女欲说还休，欲拒还迎的情感戏表现得那么动人。

《珠光宝气》的首要问题，是电影对青少年犯罪问题的暧昧态度。

既然是青少年犯罪题材，那就需要电影给出一个态度，即便像《大象》这样零度视角的电影，也同样通过手持摄影手法带给观众以不安的感觉。

虽然索菲亚•科波拉宣称她要客观地表现这个故事，但故事片哪有客观可言，故事的选择、叙事的方式、影像的风格等无不代表某种态度。

当青少年们成功偷窃后，参加同学派对，吸毒跳舞，浅浅的心胸掩饰不住巨大的炫耀的激情时，电影采用了长时间的慢镜，也许导演想要传达一种颓废的气息吧。

但是频繁的慢镜，特写，MV一样的支离破碎的镜头，不仅没能顺利传达本意，反而让我们觉得导演不在记录，也不客观，而是在欣赏，在炫富。

长时间特写那些美丽的面孔，再加上慢镜头，我们看不到导演的悲悯或者批评，看到的是却对青春的迷恋。

问题就在这里，对这种青少年犯罪题材，你可以保持中立，但是你绝不能赞赏。

况且，统观整部影片，导演的态度明显倾向于批判这一边。

所以，当电影一面告诉我们这样不好，一面又忍不住停下来赞叹一番时，观众开始无所适从，搞不清楚电影到底要说些什么。

而分裂的价值观，必将无法将影片有机地统一为一个整体。

搞文艺创作不像我们搞文艺评论，文艺评论有自己固定的套路，并且所有前人的成就，都是我们可以利用的宝贵资源。

文艺创作恰恰相反，所有之前的成功之路，都是陷阱，我们要做的，不能是延续，而是要努力避开前人成功的经验。

但是，仅仅避开，就能成功么？

也不一定。

《珠光宝气》如果深入到青少年的内心，挖掘他们犯罪的动机，批判他们的拜金主义，进而批判整个社会的浮躁、短视以及娱乐工业对青少年的伤害，或许能够拍得很深刻，很正义，但却没什么特点了。

索菲亚•科波拉可能在努力避免这个俗套，却又陷入了另一个误区。

她将这个故事处理的非常表面，你看到了金光闪闪的表面，却看不到人的内心。

按时间顺序排列起来的盗窃事件之间，并没有什么本质区别，我们既没有看到去帕丽斯•希尔顿家和去琳赛•洛翰家行窃有什么不同，——都是奢华别墅，都是满屋子名牌；也没有看到青少年们之间的关系的变化，——没有更亲密，也没有更疏远。

偷完之后，一样是聚会，一样是炫富，一样是吸毒跳舞。

也许导演堆砌这些素材的时候，希望加深青少年们的罪孽，结果却适得其反，使得电影的前半部分变得单调又冗长。

所以，电影给我们的感觉是，导演被这个故事的表象迷住了，无法深入思考，独辟蹊径。

也许她认为，小贼们都偷到了帕丽斯•希尔顿家了，都偷到琳赛•洛翰家了，甚至，同样犯偷窃罪的琳赛•洛翰竟然和偷她自己家的小偷住在同一间牢房里，这样的故事还不够抓人么？

还不够轰动么？

还有必要再深挖么？

但是表象就是表象，只能流于表面，不能深入人心。

更多评论，请见微信公号：电影拉片室。

一个人可以拥有多少东西？

永远在你想像之外。

当镜头跟随那几个青少年的身影漫不经心的扫过那些明星们的豪宅，呈现在你眼前满坑满谷的华丽配饰和成柜的服装，不由的让人感觉囤积这些东西背后的主人是有多么的病态。

闪回的娱乐报道明星亮相镜头，闪光灯下身着华服像公鸡一样昂着头的明星们，在这里第一次显得前所未有的愚蠢可笑。

然后便是夜夜笙歌，聚会狂欢，乐此不疲。

这几个貌似只是故事陈述需要介绍被盗明星的简单镜头带给我的强烈感受便是：她们如此愚蠢透顶的生活竟然一直被推崇，她们的吃喝拉撒每天煞有介事的被报道着，而长久以来我们竟习以为常。

这是一个明星的一切都被过度消费结婚离婚生子就要上媒体头条吸引所有人关注无数人热议的病态时代，人们的生活要多无聊需要这些八卦琐事来支撑。

我们生活在其中每天都在被这些东西包围，身为有自己判断力的成年人都一不留神被这些东西吸引了注意力，更不用说那些价值观形成期的青少年。

美国主流文化一直以来输出的就是物质至上的观念，各路杂志每天推崇追捧着那些名车华服虚浮生活，瞧这就是名流明星，人人都该向往的生活。

青少年们没什么错，他们只是在全全拷贝自己偶像的生活，因为他们可以看到可以模仿的只是如此。

我一直很难理解希尔顿这一类人的走红，他们了解自己的影响力，享受着光环闪光灯追逐带给自己的一切但对自己的行为造成了怎样的影响浑然不知。

整部片子其实是在掌掴那些paris hilton，lindsay lohan和越来越没有底线的无知无良媒体们。

我料想科波拉对这一类人是不屑的，但做为一个意识到这些的，一个艺术世家出身的女知识分子有义务站出来用巴掌掴醒他们。

科波拉有一定的时代警觉性，这个主题虽日常但敏感，作为一个身在其中的圈中人，话也不能说的太露骨，这样一来就使电影维持在了一个让那些低智商的lindsay lohan们看不出来的程度，点到即止。

看似平淡无奇不彰显自己的态度，其实是蔫儿坏。

这次paris hilton甚至出借了自己的豪宅拍摄，故事也是缘起自她，估计又可以做为她炫耀的噱头了，值得一提的是镜头里paris hilton那挂满了自己杂志封面照片的墙壁，so sick。

还有结尾，这一巴掌已然呼到正脸儿，lindsay lohan因为偷窃坐牢受到无数关注，小姑娘心想我做的和她是一样的事，理应要受到相同的明星般的待遇，那专访时洋洋自得的神态已然把自己当作下一个lindsay lohan。

一些人只看到电影其中几个雷同的元素就粗暴的把这部电影与同期的其他青少年主题的电影划为一类，最多的是与《春假》做对比，但春假是纯粹的纸醉金迷无脑狂欢加长版电音mv，乍一看开头他们都有相似绚烂的场景慢镜头肤浅虚荣的青少年，但除此之外他们没有任何可比性。

拍女孩睡房的色调很柔美，还有一些背景音等处理延续了她一贯的也是女性导演独有的细腻。

如果她是个出道不久的新锐导演想必会受到肯定（其实持有这种风格的独立导演不少，如著名的描写青少年枪击案的《大象》，也是看似平淡暗藏玄机便受到好评），无奈她有太多的光环所以注定大家对她有更多期待。

从迷失东京到在某处，她就已经逐渐的形成了自己的风格，那就是表面看去完全不用力，而情绪和态度已隐含在每个看似轻描淡写的镜头里。

她有自己独特的表达方式和一贯的坚持，跟他的走苦大仇深路线的父亲截然相反，索菲亚·科波拉是个叛逆者，激怒大家的正是她的这种含蓄机智的表达，不使劲儿不死磕的态度。

看這部電影的時候，覺得風格很Sofia Coppola(...)，怎料來到豆瓣一看，果真是她執導的電影。

只能說她的個人色彩極濃，我很喜歡。

她的兩部電影'somewhere' 和 'The Virgin Suicides' 都是我的心頭好，所以對她特別有好感。

在她執導的電影下，鏡頭都極美，雖然劇情可能沒有太細膩，但鏡頭已經補足。

而且我喜歡她都能把電影題材拍得灰暗，寂寞蔓延整部電影...我覺得評分這樣的低，大部分原因是因為有些人對這部電影有點誤會。

當然，開始我也被它的trailer騙到了，我以為這部電影就會像是美國式的青春喜劇，如Mean Girls etc.這些類型的電影，但是當我一看電影開首，我知道我徹底錯了。

這題材看似讓人熱血沸騰，但卻又是一貫的灰暗、對現時社會的諷刺--諷刺現時社會風氣，年輕人拜金現象。

每當他們竄到到hollywood明星家偷東西，我看見的只有空虛和寂寞；當看見他們沉迷靡爛，我只見到一些需要來填補心中空洞的年輕一輩。

而現時的年輕人大多不就是這樣麼？

對明星豪華生活充滿羨慕和渴望，一去甚麼高級地方、擁有甚麼偖侈品，就要立刻炫耀，放上網路也好，到處跟別人說也好，總之就是要人眼紅，嫉妒，以滿足他們的虛榮心，讓別人在意、關注自己，彷彿自己就是明星一般活在閃燈光下，擁有與明星一般的生活。

我覺得，是現在我們年輕人代的生活太空虛，所以非得要永物質和虛榮滿足自己，讓自己感覺自我良好，自以為很快樂。

而我們都深陷其中，我們在不知不覺中，與他們一樣，對這樣生活有很大渴求和羨慕...到最後他們被發現了，我為他們感到莫名的感傷，亦為我們這一輩的年輕人感到感傷和可悲。

但，這就是我們現在處於的社會，不是麼？

多好的片儿啊？

索菲亚肯定不能跟亚当麦凯似的叭叭叭的讽刺他们啊，要么怎么上人家希尔顿豪宅里拍镜头，甚至还有本人镜头？

怎么获得这么多的豪宅实景，真实的拍摄场地？

这个道理就跟《战争之王》受军火商投资一个道理，你总不能让人家投资结果在作品里对人家骂骂咧咧吧？

有些人一点也不懂站在导演角度思考。

(以上算是玩笑，我觉得索菲亚就是这种内敛的风格，毕竟他爸是弗朗西斯科波拉，看过他片子的人都应该会明白怎么回事。

) 这完全就是暗讽美国社会的价值观畸形，你说青少年小偷道德败坏，要么没人管要么天天在家跟她妈做晨祷，看安吉丽娜朱莉学品格的塑造，可他们有梦想啊，得去寻“梦”啊，他们看时尚杂志，以林赛罗韩为偶像，想穿高定戴名牌，想跟名媛学穿搭，他们就去富豪家里偷呗，那可是他们“梦寐以求”的东西，况且又这么“触手可及”，你说他们生活安逸，闲来无事怎么能去违法犯罪，更何况追求如此物质的东西，可你别忘了那样的社会所有人都以物质为最终追求，包括上流富豪他们自己，否则他们又怎么会天天向别人秀来秀去？

这就是美国上层阶级为社会树立的价值观啊，这就是赤裸裸的由上到下的价值观形成。

可笑的是，即便是站在上流顶尖的人，也一样会闲来无事，去珠宝店偷两万五的项链，电影结合林赛罗韩偷项链的新闻简直绝妙，与此同时，在她家就有几个青少年对偷她家里的奢侈品跃跃欲试，这是多么有趣的映照！

电影稳稳当当的展示了整个的事件，就像他父亲一样，索菲亚的叙事风格就是典型的表面风平浪静，实则暗流涌动，这种对事件冷静真实的展现就像老马丁，比如我最爱的黑帮片《好家伙》，而《珠光宝气》的结局其实更像《华尔街之狼》，畸形价值观下的人走上违法犯罪的道路，难免牢狱之灾，而当他们重见天日之时也绝对不会意识到自己的错误，他们会继续登上舞台风光无限，更恬不知耻的宣扬他们变态的价值观，最可悲的是，他们永远都会有一群忠实的、脑残的追随者。

刚刚看完电影时觉得自己又一次被trailer唬了，后来开始好奇的找有关电影原型案件的资料，然后越看越有趣。

其中有一段很值得一提：影片中Emma的原型Alexis Neiers在看到Vanity Fair杂志上有关自己的文章后打电话给作者Nancy Jo，边哭边大喊说自己很失望Nancy Jo报道。

Alexis称自己在法院开庭时的穿着明明是四英寸的棕色bebe高跟鞋而非Nancy所写的六英寸louboutin高跟鞋。

Alexis哭的很委屈，她母亲在一旁也很生气的很由衷，跑到电话旁边大喊“you lied”。

然后Alexis转向她妈妈尖叫“你能不能闭上嘴，每次你一说话我都需要重新录音”，场面照影片中有过之而无不及。

看到这里时我忽然明白了导演为什么要把这部电影拍成这样。

平庸的叙事，对浮华细节的放大，流于表面的情节，导演似乎在传达着：这本就不是值得歌颂的故事，我为什么要拍一部聪明的电影表现它。

而这种做法本身就是聪明的反讽。

我在美国上学，发现在生活中和媒体上所看到的许多美国人都带有着一种"无知的骄傲"。

他们自信，说话干脆有力，觉得自己高人一等。

他们有时却也可笑。

在这样的文化氛围中看到这样一部用生命在反讽的电影我觉得很难得。

影片所带给我的感觉与我对美国一些群体的感觉达到了高度共鸣，就好像上课时听见一些同学自信满满的回答问题，有些无奈，却又懒得理会。

相关资料：http://starcasm.net/archives/226812http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2xb-gCV59WU以上言论仅为个人意见。

从一开始我关注这部影片就是为了我钟爱的艾玛，对于影片的导演索菲亚是何许人也一点兴趣都没有，但随着后面预告片的放出，不得不说我对于影片有了些许的兴趣，不在仅限于只是因为艾玛而看，但在昨天我看完影片后，却没有太大的感受，我有些不明白她要传达的是什么，难道仅仅是叙述一个盗窃案以及他们的罪有应得？

纵观全篇，出了剧中时尚的名牌秀，我看不出影片还有那些亮点

多少人对奢侈品的痴爱 甚至可以变成一种谈资马克从头到尾都有些紧张 缩头缩脑的 看上去是一个真实的家伙 “快点，我们该撤了‘丽贝卡的淡定 有如一片平静的湖水 激不起一丝涟漪（如果不在另外几个小朋友面前炫耀的话 也能算是一个哲学的生活家了 ）”再等等 过来看看这个“ 是故作镇静 在马克面前表现的特别 无法分享其平静的原因 是个不真实的存在 但这不真实却个电影带来了精彩 看上去有一股淡淡的忧伤 跟班的小朋友 是一种不劳而获的喜悦 有点2干坏事总是那么刺激 干完还会变成抹不去的记忆就像每天一成不变生活的一个精彩不是要煽动大家干坏事 但你心中的一个天使一个恶魔 小恶魔总是隐隐约约要跑出来 诱惑你

“本影片通过细致地展示好莱坞名流纸醉金迷奢靡的生活作风；当地青少年贪慕虚荣盗窃成瘾的生活现实，表达对当下时尚圈的审美价值对年轻一代荼毒的不满和惋惜，呼吁仍随波逐流、追求与自己身份不符的物质生活的人们端正自己的人生观、价值观、世界观……”以上应该就是导演能估计到一般观众看完这部影片的感想。

但是请注意，它是一部影片，可我偏偏把它看作了一部养眼的纪录片。

这一位女导演其他的作品本人还没看过，因此不知道其风格如何。

不过由于这一部影片是根据真实故事改编的，自然是颇有难度。

窃贼的下场自然是锒铛入狱，而观众期待的无疑是比自家房子还大、填满各种限量品的名人衣橱。

在此，先感谢大导演和Paris小姐，我这种平民所盼的镜头都一一满足了。

但是，为何大导演还要大费周章的请当红的Watson小姐演上一出“谁打开了我的衣橱”的纪录片？

本以为导演会把故事冲突聚焦在这一群表面上为“Let’s do shopping”的骄奢淫逸而实际上各怀小算盘的Bling Ring大盗最终因各种互相陷害而导致入狱的改编可能，但古板地按照时间顺序记录男主和Rebecca每次捧场、其他小伙伴排列组合的组队挑宝贝和变换花样的分镜头等反而模糊了影片匆匆交代的角色性格：男主是一个典型校园剧不可缺少的角色：从不受待见的受气包被调教成cool kids的小跟班。

他通过跟随Rebecca逐渐找到认同感。

如果说他贪慕虚荣，又显得太过火。

记得影片中展现了一个小片段，他和Rebecca第一次“shopping”得手后跑去的是街边的服装精品店而非一线品牌店，男主享受的并不是站在衣橱前的顾影自怜，不是“明星同款”，不是标签，而是一种归属。

他起初自嘲人们对自己所作所为有着近似对“雌雄大盗”的痴迷，最后被栽赃而莫名有近千的关注。

自始他那微微上扬的嘴角都逼着我想象他得知遭背叛时，穿着那一双粉红尖头高跟鞋，脚一崴，倒地。

不得不提的还有Chloe, 直到影片最后才知道这一位金发姑娘出身于美国中产家庭，她似乎没有男主苦于融入新圈子的烦恼，也没有Rebecca和Niki对时尚病态的追崇，有的只是一种纯粹找乐子的低俗爱好。

个人期待的展开是她作为告密者求自保的情节，因为很在意男主低价销赃给她男友后，她那坏坏的笑容。

可惜，最后她的存在感仅限于从法庭走出来时那一只白色大号的Dior手袋。

电影表现手法诸如“以平庸的记叙手法来反讽”，我无多研究。

鉴于本片的主题是讽刺，再怎么阳春白雪的技法如果脱离最基本的起承转合，那真的要check out NickMooreForever.com了。

　　自从《小时代》问世以来，有一件事足以证明这部不像电影的电影在中国获得的巨大成功，那就是每当人们看到一部堆砌浮华虚饰、空洞无物的电影时，都会说“又是一部《小时代》式的电影”。

《了不起的盖茨比》已然深受其害，最近的一个受害者则是《珠光宝气》。

　　拿后面两者与《小时代》对比多少有点侮辱巴兹·鲁赫曼和索菲亚·科波拉，但是这事实在怨不得别人——谁让你们两位把电影生生给拍出了那种气质呢？

与《了不起的盖茨比》相比，《珠光宝气》当然天生资质更差一点，毕竟本来这桩好莱坞的真实偷盗案件可供挖掘的余地就不那么大，哪怕是没有看过电影的人，对此的第一联想也是铺天盖地的宝格丽和普拉达，犯案背后的动机也无非是贪慕虚荣和做着明星梦的迷失的年轻人。

　　其实，倘若紧紧围绕后者，深入地探讨这群在犯罪中沉溺享受还浑然不觉的年轻人的心理，这依然可以是一部有嚼头的电影。

例如薇琪（艾玛·沃森饰）在被捕后面对记者的采访俨然一个春风得意的大明星在镜头前侃侃而谈，甚至与母亲抢镜的一幕就颇有几分深意。

薇琪们贪婪地窃取帕丽斯·希尔顿和奥兰多·布鲁姆们的爱马仕铂金包和劳力士时，不仅是想窃取那种纸醉金迷的奢靡生活，更是想窃取光鲜亮丽的明星身份。

盗窃成为了他们追逐明星梦的退而求其次的方式。

他们虽然偶尔能在派对酒会上吸引一下周围人群的目光，成为他人的谈资，但大多数时间却只能像个完全不懂事的二货一样把几十万的名表套现成五千块现金。

足够讽刺的是，当他们以罪犯的身份被捕之后，镁光灯终于“如愿以偿”地对准了他们，无论如何，好歹算是个被公众关注的话题人物了。

　　可惜的是，索菲亚·科波拉把大部分时间都放在了前者身上，她用巨细靡遗的镜头不厌其烦地扫描着希尔顿们的豪宅和鞋柜、珠宝和跑车，甚至让人以为科波拉是不是存心想黑帕丽斯·希尔顿（窃贼们进她家如入无人之境，竟然总共偷了5次）。

镜头只是不断在明星们的宅邸和窃贼们的换衣秀间来回切换，在华丽丽的表象下几乎什么也没有剩下。

唯一能看的，大概就是那帮青春美少女窃贼了。

（载于《电影世界》2013年11月刊，请勿转载）