异世界魔王与召唤少女的奴隶魔术

【寒蝉效应SEXAPPEAL】李屏宾摄影美 大片绿植 花田 海浪；戴立行跟郭采洁的演技都太刻骨 一个老流氓一个弱势群体；社会题材的映射太多 心理疾病（斯德哥尔摩+PTSD）+学生运动+教授性侵+拉拉+家庭阴影+网络信息暴力 同时法庭戏也碎了 还碎的一地渣渣 贾静雯跟徐若瑄撕逼撕得太大力 感觉像两个疯婆子吵架 虽说台湾法庭戏是弱势 可大多数也该跟HK学习借鉴；最喜欢微妙的小暗示 比如leah学姐开始不去吃饭的小眼神暗示已经被性侵 贾静雯跟王老师的拥抱指责约炮暗示是一对拉拉 比如美丽湾和二十年前的美丽岛学潮；处女作敏感话题长片儿 对比厦大挺讽刺 王维阳是杨德昌的徒弟...当年牯岭街他就有参与...果然喜欢的老头不会做错事唔 最后补一句 真不该改名 噤若寒蝉 贴切多了 每个事件的受害者如果都害怕权威噤声 甚至可怕的幻想是美是善良是爱 那白白的悲剧永远会继续 【看别人评价讲 其实郭采洁说台湾话好好听 大概是先前听到别人反映大陆不习惯台湾腔太甜嗲云云 然后故意纠正普通话 很多台湾明星都有这问题 更喜欢她啦【槟榔西施姐姐竟然是夏宇童 总上女人我最大内个小模特 第一次没看出来

《不能说的夏天》。

我看这部电影，恰是秋日，别扭地，觉得不应景。

或许正是因为夏日无法言说，所以才待到秋日之时把苦痛言说，把伤痛释怀。

电影的名字如此小清新，扑面而来的是夏天的浪潮，呼啸的海风，蜿蜒的沿海公路的夏的标志，如此“台湾”.可是剧情竟然是说老师对女学生不轨的现象。

恰恰是这样的两种质感才调味出这样哀伤的电影。

小清新中和掉了敏感话题的沉重，这样的话题又给小清新带来了一抹苦涩，如海的味道。

白白，这样一个孤单瘦弱的女孩，是恰好适合独自一人的那个位置，一个人寂寞地听着音乐，一个人走在海边，一个人去上课。

郭采洁，很适合。

至今为止，我心中只有两个如猫一般的女子，一个是意涵，一个就是，郭采洁。

她们太瘦了，脸上最明晰的便是那双清澈的大眼眸，如猫抗拒世界，用自己的眼光打量世界。

我最喜欢白白奋不顾身地奔向海中，任浪潮湿衣沾襟，头被浪潮淹没，我能感受到那一份被海水包裹的窒息感，就像我以前的qq头像，无助，却自虐般地沉迷。

“你什么状况啦。

”“你不懂。

”“你不说我怎么会懂。

”喜欢白白的男生和她的对话。

欣慰有这样关心她的人。

我不会从电影中总结主题和观点，只是这样单纯的喜欢电影带给我的清新和夏的质地，狂躁的雨，忧郁的曲调，空旷的天台……看着看着是一种享受就好了，我仿佛身临其境。

“我想说说不出口，夏日的时光溜走。

”夏天总会过去，就像潮汐总会退下。

我不忍心看着白白被骚扰，可是她竟然以她的无以依靠为缘由，说：“我爱上他了。

”我恨这样的教授，让本灵的她变得封闭，绝望。

剧情其实很简单，但情感却很复杂。

教授的妻子为了教授的禽兽行为辩护，方律师为了白白和朋友分道扬镳。

法庭上的针锋相对，谁对谁非？！

就算赢了又怎样，伤害已经造成。

只是希望伤害可以中断，让他人少些伤害。

白白吞下安眠药，木宏车祸，结尾是残美的巧合，白白的脸苍白而又有着脆弱的美感。

结局用的文字打出来，任其想象，怅惘。

最后的蝉鸣颤抖着，是的，寒蝉效应，我不懂，但“寒蝉凄切”我想是不是指受伤人的鸣息呢，微弱却有希望，也激励着前行在拯救少女的斗士们。

欲说还休，如同受伤人，难以启齿，但愿她们学会坚强，社会的正义还是会站起来的。

我喜欢电影用清新刻画的氛围，喜欢喜欢……重回夏天，欲说还休……

剧情和房思琪的初恋地狱感觉很像，在此不做多评。

作为一个影片的观赏者，我认为：1.白白和李老师之前简单纯粹的学生对教授的仰慕以及老师对这个女学生一步一步布置的静心陷阱可以更加润物细无声的铺垫，用几分钟镜头加长两人的相处以及让观赏者和白白一起对人面兽心狼师放下防备；2.可以在白白被诱奸之后细腻描绘其心路历程的变化，感同身受她的怀疑她的拉扯她最后为什么做出这样的选择，例如可以从她生活态度或与人相处的细节前后对比侧面过渡；（在此对比感受到李安安排在《色，戒》当中三场床戏映射主角关系和心理变化的不可或缺性。

）3.木宏是个脸谱化的角色，无功无过；4.各种配角的关系很繁杂，徐若瑄饰演的辩护律师方律师分崩离析的婚姻关系以及对儿子和工作之间的无法兼得、心理老师收养小女儿似乎另有隐形、狼师与师母之间几十年感情的前因后果，导演安排了穿插了太多隐线在影片当中，结果有些顾此失彼，三驾马车并驾齐驱似乎效果有点让人迷茫不清；5.不太理解为什么最后安排木宏在开开心心去找白白的途中发生车祸，有为了刻意而发生之嫌。

亮点在于贾静雯饰演的师母在法庭上借由为被告辩护之口可以放下自己的身份地位对实质上婚姻破坏者，也就是白白，歇斯底里的发声质疑怒吼。

电影的结局是没有结局，狼师突发心脏病让他在自家体面的离开，本案没有结辩，交代了各配角在此事之后的生活，师母为所有受害者进行赔偿，大概是在于她抛开深爱丈夫的妻子、美满家庭中的母亲以及学术严谨的律法教师众多身份之后对此事默认的无声的愧疚以及微薄的弥补；方律师最终还是赶到了儿子比赛完之后愧疚的流泪，儿子轻轻擦干她的脸隐喻着不怨；心理老师与方律师原本就已是好友在这之后关系依旧融洽；木宏车祸的同时白白仍然选择割腕……似乎一切一直都是在生活轨迹上驰行，但是好像又经过了一次洗涤。

最终白白睁开眼睛，看到的是什么呢？

ps，作为一个医学生角度想更正细节，白白割腕在空气中是很容易凝血的。

今天去看了首映，直指人心的一部片子。

虽然主打的是校园潜规则这个社会现象，但更深层的寓意是唤醒人内心最深处的理想和欲望，面对真实的自己。

有些你以为自己已经忘记的，终究会回来，可能以伤害自己或伤害别人的方式。

教授年轻时是学运领袖，却不得不离开他热爱的事业，积蓄多年的怨念和不甘，却在女学生身上找到了发泄的出口。

改编自真实故事，故事编剧好，表演到位，值得一看！

很多人总是觉得，台湾电影要么离我们太远，像《阵头》和《总铺师》，讲的都是那旮旯的事。

要么就是太轻，下至小清新，上到《看见台湾》，对水深火热吸足雾霾的大陆民众来说，台片说的，简直是轻描淡写，小打小闹。

但这部《不能说的夏天》，它讲了一个大学校园里的性侵故事，完全就是内地现状的正在进行时。

电影正撞上厦门大学吴春明事件，绝非偶然巧合，而是老天有眼。

厦大事件七月份事发，拖了足足三个月，才给出一个不痛不痒的开除党籍处罚，简直是遭人唾骂。

同样的事情，无非证明了类似案件在大学校园里时常发生。

联系到吴春明常年作案，以及校方、学生和利益关联者的袒护，周围人噤若寒蝉。

受害者申冤不成，需要冒着社会白眼，甚至反遭部分网友落井下石，实乃当代华人世界之怪现状。

《不能说的夏天》，本名《寒蝉》，取的就是这一层意思。

作为处子作，王维明选择了批判现实的电影题材，准确说来，它更像一则社会新闻，那倒跟《阜阳六百里》的邓勇星有点相似。

王维明跟邓勇星一样，都从成功的广告圈跨入相对陌生的电影圈，但在上世纪90年代，王维明已经在杨德昌电影里担任过演员。

《牯岭街少年杀人事件》里，他是眷村217的二把手，吃了Honey一记耳光。

《独立时代》则是男一号，小明。

《独立时代》有这么一句台词：最容易逃避责任的办法，就是装得跟别人一模一样。

显然，面对《不能说的夏天》，我们不免要想当然，那么远的事情，又跟我们没关系，女学生还认为自己爱上了教授，当然可以置之不理。

但事实并非如此。

王维明显然不是想着颠覆小清新，不是想在绿色里面，加入血色与黑色。

在大学性侵事件以外，他穿插了学运失败者和美丽湾运动，试图辐射到整个台湾社会。

因为失败挫折，李教授把压抑痛苦发泄到了女学生身上，自甘堕落。

因为无法阻止事情变坏，所有人都选择了习惯性逃避，反正事情已经发生了，再怎么努力，那也回不去了。

正是这样的心理定势，以至于有些人会屈服于体制和权威，同流合污。

就像女学生会天真地以为，也许教授是喜欢上了自己，再不然，她也感觉自己爱上了对方。

问题就出在这里，本是正常的男欢女爱，但发生在这么不对等的师生位置上，不免是有蹊跷的。

《不能说的夏天》告诉所有人，这是犯法的。

《不能说的夏天》在剪切时，采用了片段式的跳跃行进，章节之间，不会有太多交代，尽量的去冲突化，辅以大量的景物空镜头，碧海绿树。

哪怕是在法庭上，导演也没有想要把矛头完全指向李教授，至于受害者，其实也没有刻意去渲染她的痛苦。

比如出现割腕自杀，也是非常突然，乃至于律师的到来跟接手，都是需要观众自行脑补。

由于故事太过平缓，以至于当木宏吼出那句：你们台北人都是这样讲话的吗？

全场才迎来了一个笑点。

按照朋友们的标记，这好像是“炮友”作为电影台词，第一次出现在了内地大银幕上。

木宏这个角色并不是废的存在，回顾他的出场，除了跟女主角建立起联系，更充当了人物对比。

涉世较浅的白白，一到寝室房间，就要他进去吹冷气，结果，他善意地打开了窗户。

与之相反，李教授到了房间，关上门立马兽性大发。

不得不说，凭借良好的台词功力，戴立忍演起老流氓，实在老练，得心应手。

如果女演员的台词也有他的功力，那么，无论法庭戏，还是整个电影的感染力，无疑都会更上一层楼——而不是目前的“揭露一个事件”。

不知道编导出于什么考虑，李教授并没有被绳之以法，他以较为体面的方式，倒在了花园当中。

或许，当他在法庭上公然撒谎，这个人的正面形象已经坍塌，无论他有什么理由借口。

然而，字幕打出来的说明，更像是黑色幽默，也让人想起了厦大事件爆发后，有人一手炮制的学生联名信，声援吴春明，说他为人师表。

即便电影故事发生在台湾，然而，两岸毕竟都是传统的中国社会。

在校园性侵事件中，无论受害者有何等勇气，世人经常要戴上有色眼镜去看待。

一个巴掌拍不响，也许是她们自己勾引老师，更不用说，整个社会提前把天平倒下了权威一方。

在老师的资源、地位和声望面前，在许多人不顾一切维护的学校形象面前，受害女学生，简直是弱势中的弱势。

不说学术，她们连青春都被践踏在地，有什么伤害损害，比她们来得还大？

我们常说，电影经常是高于现实的，但有时候，电影也与现实同步。

具体于这一次，我们更希望，现实也能像电影那样，令主人公得以听见夏天的蝉鸣，重新感受到生命的热情。

【http://yule.sohu.com/20141024/n405404906.shtml 搜狐娱乐】

看了《寒蟬效應》，聽說裏面有床戲但是我沒看到，難道是MOD有剪片？

其實整體上拍得不錯，有模有樣，尤其李屏賓的攝影有抓出一些味道，故事推展和剪接上都有努力去營造戲劇張力，演員也都認真。

更重要的或許是導演從來不想只講表面的性侵故事，背後的政治隱喻才是電影的核心。

這些都值得肯定，只是...徐若瑄的律師角色劇本欲言又止，感覺不那麼具說服力，而且劇情幾次轉折情緒都沒到位，我猜可能是台灣電影操作類型的手法不太熟練。

另外賈靜雯飾演的律師妻子竟然幫丈夫的性侵案件辯護，這設計感覺實在很奇怪，一般不是該迴避嗎？

片名寒蟬效應，但電影好像沒真的把這氛圍拍出來，幾個女配角的作用都草草帶過。

法庭戲其實也沒真有什麼攻防，主要就是角色互相質問的場所，最後高潮的提問後法庭也沒有做出裁決，電影讓故事停在這裏其實有點反高潮，若要說是種現實隱喻但情緒也沒完全做出來，最後以字幕將故事收尾讓人覺得有點遺撼。

文章首发于《映画台湾》公众号5月13日的推送“人类历史上最大规模的屠杀并不是集中营，而是房思琪式的强暴。

就我所知，房思琪式的强暴，在台湾，还在不断发生着，包括此时此刻。

”这听起来骇人的言谈并不是已故女作家林奕含的妄论，这个进步着的世界在标榜自己给予女性越来越多权利的同时从来也从没停止过恶意。

此时此刻，从过去到现在，一直如此。

根据真实事件改编的电影《寒蟬效應》在台湾和大陆同时上映，影片讲述了大学女生遭遇性侵后面对校园、社会舆论压力起身反抗却又无力抵抗，最终自我伤害的的故事，如利刃般戳破台湾小清新粉饰下美好与太平，尖锐而刺耳。

鸣泣之时：孰之过？

《寒蟬效應》故事原型为发生在台湾的一起大学校园性侵案例：某高校教授被控在指导女硕士论文之时，以“不想让你毕业”相要胁，半年来对女学生强吻、抚摸等性骚扰数十次，导致该生精神崩溃，向学校申诉，校方调查后认定性骚扰事件成立。

案发之后教授的家人以及学校的同学都齐力支持教授。

一方是女生的受害证词，一方是诸多为教授的辩护，众说纷纭，案情一度陷入僵局。

相较真实事件的迂回曲折，《寒蟬效應》并没有采用“罗生门”的方式来重现案情，而是从一开始将“案发现场全过程”还原来判定应有的犯罪事实。

因为遭受性侵承受了巨大的心理压力，白白患上了PTSD（创伤后应激障碍），自残被学校发现送进医院她跟老师的事情才因此曝光，但网络与身边出现的都是她单恋老师不成于是自杀的恶意谩骂与诽谤，甚至连自己的母亲都怀疑是白白主动去勾引的老师。

所以即便白白在律师的鼓励下鼓起勇气面对自己，面对曾经发生过的事情，向教授提起控诉，身边一次又一次的不信任与背弃将她踩在脚底碾碎。

林奕含在《房思琪的初恋乐园》中写道：思琪在家一面整理行李，一面用一种天真的口吻对妈妈说：“听说学校有个同学跟老师在一起。

”“谁？

”“不认识。

”“这么小年纪就这么骚。

”思琪不说话了，她一瞬间决定从此一辈子不说话了。

书中被李国华性侵后抛弃的郭晓奇，在网络上PO文揭发李国华所作所为，遭到的却是网络的各种谩骂“师母好可怜”“当小三很爽吗”。

白白与思琪的遭遇存在于虚构的故事当中，但这恰恰又是现实的最真实最赤裸裸的写照。

如同前文中所说，这个世界从来没有停止过对女性的恶意。

譬如，即便抛开性侵这样沉重的话题回到日常生活中，在我们的潜意识里，小三只会是女性形象（很少有人称呼破坏别人家庭的男性为小三），而原配打小三的事情则是会被人拍手称快，在道德问题上错的永远是女性？

生活在一个周遭一切事物皆非简单化的世界，个人的立场和社会角色会影响他对事件的叙述甚至是认识，主观性的视角极易导致不可避免的观点的对立，这也就是古往今来如此诸多“罗生门”出现的原因。

真相是“相对”的，即便如此，当我们转换视角去看待无论是房思琪还是林奕含本人的故事时，当李国华的疑似原型台湾补习班名师发文强调林奕含的精神隐疾并否定自己是狼师时，这场被“侵入”的惨剧也绝不可也不能演变成《狩猎》（2012 丹麦电影）里无中生有的污蔑。

只不过我们很难再像童年时看动画片一般，明确地指出谁是坏人谁是好人。

犹记得汉娜·阿伦特在《反抗“平庸之恶”》书中说过，在极权主义统治下，恶的化身未必是恶魔，如果缺乏思考力和判断力，每一个普通人都可能成为恶的代言人。

加诸在房思琪们身上的罪恶，除了插入她体内的人，那些在她遭遇不幸时本应出现的“好人”角色（无论是不是知情状况下）给予冷漠或者谩骂的亲人朋友亦或是路人甲，或许都为最后酿成的恶果灌溉过。

噤若寒蝉：极乐还是极恶？

台湾后海角时代诸多电影作品中，父亲通常是一个缺席的人物符码。

电影中，在遭受性侵后，白白一度怀疑自己是否爱上了教授，对于一直成长在缺少父爱的阴影下的女主人公而言，当父亲是缺席的，教授的出现某一定程度上也填补了她对父爱的渴望，即便这个存在是病态与残忍的。

林奕含在接受采访的时候一直强调《房思琪的初恋乐园》“是一个关于女孩子爱上诱奸犯”的故事，小说中房思琪被性侵之后曾无数次自己主动把自己献给李国华，在他的怀中“欢愉”。

如果刨去两人身份的不对等，她所描述的确实是她的“初恋乐园”吗？

不，绝对不是。

那不是爱，是自我保护后的幻想罢了。

1973年8月23日，两名罪犯挟持了斯德哥尔摩市内的四位银行职员。

在警方与歹徒僵持了130个小时之后，因歹徒放弃而结束。

这两名抢匪劫持人质达六天之久，在这期间他们威胁受俘者的性命，但有时也表现出仁慈的一面。

这起事件发生后几个月，四名被挟持者，出乎意料地对绑架他们的人显露出怜悯的情感，他们拒绝在法院指控这些绑匪，甚至还为他们筹措法律辩护的资金。

更甚者，人质中一名女职员竟然还爱上劫匪，并与他在服刑期间订婚。

专家在研究受害者心理之后赋予了他一个学术名词：斯德哥尔摩症候群。

人性能承受的恐惧有一条脆弱的底线。

当人遇上暴徒，威胁到自己的安全时，人质就会把生命权渐渐付托给这个凶徒。

暴徒对他施予的点点甜头，受害者便会视其为一种悲悯和宽容。

恐惧也会转为感激甚至情感上的痴迷。

爱情本就产自于大脑中的想象，当房思琪、白白们承受到身体和心灵的双重伤害却无法治愈的时候，她们只能用这种方式催眠自我，这是爱，于是一切行为都是合情合理，我便可以原谅自己。

可笑的是，我们这个时代正在大量地催化着斯德哥尔摩症候群。

银幕与荧屏上总是乐此不疲地播放着霸道总裁的戏码，以此来撩拨少女心。

人们乐于见到一个强硬而霸道的恋人形象，乐于看到女性被强势按在墙上强吻，被男性们宣誓主权和占有标签，而女性角色最讨喜的反应是沉默而甜蜜地接受这一切。

霸道总裁文化所带来的是对女性屈服于男权的不断洗脑，而这种文化也很容易给男性造成女性喜欢“硬上”的错觉。

畸形的文化下的女性形象无异于是泛化的斯德哥尔摩症候群，这无形中助长了男性对女性身体强占的欲望。

寒蝉停哀响：孰予救？

《寒蟬效應》后半段的几次法庭戏段落中，“正反”两方的对峙最后演变成了一场道德上的劝诫，通过语言的力量来让做错事情的人醒悟。

新世纪开来，韩国电影在对社会现实问题的拷问上，佳作层出。

《素媛》、《熔炉》、《韩公主》等皆对校园性侵事件进行过揭露与探讨，力度深刻足以让韩国政府修改法律（《熔炉》上映后引发社会极大反响，最终促使政府通过了熔炉法案）。

在叙事角度上，《寒蟬效應》不同于《熔炉》希望从法律层面对罪犯进行惩戒和鞭笞，心理层面与道德角度的弱化处理，让影片失去了继续勘探的勇气。

电影开篇即是女辅导员查看白白的社交网络，意识到事态的严重性，联系好友方律师请她出面来帮助这个无助的少女，这才展开了整个故事。

而后方律师的出现，最初她的形象是一个利己主义者，事业有成但家庭生活却败得一塌糊涂，在和白白的接触与取证过程中，两人又互相不了解到最后敞开心胸彼此接纳，方律师从精神上给予白白面对残酷现实的勇气，让她认清自己因为恐惧而混乱的现状，走上用法律维护自己权益的道路。

如果说在此之前，无论是成长的环境还是性侵案的过程中，白白一直遭受着男权社会的压制，那此时她才真正开始了女性意识的觉醒，选择直面自己内心恐惧与社会的阴暗面。

然而女性友谊所带来的拯救是否能够成功救赎？

给予肯定的回答的终归是少数，尤其在台湾电影中，这种“失败的拯救”更为明显。

即便《寒蟬效應》是台湾电影近年来难得的跳脱“小情小爱”的现实题材青春电影，在故事的选择和议题的深度上，有了新的突破。

但是具有直面现实题材的希冀，却没有继续勘探与深挖的勇气与能力，电影始终无法摆脱台湾青春电影贯有的“氛围胜过情节”的表达方式，同时在主题上，仍然站在了男性怜悯与同情的角度，无法真正向前迈进。

浑浑噩噩后的梦醒时分，不是回归现实，而是无路可走。

庭审进展的不顺利，社会袭来的一片辱骂之声（影片对白白手机上收到的攻击性短信拍摄了长时间的特写），白白最后选择了自杀。

在对罪恶的惩罚上，电影更是放弃了“人为”而选择了“天谴”，教授在二审过后因为心脏病突发去世。

比照韩国女性题材电影，《亲切的金子》、《金福南杀人事件始末》等，在受到男权社会侵害到某一个极限之后，女性选择的方式是用近乎疯狂的方式完成复仇。

相比之下，既没有《熔炉》那样通过法律惩罚罪恶、也未用暴力的方式结束罪行，《寒蟬效應》这样过于“温和”的处理，让希冀唤醒女性主体意识，捍卫女性权益，谴责社会不公的电影最终沦为强行说教。

《寒蟬效應》的悲哀也延续到现实当中来，在我们看得见或者看不见的角落，依然在发生着同样恶劣的事情。

那些性侵事件要么被掩盖要么不过成为了当地社会新闻版面一个小小的角落而已。

如果不是林奕含“美女作家”标签的吸引，公众怎么会有如此兴致高的关注度。

女性反杀的快感就让她留在影像当中，我们不会期望看到现实中，林奕含们像金福南一样用同样暴力的手段去惩罚曾经伤害她的人。

只是，当我们不断教育子女，约束自我通过保守检点来避免遭遇侵害的时候，为何不用这些苦口婆心去警戒人们不要对异性施予侵害。

在这些不对等的关系当中，错的永远不是受害人，而是那些将自己的生殖器强行插入异性身体中的人。

女性无力反抗、遭受冷漠的悲哀也让她停留在影像里。

如果没有及时制止惨剧的发生，请不要在事后再成凶手的帮凶、“平庸的恶人”。

辩护现场有很多大胆的言论，很刺激，很适合刺激一些激素，男人在这里面都是一个工具，几个女人之间的表演才是最精彩的部分。

涉及性侵的话题，可能由原告变成其他的被告，例如破坏家庭罪。

、斯蒂格尔摩效应，白白在第一次之后还是找教授，有点勉强的进行了解释，也许这就是说不清的人性。

PTSD，创伤后应激障碍，这个是挺专业的，但是在法庭上心理咨询师竟然被禁言，作出的诊断不能成为法庭证据。

权威具有极强的影响力，害怕权威又想得到权威的保护。

温柔，一个温柔的人是不可能会伤害一个弱小的学生，所以在心理上更加不认同，教授对她的内心伤害，她更多的是自责，特别是对那个男生的内疚感。

白白的多次自杀都是在内疚之后出现，没有及时的干预，她行为的反复是被法律折磨，也是被对她真心付出的人的折磨，那个年轻的男生在法庭上收到打击和曲解，她更加难受，这是不应该出现的，但是一旦进入法庭，在那个适合表演，要为当事人争取利益的场景下，所有人的手段和策略开始展露。

《不能说的夏天》讲述的第一层，是权威的问题。

如果我们从政治正确的立场上退一步看，白白和李教授的关系，实际上超出了校园性骚扰/师生恋的二元认知框架：说这里没有爱，我觉得是不公平的。

要知道，将“爱”或人与人的亲密关系，理解为某种绝对的平等、完全的清白、与权力无涉，本已落入现代生活最根深蒂固的迷思之一；这样神话性质的爱，从来没有也不可能被完成。

在我看来，要理解爱的繁难，毋宁正视所有的亲密关系（如同所有其他类型的关系一样）所必然蕴含的暴力，正视关系之中情感的暧昧、身份/认同的流动、和人的脆弱与非理性。

“我不知道自己是不是爱上李教授了”，影片似乎在引导观众回答“不是”，即，在“爱”的虚假表象之下是叫做斯德哥尔摩综合症的心理防御机制。

但问题在于，谁有权力规定那是爱，或者不是爱呢？

如果说在不同的场域中，“爱”的表达是依据不同的规则被限定，那么在这一场场合法性的争夺中，我们是不是只能捡定唯一的立场、接受唯一的阐释？

如果我们不把这部电影解读为“反对校园性侵”的样板，或许可以发现，暴力运作的场所绝不仅仅是李教授和白白的性关系。

在宿舍自残被发现之后，白白收到的诊断是PTSD，“很可能是长期的创伤被触发了”。

长期的创伤，是什么？

我想那不仅仅是李教授的暴行，还包括父亲的推诿离弃，和母亲的专制冷酷。

白白将对理想父亲的渴望投射在李教授身上，这样的解读已是老生常谈；或许比较容易被忽视的是，透过“你自己不也是别人的小三”才终于揭晓的白白私生子的身世中，折射出母女命运的重复，这样的重复常常预示着从受害者到加害者角色的轮回。

强奸过程中李教授对白白说“你不能变得跟我一样”，而白白对终于从台北前来探视的母亲说“我不想跟你一样”，这两处台词的叠合，在我看来并非无意。

而最令人沉痛的，莫过于整部电影呈现出的，受到新的权威们沉重伤害后的白白，一步一步向旧权威的复归：从影片开端奔向新生活的果决欣快，到影片最后重回母亲紧紧的抱拥。

从这个意义上说，也许“抵抗”从来没有发生过——如果“抵抗”的真义，不是站到“压迫”的对面以完成这一如无“被压迫者”在场断不可能完成的权力游戏（如同沙滩上空洞地高呼“拆拆拆”的抗议民众），而是创造性地发明出新的想象、新的语言和新的身体，证明这场游戏并非生存的唯一可能。

从母亲到李教授、从李教授到木宏，白白徒劳地寻找着不可能的拯救者，却从来没有质疑过“拯救”逻辑本身。

同样令人沉痛的，还有表面上是正义化身的方律师，她所谓“用我自己的方法做事”，原来是先利用新闻诽谤造成的舆论压力，迫使当事人出庭指控以自证无辜，而后又以撤诉和解换取赔偿金——在她一早就看清楚以法律程序而言，这样的“证明”几乎没有成功可能的前提下。

这难道不是另一种形式的暴力吗？

凭什么，用别人有血有肉的身体，建筑自己心目中的社会正义？

白白贯穿始终的自残行为背后，未必没有方律师的一份“功劳”。

当观众看到承认自己“没有力气了”的李教授，却对白白说“你的存在一点意义也没有”，而“我会让你变得很不一样……我可以救你”，固然会觉得可笑可鄙；但你们注意到方律师是怎么对白白说的了吗？

她说，我要让你“成为你想成为的那种人”，说“我一定会帮你要回属于你的，不管那是什么”。

一反一正两个人物竟然如出一辙的许诺，恰恰构成了此片最大的反讽也是最基本的叙事结构：权威诉诸“受害者”的想象和“完成自我”的话语，以达到对他人的操控。

这样的“权威－他人”关系，再往外推一步，就是“抽象的社运理想－具身的社运参与者”，在这个过程中，个体零落的命运，正如示威过后的遍地垃圾，不正是李教授人生缺憾的肇因之一吗？

从这里我们可以引出故事的第二层，那不是“正义”，而是人应该如何生活。

方律师说出了影片的题眼，“每个人都在逃，差别只是自己知不知道而已。

”——白白逃避她的母亲，逃避大城市台北；李教授逃避理想的失落和人生的灰败；甚至方律师和王老师，也在逃避她们曾经的同性情愫。

人不能面对我执所生的苦痛，不能承担生命的不完满，与“结构”“环境”也有关、也无涉。

我对人的看法比较悲观，我其实相信，即便移除所有“结构性”的“压迫”与“不平等”，多数人恐怕还是会成为自己身心种种空乏蒙沌的牺牲品，亲手毁掉自己的生活。

这不是依靠他力、特别是依靠社会变革可以解决的问题。

而在真实的社会关系中，权利或许无关道德，而道德或许无关幸福。

如果我们能够理解“求仁得仁”的道理，那么具体求的是什么，或许并没有那么重要。

≪不能说的夏天≫，怎么说呢，因为这片的题材，原本我是非常期待，但看完才发现，与想像的差之千里，而且又臭又长。

为什么这么说，因为它太拖沓，甚至是拖泥带水的地步，还没等到正题就睡着了，等到后面发现根本不对味，与其它的犯罪题材根本比不上。

看得我很累，本片让我非常的失望。

总之，爱看不看。