不成问题的问题

不成问题的问题,Mr. No Problem

主演:范伟,殷桃,张超,史依弘,王一鸣,王梓桐,蒋中炜,冯满天,梁霆炜,王侃伟,俞颖

类型:电影地区:中国大陆,法国语言:汉语普通话,北京话,重庆话,上海话年份:2016

《不成问题的问题》剧照

不成问题的问题 剧照 NO.1不成问题的问题 剧照 NO.2不成问题的问题 剧照 NO.3不成问题的问题 剧照 NO.4不成问题的问题 剧照 NO.5不成问题的问题 剧照 NO.6不成问题的问题 剧照 NO.13不成问题的问题 剧照 NO.14不成问题的问题 剧照 NO.15不成问题的问题 剧照 NO.16不成问题的问题 剧照 NO.17不成问题的问题 剧照 NO.18不成问题的问题 剧照 NO.19不成问题的问题 剧照 NO.20

《不成问题的问题》长篇影评

 1 ) 差可告慰的是,老舍的担心没实现

黑白片,改编自老舍小说,模仿早期华语电影影像风格,金马奖拿了影帝,这就是《不成问题的问题》了。

香港导演把中途离场的观众叫“抽签”,我看的提前场大概两百多人的样子,抽签走了七个,对于一部文艺片来说,这成绩不错,说明它的故事还是蛮吸引人的。

故事发生在抗战期间的重庆,郊区的树华农场,肥鸡麻鸭瓜果丰收,就是老赔钱。

主事的丁主任被撤换,换成了英伦留学的尤博士。

丁主任欺上瞒下,尤博士兢兢业业,结果农场工人们倒把锐意改革尤博士赶走了,丁主任得胜回朝。

从皮相来看,《不成问题的问题》很有味道。

梅峰导演从精气神还原了民国电影,那个时代的表演是七情上脸:才子+流氓的秦妙斋一脸阳光,八面玲珑的丁主任谦逊得体,方正务实的尤博士脸型都是方的。

在黑白的主导下,青山碧水都不见了颜色,变成了动静交织的布景;而浓雾涌起时像是雾里活动着各种诡谲,这种视觉体验纯粹而直观。

还原1940年代的风物,梅峰导演还要还原1940年代的心态。

末世隐隐可见,树华农场简直是一个小中国。

底层劳工有勤奋的也有偷懒的,管事的有陪太太小姐打麻将的,也有留学归来锐意改革的;有标榜清高的艺术家,也有被艺术家俘虏的文艺女青年。

掌管这个小社会气象的大老板,则在卧室里跟三姨太票一段《贵妃醉酒》。

日寇的轰炸,宪兵的搜捕,都打断不了中国人这股把日子照常过下去的心劲儿。

学院派的小情趣,在《不出问题的问题》里俯拾皆是。

秦妙斋初遇佟小姐,这位自称全能艺术家的文艺流氓一口法语,拿本诗集就能让佟小姐泪落珠腮。

镜头里两人刚进门时,秦妙斋的被子叠得凑合有点花卷模样,佟小姐走后丁主任再进来,只看见被翻红浪,一床狼藉。

老舍的笔墨很节省,被导演学会了。

这个小小农场越看越大,底层劳工在侵害它,管理人员勾心斗角,上层股东互相掣肘,真真是民国的景象。

从老舍的小说到梅峰导演的电影,中间隔了七十年的光景。

在老舍小说里,获胜的总是丁务源这种对上峰服侍周到、跟下属沆瀣一气的货色;丁主任代表的,是一种低生殖暗示(中年独身)、非地域局限(各种家乡话都会、各地麻将都懂)、参透了酱缸文化精髓的人物;到处碰壁的,则是尤博士这种行动欲望高涨、专业性突出、创伤性改革的人物。

七十年后的当下,差可告慰老舍先生的是,虽然丁主任还是活跃在大大小小的主任岗位上,但尤博士已经成为社会认可的主流中坚了。

然而尤博士当道的农场,诚然赶走了假文艺真流氓的秦妙斋,然而真艺术家来了,尤博士给鸡蛋吃么?

 2 ) 作者与作者之间

“我在重庆喝了点酒,夜里坐渡船回来,打起了瞌睡,竟然掉进了江里,我在江里飘了一夜,却一直没有醒来,被河水冲到了下游。

第二天早上,江边的农民救了我上来,我在那村上住了两天,体力恢复了才往回走。

后来我走了好长的山路,一路辗转才归,,这路上,我想了很多,这农场的主任不给我做,也就罢了。

”电影三分之二处,一向分外严谨的丁务源满身狼狈,给秦妙斋讲述自己这段时间的失踪。

这段笔记小说一样的奇遇,在原著中并无体现。

原著中的丁务源同样失踪了一阵,但当他回来时,“已把副主任弄到手”。

那个步步为营、试图营造秩序的丁务源,在此时,被一个卷入意外的、荒诞失序的丁务源所取代了,这个恍恍惚惚的丁务源,像是从当下的时代和自身的逻辑中挣脱了出来,非理性而又极度理性,如超脱于世的审视者般,质疑了意义和存在。

虽然几秒后,当秦妙斋说出“我有办法斗倒尤主任”时,丁务源又迅速回归了算计,可这短暂的出离,或许就是时光的裂口。

身处于时代中的老舍先生,对一切都是有看法,有答案的。

丁务源无能钻营,可恨,秦妙斋虚伪空洞,可笑,尤大兴有能力,肯实干,却斗不过麻木贪婪的一众人。

对丁务源最终的胜利,他更是有着旗帜鲜明地嘲讽与憎恶。

“他们就像没开化的虫子一样,只知道吃喝偷懒。

”尤大兴的话,非常能代表原著的精神。

它所给出的,是对一个麻木、糟糕时代的批判书。

而如今,六七十年过去,当距离产生,那个时代所自带的动荡与不安被呈现出来,答案和立场就很难那么鲜明了。

那个处处谋划的丁务源会在淌过一条小溪时,对手下人说:“苟且性命于乱世,有一口气活着就好。

” 而彼时四下静谧,树低水长。

小人物的钻营和挣扎,放到动荡的时代中去,就多了无可奈何。

还有一处改动。

在原著中,秦妙斋单独路过农场,就留宿了下来。

而电影中,多了一个神秘的“吴教授”,这人跟秦妙斋一起下船,说了句“你帮我看着行李”,然后就消失无踪。

这个吴教授再无人提及,直到最后,丁务源不知道从哪里打听到了这件事,秦妙斋又因为那个吴教授的失踪而被捕,这个设置的荒诞感非常强。

这一笔的延伸,或许也是当代的创作者回望那个时代时,所感觉到的不确定和无序的浓缩。

“都扯了也没有关系,我会给你画!

我给你画那碧绿的江、赭色的山、红的茶花、雪白的大鸭!

世界上有那么多美丽的东西!

” 微妙的氛围中,我们会感觉到,即便是一无是处、坑蒙拐骗的秦妙斋,说着这样的话时,眼睛里也是闪闪发光。

至少有一秒钟,他自己也相信了自己说的是真的。

在原著中纯属批判的话语,落到电影中时,就展现出丰富性。

这样的段落还有很多,现代性被体现为多义性。

原作中数语带过的股东家眷们,如今也被以工笔勾勒了出来。

从他们身上,我们得以窥见农场外整个时代的社会秩序——农场内的小秩序来说,对错是鲜明的,然而到近乎混乱的大秩序中,就并非如此了。

“咱不管谁好谁歹,谁是谁非。

”丁务源的这句话,在原著中是小人物的辩白,而到电影中,成了一句无奈何的留白。

“向上的路是极难走的。

理智上的崇高的决定,往往被一点点浮浅的低卑的感情所破坏。

情感是极容易发酒疯的东西。

”这是原著中的一段话。

而电影在展现这一层面时,试图给出一个小小的问号——即便如此,在这辛苦的人世中,一切是否值得些原谅呢。

当年封闭空间内,带有很强象征意味的警世寓言,在有了时代的视角后,被酿作人情世事的浮世绘。

而两个时代的作者,也在这样的互闻中形成了交流。

 3 ) 《不成问题的问题》:上找靠山,下拉圈子;排挤对手,私利为先。人情是手段,私利是目的;目的达不到,人情即可抛。

《不成问题的问题》这部电影很好地浓缩了职场、官场的处事哲学,也就是男一号丁务源的处事哲学:上找靠山,下拉圈子,排挤对手,私利为先——而这一切,都是披着人情的外衣在进行。

即:人情是手段,私利是目的;目的达不到,人情即可抛。

1. 上找靠山:农场的股东是许老板、佟老板2个人。

丁务源是许老板雇来的,自然和许老板走得近一些;而佟老板的关系则稍微远一些,也几乎栽在了佟老板的手里。

在处理这两个掐着他乌纱帽的人的关系时,丁务源从他们身边最重要的人入手:许老板的许三太太,佟老板那未出嫁的女儿Miss佟,以及和三太太、Miss佟关系近的人。

(1)拉拢手段:①送礼/财产性利益:电影一开场,丁务源给麻将桌的许三太太、佟老板以及其他2个人都给予了好处。

给许三太太承办了小公子的12岁生日party、许老板的生日party。

②阿谀奉承:说好话的功夫是肯定有的;另外,邀请Miss佟到农场参观,把Miss佟画的画儿挂在农场的大厅等。

③满足他人未提出的需求:把秦妙斋、最后出现的“高富帅”介绍给Miss佟。

(2)效果:这些女人会在许老板、佟老板跟前说自己的好话,同时也是自己的消息来源。

许老板、佟老板几乎不去农场,看到的也不过是财务报表,除此之外,最大的消息来源就是在农场的自己人&自己身边了解农场情况的人:除了许三太太、Miss佟外,农场中的会计是佟老板的人——佟老板看到的是真金白银的利益,也以亏损为由让尤大兴来接替丁务源。

(3)运作模式:向靠山纳贡--盘剥工人、通过其他渠道创收--默许工人侵占农场财产--经营不善,股东不悦--纳贡保命。

2. 下拉圈子:(1)工人圈子:在运作模式种可以看到,丁务源虽然盘剥工人,(明着克扣工资,暗着麻将赢钱)但默许工人侵占农场财产,对工人的日常工作管理也非常宽松,甚至与其打成一片。

(如:工期间打麻将)这样一来,工人自己的实际收入不见的减少,工作又没有那么辛苦,总体来说幸福指数是提高的,从丁务源到工人,大家互纳投名状,已经是一个利益链条了。

(2)马仔秦妙斋:①金钱来源:丁务源本想从秦妙斋这里获得1万/年的租金,可是他却没有钱。

②讨好Miss佟:秦妙斋能够留下来的第二个原因,是丁务源用他来讨好Miss佟,维护好自己的上层关系网。

③排挤尤大兴:尤大兴的工作方式显然与农场所有人的风格不同,但能够带头反抗尤大兴的,只有秦妙斋。

被尤大兴开除的4个农民,也就只会送送礼、走后门,带头闹革命的本事是没有的。

3. 排挤对手:以退为进:丁务源表面上是欢迎尤大兴的,没有明着去搞死尤大兴,而是看准了尤大兴和工人、秦妙斋玩儿不到一块儿,借着工人、马仔的力量来搞死尤大兴。

他在交接工作上拖了较长的时间,说自己掉进了江里、看破人生、不想去争,“退”招明显,也避免了搞死尤大兴后,自己牵涉太多,没法跟许老板、佟老板交代。

后来许三太太在许老板跟前说了好话,许老板发现需要制衡佟老板,召回丁务源;同时在尤大兴、工人快要搞死尤大兴时,最后他才漏出了狐狸尾巴,明着要让尤大兴出局。

4. 私利为先:这点在秦妙斋的身上体现的最为突出。

对于丁务源来说,秦妙斋作为自己的马仔上述的3个用处:①当丁务源发现秦妙斋可以搞定Miss佟时,尽管秦妙斋没有钱,但仍然把他留下了。

②当秦妙斋把Miss佟惹毛了以后,丁务源自己也遭遇了尤大兴,这个时候丁务源让秦妙斋走人的意义并不大,毕竟吃喝拉撒是农场的事儿;而如果让秦妙斋留下来,却有可能让秦妙斋来搞死尤大兴,所以秦妙斋仍然留在农场。

③丁务源重新掌权以后,按理说秦妙斋是立了头功的,以后在农场应该吃香的喝辣的,但是,第二天就被宪兵队给带走了。

显然是丁务源通风报信的,因为此时的秦妙斋对于丁务源来说是有害无益:没钱交房租,还要白吃白喝;得罪了Miss佟,留下来是给自己埋地雷;政治斗争结束,要他已经没有用了。

So 丁务源来了个“腾笼换鸟”,让宪兵队抓走了秦妙斋,来了个肯出1.5万/房租的单身高富帅,这个人至少会带来2个好处:现金流 & 搞定Miss佟。

5. 尤大兴和尤太太:①尤大兴的业务能力是很强的,可惜没有认识到其中的利益纠葛,按照自己的意思来,而不屑于纳投名状。

被秦妙斋这条疯狗咬死,将许多成就留给了丁务源。

丁务源是抓住了秦妙斋的把柄,让宪兵队把秦妙斋清走了;这一点比尤大兴直接了当地开除秦妙斋要高明得多。

②尤太太确实接地气一些,想要“上找靠山,下拉圈子”,但做得一塌糊涂,因为她也不懂这其中的利害关系。

收了4个农民的鸡蛋,却搞不定事情,反而落下受贿的口实;没有认识到秦妙斋的可怕之处。

“找靠山”就更不对了,寄希望于和自己站在对立面的丁务源。

③一方面,尤太太的认知能力有限,无法看清事情的本质;另一方面,她和尤大兴的知识背景差异太大,算不上是贤内助,对尤大兴的影响力非常有限,就算看到了什么,尤大兴也未必听得进去。

6. “人情-私利”分析:(1)人情是手段,私利是目的:这点很容易看清楚,丁务源对股东、股东身边的人、工人、秦妙斋等都有“人情”在,这些“人情”或是为了保住自己的主任地位,或是为了作为消息来源,或是为了稳定管理体系,或是利用这个人本身来疏通关系、闹革命,都是有自己的目的在。

(2)目的达不到,人情即可抛:① 对于秦妙斋,在上述“私利为先”中说的很清楚,在此不再赘述。

② 对于尤大兴、尤太太:这二人在来到农场时,丁务源多般讨好,也为自己争取到了较长的交接时间;而尤大兴被搞死的时候,丁务源也表现出了“人情”,但“私利”的目的已经很明显了,基本抛弃了“人情”。

创作不易,欢迎打赏!

 4 ) 梦里不知身是客

自2016年起,梅峰执导的《不成问题的问题》在各大电影节斩获不少奖项,今年11月在国内院线的上映,让影迷们终于有机会一睹这部书卷气极浓的“新文人电影”。

影片的主创人员几乎清一色是北京电影学院一线中青年骨干教师,在老舍先生原有的雅讽戏谑文字基础之上,以中国古典主义审美为准则,结合现代视听语言,贡献出今年最惊喜的国产佳作之一。

老舍的原著是两万多字的短篇小说,以抗战时期的大后方为背景,讲述精明能干的农场管理者丁务源从容应对股东质问其赔钱,周旋于各色人等,用尽手段,终于得以保住职位。

老舍先生不愧为语言大师,白描功力绝佳,平淡简单的零散字词经他一组装,竟生出无限的凝练妙义,通篇的鲜活人物群像跃然纸上;语言风格幽默犀利,然而又含着无限的愤懑与悲悯,在表象欢快的叙述下,实则蕴意了深沉的悲哀。

把握住这些要点,梅峰对原著的改编相当成功。

影片整体风格走简洁优美低调的路线,清淡至简、烟云雾霭的水墨风是典型的古典主义审美倾向,远望冷冽清明、水波不兴,近观暗流奔涌、跌宕起伏,克制疏离之下戏剧性依然非常强劲,这一方面得益于文本本身的戏剧张力,另一方面也是梅峰对作品改编的把控能力,依照三位男性的出场顺序隔为相辅相成的三幕剧,人物牵绊情节勾连,细处草蛇灰线,将抽象的、漫画式的文字打造成一个具象化的、可感的物质世界。

精妙改动一二原著里的场景一直停留于农场,如若改编成电影,视觉空间难免单调。

文字有留白遐想的余地,而影像则受限于视域范围。

影片的几个主要场景都设计成与空间主人相得益彰的氛围,丁务源的卧室方正整洁,契合他四平八稳、八面玲珑的作风;秦妙斋的房间倾斜凌乱,暗指此人浮夸聒噪、不务正业;尤大兴的寄居处局促仓皇,显示此地并非是一个久居之地;许宅的内景是典型的中国大户人家,深门大院,重重方圆门框里的玲珑诡谲;以及少爷生日那天的楼上楼下设计,都带有明显的阶层指涉成分;办公大厅的亮堂宽敞,恰如舞台中央,是本片舞台化风格的重要组成部分。

这些空间的设定,让影片的叙事层次丰富起来,并保证观众观影兴致的热情。

原著里的人物关系较简单,股东们及其家属并未过多着墨(电影中有较多戏份的三太太与佟小姐是后来添设的),只以虚焦的背景出现在对丁务源的描述里。

对吴教授的失踪,原著只在结尾一笔带过,而电影中自秦妙斋一出场,就给到教授失踪的镜头,或许观众还会心生疑窦:此人究竟是何人?

也正因为这个疑虑,秦妙斋这个人物的中途出现,让不少观众都有出戏感,仿佛这个从天而降的伪艺术家与主线索割裂,直至结尾才恍然大悟他的角色功能。

但原著中他的出场,也是半途突降,笔锋一转,他就现身在下一行的文字,开始夸夸其谈,细细想来倒也符合他不请自来的自来熟性格。

三太太这个人物在影片中相当亮眼,她在有意无意间推动了剧情的发展,无论是丁务源的得势失势,还是佟小姐的陷入与清醒,以及整个农场的发展走向,都与她不无关联。

佟小姐的加入,首先是巩固秦妙斋的形象,也将许、佟两家背后的权益争夺明朗化,更暗指整个大后方、整个中国的社会状况,所谓“前后吃紧,后方紧吃。

”从上海看飞机下蛋,到重庆搓麻将打发无聊日子,依稀可见《一江春水向东流》的影子。

原著中唯一的女性明霞,从原先的偷鸡蛋到被贿赂鸡蛋,细节稍作改变以保持人物的美好,并略去恋爱史一段以保全主线简洁。

影像基调细数三幕剧既以人物划分,又以镜头质感切分,规整清晰。

丁务源部分多以固定机头为主,秦妙斋部分有手持镜头的加入,而到尤大兴的部分照明度愈低,风雨悲兮,如主创所言,强调一种“大地感”。

影片以黑白片呈现,引起很多讨论,梅峰则表示这是为了刻意间离出一个意想中的“民国”,是存于记忆中的历史,也更符合现代人遥望过去的目光。

不少观众在观后都表示这并非是一部纯粹的黑白片,很多段落都呈现出一种介于黑白之间的灰色,尤其在照明度最低的最后一章,非黑非白的色调尤其明显。

其实本片是彩色调成黑白,摄影师为了避免过于锐利的视觉效果,将色温调错并保持错误的灰色调,致使有些观众感受到某种虚焦。

这种“做旧”的方法,既保持了当时「现实」的真相,也不至于沦落到庸俗的民国想象中去,并用一种略带仪式感的凝重舞台腔牢牢压住,不让改编后多出来的人和事造成旁枝逸出,在整体的影像基调上保持了一开始就制定的“优雅简洁”的目标。

虽是黑白片,但如细节如此考究的一部影片,如何呈现肌理层次呢?

大银幕上细细品味,我们会发现在用心的布光下,黑与白也能泛出如此丰富的层次。

摄影师参考卡拉瓦乔的用光方法,尽量回避能被看出的痕迹,尽量处理到无明显的光源存在。

如果画框中有明确光源,那也一定是为了叙事的需要,比如办公大厅中丁务源和尤大兴的对望,两人头顶都有明显的光源(凸显人物的轮廓),尤大兴左手边还有一盏台灯,意指两人的第一次冲突显形,尤大兴显然是站在有理的一边。

影片的空镜曼妙空灵,诗意逶迤,为细腻隽永的整体基调贡献良多,雾气氤氲的山城提供写意良方,表层覆盖了一层接近《小城之春》的外衣;而明争暗斗的剧情则注脚写实,两方面的平衡制约完成得相当不错。

从道具的摆设、自然的声效、言谈的腔调,我们都可以感受到一种浓浓的民国气韵,让人联想起《围城》里的书生意气、人情世故,后来看访谈,梅峰果然也谈到《围城》给他的影响,也强调“电影的整体视角是观察式的,不要强化主观介入。

”恰是遵循巴赞之“事件的完整性受到尊重”的原则,让重要的事情发生在中远景里,因此本片的景别都比较大,基本摒弃正反打,让事件流淌在一个自生发展的空间里,场面调度更多依靠的是人物自身的运动,这就使得观众更拥有观看话剧的错觉,当然在一定程度上也会削弱影像的生活质感,是谓“匠气”。

醒世寓言永恒这一出以一农场映鉴世事格局、照射千秋人心不古的戏剧,时至今天仍具有极强的现实意义。

中国社会向来讲究人情关系、面子问题,生存的方方面面都关乎此二者。

丁务源能在农场亏本的情况下,依然稳坐一把手,就是抓准了股东们的心思,这一点在原著中体现得尤其明显。

场长是做大生意的,开农场是副业,赔点钱算什么!

股东们仰人鼻息,得罪了大老板才不合算——由此丁务源获得了生存空间。

影片将重点落在许老板和佟老板身上,两人虽是合伙人,却各有各的算计,自然是鹬蚌相争渔翁得利。

丁务源以逢迎姿态搞定上司,对待下属则春风化雨中笑里藏刀,先是与群众打成一片,暗中釜底抽薪,得势时沆瀣一气,失势时借刀杀人,虽无文化,厚黑学功夫一流,是典型跑江湖的奸猾之徒,也是宵小的缩影。

放大至当时的政治格局,这类人在后方紧吃,沉湎于溜须拍马换取高位,两面三刀以求在政权更替中如山不倒,在歌舞升平中浑然忘却战争,世事历来如此,时代的车轮何曾碾压过他们。

因此,务实勤勉的尤大兴们注定永远无法得势,一面被上司斥责以做事太较真、不考虑大局,一面在百姓中赢得“走狗”恶名,加上他执拗顶真的性格,失败在情理之中。

他也曾抱着满腔的热血回归祖国,冀望把血汗献给国家,用科学的方法与法律的生活建设新中国,谁承想实干家从来不适合惟“面子关系”至上的社会,最终只能痛苦地意识到“与这帮乌合之众搞不到一起”(乌合之众内部的分分合合也是皆为利来、皆为利往,李会计与寿生就是典型)。

这个永恒的难题何止在战时,日光之下无新鲜事,今日又改善多少?

所谓伟大作品的永恒魅力,就在于其普世意义。

当尤大兴与明霞消失在来时的路上,阴云压顶,风雨欲来,当真是梦里不知身是客。

载于《看电影·2017.12》

 5 ) 丢失了一些精华,增添了一些看点。

1. 农场股东会股东们对丁务源造成亏损心知肚明却张口无言,皆因从他那里得过诸多好处;各家得好处可以简短扼要地几个镜头交代,如此股东会便可以是个对比之下精彩的小小高潮,还让整体逻辑更完满,可是删了,不该。

取而代之的应是麻将桌上三太太等的一些言语,可是这样便把焦点从都得了好处转移成了许老爷一家,个人感觉是减分项。

2.同样减分的删改处理是丁务源辞掉人才而把人情关系户插进农场,导致农场懒怠成风。

3.其实三太太演得很好,我只是不明白给小少爷做生日那段非得拍小少爷来磕头是干嘛。

要说明给的红包也来自丁务源?

4.对明霞与尤大兴婚姻前情的处理是最不该删改的地方。

用尤大兴在英国没带新婚妻子的改编,以及明霞窗前百无聊赖的一个镜头想要凸显明霞的欲求不满与风情外溢吧?

(=_=)可是原作中关于尤大兴不懂婚姻随波逐流地随意选择结婚,以及明霞失恋后要借男人、婚姻撑脸面的心思,以及后续因果,才更抓住了人心深层的东西,即使到今天都不过时啊!

居然放弃了,而选择现在的呈现方式,导致这对夫妻尤其是妻子的情感表现始终十分古怪,更别提明霞自以为是自作聪明的作为是导致尤大兴被赶走的节眼。

殷桃的表演有硬伤我就不提了。

5. 李会计去赶秦妙斋那段戏,不是太明白重要性何在。

6.丁务源狼狈归来说明落水那段传奇戏,给秦妙斋用作泼给尤大兴的污水之一,感觉说服力不太强7.对秦妙斋和佟小姐这条线的改编,倒是增加了可看性。

影院里多数的笑声出自此节。

8.吴教授失踪案的处理和呼应恰到好处,是片中难得的简洁精彩。

9.穿针引线的三太太,及其表演,赞赞赞。

 6 ) 黑白屏之下的经典

这部电影是根据老舍先生的《不成问题的问题》小说改编的,黑白屏的拍摄,仔细品味,的确是一部经典之作。

故事人物不多,情节主要围绕树华农场的经营状况铺陈人与事,丁务源的敷衍、秦妙斋的空谈、尤大兴的无奈、场工们的随波逐流……抗战大后方的芸芸众生,共同绘成一出充满幽默暗讽的醒世寓言,深刻地反映了中国式人情社会的诟病。

剧中范伟饰演的丁主任绝对是一大看点,精湛的演技,每一个细节都拿捏精准。

一名从东北走出来小品演员,这些年范伟的变化让我感到他的坚持,凭这部票房不高的电影,范老师完美完成转型,拿到金马奖影帝我认为实至名归。

 7 ) 是谁制造出市侩和无赖

(文/杨时旸)笑声。

如果说有什么内容贯穿了故事的始终,那就是丁务源独特的笑声。

范伟并不是第一次使用这种他熟稔掌握的笑,只不过这一次,把它着重提出,大肆表现,几乎成为了这个故事最重要的“配乐”,如此精准地切中了这个故事的要害和精髓。

那或许是一种只有中国人才可以会意的笑声,它由一种独特的喉音构成,震动发于胸腔,声音止于口唇,一切点到为止,既不是哈哈的开怀大笑,也不是呵呵的随意敷衍,充满节制,礼貌,木讷,老实本分,有卑躬屈膝的臣服,还有着能搞定一切的笃定,这种笑声更多的用来表态而非抒情,这矫饰的笑从抗战年代的小小农场一直可以贯穿到2017年当下的饭局、职场与官场,从未改变。

所以,这个角色都穿着长衫的黑白电影其实有着独特的当代质感。

丁务源梳洗得当,有条不紊地喂了鱼,戴了表,让人们以为他是个颐指气使的老爷,毕竟刚刚他还挺着肚子站在窗边眺望,一转头,就变得低三下四,冲着镜子拍拍脸,说,“三太太,肥鸡和肥鸭都给您带来了。

”媚态也需要排练。

那是他第一次给自己装扮上谄媚又拿捏有度的笑,紧接着,他就开始让那种独特的笑声接连不断地出现在各个场合,和太太小姐们打牌的麻将桌,和工人们称兄道弟的牌九游戏中,又或者遇见莫名撞来的虚伪艺术家,甚至,面对那个即将把自己替换走的新主任时,他都一成不变地凭借这一款独到的笑化解一切,主子的差使也好,农民的狡黠也罢,哪怕面对留洋博士的义正辞严和不通世故,他都能应对自如,这卑微和自我贬损的笑声成了武器,柔和克掉了多杀钢铁的棱角,流水又消化了多少坚硬的石头。

《不成问题的问题》的异质性和中国特征都如此突出,突出的原因并不只是因为黑白影像,也不只因为那些层山叠嶂和流云如泻的远景,更多的是因为这部文人片中指涉的问题——一种绝对中国式的问题,从空间上说,它只会出现在中国,一种由东亚儒家内里生发出的独特人情世故,混杂着一些政治背景造就的浑浊麻烦,从时间上讲,那些问题从未被解决,绵延无尽,故事写的是抗战年代,而看看当下呢?

如果让故事里的人换身衣裳,涂上色彩,很多东西都可以原封不动地搬演,过去的事体却掷地有声地激起了当下的回音。

更绝妙的是,电影对于这些问题的呈现方式本身,也仍然都是中国式的,深藏不漏,机锋隐遁,充满留白和意会,一切都在揣度之中,人们会意,微笑,摇头,轻声慨叹,然后茫然四顾。

问题其实被呈现得尖锐又绝望,但却完全没有愤怒的指摘、锋利的批判,也没有居高临下,而是润物无声地端出一角,一截,一片,然后让人们自己在头脑中拼贴出全貌,那边边角角都是溃烂,全貌怎样,可想而知。

这是中国知识分子表达观念和介入现实的一种独特口气。

这个三段论的故事,从技术上讲,符合现代标准的编剧守则,平衡,打破平衡,又回到平衡,从精神层面上讲,却又有趣地暗合着东方式的心态和定律,看着一切几近崩塌,即将巨变的当口,莫名其妙的,锐角的转折就变成了一道温润的弧线,事情渐渐复归原点,一切怎样开始,一切就怎样结束。

开场的时刻,作为农场主任的丁务源给三太太备了鸡鸭,讨来了给小少爷做寿的差事,为太太分忧,到了结尾,依然给太太带了鸡鸭鱼肉,又讨了给老爷做寿的差事,依旧让太太频频点头,甚至还顺带着准备给小姐说门亲事。

风暴都在茶杯里,而且都已是旧事,他又成了一个隐忍的好人,一切都处于一种超稳定结构之中,任何力量都无从撼动。

故事中的三个人背后是三群人,虽然他们之间互相抵牾,制约和冲突,但却意外构成了这个超稳定三角形的三个支点。

第一段故事有关丁务源,交代了这个人的一切秉性,对上谄媚,对下压榨,他做得颇有分寸,那媚里也不是完全无骨的令人恶心,还总有一份稍稍挺括的尊严和身段,但又绝对尊卑分明;那些压榨却也涂抹了一层称兄道弟的义气,他使着小坏,让那些穷苦汉子们给自己送钱,转头就拍拍握握,用一点言语上的亲昵和小恩小惠的钱财让对方对自己感恩戴德,所以,从这个段落,所有人都能看出,丁务源诠释了一种独特又精准的面貌——圆滑。

在中国,这不被认为是一种美好的品德,但也绝不被视作一种需要鄙夷的劣行,在普遍的人群中,这一切被私下认同,被当成一种生存哲学承认下来。

那个农场得以运转,都被认为是由于这种圆滑的运作而维系的,是这样才润泽了一些关节,以至于没有崩塌,不至拮据,但也无法盈利,一切浮于微妙。

第二段有关秦妙斋,显然,这个虚妄的青年形象是那个战时年代,变革时期,新旧文化冲突中生长出的奇异果实,如果说,丁务源是一个圆滑的市侩,那么秦妙斋就是一个经典的无赖。

事情至此,两个人产生了绝妙的化学反应。

秦妙斋一度是丁务源的麻烦,成为了让丁务源深陷危机的直接原因,但最终,他却成为了解救者。

两人借着酒劲儿互相称颂着彼此的仁义道德。

无赖救了市侩,那谁是受害者呢?

显然是尤大兴。

尤大兴在最后一段中以变革者登场以失意者落幕,一个浸淫于西方的规则至上主义者,一种凌厉的处事方式,企图分辨对错是非,像一种无法抵挡的变革强音,但有趣的是,他娶了个旧式的妻子,一种秉持着圆滑价值观的女人。

这块空降的石头,最终被一滩内外交融的污水化解掉了。

这故事里最绝妙的点题之笔都被小心翼翼地藏在了不经意的对白里。

丁务源慨叹着念叨,“苟且性命于乱世,有命活着就好。

”这是他价值观的根基。

最后出了乱子,农民在外面扮演暴民,伪知识分子在那里表演正义,一个市侩的领导者缩头缩脑地等待渔翁之利,多少事情都是如此同样的模型呢?

此刻,丁务源对尤太太讲,“我们先不问对错是非,先把事情解决了,好吧?

”引得女人拼命点头称是。

最坏的事情就藏在这一去一往的互动里,我们有一种文化,就是不问是非黑白,只求息事宁人,进而维护一种表面上的稳定,但每一次的敷衍和调和都给下次爆发积攒了更猛烈的弹药,更致命的是,人们都被如此的权宜之策搅乱了是非观,变成了一群刁蛮的无赖,然后,当权者又以这些底层者的刁蛮和不开化作为借口,拒绝给予他们权利和平等的对待,一切都陷入死循环,而到底又是谁和什么造就了这样混沌的困局?

这才是《不成问题的问题》所提出的最重要的一个问题。

一个小小的农场,一条完整的人际关系链,一个人间微缩模型,它可以无限扩展,成为隐喻更大地界的小小标本。

这故事中的人物时常因为光影的缘故成了剪影,远远的,人们都虚了脸面和身段,轮廓和轮廓对话,有时,一切又都陷入一片黑暗,声音和声音对话,一切值得玩味的内容都在这片模糊不清之中氤氲。

一切都不用彻底明说,也都没人完全说明,意涵暧昧复杂,就如同丁务源那独特的笑声,只靠意会。

三太太在开场时疑惑地问,一切都那么好,可这农场为什么就不能盈利呢?

到故事收场,她还在问着同样的问题。

她的困惑很真诚,毕竟,她与真实世界如此隔膜,或许有人觉得,那个农场里的世界,注定如此混沌下去,如果想真的解决问题,只能期盼一种革命式的暴烈行动,比如,那个正义的尤大兴就是这样想的,但终有一天,人们会发现,那暴烈的行动发生之后,等尘埃落定,一切仍然会回到那种超稳定结构的旧态之中。

这问题成不成问题?

(本文首发“枪稿”公号,未经授权严禁转载)

 8 ) 衣装里的人情世故

这部电影改编自老舍1943年的短篇小说,故事背景设在1940年代,抗战中的重庆。

虽在那个年代,但到了影片中的主场「树华农场」,却有脱离尘世之感,如陶渊明所述世外桃源,与时代无关。

因此如把影片中的置景、服装造型和人物口音抛却——这个「树华农场」即使放到现在,某个建设中的新农村,抑或某个城市中的创业公司,想来故事都是成立的。

因其主旨是讲中国的人情社会,而主角丁务源便是深谙人情之道,在庞杂的关系中不断周旋总能化矛盾冲突于无形的「Mr.No Problem」(没有问题先生)。

他的一言一行、一词一句、一颦一笑,在电影的放大镜下,把重人情的荒诞也放大到了极致,细细想来,好笑,又令人感到恐惧。

影片一开场,丁务源的第一个镜头就从他照镜穿衣开始,那宽大的长袍上身,朴素的颜色,洁白的袖口,布的质地厚质,既像穿了些年数了,又没有破旧不堪。

他对着镜子说了句「三太太」,马上就要靠这一身踏实稳重的「戎装」,去解决问题了。

丁务源最大的问题是经营着物产丰富的农场却赔钱。

这个主要矛盾从一开始就出现在太太小姐们的麻将桌上,每每它像一把尖刀被亮出来时,丁务源总有办法,绕过这把质问的刀,把大家弄得开开心心服服帖帖。

股东之一许先生家的三太太,是像王熙凤一样的人物。

看似一切事情由许先生做主,实则从小许老板做寿,到大太太的房间装饰,甚至大到农场的财务人事,许先生最终都听三太太发落。

影片中一出二人演的《贵妃醉酒》,就隐喻了夫妻之间的真实关系。

丁务源自然识时务,知道三太太才是「一把手」,因此他所有的工作都围绕三太太去做。

舟车劳顿,送昂贵的鸡鸭鱼肉;细心服帖,哪怕是两根芦苇花都旅途带着送上许宅。

见了面腰就自然地弯下来,不光哄三太太开心,把三太太的一帮牌友们的问题也都解决了——送佟小姐爱的颜料,帮刘太太顶剩下的几圈麻将,这些都让三太太倍儿有面。

知道太太财务紧张,自己揽下许家少爷做寿的大事,末了还在麻将桌上喂太太一口,成全她的「清一色加对对胡」……这样无微不至的人,有谁不喜欢?

他来了一遭就像润滑油似的,把每个人都滋润了一圈,自己的问题,自然就混进油里了。

这一场麻将桌上的戏,精彩堪比李安《色戒》中一开场就把麻将搓得热火朝天的几位太太们。

中国人的关系在一张麻将桌上就可以讲清,谁和谁亲近,谁和谁疏远,吃吃碰碰之间,就能看个明白。

而丁务源那洁白如雪的领与袖怎能不担分量呢?

上了台面,太太们最重要的是一身首饰,男人们最重要的自然就是领子与袖子了。

综观整部电影,每个人的造型各有特色,又与人物个性相映成趣。

整体配合大的时代背景和自然景观去看,又形成统一的色调,冲突之中又有和谐。

最与自然相称的其实是那一帮工人们,他们着粗布衣裳,背上打了大大的补丁,在这貌似繁盛的农场里,他们是最落魄最腐败最庸俗的一帮人。

当他们齐齐站在一起时,背后一致的补丁仿佛就像统一好的比喻——贫穷、愚昧,除了顺应偷鸡摸狗好吃懒做的勾当,除了与人斗,没有任何自发的力量,真正的为这片农场改变什么。

当你看到他们齐刷刷的土布补丁时,你的气愤会化作更大的悲凉,就像尤大兴一早就知道的,「我改变不了什么」。

最后,这些人,这些事,就像山里那不存在的世外桃源农场似的,离开的人看他们,就像一股烟,轻飘飘的,也荒凉得很。

转载自网络

 9 ) 丁主任:不是我针对谁,在座的各位都是辣鸡!

许老爷和佟老板合伙投资开发了树华农场,丁务源是树华农场的主任。

由于树华农场物产丰富却一直在赔钱,于是佟老板任命英国留学的博士尤大兴为新主任。

然而,借宿在树华农场、自称全能艺术家的秦妙斋,煽动工人把尤大兴赶了出去。

秦妙斋、尤主任、丁主任代表的是三种性格的人,秦妙斋是只吹牛逼没有本事,尤主任有本事却不懂人情世故,而丁主任则是最聪明的存在。

秦妙斋

秦妙斋空有嘴上功夫,打牌输了,用花生米代替输钱;自称全能艺术家,但他所说的吟诗作画的本领根本没人见过;口口声声说房租在路上了,但至始至终都没交过一分钱;当朋友被抓,他就连忙表示帮不上忙。

即便如此,他还是暂时骗取了佟小姐的芳心,能够一吻芳泽。

但他的真实面目最终还是被识破了,他和佟小姐的爱情并没能持续多久。

当然,嘴上功夫也是一种能力。

俗话说,外在决定两人能否在一起,内在决定两人在一起多久,他能给佟小姐留下美好的第一印象,并让佟小姐愿意与他接吻,都说明他的表面功夫是过关的。

一个人如果不能凭借外在美吸引对方,那么别人也很难发现你的内在美。

他是有点小聪明的,比如佟小姐问他“你怎么不问我为什么哭泣”,他连忙说“同是天涯沦落人,此时无声胜有声”。

当他批评佟小姐的画作惹她生气后,灵机一动就说“诗歌、绘画都不足以表达佟小姐的美”,顿时让佟小姐喜笑颜开。

再比如他还掌握了尤主任的三大莫须有的“罪行”:尤主任开除工人,让工人一家人没饭吃;尤主任排挤丁主任,差点让丁主任淹死;秦妙斋前手教唆工人给尤太太送礼,后手就怂恿工人诬陷尤主任行贿。

再比如大家说“你行你上”的时候,他又反驳说“好的美食家,不一定是好厨子”,就差没说“我评价个鸡蛋,还要会生蛋吗。

我评价个冰箱,还要会制冷吗”了。

这一系列行为都说明秦妙斋是聪明的,但那是小聪明,算不上大智慧。

尤主任

尤主任身为英国留学的博士,是有真本事的。

他大公无私、雷厉风行,他初来乍到就提出办公室只能办公、停电了就立马去修、赶走不交房租的秦妙斋,即便被人诬陷的紧急时刻还不忘工作。

尤主任是极端的性格直,他在工作上丝毫不讲情面,对老员工说开除就开除,见到工人偷鸡蛋立马抓起来,还对工人的作息时间约法三章。

他不愿意说谎,当丁主任提出让他装病的时候,他选择了直接离开。

他的直脾气的结果就是得罪人,工人、秦妙斋在对比之下纷纷发现丁主任更好,于是揭露尤主任的三大“罪行”,将他赶跑。

其实老祖宗早就总结出了经验:水至清则无鱼,人至察则无徒。

也就是说,“绝对的铁面无私”是不可取的,在公事和人情之间把握平衡才能长久。

丁主任

丁主任表面上憨厚老实,其实是最聪明的。

他的生存能力很强,尤主任走了,秦妙斋入狱了,唯有他岿然不动。

丁主任表面上人畜无害,能让所有人满意。

其实,他左右逢源,八面玲珑。

他老谋深算,大局在握。

他扮猪吃老虎,四两拨千斤。

丁主任表面上和蔼可亲,其实内心戏是:“不是我针对谁,在座的各位都是辣鸡!

电影中的其它角色,甚至包括观众都丝毫看不出来丁主任掌控了全局,所以这才是真正的掌控全局。

如果都被别人看出来了,就不叫掌控全局了。

对于树华农场赔钱的事,丁主任心中早就有了打算,他不需要证明自己多有本事,他只需要证明那个英国留学的博士生不比自己强。

不是我有多么优秀,全靠同行衬托得好。

对于工人,丁主任让他们把卖猪菜的钱自己留着;对工人偷鸡蛋的事睁一只眼闭一只眼;和工人一起打牌,“赢了拿走,输了认命”;给李会计钱买酒;还对工人说:“这里没有等级,只有朋友;这里没有主任,只有兄弟。

”这样的结果是,一旦尤主任开始改革,这群工人不能偷鸡摸狗了,即便丁主任不发话,这群工人都会主动去抵抗。

你以为丁主任傻到和下属做朋友,其实他早就布好了局。

树华农场物产丰富,却总是赔钱,就不足为奇了,那是因为丁主任和工人监守自盗。

然而如此严重的事情,丁主任又总是能完美地解决。

对于秦妙斋,丁主任更是把他当枪使。

秦妙斋没交房租就住了下来,当尤主任赶他走的时候,都不用丁主任开口,他就会主动与尤主任作对。

于是,丁主任就坐收渔翁之利。

当秦妙斋赶走尤主任之后,丁主任又从秦妙斋口中套话,确定他和吴教授有关系,表面上安抚他说“即使有关系,也没关系”,背地里却叫宪兵来把他抓走,名副其实的“飞鸟尽,良弓藏。

狡兔死,走狗烹。

”你以为丁主任傻到让秦妙斋免费租房,其实秦妙斋在丁主任面前只是一颗棋子,用完就可以弃了。

事实上,所有人在丁主任面前都是棋子而已。

丁主任最厉害的一点在于,所有人都不知道自己是他的棋子,他们都觉得丁主任是个老好人,对自己很好。

丁主任聪明的程度,已经达到了别人看不出来他聪明了。

真正的聪明人,是不会让你发现他聪明的,比如丁主任。

如果你发现有人聪明,那说明他还不够聪明,比如秦妙斋。

可能我们一直对“老奸巨猾”有所误解,以往的影视剧,观众和主角很容易就看出某位角色老奸巨猾。

其实,都被你看出来了就说明他只是小聪明。

原因要么是演技不够,要么是导演和编剧水平不够。

真正的老奸巨猾是不会让你发现的,往往是他在背后捅你一刀,你才恍然大悟:“啊,你真是老奸巨猾。

”甚至可能临死前都不知道是谁下的手。

丁主任多次使用“欲擒故纵”“以退为进”的招数,比如尤主任要把秦妙斋赶走的时候,丁主任明知道秦妙斋要想办法对付尤主任了,却还以退为进:“活下来最重要,当不当主任一点不重要。

”他这一激将,秦妙斋立马就效率提高了很多。

甚至,丁主任说自己差点被淹死,这到底是真事还是谎言,只有他自己知道。

丁主任为什么要离开这么多天?

真的是要处理急事?

真的是掉进江里了吗?

恐怕,他只是想隔岸观火、隔山观虎吧。

秦妙斋联合工人高喊“打倒尤主任”的时候,丁主任不出面制止,反而在事后当和事佬,为尤太太出谋划策,聪明得有点可怕。

坏人秦妙斋来当,好人他来当。

上一秒和秦妙斋称兄道弟,下一秒就叫宪兵来抓他,利用完了秦妙斋就将他之铲除,和古代的皇帝非常像,上一秒提拔出生入死的好兄弟为将军,下一秒就赐你毒酒。

再比如丁主任事后站出来说:“是不是有点过分了”,就是为了引导秦妙斋说“不能有同情心”。

丁主任不收房租就让秦妙斋住下来,导致后来秦妙斋反抗尤主任;丁主任还曾对秦妙斋洗脑,说“如果换了新主任,我们的艺术事业就无法搞下去了”“为了保护我们的艺术,反抗新主任”……丁主任做的一系列事情,都是在引导秦妙斋去对付尤主任。

丁主任从来不是“为了艺术”,一直都是为了自己。

丁主任引导秦妙斋,秦妙斋再去煽动工人。

但丁主任从来没有很直白地叫秦妙斋去对付尤主任,正因为如此,表面上看起来秦妙斋、工人对付尤主任的事,和丁主任一点关系都没有,大家不知道丁主任才是幕后推手,大家依然觉得丁主任是个老好人,这也是为什么尤太太还去求助丁主任,实在是被卖了还帮人数钱。

再比如丁主任先是说要走,最后又说“一想起大家其乐融融的样子,我就不舍得离开了”。

恐怕,他至始至终都没想过要走吧。

再比如丁主任叫尤主任装病,他知道尤主任不愿意撒谎,叫他装病他就会选择走人。

但在大家看来,丁主任并没有赶走尤主任,只是叫他装病而已,是他自己要走的。

实在是高明。

丁主任把欲擒故纵、欲拒还迎、欲取姑予、以退为进、以守为攻、以柔克刚等手段已经运用到了炉火纯青的地步,他想要的东西从不会亲口要,他会让你主动送给他。

他已经不仅仅是戏精了,而是人精。

我们观看电影的时候处于上帝视角,知道每个人的所作所为,所以对每个人每件事都很清楚。

但电影里的角色是有视觉盲区的,他们根本不知道丁主任的真实面目。

其实电影看到一半的时候,我们就和电影里的观众一样被表象所迷惑,丁主任用许老爷打赏的钱来弥补账本的纰漏、不收租金就让秦妙斋住下来……我们会觉得他太好了,好得有点傻。

但看完整部电影,或者二刷之后,我们才恍然大悟,丁主任不只是不傻,反而是聪明绝顶,聪明得有点可怕。

总结三个人性格迥异其实也不难理解,尤主任刚从英国留学回来,不谙世事,不懂人情世故;秦妙斋在社会上跌打滚爬,练就了伶牙俐齿。

不过他又和丁主任差远了,人们很容易就能识破他夸下的海口;丁主任则是在职场多年,可能他曾经也是尤主任,但在职场的打击下变得八面玲珑。

《不成问题的问题》堪称是“职场教科书”,树华农场就是职场或者官场的缩影。

丁主任代表的是圆滑的领导,什么事都能大事化小,小事化无。

他和下属搞好关系,对偷鸡摸狗的事睁一只眼闭一只眼,当新领导来了,下属的利益受到侵犯,自然而然会去对付新领导。

尤主任代表的是实干派,他坚信“空谈误国,实干兴邦”,他铁面无私,不做表面功夫,专业能力超强,但情商太低,还没来得及展示自己的一身才华就被赶了出去。

事实证明,在我国,所谓的“实干”“规矩”“真本事”,在“人情”面前不堪一击。

1940年代的故事,在七十年后的今天仍然适用,或许再过七十年也不会改变。

我们再进一步说,《不成问题的问题》不仅仅是对职场和官场的隐喻,更是整个中国的缩影。

丁主任是极端的圆滑,他是话里有话,笑里藏刀,所有人只是他计划的一部分。

当寿生告诉他“佟老板想换个主任”时,甚至更早之前,丁主任就已经开始做准备。

除了观看电影的观众之外,电影里的任何人都不知道他的真实想法。

尤主任是极端的直率,他会明确地表达自己的想法,毫不顾忌对方的感受。

说好听点,他不拐弯抹角,你可以知道他在想什么。

说难听点,他太傻了,所有心思都暴露无遗。

秦妙斋是介于丁主任和尤主任之间,他有时很圆滑,比如用花言巧语哄佟小姐,比如设计诬陷尤主任;他有时也很直率,很容易就相信了丁主任,很容易就被丁主任套话。

或者说,秦妙斋在外人面前很圆滑,在丁主任面前很直率。

这也正是丁主任的高明之处,他能让你觉得他是一个完全可靠,可以吐露心声的人。

丁主任是极端的圆滑,极端的老好人,极端的好好先生,好得有点可怕。

他城府太深了,你都不敢和他深交,一不小心就成了他的棋子,成了他计划的一部分;尤主任是极端的直率,他不知道什么该说,什么不该说,丝毫不会用言语来保护自己。

正是两位极端性格的人争锋相对,电影的冲突才如此强烈,让人震撼不已。

倘若丁主任稍微直率一点,或者尤主任稍微圆滑一点,电影反而没那么好看了。

在现实生活中,可能还是在圆滑和直率之间找到一个平衡点比较好吧,如果能兼具丁主任的最强头脑、秦妙斋的伶牙俐齿、尤主任的精明能干就更好了。

当然,任何人都不可能十全十美,这也是为什么电影中的每个人有优点就有缺点。

就单单想要学会丁主任的处世之道,也不是想学就能学会的,那可是丁主任几十年时间积累的成果。

再锋芒毕露的人,也会逐渐会被生活和时间磨平棱角。

抛开专业技能不看,单看性格的话,或许尤主任再活十年,就成了秦妙斋。

秦妙斋再活十年,就成了丁主任。

 10 ) 或许这才是2016年最好的华语电影

刚在东京国际电影节拿下“最佳艺术贡献奖”的《不成问题的问题》,成了今年华语电影最后,也是最大的惊喜。

除了在东京国际电影节有所斩获之外,还入围了金马影展的最佳男主角和最佳改编剧本。

十月底的时候,《不成问题的问题》在北京电影学院放映。

结束时,影厅里响起了两波掌声,多是来自一群平日对电影最挑剔的媒体和影评人。

大家都静坐着等待其他“惊喜”的发生。

直到后座的导演——梅峰站了起来,和大家示意,“今天没有安排对话,只是看片,谢谢大家。

”导演梅峰对于一般观众来说,可能相对陌生,实际上他和大家熟知的曹保平、薛晓路一样,都是北京电影学院的文学系教师,实打实的“学院派”。

同时,梅峰也是娄烨的老搭档,两人合作过《紫蝴蝶》、《春风沉醉的夜晚》、《浮城谜事》等作品,更曾凭借《春风沉醉的夜晚》获得第62届戛纳国际电影节“最佳编剧”。

《不成问题的问题》改编自老舍发表于1943年的同名短篇小说,讲述了在抗日战争时期重庆大后方的树华农场在前后两任主任管理下,整个农场经营情况变化的故事。

本身恰巧看过小说,相比起老舍其他作品,这篇小说在我概念里算是老舍难改编的作品之一,小说虽然元素繁杂,人物立体,但故事性偏弱,对于极具戏剧化的电影来说,颇有难度。

不过,梅峰通过增加配角戏份的方式,如三太太、童小姐、农场主等人物,从这些配角和两位主任——丁务源和尤大兴的互动——两家股东在人手安排上的较劲,把整个主题描绘的更深刻。

“没有问题”是男主角——丁务源的口头禅,上到场主,下至农场工人,任何事情都能被丁主任处理的服服帖帖,方方面面都表现出丁主任的阿谀奉承、八面玲珑。

表面上把所有事情搞定,也给他自己贪污、争权做了很好的遮挡。

此前我特地重温了小说,阅读时脑中的影像更明晰,尤其是丁务源的形象直接代入了范伟的模样。

可以说,范伟于“丁务源”一角,就如冯小刚于“六爷”(《老炮儿》一角),就是量身定制。

观众容易对演员会有一个定性,认为某个演员就应该是某种特有的套路。

这部作品里,范伟最成功的地方在于,“丁务源”本身带点喜剧性,但是并没有因此,在演绎上让观众想到小品里的那个范伟,不仅保持了他自有的喜剧性质,更演出了反差的悲剧效果。

其他的人物改编,相较于原著而言,都做了一些“适当”的变动,尤其是秦妙斋这个形象,改编的非常有意思。

秦妙斋本身在小说里,确实是一个离家的富家子弟,但是在电影里,他的身份走向非常极端,变得更暧昧隐晦,仅仅自诩艺术家、富家子弟。

虽然他遇见场主家小姐能以最简单的外语来招呼,但本质上就是彻头彻尾的骗子。

他拖欠农场房租、在好友遇难时也不顾、想着办法赶走对自己不利的尤大兴。

在他的身上,小市民的市侩感和庸俗样貌暴露无遗。

在拍摄场景上,导演也力求真实,选择了重庆白沙镇——也是当年抗日时期大后方的地点——进行拍摄,极大可能的还原了原著中的场景样貌。

此外,有别于其他电影在演员口音、方言这些细节上的不注重,这部电影能在方言上,保持了“苛求”的态度,也保持了全片的质感,是最让我觉得惊喜的。

农场场主本身是从上海逃到大后方避难的财主,嘴里说着上海话,其他多是本地操着重庆话的工人,除此之外,混杂了其他方言的人物。

多方言的混杂,把整个时代从底端升华到现实,虽然远离战火,整体仍是一个混乱的环境,大家都是彼此互相抱团。

而在这样的时代背景下,唯独左右逢源的丁主任不会有自己的方言,他见场主夫人可以来句简单的上海话,和农场工人又参杂几句重庆话。

这些细节在当下的电影里,都是非常难得的。

除了改编的精良和细节的用心,在整体视听风格上也有强有力的表现。

镜头多用固定的景深拍摄方式,较有玩味的把所有人框在一个场景之中,配上黑白摄影,就像是当时整个封建思想把人框的死死的,没有机会逃脱出去。

原著本身像一个永不过时的黑色寓言,通过前后两任主任的不同管理方式告诉人们,无论在中国的任何地方,一个人只有处事圆滑,并依靠强大的人际背景关系,才可以在社会上寻求一席之地,否则,一切都无能无力。

影片中多次说到农场像是一个世外桃源,但其实是“反世外桃源”的存在。

即使外边战火连绵,这里也充斥了一群有着封建思想的人,聚集了一堆充满劣根性的群众。

整个封闭的农场,装下的是一个时代悲剧的缩影。

影片中人们只有从外界通过一个摇晃的独木桥才能缓缓走进镜头,走进农场。

同样,当场景转换到重庆城中时,镜头也大多固定在农场主家门口,丁主任只能透过小小的门缝,和里面的侍女进行简短的沟通,用一扇小小的门就把那些世俗挡在门外。

影片中考究的黑白摄影,加上固定景深的长镜头,整体的镜头调度像极了侯孝贤风格,巧合的是,剪辑也是侯孝贤的御用剪辑师——廖庆松。

演员的入画和出画方式,像极了侯孝贤的《刺客聂隐娘》中演员的走位。

梅峰为了追求表现最佳的景深效果,在空间上借鉴了中国上世纪50年代的影片,比如《小城之春》。

而且在配乐上,影片尽量以环境音为主,仅有在几个转场和高潮的时候,配上简单的器乐,就连最后片尾配乐的地方,也是简单的淡出形式。

本片以最简洁的电影手法,重点回归剧本的起承转合,人物的矛盾冲突,把故事和人物烘托起来,导演以丁务源、秦妙斋、尤大兴三人的前后出场,把整部电影处理成充满黑白讽刺意义的三幕剧。

全片就像是一个说书人,和观众娓娓道来,影片没有太激烈的高潮,直到影片结尾,大家才恍然明白它所表达的寓意。

而事实上,这个电影所表现的主题放在当下,一切都“不成问题”。

原文发表|外滩画报 公众号

《不成问题的问题》短评

2016汉语片最佳。中国文学改编电影绝佳案例。老舍作品里子面子都拍了出来,让我提前看完感觉荣幸的第一部汉语片。范伟撑起全场演技,好男儿张超真正的个人魅力也发挥了出来。黑白,不少起雾、云和太阳的镜头朦胧感,说明摄影上吸收了传统中国画美学风格,且很复古。

6分钟前
  • 南悠一
  • 力荐

差点火候。全靠对白和技术,一板一眼,用时髦的影评语言是,过于学院派了。

7分钟前
  • 3845壹
  • 还行

舞台化视点配合黑白影像谋求的抽象寓言叙述,与演员不太统一的风格嫁接到一起,最终形成的是感受力就肯定不那么纯粹,甚至稀稀拉拉了。范伟的表现没有同主题电影《背靠背脸对脸》中的牛振华出彩。当然也是风格不纯粹使然。

12分钟前
  • LOOK
  • 还行

太平面了,大银幕看话剧呗

16分钟前
  • 文森特九六
  • 还行

看了个开头看不下去,非要说上海话,还黑白的,开头就啰啰嗦嗦讲那么几天对白

17分钟前
  • 风的1000年
  • 较差

几乎同样的题材,《背靠背,脸对脸》比这个精彩太多了。

22分钟前
  • 苏莫
  • 还行

4.5…今年观影体验最丰富的一次。1.梅峰版“官场现形记”,有背靠背脸对脸的讽刺趣味,气质又有如徐浩峰般端庄。2.写意中国,写意重庆,整个电影散发出浓浓的水墨画气味,起承转合正如手起手落,大家风范。3.三幕式叙事,无缝衔接,辛辣而又含蓄。4.亮点:固定机位+长镜头;范伟+蒋中炜。

24分钟前
  • ChrisKirk
  • 推荐

大约是我目前电影节观感最好的一部,因为有超越期待的惊喜,老舍的本子嬉笑却深刻,几十年后的《人民的名义》讲的也不过就是这么一个农场的故事;梅峰的拍摄让故事有了脱俗的气质,只是三幕章节太工整而不灵光,但依旧是有趣的;范伟是我见过最好的范伟

29分钟前
  • 团小纸
  • 推荐

情商低的人在哪都不好混,这不仅是中国现状。

34分钟前
  • 小熊QQ
  • 还行

全片范伟都没有哪怕一个中近景,倒是给两个女演员中近景,只能说梅峰是个老色批和她们有一腿,中国一帮狗比玩意牛皮哄哄的学院派天天装什么B呢?

37分钟前
  • Kill tcyxzmy
  • 很差

怀疑黑白是为了掩饰服化道的粗糙不得以的权宜之策,没有黑白光影的优点。看得出原作放大的冲突矛盾,但是照搬为电影就有些不合逻辑。整体风格偏戏剧,而偏偏秦妙斋和尤太太两个演员又很电视剧。史依弘开口脆。

41分钟前
  • 山下猫
  • 还行

好的表演第一位是“准确”,恭喜范老师斩获金马奖。“凭借一两个人是改变不了什么的,只能等历史的车轮碾压他们”。#再见#

42分钟前
  • 不太明白
  • 力荐

同学们,这是职场教科书啊!!

47分钟前
  • Viola
  • 推荐

前面看得有点不耐烦,嫌其平淡,中途还有观众退场,但慢慢地“炖”,滋味出来了,那轻盈微妙的幽默感,真是妙不可言。结尾余味悠长。范伟对人物角色的理解和拿捏真是好极了。(字幕有错别字,前面“胡牌”,后面“和牌”,一错一对。)

52分钟前
  • 邓安庆
  • 力荐

古典 东方山水画里不显山不露水而成大气候的样子 这片子都有了 又是装傻的讽刺 不喜不怒地把自己人的问题点了 老舍的本事 这片子也有了 看的时候会想到脸对脸背靠背 想到围城 想到part of 一句顶一万句 一个故事的经典 除了影像化 还有永远的“合时宜”性

57分钟前
  • 小伙锅
  • 推荐

盲猜拍成黑白电影是因为预算不够场景做不真实,农场里的大白墙和柱子底部的砖样墙纸真的很出戏。镜头有的时候很晃,但晃得没有意义,人物大多中远景,近景和特写很少看不清表情很难受。情节肤浅,演技最好的是工人的群戏,殷桃的配音太难受了。极差。

59分钟前
  • 一个江湖骗子
  • 较差

半部好戏。

1小时前
  • 荔枝超人
  • 还行

没想到相比剧作更喜欢摄影和群戏,给人朴素真实的“旧世界的影像“观感,并联想到诸如《一江春水》《小城之春》《早春二月》等老片和第二代、第三代导演。梅峰老师的慕古情结和文人气息把这套人情世故展示地绵里藏针、别致而精巧,这是匠意,而非匠气。史依弘的表演最精彩,甚至不像这个时代的人。

1小时前
  • 徐若风
  • 推荐

形式就是一切,风格就是一切

1小时前
  • iano
  • 推荐

1940年代 大后方重庆。上海的官僚都搬到了大后方,上演了懒惰小人如何打败勤劳小人的过程。老舍的故事不错。不过演员表演总觉得不敢恭维 架不起这场剧。尤其是那个艺术家一惊一乍的。。。

1小时前
  • pepper 安
  • 还行