很凑巧,在影院门口准备入场看《看上去很美》的时候见到迎面走来的一群人中有个拿着福娃公仔的可爱小男孩很眼熟,居然就是《看上去很美》的小主演董博文,18日是电影首映,他们应该是刚刚参加完前面那场有观众见面的放映后离场出来。
我笑着向董博文招招手,小朋友也向我笑,然后仰头对旁边的大人(大约是他的父母)说:“又有人在跟我打招呼。
”擦身而过之后,我转头望过去,只听见渐渐走远的人群里小朋友用收到礼物般雀跃的语气隐约在说:“……又有一个认识我的……”然后还能听到有个温和的男声(应该是他父亲吧)在低声说:“……要有礼貌,知道吗?
”我过去很难想象出孩子直率的喜悦居然可以如此可爱,文字是如此乏力,我发现自己永远无法准确描述出当时那孩子反应方式和神情的趣致之十万分之一。
我放弃所有对《看上去很美》进行高深解读的企图,让别人去深沉吧,对这部片子,我是一个头脑最简单的观众,我没有兴趣关心隐喻象征,我全部的注意力都放在感觉方枪枪们的一颦一笑上。
他们简单的一举手一投足不知道为什么总是让人忍不住想笑,这种感觉就仿佛看一只刚满月的小猫跌跌撞撞扑蝴蝶,它的笨拙和灵巧都显得如此温暖而有趣,使你的视线舍不得移开。
《看上去很美》影评 文\布罗代尔很久很久之前,看到这句话的时候,不以为然。
直到前几天的儿童节,我才感受到那种王朔式的悲伤。
其实很多的时候,对于身处中国的文人都是可悲的。
北岛为了一个叫做“freedom”的信仰,不得不流亡海外二十余年。
而王朔也不得不这样隐晦的去抨击一些东西。
电影中的方枪枪,只是一个普通的小孩。
飞行员的儿子至少在那个年代是普通的。
进入幼儿园的那天起,他就似乎进入了一个王国。
一个封闭的王国。
那个王国里国王是幼儿园的老师,而他们表扬小孩的一贯手法就是小红花的评比。
开始的时候方枪枪和大部分的小孩一样,期望得到小红花,得到老师以及同学的认可。
于是他很努力和努力的去做每天都一样的事情。
来获得老师的赞许。
来迎合老师。
小孩子的观念总是很纯洁的,他们的目的只是为了单纯的得到小红花。
我们现代某些人某些当权者又何尝不是这样呢?
一切都是为了小红花。
直到有一天,另一个孩子的父亲。
一个大领导的到来,打破了这原本的平静。
幼儿园的老师立即给那个小孩加了一朵小红花。
”原来得到小红花还可以通过另外的一些途径的。
“ 从此他对小红花产生了质疑。
小孩子的心理从来都是很直接的。
他从来都不需要去想很多事情。
他的想法只是很单纯的。
第一个吃螃蟹的人总是孤独的,方枪枪也是一样。
从此他不按规则做事,他想要反对这些死板的制度。
他开始挑战权威,他用他的行动发起了很多对幼儿园老师的反击。
但是最终的被老师给孤立了。
这个故事的很多细节我都忘记了,唯一记得那些唯美的画面感,和那些看起来很美好的感情。
六一节的前夕看见白岩松写得一篇纪念北岛和顾城的文章。
我才想起这部电影。
一部写实性的中国式的恐怖片。
“小孩子的生活是最幸福的,因为他从来都不需要去怀疑这个世界,怀疑带来的只有痛苦."写在2012年六一节后。
尽管方枪枪小朋友可爱得让人忍不住想捏几把,这片子看上去却不是海报那么美,心里很不舒服。
没有读过王朔的原作,不知道他对这改编是否满意,有没有表达出他要表达的意思。
影片从方枪枪进幼儿园的那一天开始,有条不紊的展示了一个幼儿园可以多么的荒诞可笑,成人们对此又是多么的一本正经。
很多剧情简介说这是通过一个孩子的视角展现了一个孩子的世界,我却觉得这是成人想象出的孩子眼中的世界,孩子们真正想的未必是如此。
当然,或许是片子讲的故事时间溯回的有些久远,发生在我不曾触及的年代,以致接收起来总有那么一点隔阂。
总之我不太适应这样用孩子来讲类似孤独、自由等沉重的话题的形式,尤其是借助这些还不更事的孩子,将他们异化成成人。
不能忘记一提的是:饰演方枪枪的董博文表演实在很精彩。
晚上下班去看的,观众加上我和xz一共也就10个人左右,最后一天放了(好像是,一共只放了4天),一如张元之前的作品依然是票房惨淡,他的片子一般的成本回收模式就是靠国外的小众票房和DVD录像带发行,国内的禁片之王啊,就算准放的片子,比如《过年回家》和这一部,票房显然也不对大众味口。
我觉得这部片子不能算是一部“儿童电影”(xz听到片子刚开始时的音乐说,这根本就是库布里克恐怖片的配乐啊,哪里是儿童片的可爱音乐,没错,这就是张元的本色了),王朔的这本小说我虽然早就买了一直没空翻出来看。
看完后我感觉这片子有点像是“动物凶猛”的儿童版,当然要单纯很多,有很多儿童特有的天真,但张元就是张元,王朔就是王朔,在他们手里不会出现一部“正常的”儿童片。
方枪枪最后的出走自有其寓意,大家也都很清楚他反抗的是什么,这种东西孩子只能模糊的感觉到,但成人就能看的更清楚,按下不表。
我倒觉得, 方枪枪出走后看到成人社会时的迷茫(知青下乡),虽然只是忽闪一现,却更有回味的余地,因为幼儿园对他似乎一直是一个禁锢的场所(不守规矩时被关小黑房、被孤立-这是严重错误的教育方式-并直接导致他最后的出走),但实际上,在时代面前,每一个人都是囚徒,他看到的就是更“幸福”更“成熟”的囚徒,他也许还知道要反抗,基于孩子的天性,而成人却比孩子更幼稚, 更容易被洗脑, 更容易融入时代的洪流,顺我者不一定昌,但逆我者一定亡。
“小红花”就是对你的守规矩程度、融入程度进行判断与奖励的手段,所以此片的英文名干脆改为了《Little Red Flowers》:真的是一语中的。
这部片子前所未有的模糊了张元热衷的年代与政治,甚至也不那么边缘和另类,叙事性很强-也带些轻微的魔幻现实主义(比如老师的尾巴)以增添趣味性,也许为了审查的问题,也许是因为是以孩子的眼光来看到的社会(对他们而言,社会主要就是幼儿园阿姨、幼儿园的孩子们,但这里难道不是最早的江湖-浆糊?
)。
方枪枪最后是睡着了, 远处传来老师的呼喊声(让你知道影片会在啥地方该结束也就不是张元了)。
对幼儿园的孩子而言, 即使有反抗,也是迷茫的、潜意识的,而这一切到了《动物凶猛》就完全不一样了,那时候的方枪枪已经长大,虽然也只是个青春期的少年: 但在时势面前,没人能做到真正的成熟,老毛是那个时代时势的创造者,但他在本质上却是那个时代最大的悲剧。
武汉的记录片导演张以庆前两年拍了一部关于现在的幼儿园的记录片《幼儿园》(还无缘得见),非常轰动,也很不“寻常”,如果和这部片子对比着看我想会更有意思。
xz挺喜欢这个片子,我也一样。
张元的片子我其实差不多全看过,很喜欢的不算多,这个算一个,还有一个是老拙当年在武汉观影上放的早期记录片《广场》(现在根本没有找到它的希望了)。
張元長得有點兒像教我們免疫學實驗的老師。
眼睛跟鼻子都特童趣。
頭髮奇奇怪怪地在腦袋上蔥著。
老是笑。
讓人覺得特可親。
於是我一心想著這樣的導演定能教授好些我們需要的東西。
不一定非得科學文化知識。
可那東西一定蘊含著飽滿的精神。
回味無窮。
王朔的文字是老早就深印在腦瓜子裏的了。
可是說起這部小説。
我能記得的情節似乎也都那麽囘事兒。
半半拉拉。
所以看到片名兒叫作[Little Red Flower]的時候。
我就跟那丈二和尚一樣了。
整部電影都十分嚴謹地再現了五六十年代的幼兒園風格。
有板有眼的人物、服飾、鍋碗兒瓢盆兒、公共設施。
紅墻閒漢白玉橋上一群孩子烏泱烏泱地瘋跑。
大房子裏幾十張小床挨著睡。
排隊吃飯洗手拉屎擦屁股。
樂在其中的孩子們發出莫名的叫聲和怪笑。
動不動有人哭了。
阿姨過來質問。
批評孩子。
孩子的叛逆或者屈服。
小紅花。
車軲轆一樣的全託生活意趣盎然地許給了小手兒從兜兒裏掏出的小紅花。
儅皮了吧唧一朵花兒也得不到的方槍槍躲到小牆角。
擧著撿來的小紅花望穿天空的時候。
他會怎麽掂量這其中的含義呢。
儅他把小紅花送給南燕卻遭到拒絕的時候。
他的自尊又有多複雜呢。
在那個時代。
小紅花可能是一種融入社會的標誌。
而並非單純自我首肯。
連定時拉屎都要再接再厲的生活有什麽情趣可言。
那必然是更富足的價值吸引了我們的意念。
融合。
孤立。
桎梏。
灑脫。
我們為新的價值付出得並不少。
老臉都搭進去了。
卻沒什麽人樂意醒悟。
沒準兒方槍槍從旋轉木馬上摔下來那一跤非常有用。
他從無度的輪回中醒過悶兒來了。
知道扮猩猩的李阿姨是妖怪。
知道被人罵了狗頭軍師要還嘴說操你媽。
童稚的超凡脫俗升華了。
在平面交匯的綠蔭和紅墻美得分不出彼此的界限和區別。
感動得兩代人讚不絕口。
張元說[幼兒園是成人世界的寓言]。
魂魂相扣的不單有回憶中再也找不回來的童年。
更是在每個細節都烙上了時代的烙印。
宛如一朵小紅花。
看上去挺美。
可花兒背後呢。
嘿。
別問我。
不知道。
如果不把《看上去很美》当作王朔的《看上去很美》,而是当作《方枪枪的幼儿园》(或者被注明的又名《小红花》也成),也许本剧还算成功吧,至少影院里那些年轻的情侣们都笑得很开心。
全篇雕琢的痕迹很少,多数情况下,镜头有点像安装在70年代全托制幼儿园中的监视器,真实地记录着孩子们的点点滴滴,也是,那么小的孩子,能叫他们怎么“表演”呢?
看见那长相酷似王朔的小朋友脸上或开心或哭泣或害怕或委屈的表情,还真的和我脑中曾设想的方枪枪合而为一了。
剧中的方枪枪笑嘻嘻地跟在杨南燕(书中是姓陈吧)的身后,啪嚓摔了一跤,然后马上爬起来,假装若无其事地继续跟着走,因为这一跤确实是意外,导演没有剪掉或者重拍,所以更有些“记录片”的意味。
不过,也许是因为太真实,太自然,我在影院中常听见有人问,为什么他会这样?
他们在说什么?
之类的问题,也许导演加入一些旁白,会更有助于推动剧情发展,因为书中方枪枪那孩子的心理活动实在是太有趣太出彩了呢~不能否认,对于熟读原著的人来说,此剧显得有些局促,但如果你没有看过小说,而且恰好是在70年代前生人,又曾经在全日制托儿所生活过,此剧有助于你回忆过去。
看见片子开头,方枪枪的爸爸掰开方枪枪见什么抓什么的手,强行把这个从小被姥姥带大的孩子送进幼儿园过集体生活的场面,我忍不住笑了,仿佛又看到二十多年前的自己在周一早上与全家人对抗,最后终因寡不敌众哭着被送去上幼儿园的场面。
不是不快乐、不是不幸福,和小朋友们一起过集体生活,受严格的训练也没有什么不好,但是从影院出来之后,我对朋友说的第一句话就是:“这下你明白为什么我小时候只上了一个月的幼儿园就死也不去了吗?
”呵呵~看上去很美,看上去如何,自己看看吧~
片子还没看。
我只是看见了《看上去很美》的海报。
方枪枪像个大苹果一样真可爱。
而且,我看方枪枪这个小演员有点像张元还有点像王朔,他俩从哪找到这个小家伙的呢?
还把自己亲女儿就在片子里许配给了他。
我看了预告片还有张元选小演员的时候的画面,张元说,小孩子是柔软的,我们看小孩子眼睛的时候心就柔软了。
画面上还有小朋友们横七竖八的睡在幼儿园的床上的镜头。
没有装睡的,都睡着了,穿着小背心裤衩的小朋友睡满了一整个屋子。
我想《看上去很美》一定会比《绿茶》好的,因为他只拍了方枪枪的幼儿园时代。
张元有好电影的,《儿子》拍的就挺好。
套用很多影评人都爱说的话:看了以后才知道原来电影可以这样的,原来电影可以这么拍的。
张元是个好导演,他只管呈现,绝不包办联想和感想。
比较适合给喜欢联想的观众,有的导演太喜欢联想,把观众的想象力都比下去了,让观众蹲到一边自惭形秽了。
昨晚看了《看上去很美》。
时代质感做得很好。
大概是八十年代的事儿。
那时候的幼儿园我的印象已经很模糊了,但是看到电影的时候,感觉好像原本是透着毛玻璃看童年,一下子玻璃透亮了一样。
点点滴滴,零零碎碎的彩色玻璃,被拼凑完整了。
开始会一直在想:到底是要干什么?
一身反骨的张元,到底是要做什么?
他该不是真的要费这么大的劲头,就写一个小孩的小屁事吧?
继续看下去,答案慢慢就出现了。
这不是一个伊朗的电影故事,贫瘠物质中的美好童年,纯净诚挚的心灵,诸如此类。
没有那么多直接的愤怒,而是展示冷静的残酷。
体制对人的异化,生活的设置,在懵懂无知的年纪里,我们到底要接受多少训练,管制,和理所当然的摧残?
音乐,音效,灯光,这一切都在给予模糊的童年以诡异的梦魇的性质。
我看到后来简直觉得是在看恐怖片。
我很吃惊里面有那么多性的元素。
赤裸裸的。
如果懂精神分析的人看到这种电影,该兴奋死了吧?
够写十万多字影评的。
看《看上去很美》感觉很奇怪,我想到了安东尼奥尼的《中国》。
里面的孩子面孔相似,一片消费前时代的纯朴,同时,一片毫不怀疑,全盘接受的可怕的天真。
《看上去很美》并没有受到太多的关注,似乎讲的东西太小,又似乎太大。
在眼下的中国,做这样的电影,是如此的格格不入,独树一帜。
在如此完整,精细的电影里,我看到了一种冷静理智的勇敢,和一种对电影和生活本身的诚意。
PS:那个方枪枪,长得太像苏格兰折耳猫了,实在太像了~~~
《看上去很美》昨天已阅,八点的王府井大厅里捧场者寥寥。
偌大的一号厅里面不完全统计总共12人,不知道今天的周末院线可否红火一些些。
张元的电影我没有什么个人偏好,王朔的小说我也不至于奉为圭皋。
但是和这部小说源远流长又失之交臂所以索性应潮流所动先睹为快。
写影评是写手们的事,混混噩噩的我随口说说。
一、上次跟风是出书之际,求书增友,自己却无暇细读,每每听他们讲各种圈点所在,很是郁闷。
二、此次继续跟风,张元电影刚刚获得欧洲电影艺术创新协会颁发的“杰出电影艺术创新奖”。
不知道此创新的根据何在,是创张元的新,还是创中国电影的新,抑或是创世界电影的新。
想来想去中间那种比较合理。
我们尊敬的剪刀手电影审查制度下,文革题材和校园教育题材往往是很难全身通过的,在投拍方面更不加鼓励。
但是现在《看上去很美》顺利面世了。
可不可以这样理解?
创新奖是对电影的肯定,公映是对创新奖的肯定,更是难能可贵的自我肯定。
三、没读过原书不知道是好是坏,整个观影过程我完全不知道事情将发展到什么地步,于是充满惊奇,充满期待,以至于结局来得我措手不及。
对于电影中的种种描写,感喟起来:一方面觉着小时候好像这样干过,另一方面又后悔小时候没这样干过,再有就是觉得小时候幸好没有这样过。
四、看完之后例行打分,按照固有的电影评级制度。
小蹄花给了2.5分,我同意。
电影不错,但不算经典。
比起看过的那么多容易出彩的儿童电影来,真怀疑是不是会很快淡忘它。
仔细对比后发现我所深刻记忆的同类电影,如《狗脸的岁月》、《英雄铁托》、《跳出一个天地》等等都有一个明确的故事为主线。
而《看上去很美》却只是一种状态的描写,只是一种情绪的回顾。
情绪电影需要情绪去消化?
再看我喜欢的那几部,它们对童年的回忆质朴而纯粹。
这一部不然,电影中好多成人视觉,假借儿童的眼睛来表达。
是不是这样才能骗过剪刀手?
是不是这样才算王朔?
结论:“《看上去很美》借幼儿园的描写来折射成人社会的影子。
”这话也是张元自个儿说的。
五、这电影应该打字幕!
无疑打字幕是该死的行为,会破坏电影中一些舒服的运镜。
但是小孩子絮絮叨叨的对话以及糟糕的后期声音制作使我总是立起耳朵也搞不清楚他们在说些什么。
退而求其次,我希望有字幕。
六、电影中好些镜头还是很美,尤其是短暂获得自由的方枪枪跑出幼儿园到疗养院去的那一个段落,很舒服。
那些绿色的植物投下的光阴落在斑驳的红墙上很中我意,当时冲动得想拍下来发到我的博客上:)七、虽然我们给电影打的分数不够高,但是看看张元自道,算是更多了一层的理解。
他说:“那个时候我女儿刚出生,我不仅被王朔对他童年生活的描述所打动,更意识到每个孩子从一出生就具有了独立的灵魂。
”八、这里的幼儿园或许刻意或许随性的被描写成了集中营。
孩子被训导被规范被小红花(电影的英文名就叫小红花)所左右。
当电影通过方枪枪的眼睛看到那些身带红花的成人队伍经过面前的时候。
固然点题,但是表达得近乎直白和做作。
方枪枪是个异类。
和那个跟他长相酷似的成年人一样,是个异类。
确实。
演方枪枪的小家伙太象王朔了。
九、于是我顺理成章理解了为什么一好友会将自己的第一个网名隆而重之的取为“方枪枪”,现在看起来其意昭彰,可惜好景不长,因为女生一见面就追问他“还尿床不”?
那女生估计不是北燕就是南燕:)十、电影的正式海报天真烂漫得很,看起来象部十足的儿童电影,对没有看过原著的人误导可能性大于90%。
我以为无论从电影表达的自由天性与反抗精神,还是从电影海报的设计而言,下面这张海报都好很多。
这海报打分无论如何不止2.5分,可惜剪刀手大约是不会同意这样出格的。
在开始说《看上去很美》之前,先说三件事。
1.前几天看了一部烂片:《纳尼亚传奇》。
2.电影院自制海报把“看上去很美”写成了“看上去挺美”,像一句丰胸广告。
3.也是前几天,中午,和同事去草坪晒二十分钟太阳,看见报纸上《看上去很美》的海报,方枪枪小朋友在空中飞,后面是蓝天白云,还有两句话:这世界有高高在上的规则,也有自由奔放的灵魂。
这三件事可能跟去看《看上去很美》有关系,也可能没关系。
还有一件事可能也有关系,几年前,我看过几十页《看上去很美》。
买的一本没有封皮的盗版书。
这世道,离开盗版不活了吗。
还有,这世界好复杂啊,谁能穷尽一件事跟所有其他事的关系。
现在来说说方枪枪小朋友的几堂课。
1.生活课a.方枪枪小朋友刚被他没有头的爸爸带到幼儿园,冷不防就被幼儿园美丽端庄李的老师喀嚓剪去一截后脑勺上吊着的小辫子,方枪枪小朋友吓得连忙逃啊,其他的小朋友就追啊,追到走廊上,几把把方枪枪小朋友摁倒在地。
这时走廊尽头冷眼旁观的巨剪慢慢向方枪枪小朋友逼近,原来巨剪捏在李老师的手里,等李老师的身影出现在镜头里,巨剪就显得不那么巨大了,就是李老师手里的一把普通的剪子。
李老师半举着剪子来到被众小朋友七手八脚摁在地上的方枪枪小朋友的身边,有些小朋友围着李老师邀功,我真担心李老师的剪子一不小心戳破那些小演员们娇嫩的脸,甚至一不小心还挑出一两颗眼珠来,那就太恐怖了,这时镜头一转,给了个远景,我们没有看见李老师怎么把方枪枪小朋友的辫子剪下来,但我们觉得她把他的辫子剪下来了。
李老师还是旁边的小唐老师跟方枪枪说,如果以后他听话就有小红花,说着她真的递给了方枪枪一朵小红花。
方枪枪一把接过扔地上,有一个小朋友把小红花捡了起来。
这是小红花第一次出场,以后还将频频出现,〈看上去很美〉英文片名直译就是“小红花”。
电影就是这样比文学落后好几十年,居然还在使用意象这种老掉牙的技法,这太傻了。
还有人说“小红花”比“看上去很美”这个片名好,这真是太傻了。
电影为什么总是这么浅薄,是因为集体智慧的结晶吗。
b.李老师要求所有小朋友养成早晨起床按时拉屎的好习惯,有的小朋友拉出来了,受到了李老师的表扬,方枪枪小朋友拉不出来,受不到李老师的表扬,也没有小红花。
c.李老师让方枪枪小朋友在所有小朋友面前学习脱衣服,先由北燕小朋友示范,北燕小朋友如名字所示,是个女小朋友,这个女小朋友从脚到头掀掉了裙子,接着掀掉上衣,露出了两点,接着她很天真无邪地想脱下小白内裤,被李老师制止了,有一次,因为李老师不在,她被人脱下了内裤,这孩子少根筋啊,事见d。
方枪枪小朋友是男小朋友啊,不知道为什么竟然让女小朋友来示范,男女小朋友的穿着又不一样,所以方枪枪小朋友虽然看了示范脱下了外衣,但无论如何脱不下兜住脑袋的蓝白条纹棉毛衫——这件棉毛衫让人想起何勇的海魂衫——于是一个俯拍的镜头,同学们坐成一个圈,放声大笑,方枪枪小朋友孤独地站在圆心接受嘲笑,因为使劲想扯下衣服,洁白的小肩膀上,肩胛骨倔强而令人绝望地突出。
d.可能应该归在生理课范围内,但属于大的生活课范畴。
我想,这可能是方枪枪童年最重要的性生活了——虽然他摸过北燕的脸,亲过南燕,并和她同床共眠过和私奔过。
私奔事见4.逃课1——方枪枪同学掀起北燕的裙子,拉下她的内裤,拿树枝给她打针,还没怎么打,万恶的李老师赶来了,一把把方枪枪扯开,骂他流氓(骂了吗,好象骂了),并骂北燕:你傻啊,让男孩子脱你裤子,李老师讲话也太直接了,北燕受不了了,委屈地哭了。
原来童年打针这个游戏这么普遍啊,我们小时侯也玩过啊,当这个游戏在银幕上公演,我敏感到影院里弥漫着我们这些成年人散发出来的不安和骚动的气息。
e.方枪枪一做赤身裸体在雪地滋尿洞的梦,他就要尿床了,这个梦他在影片里做了两次。
第一次做的时候,旁边有观众说他不冷啊。
第二次做的时候有观众说,怎么又是这个镜头,还有人说,现在是夏天啊,怎么下雪了。
2.音乐课李老师教大家唱歌,这时有人放了个屁,李老师让每个小朋友掘起屁股,很尽职地一个一个闻过去,这个办法真的很绝啊,李老师闻到方枪枪和南燕的屁股臭,让阿姨拉他们去拉屎。
拉屎这个词太粗俗了,可是常常从端庄大方的李老师口里冒出来。
方枪枪和南燕在厕所里面对面蹲着,轮流弯下头去看对方的下体。
后来他们听到和看到小朋友们在外面开心地玩。
他们就偷跑到外面去玩了,他们还躲在树后说悄悄话,方枪枪吻了南燕的脸。
此事详见4逃课1。
音乐课放屁这件事,令人想起一个以放屁声组成生日快乐旋律的flash,里面放屁人的笑脸很欠扁。
3.社交课方枪枪在幼儿园一直处于孤独的状态中,李老师不喜欢他,小朋友也不理他。
至于为什么不理他,影片里有交代,一个小孩子指着方枪枪喊了一句话,但是大家都没怎么听明白,周围的观众都在交头接耳:什么?
刚才那小孩说了什么?
我的耳朵依稀听见的是:你这个小右派。
不知道对不对。
后来北燕也不和方枪枪玩,方枪枪在厕所里找到她,问她为什么对他笑。
北燕说:谁对你笑了,别不要脸了,我笑狗呢。
如果没有听错,北燕就是这么说的,周围的观众又评论道:这不像小孩子说的话。
方枪枪同学曾经为融入集体努力过。
比如有一天他捡到了一朵那么重要的小红花,用手帕包起来,揣在兜里。
遇到南燕时想送给她。
谁知南燕把它扔地上,不屑地说我不要。
方枪枪此时的神情相当落寞。
方枪枪同学真是一个忧郁的小朋友,他在夜里和自己的影子玩。
有一天他看见北燕也没有小朋友和她玩,一个人在荡秋千,他就跑过去和她说:好久没有人和你玩了,我跟你玩吧。
北燕说好。
于是两人荡起了秋千,后来枪枪把北燕拉到墙角拉下了她的裤子。
方枪枪同学正常社交失败之后,就想混黑社会。
事情有一根导火索,有一个小朋友,可能就是那个副部长的儿子——这个副部长也比较有趣,虽然只出来晃了晃,但看上去就是那个时代在社会上发“小红花”的人——拿一把假枪杀人,每个小朋友随着他的一声“啪”都很配合地倒在地上,一时尸横遍野,只剩下方枪枪同学忧郁地坐在石板上,他屁股下的那块石板雕龙盘凤,看上去像文物。
那个小朋友兴冲冲地跑过来对准方枪枪的额头啪了一下,方枪枪没有倒下,反倒夺下了他的枪。
方枪枪同学从此就转变了,从自顾自地蔫儿坏变成欺负女小朋友和弱小的恶霸。
一直比较喜欢方枪枪小朋友的小唐老师要求方枪枪及两个同党向被他们欺负的女小朋友道歉,其他两个人都道了,方枪枪没道,冲着小唐老师喊一句:操你妈。
真是好惊世骇俗的一句话。
感觉有点王朔,其他时候影片气氛又忧郁又明朗,一点也不王朔,虽然整个主题挺王朔。
但是早上起床小唐老师给方枪枪穿衣服的时候,方枪枪低下眉轻声说:我错了。
像极了一个小丈夫向童养媳道歉。
方枪枪和小朋友们最异想天开的反抗是:把扮猩猩很搞笑的李老师绑起来。
当然他们失败了。
南燕还是北燕和方枪枪有两句看上去很有哲理的对话:方:我们两个人打得过李老师吗?
燕:我们幼儿园里所有的小朋友都打不过李老师。
所以以后他们就很听话地按李老师的要求扮各种动物。
李老师扮的猩猩真是很好玩啊。
4.逃课1方枪枪同学第一次逃课是和南燕一起,他们跑过一个像军队疗养院的地方,跑过草地,在一堵大城墙下站了一会儿,在树后咬耳朵,吻脸。
这次逃课好浪漫。
5.逃课2方枪枪同学第二次逃课是一个人,也是跑过一个像军区疗养院的地方,可能拍的时候连机位都没换,第一次让方枪枪和南燕两个人跑,第二次让枪枪一个人跑,然后群众演员再稍微换一下位子。
在路口,在慷慨激昂的音乐中,方枪枪小朋友看见一队军容整饬的大朋友,个个胸前佩着“大红花”,昂首挺胸神情麻木地走过去。
啊,方枪枪小朋友的心里有没有在想:做人真没劲啊,小朋友为小红花而活,大朋友为大红花而活。
逃课能逃到哪里去呢。
方枪枪小朋友退回来,在城墙根下的一块石头上找了找位子睡着了。
这不过是一个个人和社会,自由和孤独的故事。
这个故事的解决办法在方枪枪的梦里很简单,就是一片白花花的雪地,半个屁人都没有,只有自己赤身裸体地滋一泡尿。
方枪枪小朋友睡着后,又在替人民做这样一个梦吗。
完全看不懂,这小孩到是挺可爱
光要拍那麽多四五嵗的小孩成一電影,就很難了。
唉 和原著差距好大
枪枪
幼儿园也能这么恐怖
王朔写的肯定是我小时候的自传吧 太神奇了
中国式教育就这样,你能改变么?文化就这样
本来想说什么。原来发现我没看懂。但,就算这样个寓意,还是觉得拍的很差劲。
至少我覺得很一般啊。一直覺得原著翻拍成電影是很難的 除非像岩井俊二那樣自己寫自己拍。之前方槍槍入園那會兒看得還挺新鮮的 後來映射的意味越來越濃烈。唉 算了。把一大群四五歲的小孩聚到一起拍一部電影本來就已經不是一件簡單的事了。
方枪枪!莪乃你!
回想起来,我在幼儿园的日子过得绝对于倩倩,积极地吃饭积极地表现积极地赢着小红花。按方枪枪的话,我一定是被老师吃了,长尾巴的。反而长大了行事说话越来越方枪枪,方想捆住李老师,我想给那班主任套麻袋。。看上去很美,其实美的是我们曾经的回忆,每个人的心里都有一个方枪枪吧~片子有点不明白。
小红花与大红花 熟知天地的别样解释 整齐划一的悲惨世界
想起小时候的幼儿园 和那些可怕的老师们
感动 童年
董博文牛B!唐老师像罗海琼 结尾好犀利
没有原著幽默,更象幼儿版的索多玛180天
我一定要一个方枪枪那样的孩子,要么自己生一个,要么领养一个,一定要的!
我和老友特别关注的一部小片,因为初中的时候我们同时看的原著小说,封皮上穿屁帘儿的小朋友就是我们脑中的小号王朔和方枪枪,我们天天讨论幼儿园的事,有一天书被班主任没收了,班主任就住在老友家的楼下,我们不止一次说起要去班主任家讨要这本书,事隔多年,讨要这本书至今仍是我们的谈资.....
看完很难过。。。此片有一缺点:枪枪性格转化太突然了,过度不自然。他好象一下子就反叛起来鸟
闻屁股