涩之恋

文/梦里诗书家庭暴力中受伤最深的永远都是孩子，《监护风云》以一对离婚父母为引对家暴的聚焦，其在试图走进孩子的心理同时，也着力去解构家暴真正的恐怖，让观众以第三人的视角看到家暴对整个家庭带来无从愈合的创伤，而最后导演泽维尔·勒格朗惊悚悬疑的手法收尾，不仅将电影推向了高潮，更充分调动起了观众的情绪。

《监护风云》开门见山的伊始便是一场法庭离婚戏，夫妻双方争夺的焦点就是孩子的抚养权上，看似克制直白的夫妻对话，却叙叙到来了这个家庭濒临破裂，对峙法庭的隐痛，妻子指责丈夫对孩子使用暴力，而丈夫则指责妻子给孩子洗脑，自已是一个性格温和的好父亲，双方的各执一词，使法官在难辨真假的情况下，给出了一个中庸的判决，既双方共有监护权，丈夫在周末有权和孩子在一起。

随着剧情的展开，电影也一步步的揭露着真相，年幼的孩子不情愿与父亲共处，父亲不断的逼问着儿子朱利安的新家地址，能见于细节的勾勒，使电影中施暴者的形象越发立体了起来，无法控制自己的情绪，对已经离婚的妻子仍旧有着病态的控制欲，而在展现自己的暴怒和暴力后，他又会痛哭希望能得到妻儿的原谅，这样一个根本无法控制自已，无法调整自己情绪的男人，其实正是不少遭遇家暴家庭的真实写照。

《监护风云》一个颇为巧妙的点，就在于电影没有在最初就把家暴丈夫编排成一个十恶不赦的暴徒，相反他善于博取他人的同情，面对破裂的婚姻仍旧试图去争取孩子的抚养权，甚至还努力尝试去改变，但正是这样一个看似非典型的人设，恰恰才是最为真实的，他对孩子造成的是一股无以言状的压力，而饰演朱利安的小男孩尤为出色的演出了他在这种原生家庭中挣扎与恐惧，令人身临其境的感受到了他的心理状态。

在家庭关系中，有两点是绝对不该被原谅的，一个是欺骗，一个是暴力，前者关乎人品，后者关乎本性，当一个人无法控制自我情绪，可以对自己最为亲情的人都施展暴力的时候，这样的关系延续下去其实只会酿成如电影最后那股让人不寒而栗的悲剧，因为每一个施暴者的本性都是极度自私的，他根本无从真正认知到自己的盲点，这就丽日电影中的丈夫明知道自己的暴行会带来什么，但他仍旧这样做了，而对于被害者而言，妥协忍让只会衍生更大的暴力。

面对家暴，不论是谁都应该勇敢的说不！

这不仅是为了自己，更是为了孩子，毕竟一个破碎的单亲家庭至少还有亲情的依靠，但一个充满暴力，委曲求全的原生家庭只会毁了所有人。

Jusqu'à la garde (2017) 家戰，於@i后窗 南京電影放映。

影片拍得很真實的地方在於家暴並不是從頭至尾的肢體暴力，而大部分時候夾雜著語言和精神恐嚇。

關於家暴者的家庭狀況鋪墊也點到充足，作為一個成長在有家暴情況的家庭裡的人，會有惡夢重演的心悸。

一句話說得不順心就可以暴怒，聲音高一度！

再高一度！

威懾的表情再猙獰一些！

巧妙的時機，配合摔打東西～ 這就是解決/終止問題（=迫使對方服從）的方法啊。

就是他在毫無預備跟保護跟還擊自己能力的時候被教會的親密關係相處方式啊。

在往後的日子裡，作為成人的他要盡比別人多一些的努力才能擁有一段「正常」的情感。

但無論如何，原生家庭的缺失不應該作為任何人的过激行為的缓和借口。

他的極端舉止幾乎是明確了他的某些精神障礙，法庭審判時也會著重考慮到他的狂躁與強迫的症狀，監禁和入院（幾乎等同於監禁）的手段是必須的。

在我曾經歷過的case裡，我由於精神履歷當天被放走，而男方因為情急之下扇了我一巴掌，被on hold三天最後上庭，幸而並未產生真正嚴重的後果。

我個人作為這件事情中法律的受益者，其實是非常反對這樣的處理方式的，如果你說這是得益者「虛偽」的內疚感也好。

即使精神障礙者是不具備完全法律責任的人，但在走入迷惘和更深的困境的過程中，在逐漸喪失理智去選擇的能力的過程中，他／她是為自己做過抉擇的，每一天，每一個瞬間。

他／她收到別人對信息第一反應是左滑刪除；他／她由於膽怯和懦弱把自己困在房間；他／她任意的停藥和抗拒醫囑；他／她在意識到自身狀況對原因後幾乎是順其自然地接受，而不是奮力去對抗。

這一切其實都歸咎於自己的不努力，不自律，不積極。

即使在我心裡面對著兩股分庭抗禮的巨大引力，它要帶我走進黑，或是帶我走入僵硬而刺眼的光。

這引力特別強大，我越來越害怕自己變成一個瘋子，而這一切都不可說，是因為被他人拋棄更加可怕。

非常喜欢最后一幕邻居奶奶颤颤巍巍去偷看那里，會小小替奶奶擔心家暴男主出獄後會不會對她有報復行為，影片結束的位置剛剛好。

最後的最後，對於完全傾重於社會議題的電影還是會有小小的一點排斥，但現場看來對於觀眾還是有意義的。

特別可愛的是映後對談結束，幸運觀眾可以和邀請來的本地律師合影 ：）

本周【春天的放牛班】观影团周限定观影为法国导演 泽维尔-勒格朗的处女作 《监护风云》。

共有25位友邻参与 23条短评 均分约为7.6分。

《监护风云》 “家暴” 一个提起来就感觉不舒服的词藻 我们并不陌生 离我们也并不遥远 成长的过程中 多多少少我们都被自己最亲爱的父母 长辈打过 骂过 又或者无视过 冷漠过 像我的话曾经被母亲扒光 拿棍子抽了好多下 还大声吼着 “你滚! 你怎么来 就给我怎么滚回去!!!” 我能怎么办呢 我只能哭着 呆站在那里；老爸一生气就会拿粗壮有力的手掐我头 使劲按 要不或许我还能再长高些呢；最近的一次老妈真的暴怒了 把我的书都摔坏了 那是一个寒冷的晚上 外面还下着雪 我直接就摔门而出 还好老爸紧跟着我 聊了一路又把我这个“不孝子”领回家。

这些经历呢 或许并没有对我们造成什么影响 也或者早已经深入到我们骨髓 形成了我们的人格 每当后来想起 便觉心酸。

哪一年一部剧热播 《别要和陌生人讲话》 好像是第一部比较有名的聚焦“家暴”的影视作品 当日冯远征老师几乎成了每一个已婚女士的噩梦。

关于“家暴” 我们总是选择隐忍 选择回避 毕竟也不是时时刻刻在发生 毕竟好了伤疤忘了疼 毕竟都怀着美好的愿望 以为现状总会发生改观吧。

____________________________________________________________________________________@子煦乌有---一本正经讲最劲的幽默★★★★ (7/10) 电影展示了如何远离自尊心强、控制欲猜忌心更强的家暴男，原谅等于纵容，心软带来悔恨。

结尾十分钟犹如恐怖片般让人窒息。

@Anyslus---理性的光辉★★★★ (7/10) 在外人面前平静如初，在家人面前暴虐无常。

可以假装痛苦流涕幡然醒悟，却也可以拿着枪强行闯入。

果然，宁愿相信这世上有鬼，也不能相信男人这张破嘴。

@浪漫血液文曲下凡到我团★★★★ (7.4/10) 家暴是埋好的定时炸弹，逃避不能让它停下；沉默是恐惧的滋生温室，忍耐只会伤到自己。

主座副驾父子形同陌路，屋里门外夫妻千里之隔。

枪响门破，可怕如斯。

一个很简单的故事，但导演一开场便让观众处于旁观者视角，在冷静的记实下挖了个大坑，让故事人物变得复杂，为难了做选择的观众，也让高潮冲突来的更猛。

三声枪响，惊醒，眼前是暴力的无底洞。

@蚂蚁---原谅我这一生不羁放纵爱独行★★★ (6.5/10) 初始时会疑惑于谁才是说谎的人，一切看起来都循序渐进、正常祥和，然后它才慢慢撕碎谎言，面露狰狞。

这是个巧妙的创新点。

女儿的那条线显得有些累赘，完全可以省略掉；前夫突然性的爆发欠缺说服力。

恐怖元素的介入是点睛之笔，总体却有些乏善可陈。

《孟买酒店》和这部影片里的警察简直对比鲜明。

@柴妮思---神龙见首不见尾的大师嘚斯★★★ (7/10) 家暴最可怕的是它并不总以面目狰狞的方式出现 他也会眉目温和 甜言蜜语 甚至声泪俱下 满面悔意 可在你心软之后 有过的不堪还是会卷土重来 变本加厉、、@NICKKKKKK---我罗牛逼★★★★ (8/10) 本来以为是家庭剧情片，最后的走向居然是惊悚向。

家暴愈演愈烈，小孩子太无辜，看完电影真是揪心。

@Inv---我思故我在★★★★ (8/10) 镜头多数给予作为施暴者的男性视角所展开，加深刻画孩子面对暴力时的心理反应和细微表情，在空间和语言上的大量刻意留白，透析强化人物的焦虑恐惧情绪与挥之不去的阴影，将不可见的窒息感充分围绕故事，在转换视角通过女性和家庭反应施暴者的所作所为，俩者在封闭的空间内产生碰撞，情感冲突由此升级至单方面对暴力冲突，最后利用邻居的窥视警察的关门平静的将一切结束，可暴力的痕迹留在了木门上阴霾依旧存在，同时也为观众留下了思考的空间。

____________________________________________________________________________________ 本片果断给观者门留下了巨大的想象空间 现有的信息真的无法判断谁更加惨 导演并没有告诉我们这一切如何演变成这样 也没有告诉我们这一切发生后怎收场 就好像生活 总是有无限种可能。

以下便是小生的一些无责任联想。

旁观者 我也不知道每天该做些什么 我那糟老头子一早就撒手离我而去 我也不怎么想他； 我也不愿意时常打扰我那些所谓的子女 反正他们总是很忙； 每天陪伴我的就是那座老钟 “滴答 滴答 滴答” 好像在数着我最后的时光； 我每天都睡不实在 这一日楼下的动静更是颇有些反常 短暂的平静过后 电梯声 脚步声 我能分辨出有人停在了我门前 然后是叫嚷 砸门 从门缝看过去 是一个虎背熊腰的大汉 他手里好像拿着什么 卧槽 霰弹枪！

出事了出事了 我得报警； 果然枪响了 三声还是四声 真的吓掉了老娘半条老命 警察终于来了 隐约听到有人说 “事态已被控制” 从门缝中我看到那个母亲还有她儿子惊恐 迷茫的眼神、

始作俑者 这样的案子真是见过无数个了 闭上眼我都知道怎么判 孩子总得有个父亲不 总值得给他一个改过自新的机会不 家庭的完整才是最根本的； 不过还是得给他们说点什么的机会 让他们看到我的重视和公正。

女儿 那人(我的父亲) 他以前并不是这样子啊 我还记得小时候他把我高高举起玩“风火轮” 他还和我一起听我最爱的歌 他还带我吃冰淇淋 后来不知道什么时候开始他就变得十分暴力了 经常打我妈 甚至有一次还打了我； 他们只能离婚啊 我当然会选择跟我妈 不过她带着我和我弟到处躲 每天忧心忡忡的 也没给我什么好脸看 哎 可悲的人生； 还好我有同样热爱音乐的男朋友 只有在同他厮守时我才能感觉自己真真正正存在着 我愿意为他做任何事情、

儿子 从记事起我妈每天都一副天塌下来的样子 我爸真的好凶 每次他打完我妈后我们三个人总是抱一起哭 不过他从来没有打过我 大概他也是爱我的吧 可是我宁愿跟我妈一起 永远也不想见到他； 他们离婚后我们一家三人就一直在躲 最终还是被父亲发现了 他也争到了我的监护权 每两个星期可以“拥有”我一个周末 在他的怀中还是能感受到一些温暖的 外公外婆也很喜欢我 给我做了好多好吃的 如果一直这样子也是很好的吧； 然而父亲总是坚持要见我妈 他甚至找到了我们的新家 我真的不想告诉他的 可是他太可怕了； 在这天晚上 毫无征兆 父亲深更半夜来找我们 我躲进妈妈的怀里能感到她也在抖 很快父亲来到了家门口 开始大喊 砸门 我妈和我只能抵着门哭 后来枪响了 就在我耳边 等我恢复神智时我们娘儿俩已经蜷缩在浴盆中 好怕好怕 谁来救救我们； 警察终于来了 把父亲抓走了 以后 又该怎么办呢、

母亲 没想到这种事情会降临在我身上 我决不容许那人毁了我的生活 毁了我的孩子； 然而那个可恨的人还是找到了我们 可恶的法官还判给了他我儿子的监护权 法克 我该怎么办 怎么办 后来他居然找到了我们的藏身处 我可怜的孩子 你一定被吓坏了才告诉他的吧 我一定要坚强； 他来的第一次还抱着我哭了 说自己改变了 想挽回我和孩子们 这个可怕的男人 鬼才信你会变 我也不敢反抗 走一步算一步吧 孩子早晚会长大的； 女儿的生日趴他又来了 想把礼物亲手交给女儿 不 我决不允许你靠近我的女儿 可若不是我妹的出现 他又要动手打我 Oh、、 没想到更加可怕的事情还是发生了 他竟然深夜提着把枪来轰门 他打了好多枪 他想干什么 他会杀了我们吗 警察 警察 我要报警 警察问我住哪里 警察告诉我们冷静 冷静 先躲起来 他们马上到 可怎么冷静啊 快来救我们； 他被抓走了 这一切结束了吧、、

父亲 那个贱人 她居然跟我玩失踪 跟我耍手段 把我当什么了 我不会让你好过的； 其实我真的变了 我的确做过很多错事 我已经改了 我真的想挽回她 挽回这个家 可是她总之不愿意面对我 我承认自己有时候控制不住自己的情绪和行为 难道她就没点责任么； 通过儿子我得到了她的手机号码 我知道了她的新家 我想和她谈谈 不行 我抱着她哭着忏悔 不理 我想亲手送给女儿生日礼物 还要我怎样才罢休 以为我这么好惹么； 两口烈酒下肚我都不知道自己在干嘛了 直到轰开门看见镜子里的自己提着枪 好像没法回头了 我一定要见到她 一定； 警察把我按倒在地 我好像这次真的做过头了、、____________________________________________________________________________________@cinedreamer_ ---最晚放假的开心果★★★★ (7.5/10) 家暴带给至亲之人的伤痛可绝不是你一个拥抱、一场悔恨式痛哭或是一句哽咽的“我改过了”就能弥补的。

如果说一开始看着父亲对儿子的冷漠感到无奈、尴尬气氛弥漫整个车厢时还为他感到可悲，以及看着他被赶出家门时对他还有些心疼，那么在此之后对儿子恶语逼迫，对妻子暴力相向，以及高潮部分神似《闪灵》的非法入侵，则彻底磨尽了我对他的最后一丝同情。

枪声消失，惧怕也会慢慢消散，这个家庭、这段关系却终是如那扇被破坏的门一样，再无法被修复。

@昨日之鳥🌈---博学多识的岛主★★★★ (7.5/10) 没有配乐带来的纪实感。

挺多线索到后来都荒废了，比如说母亲的新男友、大女儿和她男友的线。

不过高潮戏给人带来的惊悚感过于突出，是对《闪灵》破门戏的某种延伸，鱼眼镜头真的吓我一跳。

最后的邻居的旁观者视角也令人印象深刻，我们是否也能在他人遭受家暴时伸以援手呢？

@SebMia---我们是性情中人★★★★ (8/10) 长镜头+无配乐，不作渲染，不搞煽情，尽量真实的将母子俩内心的恐惧与现实的无助展现出来。

导演明显将矛头指向了司法体系，但面对家暴问题，这个社会更需要知道的或许是该怎么做而不是谁的错。

严重的家暴往往都是从不断的容忍开始的。

遭遇家暴，受害者该做的不是容忍，更不是原谅，而是取证！

因为家暴问题一旦萌芽，就别妄想它会停止，摆在眼前的只有一条路——收集证据法庭见。

@蝠蝠‘’善解人衣‘’的型男★★★★ (7.5/10) 绑架孩子的童年，摧毁妻子的生活，这种男人的忏悔和哭乞是世界上最不可信的东西，而让人不得不接受的事实是，这种男人就存在于你我身边，行走在阳光照射下的街道上。

最后十几分钟实在是太揪心。

@董小__---低调内敛★★★★ (8/10) 影片唯一出现音乐的段落是女儿的成年party，掐着点就怕被捉回去的情绪表达得挺好，最后终于脱离苦海。

说不出来的怪是因为父亲这个角色的拧，那种混与懊悔结合让人无法预测他的行为，带来恐慌，最后也有点闪灵的意思。

@鱼麦麦---可爱多★★★★ (8/10) 在至亲面前惴惴不安的小孩，让人心疼；在妻儿面前暴厉恣睢的父亲，让人恐惧。

前面大半部分的剧情冗长、静默。

却让人揪着心到了最后一刻。

砰砰砰，三声枪响打破了平缓的节奏，紧张的心被吊到最后一刻。

导演的功力还是不错，好几场戏的视角都很让人喜欢。

从平淡到高潮迸发，就像平静如水的生活其实也暗潮汹涌，有些人不配做父母却占尽了冠冕堂皇的称谓。

有些让人痛苦到崩溃的伤害却被人称作“家事”“小事” “没事了，结束了。

”但愿这些受害者能真的走出阴影。

@刷鞋大王---大王在上 受小的们一拜★★★ (6/10) 全片没有一个直白的家暴场景，影片对此描绘得内敛含蓄，让观众从上帝视角变成路人视角，面对看似温和的慈父一时间竟然没了主意，然后通过家人之间微妙复杂的关系在无形中不断带来令人窒息的压迫感，以至最后的爆发很有力量 p.s: 有个女儿上厕所的长镜只露出马桶和两只脚。

当时只顾着吃爆米花就溜号了，有木有好心人给解释一下那是在干嘛…… ____________________________________________________________________________________

冯远征 中国反家暴形象大使严重告诉我们：别让家成为危险之地。。

____________________________________________________________________________________@诗意---温婉可人儿★★★★ (8/10) ''那个人''带来的阴影 在门里被锁上 在门外被重演 层层密闭空间的转换 使恐惧和无力感迎面而来； 结尾用邻居的视角 展现我们队受害者遭受的创伤是无法窥视 无从度量的、、@沩---X战警★★★★ (7.4/10) 这部电影的精彩之处就是在于它对家暴威胁慢慢升级的真实描述，它将实际的家暴排除在画面之外，通过多方面的角度去体现和叙述这段可怕的关系。

它把恐惧和焦虑都埋藏细枝末节当中，我们只要稍加关注，便能从人物的言辞举动中得到佐证。

影片中人物关系不断升温，在无形之中不断给予人窒息的压迫感，在最后十几分钟利用恐怖片式的技巧，使得故事达到最高潮，让人在惊悚之中感觉施暴者的可怕。

@顗禮---我想知道这俩字怎么念★★★★ (8/10) “比人渣更可怕的是善于隐藏自己的人渣” 导演的掌控力非常强大，银狮奖实至名归；他用了非常多关于塑造人物和发展情节的小技巧，却又很好地把这些小心思藏在了全片平静又波澜起伏的叙事节奏里，没有刻意营造气氛却也足够抓人，没有刻意煽情却也打动人心，在平静中见力量。

这种题材其实不好拍，最终成片的完成度已经要高于我们对于一部长片处女作的预期值，“派对”与“闯入”两场戏格外的好，一场作对照设置，一场是惊悚处理，都很有戏；然后也很喜欢导演对于运动长镜头的使用，有费里尼的影子，唯一可惜的是留白结局没有交代女儿的事情（前面毕竟给了很多相关的暗示） @鹳鸟踟蹰---我不知道怎么编了★★★★ (7.5/10) 从第一幕开始逐渐面目狰狞的父亲，扭曲的父子关系，实则在身边非常常见，只是蛰伏的时期和发展的结果不同罢了。

每一次父亲和儿子在车内的谈话，都让我感到如此熟悉。

恐怖而又惊悚的气氛，在一个个周末展露，最终在那扇门前爆发。

影片有令人惊艳的镜头，却也有许多多余和废笔。

动机牵引着视角，显得有些心急。

在中后段影像逐渐失去质感，不太喜欢这个结局。

作为处女作还是挺不容易的～ @Alex---拥有独到见解的萌新影迷一枚★★★ (6/10) 导演从中段开始讲故事，其中几次有意的误导，把观众一直放在法官或者对门邻居的位置一般窥探。

不确定的因素让人难以选择阵营，但随着节奏的推进，慢慢看出了端倪，对儿子，对妻子的态度，抽丝剥茧后的真相怎么那么格格不入。

片中的诸多台词都让这部影片没有水到渠成的顺畅感，看完观感像新闻联播般内容缺失，片头提及女儿伤势却没有继续展开，决定性的要点都刻意回避，让我觉得故事可以反转。

@ 一级特工---JB(James Bond)常驻本团代言人★★★★ (7/10) 三星，处女作加半星。

开头的辩护戏极妙，用很密集的文本量去交代背景和铺垫，既避免了情节的冗长，又巧妙地融入了剧情。

同时影片拒绝切入过去的视角，按照庭审后时间顺序逐渐表现父亲的家暴，这样使得剧情理解更容易，但也无法让观众从家暴之“果”去找寻病态之“因”，降低了深刻性。

对父亲的刻画重在侧面描写，如听到父亲要来party时母亲和女儿神情的突转和之后女儿不自然的演唱，正面描写上最讽刺的莫过于闯进家后的带有侵略式的忏悔哭戏，只重复一句“我变了”却不说如何变好，强行抱住妻子，以及之后回到此地变得更为残暴，真的是满满虚假。

长镜的使用配合音效来推进剧情很容易吸引注意力，但同时带来的不少说不清的戏码也让人摸不到头脑。

@Supremacyacron---人如其名的高大上大佬★★★★★ (10/10) 童年阴影再现。

不多说了。

@mdr skywalker---豆红正红 如果你关注他 那么我们就是好胸弟★★★★(7.5/10) 不愧是拍舞台剧的导演，节奏把握非常精准，全程处在一种压抑的氛围，中间稍微有些拖沓，但被最后的闯入住宅的戏结结实实惊到了，对演员用了大量特写，极其考验演技，尤其是父亲的饰演者，将家暴者的两面性表现得太精彩了。

作为处女作值得鼓励。

@氯化银沉淀---本团的灵魂 未来的豆红★★★(6/10) 应该是今年目前为止看过的长镜最多的电影。

篇幅不长的片子，大师风格的手笔和新人导演常见的废笔都不少。

____________________________________________________________________________________想当年本人就是因为这么一篇撰文有幸加入放牛班的春天管乐团 在这里重点鸣谢@mdr skywalker@刷鞋大王@氯化银沉淀团里的少男少女们让我感慨大学生活真好的同时 依稀看到当年自己的影子:风华正茂 敢爱敢恨 拥有崇高的理想 脚踏实地挂挂科 撩撩骚 、、每天果断少不了欢声笑语 当然也是能水出个大西洋、To be or not to be , it's your call.如若有意 出门左转你会遇到@ 氯化银沉淀 你要坚定地指着他身后说：‘’看 肥皂！！！

‘’ 然后就可以入了【成果】往期周限定观影文案(怒点一记)

残暴是爱的对立面，不是什么笨拙的表达爱的方式。

今年的威尼斯电影节，已经于上周开幕了；回顾一下，去年的威尼斯电影节主竞赛单元，给我们带来了这样一部拿到银狮奖、金狮奖提名的影片：《监护风云》。

它是个剧情片——但越往后看，就越像恐怖片。

这片看得吧……不知你会是被丧哭还是被吓哭——反正到了最后，影院里和屏幕前颤抖着的观众，眼泪根本止不住。

情节冲突的来源很简单：离婚父母争夺孩子的抚养权，母亲保护孩子远离暴力倾向的父亲不让其接近；结果却没有争取到单独抚养权，与此同时父亲以各种方式强行介入孩子的生活，最终几乎酿成悲剧。

韩国版海报中孩子无辜的背影，讽刺到令人揪心电影中对这个冰冷故事的讲述，也是十分的简单——从法庭判决，转向数次父子共处片段与母子共处片段的对比，再到矛盾彻底爆发。

在电影缓慢而坚定地逐渐推移过程中，你也许早就做好了心理预设：对于这个主题，你可能也在别的片中见过了太多太多；但是，当恶毒的面具被血淋淋撕裂的一刻，即使有着再大的准备，也过于难以承受了。

家庭暴力的极端阴影之下，孩子，是永远的受害者。

①请停下吧，谁来为我的伤口负责看完片的我，觉得这电影若提示“部分内容可能引起不适”都不为过。

无休止的家庭暴力，对孩子的伤害到底有多大？

他们被父母的争端淹没长辈之间的矛盾和冲突，不因孩子而起，也不应与他们有关；远近离合，也不该让孩子负罪。

但在无数的高压家庭案例中，被吞噬的恐惧时刻笼罩在孩子们头顶。

“法庭”这一负责一锤定音的场所，这次却不是结局，而被搬到了开头。

影片刚开始就为全片的基调打好了基础一上来，用了长达约十五分钟的单个场景，呈现了一场听证会前做笔录的过程。

没有高声争吵，没有激烈对峙，父母双方的情绪表达也十分克制，仅在微小的神情间做着挣扎；作为证人的孩子们也没有出现，只有他们的证词，串起了整个场景。

但这看似平和的一幕，足以令人窒息。

孩子们的陈述里已经透露出了他们的恐惧这一刻钟的安静讨论，足以使人坐立不安——足以让你觉得，“为什么还没结束”。

片中父亲对待生活的方式显然一团糟，孩子们都不愿意接近他；然而对于母亲保护孩子的行动反向指责其“过度”，居然为他扳回了局面：法庭的判决，显然是不够公正的；这一决策，开启了后续一系列潜在事件的发酵过程。

父亲多次在孩子不愿意的情况下强行将其带走为了保护孩子，母亲用尽各种办法，却连谎称生病都无法阻止父亲的执意；儿子每一次坐在副驾驶上，与父亲根本无法正常交流的重复场景——说轻了是尴尬，实际上能看出，儿子的心理阴影面积巨大。

私下里不想见，见了面也恨不得挖洞躲着。

今年最佳外语片提名的[无爱可诉]，也讲述了家庭暴力对孩子的伤害[无爱可诉]是关于更漠然的冷暴力形式——父母沉溺于彼此之间的隔膜与对峙，孩子在这个过程中渐渐从这段家庭生活中消失——最后，他真的彻底消失了。

不管是冲突还是无视，对孩子的打击都是巨大的。

孩子在爷爷奶奶家爷爷奶奶家中的场景，可以说是对紧张气氛的稍作缓和；可惜这也没有维持多久。

和爷爷奶奶还算交流顺畅，但随时都面对着父亲下一秒的突然爆发。

不稳定的情绪，当然也更是加深了孩子的恐惧，何况这种情况一再出现。

对孩子请求监护时间的变动也是凶狠拒绝，随后只顾自己摔门扬尘而去。

与此同时，对于前妻的控制欲也达到了病态的程度。

具体体现在这两个场景的冲突中除了与孩子共处时的恶劣表现，父亲还将自己对前妻的暴力倾向间接施加在儿子身上，或是找到机会直接施加在了前妻身上。

即便这样，父亲仍在指责前妻对孩子“控制欲强”，认为是前妻“给孩子洗脑”，认为这才是孩子们疏远他的原因。

好笑吧，虽然我已经笑不出来了。

一切都导致了影片结局处的恐怖发展父亲端着猎枪轰开家门、还伤到儿子耳朵的时候，看片的我直接跟着母亲和儿子两人一同发抖了起来——回头想想，在这样一个父亲身上，这简直就是注定要发生，不是吗？

暴力催生暴力、继而催生凶残的结局；实施家庭暴力之人，未导致极端情况、想要强行占有的主权不得手的情况下，是不会罢休的。

这种人的脑中，没有同情、没有悔改、没有理解，只有令人恶心作呕的施暴欲望——对着自己的家人。

不得不说，片中的报警系统和警察效率真的是高分啊……说到这儿，再转头看看最近的“滴滴”事件——有些事情，光是叹息和咒骂，简直都让人不知从哪儿讲起。

好了，这片我是不敢再看第二遍了。

③黑暗之中，放下你手中挥舞的枪毫无疑问，这个家庭中的母亲和孩子，全都是片中父亲精神和肢体上暴力的绝对直接受害者。

本来就拥有保护孩子本能的母亲，在经历过前夫的纠缠之后，变得更加绝望但谨慎——那些为了帮孩子躲避他们父亲的谎言尝试和正面阻拦，都显得那么苍白、那么无奈、那么让人唏嘘。

母亲已经使用了尽量大的努力她也只是个普通的女人——虽然影片中没有着重呈现，但她与片中父亲的悲惨婚姻，显然也是充满了暴力和痛苦；她尝试着去做了自己能做的一切去实施对孩子的保护，换来的却是前夫莫须有的骂名和更加偏激的举动。

片中女儿和她的男友，前者与母亲的交流片中女儿和她的男友，前者与母亲的交流女儿这个角色，设置得也十分巧妙：她与父亲两人之间算是根本没有正面的对手戏——但这个人物在故事人不可或缺。

她与男友的交往、与同学朋友的聚会代表着她的个人生活，而她与母亲的交流代表着她与家人的交集。

这两者在片中女儿身上体现出了交叉的相互作用，对故事发展起着辅助的作用；这个家庭中的一切矛盾和化解因素，有时都可以从女儿身上通过疏离的方式以小见大地看到。

同时，片中许多正面人物的出现也很重要比如母亲的律师、爷爷奶奶、女儿的男友和母亲的朋友——这些形象，都或多或少通过自己对中心事件的态度、和日常生活中的表现，对比和映衬着父亲的残暴。

并且，这些角色也是母亲和孩子们生活的正轨一面，并很大程度上缓解了影片紧绷着的氛围。

法官的判决是不可忽视的触发点之一司法机构，按理说该代表公正——但很显然，特别多的情况下，这并不是实际情况。

片中的判决也正说明了一点：现世的法律裁决，总有触及不到人性至恶处的地方。

在这种需要钻入“潜在危险”怪圈之时，法律就显得十分无力了。

最后借用帕特里克·梅尔罗斯的一句话我不知道，呼吁家庭暴力中的施暴者停止他们对自己家人的施暴行为，是否有实现的可能性；但我能确定的一点是，我们所有人，都不该轻视这个问题；该动用的官方手段就要动用，该完善的法律就要完善，该下达的惩罚就要下达。

别再让受害者在黑暗里越坠越深了。

-文：Yorkshire Viking文章源自微信公众号：电影解毒

影片《监护风云》的预告片《家暴地图》里，透露了一组数据：在美国，平均每年有500万女性遭受家暴；在印度，超过3成的女性遭受过丈夫的殴打；在中国，平均每7秒就有一位女性被家暴，受害人在平均遭受35次家暴后才会选择报警……而在以浪漫著称的法国，情况也并没有好到哪里去。

每年大约有50万女性遭受家暴，平均每3天就有一起因家暴致死的案件发生。

法国导演泽维尔·勒格朗在得知这一数据后，大为震惊。

于是他拍摄了家暴题材的影片《监护风云》，并因此获得了第74届威尼斯电影节的最佳处女作奖和最佳导演奖。

能凭借处女作拿到导演奖，绝非易事，说明这位新人在导演技法上已经相当成熟了。

抱着一丝好奇和怀疑，我看了《监护风云》，发现确实实至名归。

虽然处理的是“家暴”这样的现实题材，但导演并没有走伦理片的思辨路线，而是把它拍成了一部心理惊悚片，讲述家暴如何摧毁一个家庭。

在恐怖感的营造上，导演也很有想法，始终把“声音”作为第一主角。

这一思路甚至从影片第一秒就开始贯彻了。

我们看到黑屏上显示字幕的同时，屏幕不断被点亮，呈现出办公室的场景。

而且每一次点亮都不是无因的，而是被一个声音唤醒的。

第一次是开门声，第二次是开灯声，第三次是敲门声。

导演用这种方式提醒观众，“声音”在这部电影里是最有统治力的元素，可以引导叙事。

而且，与通常的惊悚片不同，《监护风云》使用的声音不是特殊音效，也不是配乐，而是真实的环境音，从而营造出了极为日常的恐怖感。

片中最典型的例子，就是汽车里安全带的警报声。

短促、刺耳，一声接一声，映衬着车内父子间的紧张关系，也给屏幕外的观众以极大的心理压迫感。

再比如影片的最后段落，家暴男试图闯入妻子的家。

导演几乎没有用画面，而是全程运用声音的远近强弱来呈现这个闯入者的一举一动。

从最开始门禁的铃声，到不断靠近的脚步声，再到砸门声、吼叫声、枪声、破门而入的声音……这一连串的声音填补了画面的缺失，同时放大了恐怖效果。

与此同时，屋内的妻子和儿子也随着声音的逼近而一步步失去生存空间，他们从客厅躲进浴室，最终蜷缩进浴缸里。

应该说，这一系列从声音到空间的调度，都是极为出色的。

除了声音的设计，导演在呈现“暴力”时也独具匠心。

他并没有直接刻画暴力，而是着重呈现暴力留下的阴影，以此来反衬伤痕之深。

具体就体现在三位直接受害者“妻子米里亚姆、女儿约瑟芬和儿子朱利安”的身上。

影片一开始，夫妻俩已经分居了一年多，但是丈夫留下的阴影，却无处不在。

妻子米里亚姆每天都过得提心吊胆，为躲避丈夫，她带着子女换了一座城市居住。

在她的脸上，你很难看到笑容，却能从隐隐的苦楚中看到一丝坚毅。

这坚毅并不是与生俱来的，而是被丈夫的暴力逼出来的。

尽管影片没有提及，但我们能猜到，从前的她也一定心软过，但在暴力一次次卷土重来后，她终于狠下心来。

当丈夫再次向她哭诉时，她已无动于衷，并冷冷地对儿子说，“别告诉任何人他来过。

”看到这里，你不会觉得解气，相反你会心疼这个女人。

因为她为自己披上了本不该有的冷峻。

这份冷峻，让米里亚姆看起来有些傲慢。

甚至有些人在影评里指责她也是个控制狂，具体表现就是车站那场戏，女儿旷课去送男友，米里亚姆打来电话斥责，这时女儿说了句：“我真的要受不了了。

”表面看，母亲确实给女儿带来了很大压力。

但我觉得，这场戏并不是要控诉母亲的，相反，它仍然是在控诉暴力。

只不过，这一次暴力的阴影体现在女儿的过激反应上。

想想，女儿旷课，母亲打电话来询问，这过分吗？

一点也不。

那女儿为什么情绪如此强烈？

正是因为父亲曾经限制她找男友，还对她大打出手，才彻底激发了她的叛逆，以至于如今连一句基本的问询也接受不了。

这种过激反应，才是暴力最恐怖的地方，它让人处于极端敏感的负面情绪之中，以致会把“关怀”错认为“控制”。

还不止这一处，后面一家人搬进新房，弟弟抢占了大房子，约瑟芬恶狠狠地骂他，“你怎么和那个人（指家暴的父亲）一样！

”这句话也惊心动魄。

它并不是在说弟弟真的成了父亲，而是在说这个家庭虽然表面摆脱了父亲，但他内化而成的暴力因子，还存在于这个家庭的话语和日常相处之中。

其实在整部影片里，女儿约瑟芬是唯一一个没有和父亲正面冲突过的人，但是她身上的伤痕却是最外露的。

最典型的一场戏是生日party上，她站在舞台上唱《Proud Mary》，歌词唱道：“我们漂泊，我们不停在水中漂泊……”那一刻，父亲正在外面徘徊，舞台上的约瑟芬惴惴不安，根本无法全情投入。

那是她18岁的生日，一场成人礼，却因为家暴的阴影而无法安然度过。

Party结束后，她和男友默默地收拾残局，然后关上了所有的灯，默默离开，成为了全片最悲情的一幕。

一个女孩18岁的生日宴会，竟然是以彻底的黑暗落幕的，这是多悲伤的事情。

影片中，儿子朱利安是和父亲接触最多的人。

父亲在丢了家庭、妻子、女儿后，唯一还拥有的，就是对朱利安的监护权。

面对这个暴力的父亲，朱利安学会了撒谎。

我们甚至开始怀疑，父亲的暴力是否会传给这个孩子。

有一场戏，导演的设计是很清楚的，就是影片里唯一一场祖孙三代同场的戏，我们发现，原来朱利安的爷爷也是一个有暴力倾向的人，饭桌上，他和父亲一言不合，大打出手，一旁的朱利安都看在眼里。

这种暴力不止来自基因，更来自家庭对人的塑造。

影片用这一场戏，为我们埋下了这种悲剧的可能性。

至此，我们看到家暴在每一个人身上留下的伤痕。

这还不算完。

影片最有意思的设计，是一头一尾两场戏。

刚开始看这部影片，甚至会有点奇怪。

因为影片一上来，先是一场足足15分钟的听证会。

正是在这场听证会上，父亲安托万用诚意打动了法官，赢回了儿子的监护权。

而后面的70多分钟，我们看到安托万一点点露出了魔鬼的真容。

看的过程中我就在想，导演为什么要这么安排？

那15分钟的听证会是必须的吗？

直到影片最后，安托万拿着猎枪闯入妻子的家，被赶来的警察制服。

这时视角转向了邻居的老太，只见她惊恐地看着门外，最后悄悄关上门，连上了三道锁。

这时我才意识到，无论法官也好，邻居也好，这些外部视角有多么重要。

它们其实都在表达：家庭的某种封闭性。

这种封闭性使得外人难以看透，于是一个家庭的苦难往往也只能内部消化，很难由旁人或法律介入。

这听起来挺绝望的，但事实就是如此。

不信你看片中的那些所谓“外人”，包括妻子米里亚姆的父母、妹妹、情人，女儿约瑟芬的男友……这些人就处在家暴漩涡的边缘。

可边缘终究是边缘，他们对于身处漩涡中的人是无能为力的。

父母唯一能做的是暂时收留女儿；妹妹能做的是尽可能陪在姐姐身边；情人能做的就更少了，甚至在和女友的丈夫对峙时，他本身就缺乏正当性……于是，在这些外人无法覆盖的时间里，还有着漫长的黑暗在等待着主角们。

他们只能自己面对，别无他法。

这或许才是家暴问题最最悲哀的地方。

《监护风云》是一部情绪型电影，它不依靠说理，也不依赖故事，而是将“家暴”问题带来的伤害，通过视听语言形成的直观体验，传递给每个观者。

它的说服力，是足够强大的。

相信每个走出影院的人，都会在心有余悸的同时，冒出一个念头：我们每个人都应该对家庭暴力抱持零容忍的态度。

剧本非常出色，Xavier Legrand银幕写作技巧高超，开场控辩双方律师陈词，从辩论术角度分析，控方完败，辩方巧妙利用控方失误，以及辩论技巧成功打动法官。

控方律师全篇基本是在冰冷陈述事实引用证词，寄希望于完全靠逻辑说服法官。

原告被恐吓，为了息事宁人不要损失费这一点本可以是控方律师很好的素材，使用一点煽情的话术就可以让法官意识到问题的严重性，进而理解控方的其他诉求。

然而控方律师没有使用更多丰富的描述来支撑原告息事宁人这一决定有多么委屈和忍让，原告在这场官司中多么弱势，反而只采用了不合时宜的凝练话术，无法让法官共情，错失致胜良机。

这本来不算什么大问题。

但是当法官听到控方陈述被告有威胁恐吓原告的情况，询问控方律师是否有证据，控方拿不出证据，尽管控方有非常合理的理由，这一点还是很致命，因为依靠逻辑辩论者无法拿出证据证明，逻辑辩论拼图不完整，这不仅影响这一整段论证的力量，也让法官潜意识中对控方律师可信度起疑。

辩方律师则非常出色地完成了任务。

提供证据证明被告在日常生活中的人品，质疑控方没有证据或者控方证据的权威性，引述法条质疑被告经济条件是否符合索取预支抚养费的条件，利用控方没有证据表达被告是被误解污蔑的一方，强调被告的行为是出于一个父亲的本能和基本人权，在事实上被告采取了强势乃至有侵略性的行为基础上，成功挖掘并且给法官展现被告心态上的弱势地位，博取法官同情。

以上内容符合亚里士多德人品、逻辑、情感（ethos, logos, pathos）的辩论基本法，效果非常好。

锦上添花的是法官询问辩方律师质疑被告经济条件是否有相关财务证明或者计算，这简直是撞了辩方律师枪口，马上胸有成竹地说“材料我们都准备好并且提交了”。

有意思的是控方律师引用辩方诉求时用的是“对方”（de l’autre côté de la barre）, 好像控方是一台冰冷的辩论机器；而辩方律师称呼控方律师为“我的同事”（ma consœur），显得更人性一些。

控方律师陈词3分钟，辩方律师陈词4分钟，高下立现，很好地预示了后续法官判决结果。

控方律师陈词：Pour Mme Besson qui touche une indemnité chômage de 981 euros par mois, qui est mariée à M. Antoine Besson, responsable de la sécurité incendie et d’assistance aux personnes au centre hospitalier de Lecorney, et qui a des revenus de 2,200 et quelques euros par mois. Il y a 2 enfants. Joséphine aura 18 ans dans quelques semaines donc là, il n’y a pas de disposition particulière. En revanche, il faudra organiser la nouvelle vie de Julien, qui a donc été auditionné. Concernant les nouvelles mesures, nous ne sommes pas d’accord avec ce qui est demandé de l’autre côté de la barre. Puisque le monsieur sollicite la résidence alternée pour Julien lorsqu’il sera installé dans la région, suite à l’accord récent de sa mutation. Or, on constate clairement que les enfants ne souhaitent plus revoir leur père.C’est vrai qu’aujourd’hui pour Julien tout cela s’exprime de façon un petit peu violente. Il y a un rejet, parce que ce qu’il traduit dans son audition, Julien, c’est évidemment beaucoup de tension entre les époux mais c’est aussi une grande insécurité, à titre personnel.Et les éléments montrent pourquoi les enfants ressentent cette insécurité. Vous trouverez d’ailleurs dans mon dossier un certificat médical de Joséphine qui fait état des violences qu’elle a subies par le passé de la part de Monsieur.C’est pourquoi nous demandons à ce que la résidence des enfants soit fixée au domicile de la maman. Donc pour Joséphine, étant donné qu’elle sera bientôt majeure, nous vous demandons de réserver le droit de visite selon son souhait. Mais nous vous demandons également à ce que vous réserviez celui de Julien. En attendant que les tensions s’apaisent, et qu’il soit plus disposé à revoir son père.C’est vrai que la procédure n’a fait que rajouté des tensions. Ma cliente n’avait retiré sa plainte contre le Monsieur que pour un gain de paix. Puisqu’elle avait subi des pressions et des menaces de sa part pour qu’elle la retire. Quand c’était pas au téléphone, le Monsieur venait dès qu’il pouvait devant chez ses parents, il dormait dans sa voiture…(Vous avez des éléments de preuves?)Les parents de madame témoignent qu’en effet monsieur est venu plusieurs fois devant chez eux.(Non, je veux dire des preuves de menaces.)Pas de témoins, évidemment. Et madame n’a pas pu conserver les messages puisqu’elle a dû plusieurs fois changer de téléphone.Donc, pour un gain de paix, encore une fois, ma cliente ne souhaite pas bénéficier de la pension au devoir de secours. En revanche, la madame est revenue s’installer chez ses parents. Or, elle a laissé l’intégralité de tout ce qui lui appartenant, ce soit en commun ou propre, dans la maison d’habitation, et maintenant elle doit repartir à zéro. Sachant qu’elle n’inscrit à aucune économie, et même si elle est hébergée chez ses parents, madame leur verse un loyer et participe aux frais. Sachant que depuis la séparation elle a à charge 2 enfants, et qu’elle va devoir faire face à des charges incompressibles immédiates pour pouvoir se reloger. Donc elle demande à bénéficier d’une avance sur communauté à hauteur de 5,000 euros, et nous vous demandons bien évidemment à ce que vous condamniez monsieur à la lui verser.Pour le reste nous sommes d’accord pour ce qui sont les parts contributives fixées d’un commun accord à 110 euros par mois et par enfant.Voilà les observations que j’avais à formuler tant pour les enfants que pour elle-même.辩方律师陈词：Il y a un certain nombre de choses qui sont dites par Julien, bien sûr. Mais il y a surtout un certain nombre d’extrapolation qui vient d’être fait pour l’instant. Je comprends pas du tout le sens de cette audience, madame la présidente. Je pense que dans le dossier rien n’est blanc de deux côtés. Je crois que l’éducation, on en est responsable tous les deux, le papa et la maman. Je suis tout simplement choquée par ce qui vient d’être dit. Maintenant le monsieur a obtenu sa mutation et demande une garde alternée, la madame accuse le monsieur de l’avoir harcelée, menacée, d’avoir été violent avec sa fille, en vous apportant un certificat médical d’une infirmière scolaire. Je trouve ça ahurissant. Et vraiment pour le coup très déplacé.Vous trouverez donc dans mon dossier, madame la présidente, de certain nombre de témoignage. D’abord, les parents de monsieur, je vous signe, victimes des désiderata de madame ceux qui n’ont pas pu voir ses enfants depuis leur séparation quand même. Ses collègues qui le décrivent comme un excellent chef d’équipe, équilibré et dans un tempérament calmement posé.Vous trouverez également du témoignage des membres de l’amical des chasseurs dont le monsieur fait partie qui aussi disent de lui, un homme généreux, serviable, un amoureux de la nature qui ne boit pas. Un homme normal, quoi, qui ne correspond en aucun cas au portrait de l’homme violent, rustre et menaçant qu’on essaie de lui attribuer depuis toute à l’heure.Si madame avait des preuves de menace, qu’elles, ses enfants, ont subie, qu’elle les amène, allons-y, qu’une enquête de police soit faite à ce moment-là, et qu’elle n’essaie pas de transformer en harcèlement ou menace les tentatives d’un père meurtri.Je pèse mes mots quand je vous dis ça, madame la présidente. Parce que les bons notés que madame a coupé tous les liens avec monsieur du jour au lendemain, elle a, jusqu’à ce jour, toujours refusé que mon client parle avec ses enfants au téléphone, et les parents de madame se sont même mis sur liste rouge.Oui, c’est vrai. M. Besson a effectivement dormi dans sa voiture devant le domicile des parents de madame, mais dans le seul unique espoir de voir ses enfants, Mme la présidente, pas pour le plaisir de dormir dans une voiture. Je peux vous assurer, Mme la présidente, qu’aujourd’hui M. Besson est simplement atterré d’entendre ce que Julien peut penser de lui et connait pas du tout les mots de son fils. C’est pas du tout l’image des moments qu’il a passé avec lui. On peut tout à fait soupçonner, vu le contexte, que quelqu’un aurait pu le lui dicter.Aujourd’hui M. Besson veut dire la chose suivante. Ma fille est bientôt majeure. Elle finira par se faire sa propre opinion et je sais qu’elle reviendra vers moi. En revanche je ne lâcherai pas mon fils. Je sais que mon fils m’aime que j’aime mon fils et il a besoin de moi. Je demande une mutation. Je quitte mes collègues, mes amis. Je vends ma maison et je renonce à tout pour pouvoir être près de mon fils et continuer à passer de bons moments avec lui. Et ça, Mme Besson ne pourra jamais le lui ôter. Vous le savez très bien, Mme la présidente, c’est un droit fondamental pour un enfant. Si M. Besson n’a pas été un bon mari, comme le prêtant madame, pas lui descendre une médaille, ça ne fait pas lui un mauvais père. Et donc il me semble que nous ne sommes pas dans les termes de loi pour rompre les liens entre un père et son enfant. C’est pour ça que je maintiens notre demande, Mme la présidente, pour mettre en place un droit de visite de l’hébergement classique, c’est-à-dire un week-end sur deux, du samedi midi au dimanche 18h. Et dès la rentrée, il va falloir que mon client sera installé ici. Nous demandons la mise en place d’une résidence alternée classique, une semaine sur deux avec le partage des vacances de Noël et l’été. D’ailleurs, pour ça que nous aimerions connaître la future adresse de madame, en espérant qu’elle ne décide pas de partir au bout de la France sur un coup de tête, afin de faciliter au mieux l’organisation de la nouvelle vie de Julien. Sinon nous sommes d’accord comme elle a indiqué, ma consœur, pour ce qui sont les pensions alimentaires des enfants.Par contre il y a un point sur lequel vous devez trancher, Mme la présidente, sur l’alinéa 7 de l’article 255, ‘accorder à l’un des époux des provision à valoir sur ses droits dans la liquidation du régime matrimonial si la situation le rend nécessaire.’ J’aimerais bien savoir si c’est nécessaire ou pas. Vous avez quelqu’un qui avait un emploi incomplet, qui se retrouve au chômage. D’accord. C’est quand même elle qui a décidé de venir s’installer ici du jour au lendemain. De son côté mon client a essayé pour plusieurs reprises de voir ses enfants mais chaque fois on lui a dit que la madame était partie en week-end avec eux. D’un côté on nous dit qu’on n’a pas d’argent, qu’on ne gagne que 900 euros, et puis on part en week-end régulièrement. Là on est même en train de louer des salles des fêtes ou des salles communales. Donc je crois que la situation ne le rend pas nécessaire et ne justifie pas cette avance sur communauté.

除了开头和结尾两处好看点，中间一大段很无聊，完全可以删掉的。

这种剧情最好安排，闹钟一想就会有很多冲突的，故事题材也不错的，但是正片的中间那些情节太差了，所以差评了，一般般了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

电影《监护风云》时导演泽维尔·勒格朗的处女作，闪光点有，不足之处也有，但是对于一部处女作而言已经是一份不错的答卷了，特别在对于一个并不新鲜的主题的诠释和切入上。

影片聚焦了一个社会问题——家庭暴力，并且在这样一个并不陌生的电影选题上，导演却一改同类题材的创作方式，将焦点放置于家暴阴影之下的孩子身上，通过展现父子相处的几场戏来完成一种看似平静却十分激烈的戏剧冲突。

孩子在家庭关系中本身就处于一种弱势，没有话语权，对于家庭暴力只能被动的顺从和遭受，无法表达出真正有力的反抗，而且不只是受到了施暴者一方的伤害，被施暴者一方的痛苦、忍耐等情绪对于孩子的伤害却常常是被忽视的。

影片中的朱利安就是这样一个孩子。

为了表现朱利安的形象塑造效果，导演在构图上下足了功夫。

朱利安第一次独自出现在画面中，是他蹲在新房间的墙角，墙角本身就是意味着安全感，而这个镜头中的朱利安却蹲成一团，无论是俯拍的角度还是画面重心的下移都是对他内心对于安全感的追求的映射。

此外整部电影中较为重要的两场父子之间的戏，在画面上更是处理明显。

第一个庭审后的父子周末，父子二人坐在车上，显示一个正面平拍全景，两人的占比虽然较为平等，但是朱利安的空间较宽，安东的体型明显是画面显得较为具有压迫性。

而第一个周末过去，两个人再次坐在车上，在正反打的使用时，是采用了安东的视线高度，造成了朱利安往往在画面中只有一个头顶，人物是部分出画的，直接表现了这个父子周末并没有拉近两人的关系。

而第二次的父子周末，看似两个人关系缓和，也往往处于一个画面，但是在车上当安东知道妻子偷偷搬家的消息后，正反打却不在带有过肩镜头的关系，而知道了新家的地址后两人关系再次带到了镜头中。

这两场戏的处理非常重要，因为在客观克制的视角下，安东的形象更加全面，不是一个常见的家暴形象，甚至会让观众产生一种怀疑他是不是无辜的错觉，那么在影片结尾的安东持枪发狂之前，一个多小时的时间里，必须要用有效的镜头语言告诉观众安东的家暴本质，起码也要让观众产生质疑。

整部影片都非常克制，力求获得一个全面又客观的视角。

影片开场的第一个段落，十五分钟的法庭辩论，没有使用过快的剪辑节奏，也没有使用色彩、音效来过分渲染情绪，甚至在人物的景别和整个画面构图都非常冷静克制——人物大多都处理为中景，基本上没有特写，全景也只有最后一个庭辩结束的镜头，这个镜头中夫妻双方、两名律师、书记员和法官才第一次同时成为被摄对象，并且使用长桌和角色来切割平分画面构图。

此外人物的关系也是反映在了构图上。

庭辩中，大多数镜头都是包含了被摄主体和带有另一个人物的过肩镜头或者景深关系，开场的一个镜头是越过占据中心的法官去拍摄分居两侧的夫妻的正面。

夫妻二人在这段落前半部分并不同时出现在一个画面，也基本不讲话，大多数情况都是与各自的律师发生构图、镜头上的关系，并且这样的镜头中进行发言的律师往往占据更大的画面部分，虽然夫妻主语画面边缘，但是构图重心仍然处于画面的中心留白部分，并非单纯定位于律师身上，表明了即使是律师之间的辩论，这个辩论也被设计了大量的台词，本质上的关键却仍然是这对夫妻之间的关系，并不简单是律师间的辩论内容，这些台词本身并没有很多有效的信息，更多的是一种象征效果，不具备实际意义。

而作为分界点的一个镜头和这场戏的开始镜头形成了对照呼应，同样是法官处于中心，夫妻分居画面两侧，但是是正面拍摄法官，夫妻二人背对镜头。

这样使用大段台词内容但是通过构图的设计将观众的注意力引向人物关系，有一种给四两拨千斤的效果。

此外，关于其他人物的处理也是非常亮眼的。

我个人非常喜欢的是对姐姐约瑟芬在学校厕所的一个长镜头的处理。

这个镜头画面是使用了厕所门来遮挡住约瑟夫，留下了一条门缝来让摄影机偷窥到厕所间里的事情，随着约瑟芬的动作，镜头以一种缓慢的速度向前推动，镜头的窥视就有了一种警示的意味，本身厕所、门缝、偷窥视角都是有钟隐秘危险的寓意所在，而这种推镜头加长镜头的处理更是加深了这种效果，直到约瑟芬的验孕棒掉落在地，只一个镜头，效果非凡。

法国的一部聚焦家暴社会问题的影片，题材独特，引发共鸣。

整部影片从一对离婚夫妇争夺亲子监护权的法庭听证会开始，双方各陈述理由。

一个表面上工作优秀、同朋好友评价甚高的男人，在背后可能隐藏有另一面。

从兴趣爱好看，这位一家之主喜欢狩猎，或也暗中指示了他的暴力倾向。

影片围绕小孩的周末监护权之争展开。

父亲的暴戾乖张、强烈的控制欲慢慢展露，正如前妻所指出的，这是一种精神病态，可人们常常忽略于此，以至于家暴被遮蔽。

影片始终维持在灰冷色调，衬托出紧张、不安的人物关系，暗藏阴郁、恐怖的悬念气氛。

叙事冷静，环境音响明显，有一种冷峻的纪实感。

几位主角的表演都十分投入，妈妈一角尤其突出，呈现PTSD既视感。

影片高潮段落近似惊悚片，结束于前夫深夜持枪强闯民宅，被警察逮捕，母子得解救。

画面定格在一扇千疮百孔的门，然后戛然而止，象征意味浓厚。

本片获威尼斯电影节最佳导演奖。

如果看这样一部电影，只是激起了对家庭暴力的厌恶，是对这部作品的侮辱，更是对导演的侮辱，也说明观影人仅仅停留在人云亦云的层面上。

如果观众属于这个人群的的话，那么这部电影不适合你，请移步《速度与激情系列》，不带有歧视的意思，是个认知与阅历的问题，不歧视并不代表否认人与人之间的巨大差距别。

我们从丈夫家庭看暴力因素的根源，首先导演对丈夫暴力缘由是有交代的，虽然只是了了几笔，但是已是入木三分。

丈夫与儿子在父母家第二次吃饭时候，丈夫不断追问儿子不愿回答的问题，且看爷爷的反应。

爷爷数次劝阻无效时差点掀翻桌子，导致丈夫在儿子面前非常没有面子，因此也在此刻爆发。

这一幕说明丈夫的暴力特质是有家庭因素的，爷爷就是一个有暴力倾向的人，在没有能力说服丈夫时采用了暴力，丈夫沿袭沿袭了爷爷这种处理问题的方式。

更加糟糕的是，爷爷竟然把丈夫赶出了家门。

如果拍桌子是是浅层次暴力的话，至多是表达愤怒，那么趋赶是深层次暴力。

暴力是处理人际关系中最无能的表现，是无计可施后能抓住的最后一根稻草，以达到使对方屈服的目的。

丈夫沿袭了原生家庭的两种特质，1强势，目的必须达成2达不成即诉诸暴力。

而这个家庭中奶奶是缺位的，没有做到劝阻与调和的作用，让本就心灰意冷的丈夫跌到谷底。

从后面情节来看，丈夫是了解到自己这个问题的，并决心克服。

但是，我们看到丈夫妻子发生矛盾冲突时，丈夫还是不自觉的诉诸暴力，可见处理问题的这种方式已经印到他的骨子里。

从这一点上来看丈夫是一个失败者，是值得同情的。

这个家庭里面奶奶缺席是一个不可忽视的因素，女人在一个家庭里面引导作用是一个家庭能否走向健康的决定性因素，这一点上尤其值得每一个家庭反思。

女人应该劝导丈夫温和以待，也应该用暖心的话心去抚慰自己儿子的无助和失落。

如果这样的话，不至于丈夫的失控。

犯罪心理学研究早就表明家庭因素是导致犯罪的一个重要因素。

家庭能否成为个人心灵的港湾一定程度上决定了他是否走向犯罪。

我们再看妻子的表现，妻子与奶奶是完全相反的处理方式，爷爷与奶奶可以共处下去，但是妻子丈夫的决裂在所难免。

现代社会，个体达不成的目的要尽早放弃，诉诸武力会让事情变的更糟。

妻子儿女不是一个人生活的全部，他们都是你生命中的过客，不必过于执着。

要对我们的身边人温柔以待。

人应该多关注自己，做自己想做的事，“我”才是一个人永远的主题，丰盈他，锤炼他，愉悦他，升华他。

导演用极尽细腻的叙事手法将一个典型家庭问题描摹出来，值得每个人趋沉思。