众矢之的

显然，当下这个节骨眼观看这部电影，观众容易产生不耐烦的情绪，欧美联军现在都在攻打利比亚了，伊拉克战争那点陈年旧事还一提再提，烦不烦啊尽管这又是一部噱头十足的“真人真事”政治惊悚片，我们除了对此Wow一声之外还能有更多的惊喜吗？

由此我又产生这样一个消极的念头：真相一次次被揭露又怎样？

真相是什么真的重要吗？

知道了真相能改变任何结果吗？

也许我们过多地谴责和嘲笑天朝的“民.主”现状是毫无意义的，世界上那些最古老最先进的民.主制国家同样只由少部分强权阶层操控着，不仅操控着本国的进程，也相当程度上地决定着世界的走向。

按照“弱肉强食”的丛林法则来看，这一切确实都是场Fair Game没错。

以蝶某人之见，影片的节奏把握和场面调度都存在不小问题，导致风格上的摇摆不定，缺乏一个完整而统一的叙事气质。

另外影片在表达政治观点和表现家庭关系两项主要内容上也互有顾此失彼之嫌。

恰如Sean Penn和Naomi Watts在本片中貌合神离的搭档演出，前者是出了名的“反布什主义者”，接下这个片子几乎就是为了能够痛快地喊一嗓子。

后者则清楚表示自己更多地关注“这个人物的内心以及维护这段婚姻的过程”，是基于个人情感的考量而出演。

于是乎，曾在【21克】中产生过完美化学反应的两人，这次的步调完全不在一个频率上。

或许，带着过于主观消极的心态写下以上文字对这部片子也不是很公平。

我想到一个办法：把这部片子当做参考资料编入下一代的历史教材中，毕竟这是真实发生过的事，并且它也喊出了一些很理想化的口号。

“一个国家的责任，并不在少数特权人物身上。

要让国家强大，不受独裁统治，就需要我们每个人不要忘记自己身为公民的责任。

不管是看到街边的坑坑洼洼，还是看到国情咨文中的谎言，都要说出来，提出质疑，要求得到真相。

民主不是轻而易举就能得到。

这是事实。

但这是我们生活的国度，只有我们进到自己的责任，我们的后代才能继续在这里生活。

”片中的这段读白，应该已经很好的诠释了这部影片。

在我们伟大的祖国，如果有一天正腐想要整你，你会怎么样？

估计99%的情况下只能忍气吞声。

毕竟你跟正腐讲道理，它就会跟你耍流氓；你要跟它耍流氓，它就跟你讲道理。

总之，民告官在祖国几乎是不可能的任务。

不过要是你读过林达老师的《近距离看美国》系列，你就会知道，在美国，民告官是很常见的。

这部电影就讲述了这么一个故事。

CIA的女特工与丈夫为美国政府收集伊拉克核武与大规模杀伤性武器的资料。

资料显示并无确切证据表明伊拉克从事这些活动。

可是正腐还是发动了对伊战争。

丈夫良心不安之余向报界披露真相，由此遭到政府的报复……挺好一个题材，可惜，被导演同志给糟蹋了。

导演用了约一半的片长用来讲述前戏：夫妻俩如何收集证据，如何与各国人物打交道等等，还穿插了伊拉克前科学家的故事……总之，要多啰嗦就有多啰嗦。

看了半个多小时，我都不知道影片到底想要讲什么。

直到过去一半，丈夫向报界披露真相，我才算理出一点头绪——好吧，也许是我理解力太差了。

接下来由于政府的报复，夫妻俩的生活陷入困境，感情也受到考验。

不过尽管做了那么多前戏，妻子180度大拐弯上来就认输的态度让人摸不着头脑。

然后不知怎么又突然想通了，更是突兀，连个起码的交待都没有，如果她跟父亲那几句莫名其妙的谈话也算交待的话，那我可真的服了。

最后夫妻二人终于决定携手抗击政府。

本以为这下该高潮了吧，结果，就在这个时候，影片居然——居然就出字幕了一刚！

直接告诉我们夫妻俩赢了，政府输了。

可是，到底是怎么赢怎么输的？

——居然啥都没说一刚！

全片给人的感觉就是：导演特擅长前戏，卯足了劲的做前戏。

等到进入状态了，准备干正事了，突然间——导演泄了！

WTF，坑爹啊你！

题外话：纳奥米·沃茨真的是老了。

在1080p的高清分辨率下，纳姐眼角和额头的皱纹即使精心化妆掩饰，也还是挡都挡不住。

“瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

”“白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

”这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才有受约束的可能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

1、小家和大家利益沖突的時候，不得不以國家利益為重。

因此，淩晨三四點離開家庭上飛機去別國進行秘密任務是便飯，執行特殊任務也要絞盡腦汁想借口，對外身份保密，朋友聚會討論國家大事為了隱藏身份更要三緘其口。

2、不同國家的人民生活狀況差球遠了。

一次空襲就人人自危的美國人圍在桌邊，一邊吃著豐盛的食物，享受著國家福利，，一邊破口大罵ZF。

而美國制裁的國家的人民舉家避難，吃不飽穿不暖成天價擔驚受怕，過著流亡的日子每日祈禱只是親人平安。

兩廂形成鮮明的對比。

3、國家會在關鍵時刻出賣曾在前線出生入死的小卒子。

如果你沒有實權，如果你不是上層人物，你就只能罵罵娘，承受公眾的謾罵和誤會，自己認倒黴，組織還會派人安撫你“沒辦法，最理智的方法就是閉嘴，國家會感激你的，反正你也打不過ZF”4、即使是多年夫妻，也可能會有價值觀的沖突。

可能一邊是左派，一邊是右派；可能一個沖動莽撞些，一個冷靜低調些；可能一個對外尋求幫助，一個在家自我調整。

即使結婚多年，有一雙兒女，多年和平相處也可能在危機下爆發出嚴重的矛盾，只有多溝通多體恤對方，才能平安度過。

5、在USA，即使是小球，也有強烈的維權意識，陷入公關危機的時候好歹還能借助一下輿論媒體，發出一些個人的聲音，這邊演講那邊發文；聯想一下如果在本土，完蛋了，應該被送回老家管制了，輿論什麼的就更別想了，能活下來就不錯了。

6、在亂世中，總是會有被犧牲的弱小群體。

即使曾經答應了要被保護的科學家，也有可能因為上層的一些鬥爭，而無辜犧牲，甚至是被追殺滅口。

這就是殘酷的現實，而這些蝼蟻一樣的生命，甚至是在完全不知真相的情況下，就被曆史洪流沖走了。

我将wilson在片尾所做的演讲摘录出来，“一个国家的责任，并不在少数特权人物的身上，要让国家强大，不受独裁统治。

就需要我们每个人不要忘记自己身为公民的责任。

不管是看到街道上的坑坑洼洼，还是看到国情咨文中的谎言，都要说出来，提出质疑，要求得到真相，民主不是轻易就能得到的，这是事实，但这是我们生活的国度，只有我们尽到自己的责任，我们的后代才能继续在这里生活。

god bless america”。

我们必须不断的去履行自己公民的责任，不断的去捍卫我们的自由，这样我们留给我们后代的才是一片自由祥和的土地。

自由之光永照中华！

《公平游戏》是一部让人极为震撼的电影，影评大牛Roger Ebert却只给了它三星。

他认为影片毕竟是虚构的，却敢扬言一些还没有得到确证的“真相”：即，CIA和白宫早就知道萨达姆从来没有杀伤性武器，但切尼等人却执意要打仗。

因此观众对于电影剧情的信服度取决于他们的政治倾向。

反对布什的观众看完了便会感慨，就是这些人正义战士被打压，才有了伊拉克战争那堆烂摊子。

其实，Ebert没有体悟到编剧们的用心良苦。

片中两位主角看似悲剧英雄，却绝不是正义的化身。

电影最大的亮点就是成功地反映了政治中没有绝对正义。

在华盛顿各种错综复杂的利益面前，置身其中的理想主义者就是炮灰。

本来可以以国家利益之名帮助伊拉克科学家们逃离的女主角，最后也只能让权威人士把科学家们一个个以“反核扩散战略”之名除掉。

电影还探究了一个正义的人是否就是爱国的人这一问题。

一个有担当的人该不该做CIA？

该不该做一个睁着眼睛说瞎话的外交官？

男主角Joe Wilson作为前外交官并不想用自己对于非洲国家的了解来帮助他们脱贫，而是用来做生意顾问、赚钱。

世界公民做不成，那美国公民总得做吧。

涉及到自己的国家时还是要尽责的。

第一次是去考察，Wilson做到了。

第二次，Wilson有了爱国带来的一点正义感，想要用考察那次得到的真相挑战政府口径，他却被好友劝说“想想你的家庭吧”。

站出来说真话的理想果不其然给他们家庭带来了不幸。

女主角被曝光之后，原来每天15个小时都在一起打拼的同事也都化作铁面，将她拒之千里，甚至连最基本的家庭保护都不能批准。

他和妻子折腾一番，肇事者确实是被绳之以法了，但真相也没怎么影响战争的合法性。

电影强调了个人所付出的代价是和政治结果不成比例的。

即便在本杰明富兰克林苦心设计的共和国，有能力去玩政治的人还是由他们的屁股决定脑袋。

对于那些仍然相信通过参政来经世济民的有志者，有资源（武力、情报）去伸张你所相信的正义，当然好，但千万要提防资源与正义的关系本末倒置。

当资源成为了最终目的、正义沦为虚名时，你也不该只想着自己那个共和国的存亡。

这是著名的美国CIA特工身份暴露事件的真实故事（相关专题新闻可见http://news.sina.com.cn/z/cialeak/index.shtml），反映CIA特工瓦莱丽·普莱姆及其丈夫约瑟夫-威尔森为政府搜集伊拉克大规模杀伤武器情报证据，因约瑟夫·威尔森在伊拉克战争爆发后在报纸和网络上发表真实言论而被白宫出卖，致使事业和家庭几近崩溃，不得不绝地反击捍卫自己声誉的故事。

影片中文翻译为《公平游戏》，这应该只是简单的字面翻译，也许是理解电影反映了小人物可以与政府抗衡。

而我并不这样看，整个事件与公平无关：首先，放在大背景下，美伊战争没有公平可言，这是全世界都知道的，电影恰恰反映了伊拉克是如何在美国政府的策划下被制造大规模杀伤武器的。

其次，瓦莱丽夫妇能够奋而反抗政府的背叛，是美国国家体制的保障--法律明文规定故意公开特工身份损害国家安全被视为重罪，这个体制下的司法体系不受政府的控制，才使得瓦莱丽得以在法庭上说出全部真相。

影片有一段约瑟夫·威尔森演讲时引用的富兰克林的一句话非常有含义，当富兰克林在签署完美国国家宪法后，有一位妇女问他：“总统先生，你为为我们建造了一个什么养的国家？

”，富兰克林回答道：“共和国，如果你们能始终坚守（Republic，if you keep it）!”　在网上搜索得知（http://movie.douban.com/review/4512506/），"Fair Game"的字面意思是“可捕获的猎物”或“可取笑和攻击的对象”。

瓦莱丽-普莱姆用此短语作为自传书名，实际是引用了美国前总统乔治-布什的政治顾问卡尔-罗夫对她的“临别赠言”：威尔森的妻子是"Fair Game"（取笑对象）——罗夫本意是想嘲笑普莱姆哗众取宠，必将被世人唾弃，普莱姆却借此讽刺在这场个人对抗国家的“公平游戏”中，自己被政府出卖，变为“被猎杀的受害者”。

最后还要提一下，女主角瓦莱丽·普莱姆的扮演者娜奥米·沃茨把瓦莱丽的精干、坚韧表现得淋漓尽致，值得称道。

看完这个电影，我想起来很久以前和一个旅美很久的华人谈论主权和人权冲突的时候如何解决的问题，这个哥哥坚持认为，如果世界上有什么地方有人权危机，任何国家都有权利去干涉，且先不说人权危机是依据什么标准来定（我又想起来另外一个老外说的，你们中国真好，想堕胎就就TMD的堕胎），那天我们喝了很多啤酒，吃了很多烤肉这个事情都没有讨论出所以然，因为调整国家之间的法律用的是国际公法。

可是真的有国际公法么？

国际公法谁定的，谁去执行？

大学的时候上法制科，老师说法律是统治阶级意志的表现，国际公法就是世界上占统治地位的国家的意志的表现，如果按这个道理推断，从法理上看，谁现在是世界上最牛B的国家谁就是国际公法。

这样的公法我们要它有什么用啊？

这个电影告诉大家，米国有很完善的民主体系，内部如果有错误，会自动纠正，并且事实是最后也给大家一个清白，于是男女主角最后煽情的相拥而泣，表示和好如初。

可是萨达姆已经被吊死了。

还有成千上万死于这场战争中的人，包括那些美国大兵。

这电影的这个视角里，哪一个激情拥抱之后，这些都TMD是浮云了。

对了，还有那些被开除的高官们。

虽然电影里表示，这些不过是替罪羊，可是就是替罪羊，都替罪的这么不心甘情愿，这么不体面。

中国那句古话：窃钩者诛窃国者侯。

或者当代的译本：杀一个人要偿命，杀一万个人就是英雄了。

总之，电影就是告诉大家，就算美国暴露了一个错误，这个错误里其实还透着正确的劲儿，并且深入分析会发现，这个错误其实说明了美国制度的伟大和牛逼。

god bless american。

可是您别忘了，美国的爸爸，还有句god save the queen呢，最后也save成了这样(save 和load一定要一起用），在更久之前，某国还天天吾皇万岁万岁万万岁呢。

套用郭老师的一句话，这句话就是这么一说，您就这么一听。

其实直接点说，谁牛逼谁就是对的不就完了！

我记得那天吃到最后，酒过三巡，我们的结论也是这样，然后就各自消失在茫茫夜色中了。

有这样一个国家，他的政府拍电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为你们的领导人英勇顽强，忠贞不二，气节高尚，一心为民，无论是建党，建国还是革命，这是一群没有缺点的伟人。

不过这个国家蛮奇怪的，拍这样的电影请了一帮老外演员。

还有这样一个国家，他的电影告诉国民，你们是全世界最幸福的人，因为即使政府部门有一些坏人，我们优秀的制度也会惩罚他，好人被冤枉之后会得到补偿。

比如有人调查出没有大规模杀伤性武器，此人被迫害了，但是最终正义得到声张，我们还是全世界最强大的国家。

这个国家叫美国，这部电影叫《Fair Game》。

还有一个国家，他的电影告诉国民，你们是一群倒霉蛋，因为我们国家以及我们盟国的政客都是不学无术，男盗女娼的猥琐小人，他们想打仗根本就不管人家有没有大规模杀伤性武器。

联合国也是被操纵的，根本就是一个比一个黑，完全没希望啦。。。

这个国家叫英国，这部电影叫《灵通人士》（The loop）三个国家的电影，我还是比较喜欢英国人的黑色幽默，美国人有时候也很亚克西的。

Sean Pan的确是个好演员，把一个老愤青演的惟妙惟肖。

他或许不是一个好父亲，好丈夫，却是一个好公民。

我不知道他的执着来自何方，但是执着的有些偏执。

他的努力，他的坚强，给家庭带来了灾难，这样的男人，绝对不能嫁，会带来灾难，特别是在天朝。

“叫的响就代表正确了吗? 白宫叫的响代表白宫正确了吗？

”这句台词太亚克西了吧，受不了。

倒是很喜欢女主角这个人物，她想要做个好特工，好母亲，好妻子，她即柔弱又刚强，最后什么角色都完成的不好，因为她背负了太多。

不过最后她的坚强面对还是感动了我，让我为之感慨，美国精神其实还是存在的，一种对正义的不懈追求还是动人的。

本片根据真实情况改编，值得一看。