绝路反击

不管法律如何在形式上客观完善，不管所有的艺术载体如何淋漓尽致地主观表现，人们最终都会发现，这个世界在本质上并未有丝毫的改变。

所有形式的暴力都离人们不远，一直在默默等待恰如其分的时机展现意欲的威力无边，所有的理智都只是人对人一时的欺瞒。

电影和现实的区别有一个很特别的点，人们可以将电影世界严格分级，却永远无法将现实世界分级，所以现实的人们真的可以比在电影里更加为所欲为。

更遑论在电影都没有分级的某些现实世界，人们更加可以不计后果。

细思极恐，不寒而栗。

除了开头和结尾两处好看点，中间一大段很无聊，完全可以删掉的。

这种剧情最好安排，闹钟一想就会有很多冲突的，故事题材也不错的，但是正片的中间那些情节太差了，所以差评了，一般般了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

全程都绷着一颗心，到了最后一刻真是。。。

小男孩的表演是在太棒了，感同身受，身历其境一。

一直以为自己没有拥有童年是坏事，其实与父母的沟通有好有坏。

缺少的，除了亲情的关爱，其实同时也远离了两个人的是是非非，纠结互掐。

但是在孩子的成长过程中，更需要父亲或者母亲的陪伴真是一个有趣的命题。

倒是，男人，这个话题。

什么时候算是一个成熟健全的人，为什么在妻子家庭面前就会如此的放纵自己，甚至伤害他人。

道德，法律，社会底线，为什么在房间内就会消失。

虽说，从古至今妇从夫纲，子从父纲，衣食父母，法律究竟给了男人怎样的权力。

可是给予这样不成熟，不完善的人格，带来的社会危害有多大。

因为，从始至终，一直关在门里讲，不给他人带来危害，只给家庭和孩子带来危害外人也看不见，就不需要思考了么。

男人，就像是一个一直都不成熟的物种，到组建家庭时弊端会慢慢放大。

究竟，什么时候会长大啊，这个期限会是一生么？

剧本非常出色，Xavier Legrand银幕写作技巧高超，开场控辩双方律师陈词，从辩论术角度分析，控方完败，辩方巧妙利用控方失误，以及辩论技巧成功打动法官。

控方律师全篇基本是在冰冷陈述事实引用证词，寄希望于完全靠逻辑说服法官。

原告被恐吓，为了息事宁人不要损失费这一点本可以是控方律师很好的素材，使用一点煽情的话术就可以让法官意识到问题的严重性，进而理解控方的其他诉求。

然而控方律师没有使用更多丰富的描述来支撑原告息事宁人这一决定有多么委屈和忍让，原告在这场官司中多么弱势，反而只采用了不合时宜的凝练话术，无法让法官共情，错失致胜良机。

这本来不算什么大问题。

但是当法官听到控方陈述被告有威胁恐吓原告的情况，询问控方律师是否有证据，控方拿不出证据，尽管控方有非常合理的理由，这一点还是很致命，因为依靠逻辑辩论者无法拿出证据证明，逻辑辩论拼图不完整，这不仅影响这一整段论证的力量，也让法官潜意识中对控方律师可信度起疑。

辩方律师则非常出色地完成了任务。

提供证据证明被告在日常生活中的人品，质疑控方没有证据或者控方证据的权威性，引述法条质疑被告经济条件是否符合索取预支抚养费的条件，利用控方没有证据表达被告是被误解污蔑的一方，强调被告的行为是出于一个父亲的本能和基本人权，在事实上被告采取了强势乃至有侵略性的行为基础上，成功挖掘并且给法官展现被告心态上的弱势地位，博取法官同情。

以上内容符合亚里士多德人品、逻辑、情感（ethos, logos, pathos）的辩论基本法，效果非常好。

锦上添花的是法官询问辩方律师质疑被告经济条件是否有相关财务证明或者计算，这简直是撞了辩方律师枪口，马上胸有成竹地说“材料我们都准备好并且提交了”。

有意思的是控方律师引用辩方诉求时用的是“对方”（de l’autre côté de la barre）, 好像控方是一台冰冷的辩论机器；而辩方律师称呼控方律师为“我的同事”（ma consœur），显得更人性一些。

控方律师陈词3分钟，辩方律师陈词4分钟，高下立现，很好地预示了后续法官判决结果。

控方律师陈词：Pour Mme Besson qui touche une indemnité chômage de 981 euros par mois, qui est mariée à M. Antoine Besson, responsable de la sécurité incendie et d’assistance aux personnes au centre hospitalier de Lecorney, et qui a des revenus de 2,200 et quelques euros par mois. Il y a 2 enfants. Joséphine aura 18 ans dans quelques semaines donc là, il n’y a pas de disposition particulière. En revanche, il faudra organiser la nouvelle vie de Julien, qui a donc été auditionné. Concernant les nouvelles mesures, nous ne sommes pas d’accord avec ce qui est demandé de l’autre côté de la barre. Puisque le monsieur sollicite la résidence alternée pour Julien lorsqu’il sera installé dans la région, suite à l’accord récent de sa mutation. Or, on constate clairement que les enfants ne souhaitent plus revoir leur père.C’est vrai qu’aujourd’hui pour Julien tout cela s’exprime de façon un petit peu violente. Il y a un rejet, parce que ce qu’il traduit dans son audition, Julien, c’est évidemment beaucoup de tension entre les époux mais c’est aussi une grande insécurité, à titre personnel.Et les éléments montrent pourquoi les enfants ressentent cette insécurité. Vous trouverez d’ailleurs dans mon dossier un certificat médical de Joséphine qui fait état des violences qu’elle a subies par le passé de la part de Monsieur.C’est pourquoi nous demandons à ce que la résidence des enfants soit fixée au domicile de la maman. Donc pour Joséphine, étant donné qu’elle sera bientôt majeure, nous vous demandons de réserver le droit de visite selon son souhait. Mais nous vous demandons également à ce que vous réserviez celui de Julien. En attendant que les tensions s’apaisent, et qu’il soit plus disposé à revoir son père.C’est vrai que la procédure n’a fait que rajouté des tensions. Ma cliente n’avait retiré sa plainte contre le Monsieur que pour un gain de paix. Puisqu’elle avait subi des pressions et des menaces de sa part pour qu’elle la retire. Quand c’était pas au téléphone, le Monsieur venait dès qu’il pouvait devant chez ses parents, il dormait dans sa voiture…(Vous avez des éléments de preuves?)Les parents de madame témoignent qu’en effet monsieur est venu plusieurs fois devant chez eux.(Non, je veux dire des preuves de menaces.)Pas de témoins, évidemment. Et madame n’a pas pu conserver les messages puisqu’elle a dû plusieurs fois changer de téléphone.Donc, pour un gain de paix, encore une fois, ma cliente ne souhaite pas bénéficier de la pension au devoir de secours. En revanche, la madame est revenue s’installer chez ses parents. Or, elle a laissé l’intégralité de tout ce qui lui appartenant, ce soit en commun ou propre, dans la maison d’habitation, et maintenant elle doit repartir à zéro. Sachant qu’elle n’inscrit à aucune économie, et même si elle est hébergée chez ses parents, madame leur verse un loyer et participe aux frais. Sachant que depuis la séparation elle a à charge 2 enfants, et qu’elle va devoir faire face à des charges incompressibles immédiates pour pouvoir se reloger. Donc elle demande à bénéficier d’une avance sur communauté à hauteur de 5,000 euros, et nous vous demandons bien évidemment à ce que vous condamniez monsieur à la lui verser.Pour le reste nous sommes d’accord pour ce qui sont les parts contributives fixées d’un commun accord à 110 euros par mois et par enfant.Voilà les observations que j’avais à formuler tant pour les enfants que pour elle-même.辩方律师陈词：Il y a un certain nombre de choses qui sont dites par Julien, bien sûr. Mais il y a surtout un certain nombre d’extrapolation qui vient d’être fait pour l’instant. Je comprends pas du tout le sens de cette audience, madame la présidente. Je pense que dans le dossier rien n’est blanc de deux côtés. Je crois que l’éducation, on en est responsable tous les deux, le papa et la maman. Je suis tout simplement choquée par ce qui vient d’être dit. Maintenant le monsieur a obtenu sa mutation et demande une garde alternée, la madame accuse le monsieur de l’avoir harcelée, menacée, d’avoir été violent avec sa fille, en vous apportant un certificat médical d’une infirmière scolaire. Je trouve ça ahurissant. Et vraiment pour le coup très déplacé.Vous trouverez donc dans mon dossier, madame la présidente, de certain nombre de témoignage. D’abord, les parents de monsieur, je vous signe, victimes des désiderata de madame ceux qui n’ont pas pu voir ses enfants depuis leur séparation quand même. Ses collègues qui le décrivent comme un excellent chef d’équipe, équilibré et dans un tempérament calmement posé.Vous trouverez également du témoignage des membres de l’amical des chasseurs dont le monsieur fait partie qui aussi disent de lui, un homme généreux, serviable, un amoureux de la nature qui ne boit pas. Un homme normal, quoi, qui ne correspond en aucun cas au portrait de l’homme violent, rustre et menaçant qu’on essaie de lui attribuer depuis toute à l’heure.Si madame avait des preuves de menace, qu’elles, ses enfants, ont subie, qu’elle les amène, allons-y, qu’une enquête de police soit faite à ce moment-là, et qu’elle n’essaie pas de transformer en harcèlement ou menace les tentatives d’un père meurtri.Je pèse mes mots quand je vous dis ça, madame la présidente. Parce que les bons notés que madame a coupé tous les liens avec monsieur du jour au lendemain, elle a, jusqu’à ce jour, toujours refusé que mon client parle avec ses enfants au téléphone, et les parents de madame se sont même mis sur liste rouge.Oui, c’est vrai. M. Besson a effectivement dormi dans sa voiture devant le domicile des parents de madame, mais dans le seul unique espoir de voir ses enfants, Mme la présidente, pas pour le plaisir de dormir dans une voiture. Je peux vous assurer, Mme la présidente, qu’aujourd’hui M. Besson est simplement atterré d’entendre ce que Julien peut penser de lui et connait pas du tout les mots de son fils. C’est pas du tout l’image des moments qu’il a passé avec lui. On peut tout à fait soupçonner, vu le contexte, que quelqu’un aurait pu le lui dicter.Aujourd’hui M. Besson veut dire la chose suivante. Ma fille est bientôt majeure. Elle finira par se faire sa propre opinion et je sais qu’elle reviendra vers moi. En revanche je ne lâcherai pas mon fils. Je sais que mon fils m’aime que j’aime mon fils et il a besoin de moi. Je demande une mutation. Je quitte mes collègues, mes amis. Je vends ma maison et je renonce à tout pour pouvoir être près de mon fils et continuer à passer de bons moments avec lui. Et ça, Mme Besson ne pourra jamais le lui ôter. Vous le savez très bien, Mme la présidente, c’est un droit fondamental pour un enfant. Si M. Besson n’a pas été un bon mari, comme le prêtant madame, pas lui descendre une médaille, ça ne fait pas lui un mauvais père. Et donc il me semble que nous ne sommes pas dans les termes de loi pour rompre les liens entre un père et son enfant. C’est pour ça que je maintiens notre demande, Mme la présidente, pour mettre en place un droit de visite de l’hébergement classique, c’est-à-dire un week-end sur deux, du samedi midi au dimanche 18h. Et dès la rentrée, il va falloir que mon client sera installé ici. Nous demandons la mise en place d’une résidence alternée classique, une semaine sur deux avec le partage des vacances de Noël et l’été. D’ailleurs, pour ça que nous aimerions connaître la future adresse de madame, en espérant qu’elle ne décide pas de partir au bout de la France sur un coup de tête, afin de faciliter au mieux l’organisation de la nouvelle vie de Julien. Sinon nous sommes d’accord comme elle a indiqué, ma consœur, pour ce qui sont les pensions alimentaires des enfants.Par contre il y a un point sur lequel vous devez trancher, Mme la présidente, sur l’alinéa 7 de l’article 255, ‘accorder à l’un des époux des provision à valoir sur ses droits dans la liquidation du régime matrimonial si la situation le rend nécessaire.’ J’aimerais bien savoir si c’est nécessaire ou pas. Vous avez quelqu’un qui avait un emploi incomplet, qui se retrouve au chômage. D’accord. C’est quand même elle qui a décidé de venir s’installer ici du jour au lendemain. De son côté mon client a essayé pour plusieurs reprises de voir ses enfants mais chaque fois on lui a dit que la madame était partie en week-end avec eux. D’un côté on nous dit qu’on n’a pas d’argent, qu’on ne gagne que 900 euros, et puis on part en week-end régulièrement. Là on est même en train de louer des salles des fêtes ou des salles communales. Donc je crois que la situation ne le rend pas nécessaire et ne justifie pas cette avance sur communauté.

可怕的是太多亲密关系里的暴力无法举证而被暴力的一方以及孩子长久的活在透不过气的影子里而施暴的一方自诩这是爱的一种方式我是全程攥着拳头喘不过气看完的生活里太多太多被施暴者的人只能自己活在阴影里无法举证无法诉说默默承受痛苦靠自己走出来可是怎么办呢可是能怎么办呢外人是真的没办法判断痛苦只有自己的，但是相信自己你可以走出来的你可以的

残暴是爱的对立面，不是什么笨拙的表达爱的方式。

今年的威尼斯电影节，已经于上周开幕了；回顾一下，去年的威尼斯电影节主竞赛单元，给我们带来了这样一部拿到银狮奖、金狮奖提名的影片：《监护风云》。

它是个剧情片——但越往后看，就越像恐怖片。

这片看得吧……不知你会是被丧哭还是被吓哭——反正到了最后，影院里和屏幕前颤抖着的观众，眼泪根本止不住。

情节冲突的来源很简单：离婚父母争夺孩子的抚养权，母亲保护孩子远离暴力倾向的父亲不让其接近；结果却没有争取到单独抚养权，与此同时父亲以各种方式强行介入孩子的生活，最终几乎酿成悲剧。

韩国版海报中孩子无辜的背影，讽刺到令人揪心电影中对这个冰冷故事的讲述，也是十分的简单——从法庭判决，转向数次父子共处片段与母子共处片段的对比，再到矛盾彻底爆发。

在电影缓慢而坚定地逐渐推移过程中，你也许早就做好了心理预设：对于这个主题，你可能也在别的片中见过了太多太多；但是，当恶毒的面具被血淋淋撕裂的一刻，即使有着再大的准备，也过于难以承受了。

家庭暴力的极端阴影之下，孩子，是永远的受害者。

①请停下吧，谁来为我的伤口负责看完片的我，觉得这电影若提示“部分内容可能引起不适”都不为过。

无休止的家庭暴力，对孩子的伤害到底有多大？

他们被父母的争端淹没长辈之间的矛盾和冲突，不因孩子而起，也不应与他们有关；远近离合，也不该让孩子负罪。

但在无数的高压家庭案例中，被吞噬的恐惧时刻笼罩在孩子们头顶。

“法庭”这一负责一锤定音的场所，这次却不是结局，而被搬到了开头。

影片刚开始就为全片的基调打好了基础一上来，用了长达约十五分钟的单个场景，呈现了一场听证会前做笔录的过程。

没有高声争吵，没有激烈对峙，父母双方的情绪表达也十分克制，仅在微小的神情间做着挣扎；作为证人的孩子们也没有出现，只有他们的证词，串起了整个场景。

但这看似平和的一幕，足以令人窒息。

孩子们的陈述里已经透露出了他们的恐惧这一刻钟的安静讨论，足以使人坐立不安——足以让你觉得，“为什么还没结束”。

片中父亲对待生活的方式显然一团糟，孩子们都不愿意接近他；然而对于母亲保护孩子的行动反向指责其“过度”，居然为他扳回了局面：法庭的判决，显然是不够公正的；这一决策，开启了后续一系列潜在事件的发酵过程。

父亲多次在孩子不愿意的情况下强行将其带走为了保护孩子，母亲用尽各种办法，却连谎称生病都无法阻止父亲的执意；儿子每一次坐在副驾驶上，与父亲根本无法正常交流的重复场景——说轻了是尴尬，实际上能看出，儿子的心理阴影面积巨大。

私下里不想见，见了面也恨不得挖洞躲着。

今年最佳外语片提名的[无爱可诉]，也讲述了家庭暴力对孩子的伤害[无爱可诉]是关于更漠然的冷暴力形式——父母沉溺于彼此之间的隔膜与对峙，孩子在这个过程中渐渐从这段家庭生活中消失——最后，他真的彻底消失了。

不管是冲突还是无视，对孩子的打击都是巨大的。

孩子在爷爷奶奶家爷爷奶奶家中的场景，可以说是对紧张气氛的稍作缓和；可惜这也没有维持多久。

和爷爷奶奶还算交流顺畅，但随时都面对着父亲下一秒的突然爆发。

不稳定的情绪，当然也更是加深了孩子的恐惧，何况这种情况一再出现。

对孩子请求监护时间的变动也是凶狠拒绝，随后只顾自己摔门扬尘而去。

与此同时，对于前妻的控制欲也达到了病态的程度。

具体体现在这两个场景的冲突中除了与孩子共处时的恶劣表现，父亲还将自己对前妻的暴力倾向间接施加在儿子身上，或是找到机会直接施加在了前妻身上。

即便这样，父亲仍在指责前妻对孩子“控制欲强”，认为是前妻“给孩子洗脑”，认为这才是孩子们疏远他的原因。

好笑吧，虽然我已经笑不出来了。

一切都导致了影片结局处的恐怖发展父亲端着猎枪轰开家门、还伤到儿子耳朵的时候，看片的我直接跟着母亲和儿子两人一同发抖了起来——回头想想，在这样一个父亲身上，这简直就是注定要发生，不是吗？

暴力催生暴力、继而催生凶残的结局；实施家庭暴力之人，未导致极端情况、想要强行占有的主权不得手的情况下，是不会罢休的。

这种人的脑中，没有同情、没有悔改、没有理解，只有令人恶心作呕的施暴欲望——对着自己的家人。

不得不说，片中的报警系统和警察效率真的是高分啊……说到这儿，再转头看看最近的“滴滴”事件——有些事情，光是叹息和咒骂，简直都让人不知从哪儿讲起。

好了，这片我是不敢再看第二遍了。

③黑暗之中，放下你手中挥舞的枪毫无疑问，这个家庭中的母亲和孩子，全都是片中父亲精神和肢体上暴力的绝对直接受害者。

本来就拥有保护孩子本能的母亲，在经历过前夫的纠缠之后，变得更加绝望但谨慎——那些为了帮孩子躲避他们父亲的谎言尝试和正面阻拦，都显得那么苍白、那么无奈、那么让人唏嘘。

母亲已经使用了尽量大的努力她也只是个普通的女人——虽然影片中没有着重呈现，但她与片中父亲的悲惨婚姻，显然也是充满了暴力和痛苦；她尝试着去做了自己能做的一切去实施对孩子的保护，换来的却是前夫莫须有的骂名和更加偏激的举动。

片中女儿和她的男友，前者与母亲的交流片中女儿和她的男友，前者与母亲的交流女儿这个角色，设置得也十分巧妙：她与父亲两人之间算是根本没有正面的对手戏——但这个人物在故事人不可或缺。

她与男友的交往、与同学朋友的聚会代表着她的个人生活，而她与母亲的交流代表着她与家人的交集。

这两者在片中女儿身上体现出了交叉的相互作用，对故事发展起着辅助的作用；这个家庭中的一切矛盾和化解因素，有时都可以从女儿身上通过疏离的方式以小见大地看到。

同时，片中许多正面人物的出现也很重要比如母亲的律师、爷爷奶奶、女儿的男友和母亲的朋友——这些形象，都或多或少通过自己对中心事件的态度、和日常生活中的表现，对比和映衬着父亲的残暴。

并且，这些角色也是母亲和孩子们生活的正轨一面，并很大程度上缓解了影片紧绷着的氛围。

法官的判决是不可忽视的触发点之一司法机构，按理说该代表公正——但很显然，特别多的情况下，这并不是实际情况。

片中的判决也正说明了一点：现世的法律裁决，总有触及不到人性至恶处的地方。

在这种需要钻入“潜在危险”怪圈之时，法律就显得十分无力了。

最后借用帕特里克·梅尔罗斯的一句话我不知道，呼吁家庭暴力中的施暴者停止他们对自己家人的施暴行为，是否有实现的可能性；但我能确定的一点是，我们所有人，都不该轻视这个问题；该动用的官方手段就要动用，该完善的法律就要完善，该下达的惩罚就要下达。

别再让受害者在黑暗里越坠越深了。

-文：Yorkshire Viking文章源自微信公众号：电影解毒

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。

”十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？

报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一，层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二，视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

第三，家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢say no！

Jusqu'à la garde (2017) 家戰，於@i后窗 南京電影放映。

影片拍得很真實的地方在於家暴並不是從頭至尾的肢體暴力，而大部分時候夾雜著語言和精神恐嚇。

關於家暴者的家庭狀況鋪墊也點到充足，作為一個成長在有家暴情況的家庭裡的人，會有惡夢重演的心悸。

一句話說得不順心就可以暴怒，聲音高一度！

再高一度！

威懾的表情再猙獰一些！

巧妙的時機，配合摔打東西～ 這就是解決/終止問題（=迫使對方服從）的方法啊。

就是他在毫無預備跟保護跟還擊自己能力的時候被教會的親密關係相處方式啊。

在往後的日子裡，作為成人的他要盡比別人多一些的努力才能擁有一段「正常」的情感。

但無論如何，原生家庭的缺失不應該作為任何人的过激行為的缓和借口。

他的極端舉止幾乎是明確了他的某些精神障礙，法庭審判時也會著重考慮到他的狂躁與強迫的症狀，監禁和入院（幾乎等同於監禁）的手段是必須的。

在我曾經歷過的case裡，我由於精神履歷當天被放走，而男方因為情急之下扇了我一巴掌，被on hold三天最後上庭，幸而並未產生真正嚴重的後果。

我個人作為這件事情中法律的受益者，其實是非常反對這樣的處理方式的，如果你說這是得益者「虛偽」的內疚感也好。

即使精神障礙者是不具備完全法律責任的人，但在走入迷惘和更深的困境的過程中，在逐漸喪失理智去選擇的能力的過程中，他／她是為自己做過抉擇的，每一天，每一個瞬間。

他／她收到別人對信息第一反應是左滑刪除；他／她由於膽怯和懦弱把自己困在房間；他／她任意的停藥和抗拒醫囑；他／她在意識到自身狀況對原因後幾乎是順其自然地接受，而不是奮力去對抗。

這一切其實都歸咎於自己的不努力，不自律，不積極。

即使在我心裡面對著兩股分庭抗禮的巨大引力，它要帶我走進黑，或是帶我走入僵硬而刺眼的光。

這引力特別強大，我越來越害怕自己變成一個瘋子，而這一切都不可說，是因為被他人拋棄更加可怕。

非常喜欢最后一幕邻居奶奶颤颤巍巍去偷看那里，會小小替奶奶擔心家暴男主出獄後會不會對她有報復行為，影片結束的位置剛剛好。

最後的最後，對於完全傾重於社會議題的電影還是會有小小的一點排斥，但現場看來對於觀眾還是有意義的。

特別可愛的是映後對談結束，幸運觀眾可以和邀請來的本地律師合影 ：）

十多年前，电视剧《不要和陌生人说话》第一次向我们展示了家暴的可怕。

剧中冯远征饰演施暴的丈夫，他狰狞的面容是许多人的“童年阴影”，直到现在仍然有人称呼他为：“那个打老婆的家伙。

”十多年后，又一部讲述家暴的电影横空出世了，它就是《监护风云》。

这部电影将于6月21日登陆全国艺联专线与观众见面，在最近的超前点映会上，这部口碑之作引起了现场强烈反响。

大家观影后的普遍感受是：害怕、紧张、愤怒。

最后15分钟的家暴戏过于震撼，以至于影片结束后大家都忘了鼓掌。

到底是什么魔力引起观众这样的反应？

答案很简单：这部电影纤毫毕现地讲述了家暴的全部真相。

家暴是让我们熟悉又陌生的词。

试问，谁小时候没因为淘气挨过父母的“混合双打”？

报纸上都公开表示，适当的体罚对孩子的成长有好处。

可我们接受的那叫做“棍棒教育”，和家暴还是有着本质区别。

“棍棒教育”是手段，而不是目的，一般父母打孩子大多出于“恨铁不成钢”“爱之深责之切”的心理。

而家暴则完全不同，受害者除了忍受短暂的皮肉之苦，还要长期生活在心理阴影之下，可能终其一生都成为他们无法抹掉的烙印。

而施暴者往往心理都极度扭曲，他们如同嗜血的野兽般在施暴中获得快感。

所谓家丑不可外扬，大多数受害者都只能保持沉默，毕竟连自己最信任的人都是这副丑陋模样，还有谁值得信任呢？

受害者的软弱让施暴者更加为所欲为，他们化身为天才的演员，把天使的一面留给外人，把魔鬼的一面留给家人，在两副面孔间自由切换，外人根本无从分辨，受害者无奈地控诉也往往被认为是哗众取宠。

《监护风云》是法国导演泽维尔的长片处女作，93分钟的片长，剧情极其简单，但导演对节奏的把控、情绪的调动却非常老练，影片将家庭伦理片与惊悚片巧妙杂糅在一起，产生出了奇妙的化学反应，该片也凭借过硬的品质一口气斩获了威尼斯电影节最佳导演银狮奖、凯撒最佳影片等大小21个奖项和27项提名。

那么这部电影是如何抽丝剥茧地为我们呈现家暴的恐怖呢？

第一，层层递进，渐入佳境。

该片的开头波澜不惊，有长达15分钟的法庭戏，在法庭上一堆夫妻协议离婚，就孩子的抚养权问题展开争论，双方唇枪舌剑，好不热闹。

乍一看，夫妻二人，丈夫样貌彪悍，谈吐不凡；妻子面容憔悴，言语颤抖，与一般的离婚夫妻无异。

可仔细一听，缺发现信息量很大，妻子控诉丈夫虐待儿子和女儿，并且有直接证据，希望孩子与丈夫完全一刀两断。

可丈夫的律师却辩解道，丈夫负责医院的安保工作，在朋友和同事中都有着良好的口碑，家暴的帽子完全空穴来风，丈夫应当获得孩子的探视权。

面对这一出罗生门，法院最后当了和事佬，安抚了妻子，给予了丈夫探视权。

看到这里，许多观众都被丈夫那憨厚的外表骗了，在大众面前他爱子如命，周末开车接送孩子去奶奶家，对儿子的爱快溢出屏幕了。

可儿子的反应却说明了一切，在与母亲姐姐相处时，他表现这个年龄该有的童真烂漫，可是一旦与父亲独处，他立马静若寒蝉，可以肯定这是长期处在家暴阴影下的一种条件反射。

别急往后看，影片在前半段温吞如水后突然乍起波澜，父亲原本要开车带儿子参加姐姐的party，父子在车上独处时，这个模范父亲突然摘掉了面具，露出了真容。

他歇斯底里地朝儿子怒吼，逼迫她说出母亲的隐私，还骗得了房屋的钥匙，准备大闹一场。

儿子瘫坐在座位上，吓得蜷缩成了一个球，随后趁父亲不注意，他下车逃跑，父子在马路上来了一场追逐戏，儿子好容易才挣脱出了父亲的魔掌，影片没有直接呈现父亲对儿子直接施暴的镜头，却通过父亲的转变，儿子的反应旁敲侧击地反应了家暴的可怕，很难相信孩子和母亲这些年是怎么过来的。

影片最后父亲彻底迎来了爆发，他手持猎枪强闯母子的住宅，母子和孩子在屋中瑟瑟发抖，邻居透过门缝暗中观察，警察隔着电话远程营救都让影片的惊悚程度上了一个台阶。

可以说，90分钟里，父亲从温文尔雅变为嗜血狂魔，整个过渡十分自然，观众的胃口也被一步步吊起。

第二，视听技术一流，音效处理满分作为处女作，导演讲述了一个很简单的故事，却配上了最精湛的视听享受，这种取舍显示了导演大刀阔斧的勇气。

全片没有配乐，却通过日常生活的点点滴滴营造悬疑氛围：汽车的喇叭、公寓的电梯、手机铃声、报警声、枪声，这些寻常的声音经过导演的编排化腐朽为神奇。

导演是个控场大师，每个节奏，每个声音都能才准观众的点，几场家暴戏，通过不同人物视觉观察审视，戏剧张力十足，让我们的心提到了嗓子眼。

第三，家庭伦理的开头，惊悚片的结尾看开头的唇枪舌剑，你会觉得是一部“话唠”的家庭伦理剧；可是看结尾，却是标准的惊悚片。

两种风格的巧妙结合给以后的伦理片提供了可借鉴的模板。

导演显然深得悬疑大师希区柯克的真传，将悬疑包袱埋藏于波澜不惊的叙事中，定点引爆，惊喜连连，最后父亲和母子隔着厕所门对峙的场景是向库布里克的《闪灵》致敬。

一个家庭伦理片这么拍，让你体验生理和心理的双重刺激，还欲罢不能，在紧张、惊悚过后还能多一份对家暴沉甸甸的思考，这样的片子怎能不爱？

需要特别之处的是，冯远征也成为了《监护风云》的推荐大使，可见这部片子在载誉一年后引入内地有着强烈的社会现实意义。

翻开微博，看看新闻，现在的家暴事件屡屡出现，除了对施暴者给予指责，我们也应该了解家暴的前因后果，避免类似的悲剧在我们身上上演。

家庭是社会的细胞，只有家庭和谐了，这个国家才能兴旺发达。

6月21日，去影院看《监护风云》，对家暴勇敢say no！

3.5/5‘家暴问题’作为影片的一个核心指向，导演对于这个关键问题的呈现是有层次且尖锐的，层次感体现在情节排布上对于父亲（安托万）身上隐藏的家暴倾向的逐步揭露，尖锐感则是借由全片的铺垫、积累，在最后一场中汇聚，爆发式地呈现‘家暴’对于受害者母子（米里亚姆和朱利安）所造成的身心伤害，毫无疑问这是我认为的影片优点，也是我觉得它能触动到很多人、让更多人对‘家暴问题’有了新的认知的原因.但我以下想说的，却是关于本片的瑕疵——影片对于现实中可能存在‘家暴问题’的家庭并不具备指导意义，或者说，影片的确尖锐地把‘家暴‘这个问题剖开呈现给了观众，但在镜头之外却没有给出关于这个问题的出路，因为在我看来，现实中的一些家暴受害者不仅需要外部的关注和共情，也应该需要内部的指导和自救（注：以下关于影片内容和’家暴‘的讨论都是在认可’父亲安托万的家暴倾向是这个家庭破灭以及母子身心受到严重创伤的根源‘这个前提下的）影片从裁决监护权的法庭之上拉开帷幕，观众都是以一个外部的视角进入这个家庭之中，所以对于朱利安父母的各执一词，到底谁在说谎扮好人其实影片并没有一开始就交代，直到25分钟父亲安托万无视了儿子问他’想要参加聚会，能否和妈妈调换下监护权时间‘时，影片才开始慢慢暗示父亲身上的问题但如果我们撇开这一影片叙述所采用的外部视角，而作为看完全片的观众并以母亲或者儿子的视角重新代入时，我其实能从一家人对待父亲安托万的态度和母子在处理和父亲安托万的关系时采取的方式上清晰地预见影片的结尾——也就是在这一家人都了解安托万身上存在的’暴力倾向‘问题的前提下，他们对待他的态度和采取的沟通方式并没有缓和他们之间的关系甚至可以说激化了父亲内心’暴力倾向‘的问题可能有些人会觉得’暴力倾向是父亲自己身上的问题，为什么要家庭的其他成员去想办法缓和‘，因为在影片的语境和现实中很多存在’家暴问题‘的家庭语境中，这并不是一个非黑即白的问题——正如影片中，在意识到父亲的暴力倾向十分严重、伤害到家人要离婚时，米里亚姆和安托万已经有了子女而且还被裁决了共同享有监护权，此时的语境，其实已经无法单纯地说通过无视或是摆脱的方式去消除发生家暴事件的风险了，因为从法律和血缘的层面，安托万都带着朱利安共同监护人和父亲的身份，这并不像是米里亚姆和安托万的关系一般通过离婚和断绝联系就能切断的一样带着这个语境，当我们回看母子对待安托万的态度和称谓以及儿子因为恐惧和厌恶所采取的撒谎、冷漠、排斥的行为时，片中的多个时刻是让我感觉到不明智甚至是’危险‘的——也就是安托万有可能会对朱利安采取暴力行为的瞬间，虽然说这些瞬间的堆叠引发了最终的惊心动魄是导演对于’家暴问题‘从被隐匿到爆发的一次完整呈现，但让我失望的是伴随着结尾被子弹打穿的门关上，镜头外弥漫而去的是一份侥幸和疼痛感，完全看不到类似的受害者可能的出路在哪中立的态度与合理的沟通如果说儿子朱利安采取的态度和行为是让我觉得不明智和’危险‘的，那么我觉得可能能为这样一种需要摆脱的断裂的父子关系提供出路的便是中立的态度与合理的沟通，如果说仅作为12岁的朱利安还没有办法在这样的阴影和环境里去主观地缓解父亲给自己带来的恐惧感并且保持理智，那么这个心理建设其实是母亲米里亚姆应该帮儿子或者说这段父子关系去做的，而不是一味地默许边缘化父亲在家庭中扮演的角色以及对他的漠视、排斥，因为正如上文所说，夫妻关系、成年人之间的亲密关系可以简单地通过这样的态度和方式断绝，但在朱利安面临的处境和关系中他不可以，所以我觉得片中的母亲其实是’有孩子但是面临着家暴问题的家庭‘要解决问题时参考的反面例子.中立的态度是说母亲其实可以让朱利安没必要事事都对安托万保持着敌对、冷漠，有些琐事其实是可以拿来交流，适当地在情感上去缓和那样的对峙态势的；合理的沟通是说在不告知安托万他们新家地址和其他的前提下，并没有必要采取一系列撒谎或者一言不发的冷处理这些方式去刺激父亲安托万因为控制欲产生的负面情绪（这些可能对于一个12岁的朱利安来说很难，但应该是母亲这个角色应该去尝试和考虑到的家庭之中内部关系的完全割裂何尝不也是一种悲哀？

影片开篇的法庭上法官的一句’虽然子女都看似站在‘虽然子女都看似站在你这边，但这其实也是一种不幸’一言道出了这个家庭本质的伤痛，固然所有问题的根源指向的是安托万的暴力倾向和无常的性格问题，但不可否认的是米里亚姆和朱利安也都没有采取过积极向的行为，这种积极向的行为并不是指接纳、容忍父亲的这一系列问题，而是指另一个意义上的自救，缓和共同监护关系以及父子关系并不意味着重塑一个完整、健康的家庭，而是意味着尽可能地避免这个家庭关系走向极端的割裂、意味着尽可能地避免给未成年的朱利安过多的阴影哪怕说诸如很多倾向严重的家暴者一样，安托万最终的情绪爆发、行为失控不可避免，母子其实也应该把这种失控的程度尽可能地缩小，再而诉诸于法律或是其他外部的帮助，因为在我看来，尽可能地防止这样完全割裂的情况发生，其实就是在内部寻求一个出路、一个自救的途径