性别为本

性别歧视可与种族歧视相提并论吗？

毫无疑问是的。

在种族歧视都还未完全消除（也将永远无法消除）的今天，更遑论性别歧视了。

生理上的天然劣势使得女性屈居第二性，如果把子宫赐予男性，他们也将面临同等境遇。

而本片着眼于一位受到性别歧视而被判定逃税的男性caregiver，从这样的案例找到突破口，本身就是最大的讽刺。

影片中，RBG在课堂上，在找工作时，甚至在人权运动中颇有建树的友人面前遭遇了忽视、质疑、表面吹捧但骨子里的不信任，他们只认可女性应有的功能性，他们似乎觉得，允许女性走出house，去学校里当教授，走进办公室里做打字员，在办公室里端茶送水，给女性这样的机会就已经是恩赐了，他们不允许女性拥有更多，包括思想。

这时一位女助理将茶水端进办公室，来得恰如其时，一切不言而喻。

影片的很多细节都很打动人，包括打字员将sex换成gender的提议，这正是基于习惯对着女性进行下半身思考的男性最大的嘲讽，这种情况到现在为止也只是稍稍改善而已。

在模拟法庭上以及庭审前半程中女主的情绪化，或许很多人看起来像是败笔，好像呼唤性别平等展现女性力量就要羞于情绪化的流露。

我却认为被压抑了太久的女性理应发出呐喊，或许理性的表达更有力量，但是如果不发出嘶吼，许多声音可能会被淹没。

分析法学派经常会讨论什么是法律这个问题。

卢梭在《社会合同论》第二卷第六章写道，法律是我们意志的记录，考虑的是共同体和抽象的行为。

法律不考虑个别人和个别的行为。

根据美国韦氏词典，法律是一个社会制定的不可打破的规矩或做法。

1）最早的法律：公元前约1760年的汉谟拉比法典是第一部成文法；公元前1280年的旧约圣经是和现今法律系统有关最古老的法律体系；罗马法受到了希腊学说的影响，是当代法律世界的桥梁。

2）法律应该是什么？

规范法学派常会讨论关于法律应该是什么的问题。

法律的前提：1. 大多数人觉得合理：经济学家Oliver Hart和Edward Glaeser在2000年的“On the Design of a Legal System”里写道，法律制度主要服务于两个目的：1）规范个人行为；2）规范执法者的行为。

当法律反映社会规范，人们认为法律是正义时，大多数人就会选择尊重和遵守法律，形成法治社会。

如果大多数人们都觉得法律是不合理的时，他们就不会情愿守法。

2. 大多数人珍惜信誉：我国著名经济学家张维迎在《法律制度的信誉基础》中谈到信誉是法律制度运行的基础，法律只有在普遍讲信誉的社会里才能起作用。

如果当事人珍惜自己的信誉，就会自觉遵守法院的判决，因为不执行导致的信誉受损会让他损失更多的东西。

相反，如果当事人不在乎自己的信誉，他会想尽办法不执行法院的判决。

在一个大多数不讲信誉的社会里，法律会变成一纸空文。

来源：黑格尔认为法律应该是从公民社会*中人们对法律应该是什么的意见中产生的。

《性别为本》这部电影里哈佛大学法学教授Freund说过，法院【在对案件作出裁决的时候】不应该被当前的社会环境所影响，应该顺应这个时代的大环境。

由于不同时代人们的观念有所不同，法律和法院裁决应该是顺应当前时代大环境的，应该与时俱进。

法律条款：《法律制度的信誉基础》中也提到法律条款应该尽可能具体，不应该过分抽象。

条款越含糊，执法者被赋予的权力就越大，法律就越可能被滥用。

1776年美国《独立宣言》中的“人人生而平等”就是一句乍一看很震撼，实则过分抽象没有实际作用的一句话。

比如，它并没有说明哪些人是生而平等的。

有色人种、女生、或同性恋者并没有在当时被赋予所谓”平等的权力“。

直到1865年，美国才正式宣布废除奴隶制度。

1920年后，女生才可以享受和男生一样的投票权。

1960年后，美国女生才有自己开银行账户的权力。

2015年后，同性恋者才能结婚。

因此，为了保护大多数人的利益，法律条款应当写得更加具体准确，以防被滥用。

*约翰·洛克提出的“公民社会”是指一群人，有着“共同制订的法律，以及可以向其申诉、有权判决他们之间的纠纷的司法机关“。

参考资料：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8Bhttp://www.erj.cn/UploadFiles/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E4%BF%A1%E8%AA%89%E5%9F%BA%E7%A1%80.pdfhttps://www.merriam-webster.com/dictionary/law*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

https://weibo.com/u/3179898575

Sarah Grimki said , ” I ask no favor for my sex. All I ask of our brethren is that they take their feet off our necks. ”萨拉·格利姆奇说过，“我不要求性别福利，我想向我的兄弟们要求的只不过是把脚从我们的脖子上拿开。

”-这是一部讲述美国历史上第二位进入最高法院的女性法官——鲁斯·巴德·金斯伯格——为性别平权作斗争的传记电影。

电影中所记叙的案件为莫里兹诉委员案和里德诉里德案，莫里兹由于未婚而只能独自护理母亲，但却由于其是男性而无法享有护理人减税政策，而金斯伯格的成功辩护使该案件得以成为联邦首个基于性别差异而违宪的案件。

-在豆瓣影评中，许多批评指向电影的前半部分过于平淡、琐碎地描述金斯伯格的家庭生活，但比如她在学校学习时所遇到的性别歧视则没有完满展现。

的确，由于这一方面的不足，金斯伯格出色的个人能力刻画的就比较单薄。

但是我认为家庭的部分也是影片所要表现的现象之一，并且也能够与影片中的案件相呼应。

在男权社会中，女性向来扮演的角色都是“妻子”与“母亲”，与出入公领域的男性不同，女性总是以私领域内的形象出现。

电影中鲁斯除了要完成学业，还要照顾女儿、照顾罹病的丈夫，扮演社会所期待的母亲与妻子的角色。

但所幸的是，在金斯伯格一家中，这并不是完全固化的角色扮演，在电影开篇中便能见到做饭以及喂孩子吃饭的丈夫。

然而在整个社会大背景下，鲁斯的求学、就业之路都十分坎坷艰难。

自一开始在哈佛宴会上，她与在座的八位女学生们便受到校长关于她们何以坐上本属于男人位置的提问，而之后也因为社会固有的偏见而在律师求职上屡屡碰壁，最终成为一名高校教授。

女性是应该留在家中并承担照顾家庭的职责的，男性是应该外出工作并统筹家庭权力的，以性为本的社会性别在一套套话语体系中得以建构并不断被强化。

犹如克里斯蒂娃所认为的，男性的时间是线性的，而女性的时间是对角线式的或空间化的，她们的时间总是在工作与家庭中不断循环。

电影中所记叙的案件之所以被宣称违宪，是因为它最终被证明了违反宪法中的人人平等。

为什么能享受减税政策的护理人只能是女性？

法律所认为的保护——给予女性以政策优惠而使其能出门工作——正是基于女性是留在家中的前提假设。

相应地，这一条文也没有将男性护理人纳入优惠政策范围内，因为其默认的便是男性是在外工作的、不会在家中照顾老人的，也即剥夺了其权利。

社会中男性所处的位置及扮演的角色

社会中女性所处的位置及扮演的角色但是电影中对金斯伯格的人物塑造却不是那么完美的，能看到她为了性别平权而不断斗争的坚韧，但同时电影又赋予了角色太多情绪化的镜头，例如模拟法庭时的情绪失控、最高法院上的紧张等等。

但事实是金斯伯格是十分冷静的，也没有在当庭陈述中出过差错或者是慌乱。

尤其是在模拟法庭这一部分，当看到女主情绪失控，而其丈夫却十分冷静地教授其庭辩策略时，我不禁想这是否仍然表征女性为情绪化的、易失控的。

虽然金斯伯格夫妇的确是一直互相扶持，但这部属于鲁斯·巴德·金斯伯格的传记电影没能很好地塑造其独立、镇静的形象，反而比较多的是通过其家庭的助推来实现其成长的。

并且在电影最后的庭审中，金斯伯格出色的庭辩能力也没能完整呈现，反而被认为如同陈述政治宣言一般。

希望有时间的时候能够再好好看一看关于这位大法官的纪录片。

如同电影里所提到的，“法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响”，当时代的思想文化及行动已渐渐改变之时，法律也应适时调整。

并不是因为千百年来就是如此便理应如此，也不能因为固有的“科学”话语体系便继续维系那上百个先例，范式能够被重建，先例也能够再开辟。

到了如今，争取性别平权已不能仅是瓦解原有的体系，而是要在一个特定的位置上，将二者平等地置于其上。

用电影里的话来说，不是废除，而是增补。

尚未看过RGB的纪录片和传记，就单纯当一故事看，Ruth的成长展现的比较丰富，然后Marty，真的有些“优秀女人背后的漂亮男人”的意思，他的吸引力几乎全在外在条件：高大健壮、性感嗓音。

这个花瓶摆的不错，倒置过来更是让人体会到了男性看那些花瓶女性的爽感。

看到中间时我突然在思考：总有人对比中国和美国的五六十年代，然后指出中国进步神速，而我因为这部电影提出的美国女性的权利实况，更在意的是我国的女性权利是否跟上了，当然马克思主义的性别观念应该是先进的。

还有一个问题，如今我们习以为常的，是短短几十年前无法想象的，即使有RGB这样的人提出，也是无力的、艰难的，所以我们应该做无法想象的事，在学校我吐槽起制度存在的不合理，一位同门习惯性地说“想什么呢”，不应该如此的！

我俩也是五十步笑百步，本来察觉已经很难，更应珍惜这灵光，让此愤怒成为数年后的理所当然！

一直对金斯伯格很钦佩，今天终于看了这部关于她的故事的电影。

非常佩服那些敢于站出来指出陈规的错误性的人，正是由于这些人，才让更多同胞享有自由平等的权利。

事实上，从一开始的影片导入，是讲她跟她的丈夫（金斯伯格）相爱的故事，差点就以为，我看的关于金斯伯格的故事是个假故事。

或许我早就假定了男性就是对立面，所以对这个故事产生了怀疑。

我觉得这个故事的高光点，金斯伯格跟鲁斯不分上下，次高光点就是鲁斯的女儿简。

先说一下我不太喜欢的点：1、法律相关的情节（通篇是法律啊）因为没有相关的经历，所以常常需要停下来再琢磨一下这个意思（看了第二遍，大概明白了情节安排那些台词跟分镜的作用何在了）。

（这里想起了前段时间微博上一个网友对于《火影忍者》还是哪部番剧，对其台词的一个质疑，说现在为了减少在画面的设计而增加了一些台词的文本，将一些本该是画面作为情绪的主导的剧情，变成了只有台词在渲染情绪的文本，降低了影视的独特魅力。

）这里或许也是因为翻译及其法律文本具有一定的专业性，所以导致普通观众产生困惑，但金斯伯格的事迹在电影上映之前应该已经被观众熟知了吧。

所以剧情的导向，人们心中应该是有定夺的。

2、但是不喜欢导演在处理剧情发生的时间点转换，这里转换的速度太快了。

其次，在鲁斯参加完金斯伯格的宴会之后，金斯伯格与鲁斯的争吵这一段我觉得是具备迷惑性的。

（是传记如此，抑或是导演加工处理？

等我看完传记再来定夺。

私以为鲁斯在控诉，他们律师所的性别歧视依旧严重，就是鲁斯觉得她本人是聪明的，而不是选择当好律师好律师合伙人金斯伯格作为她的丈夫身上。

这一段未知鲁斯是哥伦比亚大学法学教授这一身份被其丈夫的合伙人得知否？

）3、在最后的法院的那段情节，其实对于法官及其被告律师方的处理是相当让人愤怒的，但金斯伯格在生活中的哲学性的思考帮助了她。

我不太懂得怎么评判一段辩词是如何取得法官信任的，但是法官在上一刻对女性的刻薄看法，在金斯伯格关于女性现实生存环境这一段所说服，其实转变得确实太快了。

（这一段情节太短了我觉得，让人猝不及防。

）再说说我喜欢的点：1、镜头语言其实蛮戏谑以及营造当时社会压迫是以一种什么样的目光在凝视着女性，这一段蛮真实的，直至今日还在上演着。

镜头一：当鲁斯毕业后拿着优秀的毕业简历去求职，而面试官将目光凝视在鲁斯胸部（第二性征）。

镜头二：当鲁斯参加金斯伯格的聚会时，男性律师们围成一群（不知道是律师里只有男性，还是说女性律师被拒绝讨论法律相关），而女性坐在一起。

镜头三：当穿着合体的鲁斯与简在工地旁边因为淋雨而打车时，被男工人语言性骚扰。

2、片中我很喜欢鲁斯与金斯伯格的女儿简，象征性的未来一代的叛逆勇敢新锐，有两个镜头很喜欢。

镜头一：简写假假条逃学被鲁斯知道，然后对鲁斯说，思想上的碰撞只会是互助小组，但是没有行动的话帮助不了任何人（这一段要去找截图）。

简-镜头1镜头二：在男工人语言性骚扰的时候站出来反击，太勇敢了。

简-镜头2

简-镜头3

简-镜头3 3、几幕很喜欢的家庭矛盾处理画面：

金斯伯格安慰简

question everything 觉得金斯伯格这个人未免塑造得太完美了吧，简直像现实中不存在的男性伴侣与父亲，希望在看完更多的真实的鲁斯的传记之后我依旧认为金斯伯格确实完美。

4、另外这部在乡下与学校的镜头很好看是真的，以及对于金斯伯格的家的布景很好看。

很久没有遇到一部电影，看得我眼眶湿润，想要立刻提笔写点什么，却被太多想法充斥以至于无从下笔。

就在不远的150年前，女性还没有自己的名字；在不远的100年前，她们还不能上学；哪怕是在今天，在世界的很多角落，还有一些她们是工具，是商品，没有平等的法律权利。

这些事听上去很遥远，但在人类的历史长河中，我们能够平等的接受教育、[平等]的拥有工作机会也不过就是近30年的历史，是我们这一代人出生以后的事。

如果当成是理所当然，大约才是最大的天真了。

常常我会在工作和生活里听到充斥着刻板印象甚至是轻视的言论：“反正女生差不多就行了吧” ／ “职场后续发力还是男生比较好” ／ “她反正到了一定时候就得回家结婚生孩子去了” ／ “她是女的，比较情绪化”（当然还有很多更过分的言论，避免指向性就不提了）还不停的听到类似的歧视故事“xx公司直接表示今年只招男生”／“已婚未育／已婚一胎的一率不招”／一面试他就问你何时要孩子，生了孩子就问你何时要二胎。

在很多时候，出于他（她）们是我的同事或客户，我选择了沉默，也有忍无可忍的时候我选择说不同意，但是我很难在职场一对一的谈话中，选择对垒，指出对方的不对，做出一些改变。

总会有人说我们太敏感了：世界明明已经很好了，还要什么自行车？

但是敏感这件事，是一件难能可贵的好事。

毕竟只有黑人可以上公车了，才开始介意他们要进同一所学校；只有女性可以工作了，才开始介意同工同酬；只有同性可以公开牵手而不再违法了，才开始介意他们要结婚，要享有一样的财产／继承／领养权。

世界是循序渐进的，敏感的这一种小小的感受，是“有点不对，但是又说不出”“好像大家也都是这样，为什么我觉得不对”的这种微妙的不舒服。

然而在这100多年的民权发展历史里，这种不舒服恰恰是最大的推动力，是小部分人对世界提出的更高要求，它遵循着人类为自己权利奋斗的方向，并最终指向平等和自由的最高提纲。

就像影片里说的，我们无法阻止世界变动，我们能做的只是让这些法律与条例跟紧世界变动的脚步。

而那些对你说“你太敏感了”的人，其实只是太老了罢了，世界一直以来都是这样，这样有什么不好？

难道要让女生全上战场／男生全回家带孩子才是你们想要的吗？

当然不是。

生理上的特征是既定的，我们生下来就是这个性别，这种肤色，这种性向。

而这些特征并没有任何倾向性，在这个世界上的绝大多数功能性的工作要求中，并没有显著的群体差别。

可以有数学好的男生，也一样有数学差的，可以有情商高的女生，也一样有情商低的。

而所有敏感而勇敢的争取，也并不是在争取50%和50%，而是在争取一个平等的机会。

也就是当有现代花木兰愿意戎马倥偬、保家卫国的时候，她可以不用女扮男装，她可以不必去到军营发现女厕所／女浴室都没有。

当然也是男护士可以被正常对待，不必在打针的时候被病人说你还是让那个女护士来给我扎针她比较细致。

世界本该是一个游乐场，缘何要架起高墙画地为牢？

我从心底欣赏这些勇敢而敏感的人们，以及围绕在他们周围坚定支持他们的人们。

她全然可以欣然做她的教授，维护她的既得利益，告诉来者世界便是如此。

但是世界就像一只巨大的蝴蝶一样，她们争取了投票权，受教育权，进而她们可以进哈佛，可以当陪审团，可以上法庭辩护，她们每扇动一次翅膀，就将这种坚持再传播的多一点，一点一点持续造就了今天的世界。

她们每一个人，在他们的时代里，都太敏感了、要的太多了。

这种勇敢是个性中的小小波动，碰巧比人群中的其他人更不甘、更不计后果、更大声，所以更勇敢。

而她们身边的人，丈夫／孩子／同事／客户，选择站在她们的身边加强了波动的范围，让这种以卵击石的勇敢得以持续，最终在一群人的努力下水滴石穿。

愿你我都像她一样智慧和勇敢，保留着心中的敏感并大声做出改变。

再小的力量，也可以是一种改变。

影片中最让我感动的是这一代和下一代的探讨，探索光明的道路永远都不能寄托于明天，而是寄托于现在。

但整部影片的观感到中后半段并不让我感很舒服。

整部影片的定位应该是主旋律女性电影。

但这部影片过于侧重露丝在前进道路中遇到的各种挫折和打击，而面对这些挫折和打击时又都不是由于女性信念和力量来战胜这些挫折和打击的，且过多的笔墨注重于各色各样的男性描写。

这使得整部影片有些避重就轻。

这部影片在剧情分配和配置上也出现了一些问题，事事不顺的困境可以说从影片的中后部开始一直持续到最后露丝的那四分钟演讲的开始才真正的结束，这使得前面观众因情节所调动的愤怒情绪过多，但后面所调动观众的逆风翻盘，转逆为顺的热血情绪过少，无法弥补甚至超出前面的愤怒情绪，使得观众在观影期间的情绪感官比例失衡。

女性主义电影应该更加着重于表现女性的力量，女性的精神，女性的觉醒和解放。

本来影片就已经只是截取了金斯伯格大法官一生中的一件事情来讲述，且是第一件事，第一个官司。

应该更加的着重体现金斯伯格法官在这件事展现的女性力量和获得的女性觉醒，而不是应该就真的只体现这一件事情对金斯伯格的影响～

唯一一个试图接受他的老板，最后拒绝的理由是。

同事们的妻子会变得吃醋也许本身也不存在什么性别歧视，只不过在一个领域中，某一类人变得特别多的时候。

排异就出现了如果一个群体中，所有人都是相似的。

行为、思想、三观呢？

无疑，这个群体将会变得无比稳定。

根据熵增原则。

任何群体都会趋于这种稳定。

除非能够在。

微妙的平衡中，找到各方势力都均衡的点，史密斯？

但这决不利于整体进步，美国真正的内核就是瞎jb搞，让生态去决定新冠虽然死了这么多，但只要放开绿卡，多的是一堆世界的其他国家的高级知识分子中产挣着抢着要去，资本和技术，难道只是靠美元霸权确立的嘛女性要想获得应得的权利，需要首先有一个原本因为性别而受到不公待遇的男性平反事件作为理由，这也真的是曲折前进，本质性别bias她丈夫真好，always give her courage and encourage我不敢相信 这些看上去完全不能让人舒服的理论，限制人的自由，并强行允许国会根据权衡后的决策指定人的权利的思想，在那时候居然被认为是合理的居然能够明目张胆的提出为了国家的发展，社会的稳定，为了男人们能更好地挣钱，女人闷在家。

呵护整个家庭，照顾整个家庭，让孩子回家能得到一份温暖的晚餐。

就可以提出把女性禁锢在家庭主妇的位置上也许当时对女性的压迫跟对于黑人的压迫，实际上是一样的，只不过对黑人做得更加强烈。

所以导致我们之前已经学习过黑人，是经历过如此的不公，最后才获得今天这样的地位，可是。

我们中的大多数其实并不了解。

在那个政治不正确的年代，女性又经历过怎样的不公？

这些不公是如此隐晦，并且渺小，不易让人察觉。

但他却影响了。

女性这个团体的方方面面，尽管女生居然占了全球人数的50%，但他们依然被处于这样的弱势群体中

2018年12月29日周五上午8点58分，我和gxj在costco的卷帘门外面等着开门。

我们的周围是一群目测五十岁以上的叔叔阿姨爷爷奶奶，也等着costco开门。

gxj说：老年人起得就是早，我早上去gym的时候，locker room里也只有老爷爷老奶奶。

我：哪儿的gym？

家旁边的还是caltech的？

gxj: caltech的，哦不对，只有老爷爷。

我：那是因为在他们的时代，女性找教职受到歧视，人们普遍认为女性不够担当高等研究机构的职务。

为了弥补过去的错误，当前学术界才给女性“特殊”的优待。

gxj: nonononono，那是因为老奶奶都在女locker room。

对平权敏感如刺猬的我，并非师出无名。

Frances Arnold，加州理工大学化工系的一名女教授，在九十年代初，没有通过终身教职的同行评审，这对于一个tenure track的助理教授来说，就等同于开除。

这个老师，把雇主加州理工以性别歧视的原因告上法庭，赢了,拿着法院的裁定在学术界拿到了终身教职。

她于2018年获得了诺贝尔化学奖。

(以上信息我没有找到任何google搜索的支持，但是我选择相信gxj的消息来源。

)Lynn Conway, 密歇根大学终身教授，Darpa(怎么翻译这个机构呢 国防部科研所？

)前高级雇员，80岁的她今年九月现身华盛顿特区举行的Darpa年会给报告时候，与会人员纷纷对这个电子工程领域的传奇人物顶礼膜拜。

她在六十年代初已经是行业翘楚，但是因为选择变性被雇主IBM开除，她没有诉诸法律。

隐姓埋名又找了一份工作，放弃过去一切，重新又做回翘楚。

Ben Barres，斯坦福医学院和神经系终身教授,在1995年准备开始变性过程时给同事写的信中提到“Even though I was already tenured and so did not have to worry about being fired — a frequent outcome for transgender people in other professions at the time (in many states, transgender people are still not legally protected from being fired) — there was much to consider.I did not know of any successful transgender scientists, and I worried whether, if I transitioned, I would be able to get any more grants (it was already nearly impossible). Would new students or postdocs wish to join my lab? Would my colleagues reject me? Would I still be invited to meetings and so forth? Reading about the experiences of other folks in other professions who had transitioned, I strongly feared that a transition would end my career.”加州硅谷半个世纪以来一直在科技创新和自由（or左派）思潮的最前沿，这也许是Ben Barres在他的学术后半段并没有受到如上他所担心的负面影响。

但是如果1995年，一个加州的学术界的成名人物尚且如此担心，我一点也不好奇为什么Lynn Conway在1968年被IBM开除的时候选择了背井离乡。

而且我不愿意揣测Ben Barres由女变男的原因，理论上gender dysphobia应该是先天决定和社会性的外界影响无关，但是他毕竟有个双胞胎妹妹没有这样。

事实上，她在MIT读本科的时候，的确在作为解出附加题的唯一个人之后被教授质疑是男朋友帮她的。

而且变性之后他去参加学术会议给poster的时候，一些不明就里的群众前来搭讪说“Ben, you did much better research than your sister Barbara”。

当然这是一个成败论英雄的世界。

上述的minority人物，如果不是因为事业成功，没人会知道他/她们背后关于gender的挣扎。

事实上这些挣扎发生在千千万没有成功的普通人身上, 如果没有前者，这种挣扎还有没有意义？

回头想，客观评价，这个电影其实拍得不好，这些年我虽不上阅影无数，但是对一个导演应该怎么讲故事，控制节奏，镜头语言，还是有点基本的概念的。

这这个电影在节奏上犯了跟《变形金刚5》一个毛病，就是没有高潮，没有缓急，让观众始终有一种“怎么还不结束？

”和“这就结束了？

”的不良感受。

但是抵不过这个剧本含金勺出生，这简直是一个躺赢的故事。

感谢川普，它被从剧本黑名单（估计是选的角度太窄没有戏剧性）捞出来。

可惜我看到了金斯堡作为女性的挫折，看到了她在法庭上就社会革命的慷慨演讲，却没有看到她技巧性的思辨技能和隐忍的态度（还不如这个纯文字通稿）。

这个电影看起来像一个站在成功女性的完美丈夫故事。

可是关于，她，金斯堡本人的动人却没有充分体现，克林顿在提名她的时候说，这个lady有”big heart”。

舍弃她一生的荣誉不提，仅仅是想起一个襁褓之中丧姐，少女时丧母，少妇时丈夫罹患癌症挑起全家重担，抚养两个孩子，三十年间战胜三种不同病灶的癌症，始终全职工作的八十五岁的老奶奶的一生，也几乎让人落泪了。

为什么我说这是一个躺赢的故事呢？

在2016年以前，高院九人保持libral四人保守四人摇摆一人的局面已经有十年左右（从2006年Alito取代Oconnor开始），2016年大法官Scalia意外离世空出了一个保守派席位，但是多数派领袖Mitch McConnell带头拒绝通过奥巴马提名的法官候选人Merrick Garland，以至于让意外上台的川普通过废除filibuster的形式强行通过了Neil Gorsuch的任命，九人平衡局面得以维。

18年又一个大法官的突然辞职给川普多了一个任命的机会，而且正值美国中期选举前夕和共和党保持参议院微弱优势的敏感时期。

Brett Kavanaugh的任命过程有多么抓马我就不多说了。

反正现在的事实就是高院九人的平衡变成了五个保守和四个libral, 而那个四个中最年长身体情况最令人担忧的金斯堡就突然间成为了社会热点，被推上了最前台，虽然她已经做了文化爱豆二十余年，之前也不过是文艺地青的自我娱乐罢了。

本来，司法与政治是应该独立的，20年前，无论参议院组成如何，qualified的候选人多是以九十几比几或者全票通过任命的。

可惜，很多本来的事情都变成了“本来”。

2018年初纪录片《RBG》上映，年末《以性别为本》上映，《金斯堡的时代和一生》实物展正在洛杉矶skirball文化中心巡展。

人们于是回顾性别歧视平权主义等等社会议题，可是，我觉得还是远远不够。

当金斯堡不再因为被政治捆绑而闪闪发光，当我上文提到的所有女性/minority figure不再因为成功才能expose背后的艰辛，当一个电影展现的是一个人的故事而不是一个女性的故事。

那我作为其中的一员，才愿意震臂高呼 “Fee at last, Free at last, Great God a-mighty, We are free at last！

”

看完这部电影我满心满眼都是对他们婚姻的憧憬。

冲破障碍成为推翻陈旧习俗大山的人，感受到的压力一定是前所未有的巨大。

如果只有一个人，可能ginsburg很多次都想放弃了，剧中她不是没有想过放弃，是背后有一双温暖的手，一次次鼓励她再试一回，往前一步。

第一次想放弃是她一直梦想做律师，却没有律所肯收一个女人，只能接受大学教授的offer。

虽好，但是非她所愿。

Martin的第一反应是：别放弃。

.第二次是她在模拟法庭，自己的辩词被反驳得一塌糊涂，说话都磕巴。

其他伙伴叫她后退吧，让老公Martin上，老公也顶着压力鼓励她，无论什么时候都相信她。

后面分成各人一半时间。

.第三次是她在被告知法庭让庭外和解，她要去让委托人放弃诉讼，拿钱了事。

她心态崩了，心碎地喝酒，和老公说完，进房撕掉贴在墙上的一张张平权梦想。

这次是女儿Jane的鼓励让她继续努力，看一眼同样是女人的女儿，是啊，为了下一代。

.第四次是真实上庭，刚开始她发挥不好，努力对镜练习的微笑，并没有派上用场。

答辩还剩下几分钟时间，她也放弃了，把文件推给老公，退位让贤。

但后来听到那些不公平的一幕幕在对方律师口中，以一种习以为常的语气说出来，她忍不住了。

最后还是自己上阵，脱稿演说，当她站起来的时候，老公Martin一如以往地鼓励的眼神看向她。

.

年少时，大家都说嫁给白马王子好，衣食无忧，只要照料好王子，安心打理偌大的宫殿就好。

我那时以为这就是幸福，因为ending通常是：they live happily forever.但是谁不想要一个Martin一样的伴侣呢？

相信你的能力，永远觉得你最好，赞美你，真诚，有担当，理解你的梦想，愿意和你并肩作战共同奋斗，愿意和你一起照顾家庭。

最主要是，Martin还这么帅！

哈哈哈。