看完了这部法国剧情电影:《开战》,还不错,穷途末路的底层工人阶级,唯利益至上追求资本最大化的精英资本家,和稀泥保稳定的政府阶层三者之间的抗衡和较量,全片充斥着绝望,愤怒的气息,能把罢工拍的如此残酷绝望可能也就只有最爱游行示威的法国人可以做到了!
资本总是在追求利益最大化的道路上越走越远,资本家作为资本的代名词和既得利益者,向来是遵从资本的心声和意愿,他们的眼中只有利益,只在乎用资本运作出更加丰厚的资本链条,持续永久地为他们带来可观的收入,所以资本家总是会提倡996,007的工作模式,倡导员工要奉献拼搏,当有一天他们发现员工不能再为他们带来理想化的利益的时候,资本家吃人的本性便会毫不犹豫地过河拆桥,卸磨杀驴!
而作为底层为了养家糊口的工人阶级,他们大多数谈不上热爱工作,倾尽全力,所作所为无非就是为了混口饭吃,别跟他们谈理想谈人生,都是扯淡,对他们来说,有稳定的工作和满意的收入才是王道,当资本家亲手摧毁工人们的希望之时,便是战争爆发你死我活的开端!
资产阶级大部分是高学历的精英阶层,他们有头脑,有学识,有财富,有社会资源,有人际关系,有公关团队,有运行机制,而无产阶级大部分都是五大三粗的屁民,他们冲动执拗,单纯直接,缺乏理性思维,没有合理科学的诉求渠道,更加没有社会财富和人际资源可以利用,因此在资本家与工人阶级的战争中,我们往往可以看到都是会付出血的代价,反抗与镇压,暴力与屠戮无处不再,总有人在做着大多数人想做却不敢做的事情,也总有人不顾一切地为弱势群体发声,战争从未停止,只有这个世界上还有人类存在!
影片讲述了尽管员工在财务方面做出了巨大牺牲,公司也获得了创纪录盈利,但Perrin Industrie工厂的管理层仍决定关闭全厂。
工人与企业的协议被撕毁,承诺未被遵守,1100名员工在其领导人Laurent Amédéo的带领下,拒绝接受这个突如其来的决定,并尝试拯救各自的岗位。
登陆火星、AI智能、无人驾驶、新能源、流浪地球等等,科技进步改变世界,人类被日新月异的发展变化所鼓舞,也满怀希望,资本、资讯,甚至影视作品,多聚焦在上面这些话题中,但是,世界的前行和变化中,有一个庞大的群体不断的被抛下列车,甚至碾入铁轨,他们被残酷无情的抛弃和牺牲,却很少有人提及,他们就是这个世界的建设者和施工者,他们叫产业工人。
底特律变成鬼城,多数导演没在意,三星和富士康关闭大陆工厂,撤往更廉价劳动力的东南亚,导演们也没在意。
但是,本片的导演在意了,他关注了当今世界因为产业发展调整而牺牲的数以亿计的底层普通产业工人,也拍出了这部良心作品,凭导演的良心和责任感,就值得尊敬。
影片讲述一个德国汽车集团的法国代工厂准备关闭,搬迁到劳动力价格只有当前1/5的南斯拉夫新厂,1100名工人即将失业。
企业的理由是经营困难,事实是该公司的股东分红高达25%,全球汽车制造商第一,德国总经理的年收入900万欧元。
法国子公司两年前就提出关闭,结果,政府给予补贴,员工承诺每周免费多做5小时,且不要奖金,换来公司不关门的承诺,结果两年后,公司高层要关闭工厂。
政府不作为,行业协会不作为,1100名工人只能在工会组织下与资方开始斗争。
这个问题的确是当今世界一个普遍存在的问题,在力量强大的资方面前,西方国家有行会有法律保障的产业工人的抗争和维权尚且如此艰难,那些没有后援的大国工人如何面对?
这是我的思考。
现实且震撼,虽有人说全程在吵架,但对我还是挺大冲击的。
一群被侮辱与被侵害的工人,为养家糊口的一个饭碗,联合起来罢工抗议公司裁员。
中间有像皮球一样在各部门间推来推去,有内鬼想谈个高价拿补偿走人,有虚伪的官员或高管说着一些每个字都懂连起来却是根本不懂也不关心民众疾苦的屁话,有民众愤怒不可抑制最后由一场抗议演变成了暴力事件,有人在高高低低中不同嘴脸,超现实,超压抑,超沮丧,没想到最后的翻盘都要让一个被推翻的运动领袖的自我牺牲,很像宝玉那句我就挖出这颗真心给你看,他真的这么做了。
这样的牺牲值不值得?
无法回答这个问题。
但我懂得他的选择,他已经没有什么可失去了,他选择做的一切也只是为了争取大家的权益。
但,真要这么大的牺牲才能保全吗?
可惜对于虚伪嘴脸能否看懂这个电影,我持悲观观念。
懂了又能怎样?
真是心酸啊
这部片子最大的特点就是“真实”。
已经真实到接近纪录片了。
全片几乎都是手持摄影机,镜头一直有轻微的摇晃;每每人物开口讲话时,镜头前总会有一个近距离的他人遮挡物,这种通过长焦镜头来展现事件的手法在这部片子里随处可见;在讲故事的过程中时不时会插入一段电视新闻,缓一缓电影节奏...这些处理不仅让影片的表达更加自然和真实,更让观众扮演了一个见证者,甚至是偷窥者的角色。
这种处理一直延续到了影片结尾。
最具张力和震撼感的一幕居然是通过一个手机录像呈现出来的。
太真实了。
整个故事的各种矛盾,无论是劳资矛盾还是工人阶级内部的矛盾,都在恰当的时刻被恰当地刻画出来。
无论是直接的面对面的冲突,还是通过人物外形和说话方式展示的差距,都被处理得极其真实可感。
在讲述各种矛盾的同时,导演也安插了一些富有情感的情节,在适当放缓戏剧节奏的同时让人物形象更加立体。
另外啊,导演的选角也十分有意思。
当时有个女主角的独白情节,耳机里的评价员直接说:“这位女主真的是非常典型的工人形象。
大概是近几年欧洲电影里最丑的女主了。
” 还有关于资产阶级大boss的选角,是一个秃顶薄唇的男演员。
当他在“聆听”工人们的心声时,那一副皱着眉头微微撅嘴的表情真的太符合资本家的形象了.....可是啊,让人唏嘘的是,资本家永远是团结一致保护自己的钱,工人却四分五裂,各有各的利益。
这也是为什么一直表达流利、热情似火的男主角在最后透出了一股深深的无力感。
他妥协了。
并最终选择了“不成功,便成仁”的结束方式。
男主角去医院看望刚出生的外孙那一段大概是全片节奏最慢的一段了。
镜头难得地长时间集中在一个点上,即使是男主角转了个身把镜头挡住了,拍摄依然在继续。
这一段把生和温暖的力量展现得淋漓尽致,和之后男主的“赴死”行成了残酷的对照。
再说到人物形象。
这部片子里的人物都没有很明显的脸谱化形象。
甚至主角光环都十分薄弱。
他只是一个站出来的人而已,他也有自己的家庭和情感,他也有无助压抑欲说还休的时候。
尽管最后的结局许是有点点多余,但影片是需要这样的角色和情节的。
还有配乐。
我太喜欢了。
大量的后摇乐出现的时机都精准到了极致。
把人物内心世界和环境氛围渲染到了极致。
这时候不需要任何台词和同期声。
需要的是安静。
安静的注视。
期间有段时间犯困的不得了,是配乐把我拽回来的。
还值得一说的是,导演真的是一个非常善于把控戏剧节奏的人。
每每在情绪和氛围达到一个顶点之时 都会..戛然而止。
然后切到下一个场景。
在长时间的积淀和渲染之后是一瞬间的静默。
作为一个看到中途甚至有点犯困的观众,我是被这样富于变化的节奏吸引了的。
影片在集中展现矛盾的时候,人物台词那叫一个狂轰滥炸。
可导演似乎很能抓住观众的“疲劳点”,总能在在合适的时机“叫停”密集的轰炸,好把我们从走神的悬崖边拉回来。
说到这里,片子里还有多次画幅的变化。
影片尺寸在“电影(纪录片)”、电视和手机三者之间切换,让画面更加富有运动性,增强了故事的真实性,提高了观众的“参与度”。
(怎么感觉像是在答阅读理解题)(我真的写不来影评)(啊好苦恼)还想谈谈我最欣赏的最后一段“手机录像”。
先是完全看不清的乱晃,然后勉强聚焦到男主角身上。
而且只聚焦到了他一个人身上。
手机没有照到他人的任何反应,而且也是在男主自焚的一瞬间停止了摄像。
这样一个极具张力的情节居然以一个画质很渣的手机录像来呈现。
这种巨大的反差反而会增加事件的震撼力。
死亡。
这件事对于任何人都是震撼的。
无论是同伴还是敌人。
无论是经历者还是旁边者。
有时候想想,哪怕只是改变这件事的任何一个环节,也许都不会落到这种地步。
但这种想法的出现已经是在事件发生并且尘埃落定之后了。
生活中到处都是这样的事啊。
话说回来呢,这样的情节要是放到国产片上,指不定会如何如何大肆渲染,胡滥煽情催泪。
我完全可以想象它的套路了。
虽然影片的故事不可能发生在中国,但国产片很多套路化的东西也许该去除去除。
听故事嘛,猜不到下一秒会发生什么的故事也许会更好听一点。
其实我很难得会欣赏这样类型的片子,以前也没有看过类似题材。
包括对于阶级矛盾和工人斗争这种也不感兴趣。
但《开战》这个片子,是真的优秀。
导演太会“讲故事”了,演员们也太会“讲故事”了。
这两个“讲故事”不一样。
总之我这个听故事的人,听得很舒服。
真的。
结尾的掌声雷动,大概是最好的反馈了。
关于罢工的电影,看完心情现在很沉重,一方面同情员工要面临失业,无法维持接下来生活的困窘;一方面又觉得作为“理性人”,生存的一切目的都是为了利益最大化,当这个工厂的利益达不到所期盼的目标,那么在另一个区域开办无可厚非。
唯一不能接受的就是他们签了协议,说的是5年内保证正常工作,员工们完成了自己做的,那么企业老板为什么违反契约呢?
为了弥补违约,他们又应该做些什么呢?
我觉得是电影所没有显示的。
所以从企业层面来看,关闭工厂是必然的;从员工层面来看,他们只是想通过抗议获得工作,那么这两者的冲突是否应该由政府介入解决呢?
整场电影里显示的是总统无为而治,只表达了支持的态度,政府更多的是作协调员的工作。
那么针对这场纠纷究竟如何解决?
还是得针对不同地方的情况。
从中国来看,我们更多的人是在居住地无工作岗位时外出务工,也就是电影里的一个人说:那就去住在有工作的地方,从生活方式来说,中国人觉得没什么,但对于法国人来说,他们很生气,觉得被冒犯了,所以这个提议并不会被接受。
然后政府提出了一个方案,即让阿让工厂的竞争对手收购这个工厂,但是阿让的总裁不愿意卖,从法律意义讲,他的做法可以。
但是作为一个社会人来说,公司的股票提高35%,却不愿意承担相匹配的责任,只关注自身利益,电影也是暗含了对这类人的批评。
最后以一人死亡作为双方谈判的“筹码”,也是对双方敲醒了深深的警钟。
作为文明社会人,暴力永远不是解决问题的唯一途径;同时作为文明人,我们也要承担相应的社会责任。
在观看这部电影的前5天,我辞掉了我的第一份工作。
不同于《开战》里工人的被动失业,我是主动失业。
此情此景之下,心情总是相同的。
电影其实讲了一个很简单的一个故事——一场失业工人举行的罢工运动。
这些工人里面,年轻力壮的工人是少数,更多的是已过天命之年的工人。
因为并没有达到股东们预想的目标,大财团决定关闭工人们所在的佩兰工厂。
可令人寒心的是,就在大财团决定关闭佩兰工厂的2年前,工人们为了在5年后享受到集团盈利而带来的工资和福利,已经协议放弃加班工资了。
但是集团还是单方面决定撕毁协议。
用大白话说,这群工人抗争的目的不是为了更多的赔偿金,而是为了维护自己的权益。
他们更想要的,是依靠自己双手去劳动,为的是老有所依,而不是眼巴巴地等着领取失业救济金。
就在我20出头的时候,是体会不到失业以及将要失业的焦虑的。
但其实从本质上来说,我和这群工人都是资本家眼皮底下的蝼蚁。
我的第一份工作,是一个跨国集团下面小得不能再小的螺丝钉。
看吧,其实我和这群失业工人也没有差别,都是流水线上作业的一个机器。
工人们遭遇过的事情我也遭遇过:项目成绩明明排名行业第一,销售额也比上一年翻了20%多,集团却以“没有达到目标水平”为由,拒绝发放奖金。
熬了那么多个夜晚,你的汗水、泪水、辛勤劳动,在资本家眼里,不过只是区区数字。
而且这是一个在财报上面很不好看的数字,让投资者和股东面面相觑。
这群工人的伟大之处还在于,他们站出来了,他们敢于对抗这一群手握资本的大财团。
工人领袖劳伦即使失业,也可以卖掉自己的房子拿着钱去乡下钓鱼,更何况他刚刚当了外公。
享受天伦之乐不好吗?
为何要苦苦与这一群有权有势的资本家对着干?
因为他已经没有什么可以失去的了,唯一还在乎的就是大家的利益。
反观我自己呢,一样有着对现实深深的无力感和无奈感,我还是决定从现有环境里逃掉。
我也曾经试过,去叫醒那些被压迫的人。
被压迫的人被压迫得久了,也已经麻木。
资本家的一些蝇头小利,就能让他们趋之若鹜。
这也是佩兰工人运动失败的原因——内部分歧。
大多数经济学家们认为,如果人是理性的,那就不该在做决策时考虑沉没成本。
资本家作为一群时刻将经济利益最大化的人,自然懂得沉没成本这个概念。
于是,为了更大的利益,他们会挥刀砍断那些阻碍他们利益动车运转的部分,那些在流水线上的工人和螺丝钉,就成为了牺牲者。
如何让这些资本家想要为所欲为的时候有所顾忌呢?
底层人们就应该联合起来,一起反抗。
孤军作战不能成事,有勇无谋也不能成事。
我又想到了很久以后的我,如果还是一如既往地沉默,终究会落得一个孤苦伶仃、流落街头的下场。
所以,站起来吧!
故事的大幕一拉开,布莱希特的这句名言就奠定了《开战》这部戛纳特别奖电影的主旨。
希望保住工作饭碗的法国小镇工人与追逐更大利益的跨国企业集团激烈碰撞,一场声势不算浩大但意义重大的工人运动展开了,斗争、挫折、斗争、失败、斗争……导演布塞用跟拍的手法,记录着这个虚构却写实的故事,镜头感相当中立和克制,像是游离于这个故事之外,做一个静静的旁观者,一帧一帧把这个堪称当代欧洲工人运动的范本展现在观众眼前。
同时,观众们也能体验到镜头所传递的愤怒与冷漠、动摇与坚持、退缩与牺牲,产生情感上的共鸣与好恶。
影片闭幕那一刻,不由想起耶林那本著名的《为权利而斗争》。
所有的权利都面临着被侵犯、被抑制的危险,因为权利人主张的利益常常与否定其利益主张的他人的利益相对抗。
所以权利的前提就在于时刻准备着去主张权利,要实现权利,就必须时刻准备着为权利而斗争。
为权利而斗争,不仅是权利人的固有权利,在某种程度上也是为自己为他人的义务。
回想一下马克思吧:资本来到世间,从头到脚,都流着血和肮脏的东西。
剧中资本家丑陋的嘴脸暴露无疑,在他们眼中只有利润、股东利益,1000多个家庭的死活根本不在它们的考虑范围。
虽然镜头前只有工人的身影,但透过这些镜头不难看出资方智囊团的诡计:拖延、分化瓦解、故意激怒、抓住口实,最终达到目的。
而劳方只是天真的提出要求,等待,然后被设计好的圈套耍的团团转。
有文化的流氓太可怕,受过高等教育的资本家是魔鬼。
看着劳方的男主挂在眼角的眼泪,心理说不出的无奈。
最终的火焰是用生命诉说还是宣泄,个中滋味……其实,剧中有个人说破了劳方的诡计却没人重视,这个故事告诉资本主义国家的工人阶级:想干倒资本家不能只依靠团结和冲动,更需要谋略!
其实西方国家的工人阶级在斗争时真应该看看我们的毛主席语录。
影片看起来很真实,镜头很真实,剧情的发展也很真实,除了那一刹那的暴烈。
剧情描述的是一次反对全球化的罢工,影片开始不久,我对结局就有了预期,工厂一定会关闭,工人们会争取到更多的钱。
这个结论让我有了最初的感观,工人们的做法不合理,没有实际意义。
而随着影片中一次次的争吵,我的观点产生了变化,直到最终的沉默。
1.工人们是占理的,撕毁协议的不是他们,他们要求的是公司履行协议(公司还在盈利,有履行的基础);2.整个事情不仅仅是理的问题,它是两个阶级之间利益分配的问题,公司希望获取更多的利益,所以牺牲掉工人的利益。
我所在的阶级和那些工人是一样的,我应该站在他们这边。
而我最初习惯性用领导层的思维来理解这个事情,实属严重被洗脑。
Laurent Amédéo想做的这件事用罢工是无法解决的,他需要推翻整个阶级或者重建社会制度,这需要的是一场革命,而革命时机显然还不成熟。
“自古凡革命 无不有流血牺牲者”这都是我国先辈践行过的话,所以结局很惨烈。
世界无法被个人所改变,他至少改变了这件事的结果。
法国电影展第一部选了去看纪录片《听瓦尔达说》。
作为法国新浪潮的祖母90岁高龄的瓦尔达又幽默又认真,回顾了自己的创作历程。
这是她的最后一部作品,她于今年3月去世。
开篇瓦尔达提出自己的艺术主张“灵感、创作、分享”。
看当时新浪潮的作品,剪辑的节奏、画面的艺术感十分熟悉。
几十年后,寻找回当时17岁扮演流浪女孩的演员,两人回忆那时的勇敢和恐惧。
最初瓦尔达拍照,后来导演,提出了“电影写作”。
早期的照片中还有她来到中国时拍摄的老照片。
在沈阳,那时还叫奉天。
其中一幅,一个无忧无虑的小男孩,旁边是成群的囚犯。
她的作品中充满关怀与悲悯。
对普通人、对女性。
她说自己是女权主义者,也拍摄了街头冲突、推动女性争取权利的主题。
她的自由的思想与创作,让她在90岁,看起来依然有孩童的纯真。
影片结尾,她和最后的搭档坐在狂风吹起的沙尘里。
她说我将消失于混沌中。
流动的风沙将天地渐渐淹埋。
电影结束,想流泪,想鼓掌。
来看这部片子的观众并不少。
在影片开始的字幕上打出,今年此片在柏林电影节首映,我猜那时放映完一定会有掌声。
然后选的接连两部法国电影展的电影,一部《以恩宠之名》,男童遭受性侵对抗万众敬仰的神父;一部《开战》,面临工厂关闭的工人捍卫权益。
都是以一己之力对抗恶人、强大的机构和集团。
《以恩宠之名》,2019柏林电影节主竞赛单元影片。
电影结束响起掌声。
许多影迷特意来看。
《开战》完全像在看纪录片。
结局被惊到了,工人运动领导者在怀抱刚刚出生的外孙,久久地注视后,选择了自焚。
该是怎样的绝望,或者是捍卫信念?
最近的社会新闻,现实比电影更残酷。
然而每个人都有成为其中一员的可能。
敬佩勇敢的人。
大银幕上看欧容导演的《以恩宠之名》,一条线索的男主梅尔维尔·珀波,曾在侯麦的《夏》饰演,唱民谣的男孩。
找出以前买的一套DVD,又看了一遍。
看完电影,朋友还说,幸亏那时收藏了那些盘。
上次看法国电影展还是在很多年以前,特意去北京小西天。
和may。
这么多年,她还是奔波各地看最值得去的艺术电影节。
刚刚结束的上海电影节,我只有从她的朋友圈才能看到最符合我口味的消息。
比如安哲罗普洛斯的夫人来到现场与观众见面。
她又看了《狂人皮耶罗》,那曾是我们多么的热爱。
她回忆说第一次在大银幕上看还是在小西天。
就是我们多年前追了好些日子那次。
我找出那时写的文章,依然能回忆起那时的悸动。
同时觉得,将它们写下来是多么重要。
连续看了三天奇葩说的赶脚,J'ai mal à la tête- -
形式服务剧情。事件题材的电影,一大众演员与特定的摄影形式营造出了真实的记录效果,参与感很强。通篇拉锯谈判下,有战争就有牺牲的结局给的很猛,甚至有些不可理解。主要原因是这种叙事形式,必然会损失人物形象塑造的篇幅,该如何取舍?这应该就是电影的魅力所在。
好看,最大的感受是我们什么时候才能为我们的工人拍这样一部电影啊?电影详细展示了工人运动的全貌,最重要的是总有那么一部分人先妥协,进行到最后也总会有人开始质疑领导者的目的。至于其他,导演并没有打算深入,而是选用了二元对立的视角。所有罢工运动的戏都是手持的过肩镜头,导演给观众的是工人方参与者视角,立场已经很明显了。媒体的设置也颇为玩味,运动刚开始时都在关注,战线一拉长没热度了也就没媒体了。但结尾是败笔,那新闻画面和配乐一起,整个垮掉。
3.5星。能不能别配带节奏的音乐,别放空镜,别把主角塑造成圣人?它的冷静克制在最后五分钟的选边站队中完全垮塌了,但前110分钟几乎触及了此类题材的上限,动用一切手段塑造临场感,全靠台词横飞带出各方立场纷争。不是所有战争都能获得胜利,但对于当代语境下的群众运动来说,轰轰烈烈之后一地狼藉似乎是必然。
3#
在法国的每一天都会听到“罢工”这个词 但看了这部电影后才对“罢工”有个全新的认识 真实的可怕的认识 太难太绝望了 最后看着Laurent这样的硬汉在车里默默留下眼泪有种说不出的堵得慌 确实 工会大概永远赢不了资本家 在有利益的地方 就永远没有“感同身受”这件事
催眠片。
重新思考了一下,还是难以忍受这个灾难级的结尾。
用镜头记录社运是可行的吗?
影片应该把资本家的形象塑造得更邪恶才对,而不是一副试图说理却无可奈何的样子,甚至不愿意让人接盘,留下“吃干抹净”的坏名声。
争取不一定有结果,但是不争取肯定没有结果,任何权利都靠争取。弱势群体如果再不团结一致,就更加如一盘散沙没有任何力量,而万众一心真的很难,一些蝇头小利便会瓦解一大部分人。从古至今统治阶级和底层从来都不是一条心,那时叫奴隶主,现在叫董事长。看到结尾心里真的是太难受了,当他手中拖着外孙小小的头,他是个多么有爱心的人,当他将自己在总部楼前付之一炬,没料到他竟如此决绝,用生命证明此心天地日月可鉴。男主角真是影帝级表演。
一开始导演完全从外部描绘这场工人与资本家的战争,但是最后一幕突然走入了这个工人领袖的内心世界(一个刚刚做了外公的父亲),再加上自焚前喊话的那一惨烈瞬间,于是一个个人英雄诞生了。这种硬杠的左派电影,仿佛让人回看了100多年前的苏俄文学,只有真的灾难降临之时才能理解它们不是口号。
罢工来龙去脉展现得不错,纪录风格,从电视片开始,接着是一场又一场讨论,最后稍稍回归主角个人情感。这种法式套路很熟悉了。想起《120击》。林顿表演极佳。3.5
第一幕非常棒,经过精心构思的对白配合上使用明智的手持摄影使本片爆发了强大的戏剧张力,非常抓人,让我想到《码头风云》,可惜由于内容不足,影片后半部分中类似桥段重复了太多次,很容易引起审美疲劳。此外,本片把群体的的抗争过多地与主角个人生活进行绑定,破坏了本片的“大视野”,结尾戏份更是显得狗血、刻奇,这无疑再次拉低了本片的水准。
抗议街头加上摇滚配乐还挺酷的。虽然不喜欢,但很爱里面那股劲儿。进工厂关机器那段的摄影真正从视听语言上诠释了“和工人子弟站在一起”。
作为电影实在寡淡!
我对这个题材真的一点兴趣都没有,所以我的五星值十星——金棕榈奖,我第一个说。
至少在那里,他们还拥有对话的机会。
写实风格,对话密集,节奏紧凑,群戏精彩。导演将整个工人维权过程拍摄的跌宕起伏,并且各阶层群像均有兼顾。电子音乐大大加分,出乎意料的精彩~
没想到会失望;如果在大银幕上看,也许会给更高评价吧。布塞把《市场法律》增加手持摄影临场感和更多愤怒情绪后的本质同类,与相似构建方式的《BPM》《课室》相较,输在群像较模糊、剧作的层次与倾向较明确,基本靠文森特·林顿一人撑起。其实会有这种拍法是否需要做剧情片的疑惑,《BPM》和《课室》很明显能给出这一必要性,而这部和《市场法律》所呈现的,似乎更适合纪录片的形式。