孔雀镇

相框住的童年 用快门拍下框住瞬间，将世间那一刻美好抓住。

而象征美好回忆的相框却是我一生走不出的门，木框牢牢困住了里头的自我。

自我分裂出的性格，最终以同样方式杀死了童年的我。

约翰是个穿着大人外衣的孩子。

长大的约翰依旧穿着西装，打着领带与童年的小约翰无异。

与陌生人交谈时面部表情是紧绷的状态，嘴巴下意识抿嘴，对应约翰母亲对约翰的要求“别跟陌生人说话”突出了这一个人的紧张和恐惧，以及不敢说话的特征，，以及母亲不断的斥责所造成的影响相契合。

使他遇见熟人习惯称呼太太或先生而不是直呼其名，“落实母亲不让和陌生人说话的要求”与人交往时表现出眼神闪躲，行为拘谨，低头不敢与人对视。

成年的约翰即使在商店买东西的时候，会把巧克力和棒球卡分开装、在院子打开棒球卡盒、吃巧克力都会下意识往向母亲的窗户，那都是小时候就养成的习惯。

那藏在木板地底下棒球卡盒是约翰对童年仅存的记忆。

那份仅存的童年记忆，也只能藏匿于木板底下，见不到光明，藏匿在阴冷的角落。

表明即使长大了母亲不在了，约翰依旧摆脱不了母亲的阴影。

那个挂着轮胎秋千的湖畔三次出现暗示约翰不同处境。

约翰在湖边会解开领带、衬衫的扣子、外套扔到一边，这里是约翰最舒适的空间、是他的秘密基地更是避风港，是他唯一能感到安心地方。

约翰在湖边的光线是变化的，第一次约翰在湖边的光线是柔和不刺眼，采用早上八九点的太阳。

表明约翰的处境是好的，给人一种轻松的感觉。

第二次约翰在湖边的光线是刺眼的，采用正午的太阳光线照射刺眼，正午的光线就像小镇所有人注意力都放在约翰的身上，会让约翰感受到不适，同时增加了一个扔石头的行动，体现出来他无论如何，他似乎还是像一个孩子一样不知所措，会让约翰表现忧郁惆怅。

第三次约翰在湖边间，采用落日六到七点的夕阳光，这样的一个时间段的变化会导致光线的变化，这是导演刻意而为之的，造成视觉上的观感的不同。

表明约翰感觉到自己的那个主权已经被极度冒犯了，但是他又不知道该跟谁说，无助的心理。

艾玛的出现来自对于母亲的依赖。

母亲的去世给约翰造成巨大的打击，约翰便分裂出一个理想中温柔母亲形象——艾玛来照顾他。

最开始的艾玛穿着家庭主妇样式的服饰，搭配上温婉的外表散发出母亲形象，照顾约翰像小时候那样喜欢并照顾约翰。

艾玛身上还是带有约翰的影子的：艾玛开门拿报纸都是极其小心的，习惯性的将家里面的窗帘全都拉上、当有外来者在这个家的时候，她明明作为这个家的主人，但是她是在不断的去选择退让然后倚靠在墙面，这样去体现出她内心的恐惧。

表明这个女人她没有接触过外界是长期独居，有不为外人所知的秘密。

常年紧闭让光线是整体的光线色调是暗淡光线表现出昏暗，给人一种压抑和封闭的感觉。

加上家具陈旧，营造出一种贫困和孤独的氛围。

房子用色呈深色。

房子的墙面呈暗紫色，然后后面的那个粉色。

光影之下呈现的这种暗红色，给观众带来压迫感和压抑感。

小镇上用色比较浅如天蓝色呈现一种轻松有活力。

给观众造成强烈的色彩视觉差。

艾玛总是从窗帘背后多次偷窥外界都显得那么谨小慎微。

但她的注意力都放在孩子身上，眼神透露出对孩子的渴望。

这些看似日常的行为，都成为艾玛走出去，艾玛性格转变的动机。

火车失控事件打破了这段关系的平衡。

艾玛暴露在人群之中，预示两个人格以火车事件为切口开始争夺。

影片反复出现时钟镜头，出现了五次。

前面两次的时间定格在八点十五成为艾玛和约翰人格转变的约定时间后面三次的镜头时钟的时间超过了八点十五暗示艾玛开始打破两个人格间平衡，艾玛开始逐步占据主导地位占据属于约翰的时间，艾玛享受约翰的早餐表明艾玛的人格向约翰少年时期的母亲转变。

开始向母亲专制的一面靠拢，也向约翰提出了“不要跟任何人说话”的要求，开始束缚翰。

当玛吉带着雅各布出现在艾玛面前是，艾玛的眼神中透露出了母性的光芒。

当他们出门，响起了快速的鼓点又逐渐变的尖锐，象征着艾玛心中萌生出一个想法——得到这个孩子。

通过玛姬家里的光线打在人的脸上去表现人的内心状态、侧面光影会容易去塑造出这个人的善恶之面。

当了解到这是约翰的孩子时，开始找渠道去了解领养孩子流程。

回到家中的艾玛。

走上楼梯，音乐开始变得沉重，光线阴森。

艾玛迈进了约翰母亲的房间，母亲的房间里落满了灰尘，母亲死后就再也没有人进去过，里面排满了约翰童年的照片，那些都是约翰被相框困住童年的真实写照。

艾玛躺在床上入睡，在这个过程中逐渐从照顾约翰的妻子形象转换成约翰青年母亲的形象。

约翰只想安静的活着，不想被小镇的聚光灯照射到他身上。

但火车事件打破他生活的宁静，他用木板钉起被火车冲破的栅栏、找人拆解火车。

拒绝他人在他家庭院举行政治活动。

他只是想恢复生活以往的宁静，不愿被人打扰。

但约翰想法与艾玛的想法相反，成为两个人争夺主格的主要动机。

而当发现艾玛要对雅各布下手时他终究还是坐不住了，想带他女友还有他的那个孩子离开那个孔雀镇，摆脱艾玛的控制，去过上属于自己的生活和不想艾玛夺走玛姬的孩子不希望让雅各布也被框在相框之中。

开始反抗艾玛的侵蚀，当他收到行长夫人送给她他的相框时，约翰随手砸掉，表明约翰不愿再次想起痛苦的回忆。

然而幼稚的他敌不过她的“母亲”。

约翰为了不被艾玛控制呆在湖边。

展现的光线完全暗了，没有任何细微光芒表明约翰已经跌入谷底了，只有在湖边是远离他家的地方，是他唯一一个能够做自己的一个地方。

是约翰内心无助的外化。

他为了不让自己变回艾玛，一个人焦虑的蜷缩在湖边那颗大树底下。

他清空了所有关于艾玛的东西和收拾行李，来到了一家宾馆。

打开行李箱却是艾玛的服饰。

导演没有用两个人格相互对话表明两个人的争夺，而是用演员精确的肢体表演去向观众展示，艾玛格完全侵蚀了约翰的人格，简单而高效表明约翰消失了。

最终艾玛得偿所愿收养了雅各布。

她给雅各布穿上了西装，打起了领带。

一切就如同当年约翰那样，拿起了相机给他拍照时，约翰以往悲惨的童年的记忆开始闪回，母亲的房间，树下的秋千摇摇欲坠，小孩的呼救声，溺水的声音…艾玛心里的良知被唤起，她决定不在重蹈覆辙约翰悲惨童年。

让玛吉带着孩子离开，门关上的那一刻花园响起了掌声。

艾玛紧锁房门，望着窗外，深呼吸几次后，坐在窗前拉紧窗帘偷窥外面，与影片开头重新对应。

对孩子的过度控制会导致孩子锁在木框里，无论在心理上还是肉体上都会造成极大的伤害，是无法挽回的。

孩子需要通过一生去治愈童年的不幸，而这种不幸往往会伴随着他的下一代继续的循环往复发展下去形成一个闭环，不如解开孩子的枷锁，还给孩子一片平静的湖。

关于人格分裂，童年阴影，和变态母亲的故事。

这个内核已经被拍过很多次了（例如希区柯克的作品《Psycho》，这部片颇显借鉴），但是《孔雀镇》的故事本身其实还算新颖有趣，结尾也有小曲折不过就拍摄表达方面，可以说是古怪，也可以祭出面对很多晦涩事物都适用的法宝——说“这就是艺术”。

这种非常的处理，尤其是对细节的忽略（例如为什么居然没有人起疑），让我想到《狗镇》(Dogville)。

同是设置在小镇背景，《狗镇》对小镇文化体现的稍微深入一些本片与《魔盒》（The Box）亦有相似处，即都富有野心，但是传达出来的与想要传达的有相当的距离，力图覆盖的各个方面都不痛不痒，便显得不知所谓。

换言之，最后效果是散且薄。

当然又深又广的要求过高，所以成功的电影应该至少着力一点加深，其他层面如果尚有余力再加以涉猎选这部没有听说过的片子的一大理由是演出名单里有Ellen Page，当初以饰演怀孕少女朱诺（Juno）出道的灵气女演员。

她或许是想要有所突破所以参演这部非主流的电影，这次演出无功无过，乏善可陈但是也没有硬伤。

片子里其他演员的演技也大致相同，约是65-70分的水准。

主角因为角色相对怪异，分数稍高一些

闲来无事看的一部电影竟让我有了写第一篇影评的冲动，我想这是 Cillian Murphy 的魅力。

说真的，当看到他头戴发套，身着花裙出现在镜头里，我有点惊到了，特别是给到面部特写时，他变成了“她”。

这个从John人格中分裂出来的另一个人格Emma，是一个和John年龄相仿的女人形象。

John童年时受到母亲虐待形成心理阴影，在母亲去世后，他无法挣脱多年内心的压抑和自我封闭，于是Emma这重人格得以产生。

当她第一次出现在邻居面前，她的那份慌张和惊恐，被Cillian Murphy 演绎的完美至极。

人格分裂内容的电影多以悬疑类题材示人，这部《peacock》悬疑未满，但惊人有余。

特别是和《致命ID》这样的电影相比，《peacock》的悬疑着实没有很惊艳，甚至有些平淡，所以我特别同意”Cillian Murphy 托起了整部电影“的说法，不论是对John的演绎，还是对Emma这一女性角色的诠释，Cillian Murphy 都拿捏得恰到好处，非常有感染力。

影片从火车冲进John家庭院开始，两重人格发生第一次矛盾，再到Ellen Page饰演的Maggie出现在John家里，John与Emma陷入更大的冲突，于是两重人格开始了想要毁灭对方的行动，John先开始的，但却失败了，我想谁也不会忘记John在旅馆No.9房间如释重负以为自己摆脱Emma露出胜利浅笑，打开皮包时的表情吧，我觉得电影从这个时候开始特别好看了。

Emma的反击比John要猛烈的多，她也几乎毁掉了他，但影片结尾当Emma手拿相机给Maggie的儿子Jack拍照的时候，John童年的记忆片段袭来，我想John回来了，他把所有的私房钱都给了Maggie，让她带着孩子远离Peacock，”Here is not safe for him“，为了不让悲剧在小Jack身上重演，John保护了这个孩子。

影片最后以Emma坐到窗边椅子上，脱掉鞋子，从窗帘缝隙窥向窗外的镜头而结束，正像影片开头Emma出现一样，仿佛是John与Emma达成了某种协议，重新回归到以往只有两个人的生活——Emma会在早上8点15前做好早餐，John在8点15分享用Emma为他做的早餐，读她写的便条，去银行上班。

没有人会知道这座房子发生了什么，只是奇怪这对夫妻为什么从不一同出门。

如果说这是一部悬疑剧情、惊悚片，还不如说这是一部亲情片，另类的母爱情感片。

1. 一开始就被这个独特的故事所吸引，故事在重重疑问中展开。

2.很佩服编剧，超级另类的故事，但描写的也是那么的深入，一点也不失真。

3.导演手法，表现很真实细腻，把观众带入了进去孔雀镇，每个情节都在一个个在情理之中，意料之外进行，特别是看到中间的时候，我就猜着期待着结局时候主角暴露两个身份出来的那一幕，但，但结局却是令我完全没有想到的狠，很、意外，但这也是最合情理、完美的结局。

4.演员很给力。

从电驴还能畅快下载电影的时候就心心念念想要看这部电影了如今再看时 听过了katy perry的'peacock' 对于这个词的理解也就不同 不知导演是不是也是有意为之想当年其实看过电影剧情介绍 不过自己看来才发现和记忆中的有些差距。。。

其实双重人格甚至多重人格都存在 不过当一个人格试图谋害另一个人格的时候 就。。。

其实说真的 相对于扭捏的John 我其实还蛮偏向Emma的毕竟她的性格更像是正常人的行为 当然并不是说正常的就一定是好的。。。

有的人觉得Emma是母亲的延续 其实我反而觉得那是John内心柔软的一面，是跟他的母亲完全相反的一面。

就例如Maggie的事情，John的母亲会定期寄支票，但Emma却希望她可以找到生命真正的意义，John也是打算用钱来处理，其中有无因Emma引起的抵触逆反心理 就不得而知了其实这部电影还是挺有看头的尽管有些悬疑，但却适可而止，不会看了内心毛毛的Emma的表现给我感觉像是初生的婴儿一般从开头Emma认识别人的时候最早那个Mayor夫人对她说的Women should stick together 过会儿她就应用在了和别人的对话中了曾经她的存在仅局限在早晨8:15之前她的生活也只有John一人后来她接触得多了 也就有了自己的想法或许这也是她结尾时候说"I should never have left the house"的原因吧其实很庆幸火车头闯进了他们的院子哪怕结局不尽如人意 但却结束了一切而不是他们原先一尘不变的‘怪异’生活方式Anyway，CM女装确实很惊艳前后反差巨大呀 刚查了一下 他原来演过《盗梦空间》诶结尾有些些可惜，我实在太迟钝了，感觉不出是什么寓意==================分割线==========================1、警察的报告实在太让人吐血了，赤裸裸的谋杀嘛2、银行都这样藏钱呐，不过确实能有成就感= = 看着满满一筐钱==================吐槽完毕========================感觉还有好多不能理解的比如John在店里买的东西 以及奇怪的包装方式那句“Emma is not my wife”……………………坐等高人

不错。

看得觉得精彩。

这是一部被忽略的电影。

这也多亏了男主和“女主”的精彩表演看电影，从头到尾都是对男主深深的同情。

“女主”不生硬不过火。

女装可以，你自己都不相信，让别人如何相信。

男主，从小被母亲控制，懦弱成长，不善于沟通。

一个人，不管心理还是生理，几乎无法成活的地步。

母亲过世才有艾玛的出现，帮助他活下去。

他怕母亲，可同样也离不开。

父母对孩子的控制欲，害了他一生。

父母对孩子的影响真的是深远长久，教育真的要用对方法呀。

而，艾玛来源于母亲，看到杰克便涌现拥有他的欲望。

而约翰不愿孩子重复他的路。

斗不过艾玛呀，本来两个人间还有严格的衣服形式区分，可是后来，艾玛人格强到，无视约束，直接以约翰的形态出现。

还设计约翰死掉了，我想还包括了人格吧。

至少沉睡了吧。

最后，玛姬抱着杰克走的时候，杰克快乐玩着飞机。

艾玛很开心的笑了，看着他，似乎他是他，他终于自由了，不再受母亲的控制。

醒悟当然是因为，“她”也来源约翰，是为了“守护”约翰的。

不得不说，又无法解脱的结。

矛盾重重又离不开彼此。

艾玛还是选择不离开房子，这才是最好的选择，她觉得，她出现本来就是要留在这里，守着约翰。

故事停在这里了。

约翰究竟会不会出现。

而艾玛又会怎么样。

我们不知道。

确实，适当的留白，意犹未尽。

不错。

看的喜欢。

男主的表演确实赏心悦目。

被人低估的演员。

可能没有好机遇。

可惜呀。

谈母亲与子女之间永远存在“互惠”关系，并有择取良性或恶性的互动倾向，得以延续彼此交融的生命，这种说法可能会冒犯到最崇高最无私的母爱。

但无法否认，人们在歌咏“有妈的孩子像块宝，没妈的孩子像根草”时，此间还存在着被忽视的、病的中间态。

在这中间态中，剥离出的母与子的复杂情感，就如大气中间层，空气稀薄，情感温度愈来愈低，恨夹杂着爱，厌恶依傍着服从。

而在这种导致社会、心理悲剧的关系中，最大的受害者往往是处于弱势的一方，而且绝大部分原因要归咎于病入膏肓的“母爱”对幼儿时期的孩童的影响及侵害。

所以说，在一切美好天性之外还有自然的破坏。

像高尔基那样颂扬伟大的母亲，用“虎毒不食子”比喻爱子之心，其实那不是全部。

这世界还存在像非洲黑鹰一样的母亲，对自己不想喂养的弱小幼鹰，完全可以无动于衷，看着它慢慢死去。

阅读沙利文的有关《精神病学的人际理论》，对人格分裂、抑郁发作、个体焦虑、如何导致自我系统的防御功能失灵，及恶母驱动婴幼儿情绪焦虑以致病变，会有更深的理解。

《孔雀镇》就是一部植入一切反常行为的“科教”影片，故事在主人公修复自我的诡异情节中，用荒诞的冲突，解离了一个精神病人内心里纠缠共存的变异细胞与正常血液。

但从理论上探讨精神病症状显然不是本剧的重点，追本溯源，故事主旨全在开场的第一分钟。

用母亲冷酷无情的恐吓：“不要和任何人说话”，及小孩子无助的啜泣声，还原了看不见的悲剧。

影片就是要告诉观众，是一位恶毒的母亲夺走了孩子的幸福与未来。

片子用日夜坐标，把一间房子分隔出两个世界，两个灵魂，这想法真不错，关键还在于它所依托的精神病学理论。

长期受母亲虐待的约翰，在母亲去世的那天，认识了走进自己的女人艾玛——另一个自己，于是约翰的生活开启了新页。

白天他是约翰，朝九晚五，养家糊口；晚上他就成了美艳的艾玛，洗衣做饭，料理家事。

一个人用两个灵魂过着有夫有妻的生活，虽然荒谬，却也平静地持续了一年，要不是一场火车脱轨的事故，这神秘的生活恐怕还在继续着。

电影开始，观众看到的第一张脸不是约翰，而是艾玛，正如最后约翰死去，艾玛继续在阴暗的世界里生活，孰强孰弱，有没有救赎，已一目了然了。

这样的结局挺让人惊讶的，是与众不同的构思，让故事有了一些反复咀嚼的余味。

其实，谁都想有尊严地活着，胆怯懦弱的约翰也想要像狠毒的母亲、强悍的艾玛一样，掌握自己的命运活一回。

再战失败后，只能用调换性别获得新生，也就容易理解了。

对于本片编导来说，处理细节的方式似乎是他的强项。

藏在木板下的糖果盒，保险柜里一沓一沓整齐存放的现金，枝桠下的秋千，映照出约翰单纯幼稚的心态。

而在推动剧情发展上，和谐到不和谐的突变，则是施压的外力，在结合内部的反作用力下，进行了彻底的叛变，内外互动，不仅考验了主角的演技，也加强了冲突的效果。

无法忽略的细节是一成不变的早餐，代步的自行车，在车库里冬眠的汽车，以及早上八点一刻意味着角色调换的特殊时间，这都是不正常的讯号，而且解说得相当细腻深刻。

其实就如影片简介中所言，《孔雀镇》应该是个惊悚片。

之所以没到达想象的要求及高度，问题或许出在后来的剧情发展上。

我以为不够凛冽之处正是对艾玛的性格表现上，当然，剧中所要表现的艾玛除了强悍、工于心计，可能还有一些恻隐之心，这或许符合病理上的某些特征。

但要戏剧化地表现，是完全可以更加疯狂一些的。

从艾玛留给约翰的纸条“不要和任何人说话”，可以了解艾玛的灵魂来自约翰的母亲，既然如此，就大可不必顾及艾玛“善解人意”的形象了。

她对待玛姬与玛姬的儿子杰克时，所表现出得温和、豁达减弱了剧情的慑人效果。

电影很有人情味地避开了两种路径，既没有把约翰的死嫁祸于玛姬，然后夺取玛姬的儿子小杰克，重复新的悲剧；也没有在保持原结局的情况下，在中间环节玩点儿晃人的游戏吓唬观众，这都促成了影片文火熬粥的事实。

对交出过《惊变28天》《风吹稻浪》《爱的边缘》等等不俗成绩单的斯里安.墨菲来说，戏路绝对不是他的问题，演技也不会困扰他，似乎人家天生就该吃这碗饭。

但从他挑战《普罗托早餐》中的异装癖kitten，到《孔雀镇》里再次戴上妩媚动人的假发，不禁让人有些担忧，这样的角色一次足矣，异常优秀的演员很容易误入“人戏不分”的陷阱。

说归说，还是要承认斯里安演得很好看。

艾伦.佩姬也没有让我失望，《朱诺》到《滑轮女孩儿》，再到《孔雀镇》里的孩儿他妈，小姑娘似乎也能驾驭沧桑的色调了，只是没有太多可张扬的戏份，有些遗憾，但这当然不能怪她。

至于其他的大牌苏珊.萨兰登，乔什.卢卡斯，比尔.普尔曼作为参加约翰、艾玛夫妇派对的客人，在可发挥想象的事实面前，都做了安分守己的旁观者，没有节外生枝，谁都不对怪异的约翰、艾玛起疑心，这也能证明了“姜还是老的辣”，听导演的话，一切按剧本走，应该算角色领悟得透，没给观众产生歧义的错觉哈。

当艾玛决定将约翰从自己的世界中消除出去的时候，艾玛已经不自觉地将自己置身于一个尴尬的境地。

约翰被消除，艾玛看似获得了占据这一躯体的自由，实际上，她却被迫成为了另一个已经逝去的灵魂——约翰的母亲。

于是，一个新的循环开始了，艾玛依旧不是简单的艾玛，她所能做的最大的善意就是避免另一个约翰的诞生。

《孔雀镇》说的是一个人格分离的故事，艾玛和约翰是两个产生于同一具躯体上的两个不同的人格。

艾玛温婉，每天晚上扮演着贤妻良母的角色，而约翰懦弱，白天是属于约翰的时间，他享受着妻子“艾玛”做好的早餐，甚至于小纸条留言。

约翰在一家银行兢兢业业地工作着，而妻子艾玛基本上不出门，“两个人”各自扮演着属于自己的角色，然而平静的生活却被意外所打破。

一列出轨了的火车将艾玛的生活逼到了死角。

约翰和艾玛原本平静的生活就这样被彻底的碾碎了。

约翰疲于奔波处理着眼前的烂摊子，艾玛同样着急着生活回到最初的时候。

而在此刻，艾伦出现了。

艾伦之前受到约翰的母亲的资助，然而作为回报，艾伦不得不忍受约翰母亲的变态要求，这也使得艾伦跟约翰的相识。

然而此时此刻，艾伦的出现却使得艾玛和约翰之间产生了更深的隔阂。

约翰跟艾玛不得不就处理火车问题做一个决断，而对于艾伦提出来的赡养费问题，约翰和艾玛也是喋喋不休。

于是，一切朝着失控的方向头也不回地去了。

《孔雀镇》作为一部放眼于精神分裂电影，他塑造出来的几个形象是耐人寻味的。

当然，影片本身通过剧情的架构合理的支撑起来这几个形象。

我们可以从艾伦的口中得知，约翰的母亲是一个非常变态的人，虽然对于具体的变态行为不得而知，但对于约翰的母亲给约翰造成的心理创伤，这一点基本上可以确定。

因为童年的创伤，约翰对于自己的身体有了一种偏差，这种偏差源于母亲的变态式的虐待，而最终产生的结果就是让约翰养成了另一种性格，这个性格所产生的人格就是艾玛。

艾玛是不能脱离这个房子的，同时也是不需要出去看到外面的世界且与之产生关联的。

而艾玛跟约翰是两种截然不同的性格，且水火不容。

这里我们可以通过剧情看到当艾玛跟火车事件的主角达成某种一致性的商量后，约翰却歇斯底里的反对，约翰不喜欢艾玛背着自己做决定，但却没法彻底的让艾玛失去做决定的能力。

但是艾玛不一样。

艾玛对于约翰是一种安排，这种安排使得约翰有一种面对着自己的母亲的错觉，这种错觉看似是温馨的，实际上却如同枷锁一般限制着约翰的所有行为。

约翰想要给艾伦所有的钱，并且让艾伦彻底离开孔雀镇，但艾伦面对的是艾玛的时候，这一切彷佛又不存在。

艾玛跟约翰这两个水火不容的性格最终变得不可收拾，这一切的产生源于这座房子，这座房子没有被消灭，而艾玛跟约翰两个人中间却必须要有一个人被消灭。

最终，怯弱的约翰并没有战胜看似柔弱的艾玛。

而艾玛彻底的让约翰这个性格消失了。

艾玛重新掌握了这个房子，但是这座房子并没有因为约翰的被消灭而变得温馨，艾玛不过是开启了另一种循环，故事朝着另一个方向走来后，艾玛果断的按下了暂停键。

最后一刻，艾玛让艾伦离开的原因很简单，艾伦的孩子如果一直朝着这个方向走去，那么他就是下一个约翰。

艾玛不想看到这一切的发生，自然要让艾伦和孩子彻底地远离。

而约翰背后的母亲这个角色可以看作是一个单独的幕后人，同时也可以看作是另一个诞生于约翰这个肉体之上的人格。

毕竟她所看到的一切与艾玛所看到的并无不同。

《孔雀镇》用一个近乎于惊悚片的叙事逻辑为我们讲述了一个人格分裂的故事，艾玛最后独占了约翰的身体，但却没有能够走出这座房子的“诅咒”，艾玛天真的以为除掉了约翰之后，自己的生活就会重新焕发出来新的活力，然而约翰被除掉了，他的肉体上只剩下了艾玛这一个人格，但属于艾玛的至暗时刻却到来了。

他终极的努力并没有转化为前进的动力，约翰没有了，她却成为了约翰的替代品，且被这座房子继续囚禁。

艾玛走不出这样的循环，自然没法彻底的改头换面拥有新的人生。

生活困住了约翰和艾玛，约翰不想要被生活所困，更不想要被艾玛支配，但最终的结果是死去。

而艾玛为了给这一切划上一个句号，进而彻底的消灭了约翰，但这一切并没有改变艾玛的地位。

她或许已经成为了约翰母亲的下一代人选。

有些事情，并不是你想逃就能逃得掉，不论是约翰还是艾伦亦或者是孔雀镇对于艾玛有所期待的其他人，他们的结局都是一样的，艾玛看似囚禁的是自己，实际上囚禁的是所有人。

……你好，再见

故事一开始还是挺有意思的。

John从小受到母亲的虐待，直到一年前他妈妈终于结束了伟大的虐恋事业，撒手人间。

但是John妈人走了，余威仍在。

John无论如何也没有办法平衡内心的痛苦，逃避施虐的痛苦通常有两种选择，爱上施虐者，或者变成施虐者。

鉴于John妈以死，John只能选择后者，于是他分裂出了一个叫做Emma的女性人格，代替他的母亲照顾他的起居生活。

从那以后，John开始了他愉快和谐的精神分裂生活。

每天早上他化身Emma，开始做早餐，然后在8点15分，Emma变回John吃掉自己所做的早餐，背着Emma盘算一下自己的私房钱。

下班后，John在公园内惬意地荡一会子秋千，享受一下私人世界，晚上回家睡觉。

男主外，女主内。

Emma做家务，John赚外快，其乐融融。

直到有一天，这平静的小日子被一个火车头打破。

（不要怀疑，真是Bloody火车头阿）飘逸的地方来了，当Emma在家愉快的晒衣服的时候，一辆脱轨的火车撞入他家的后院，当场撞飞了Emma。

群众观光团闻风赶到，目击了女装的Emma。

（还活着，被火车头撞飞居然还活着！

毫发无伤！

）然后一致认为Emma是John背着大家娶进门的媳妇。

Emma落荒而逃，回屋换回John，然后精神恍惚的去上班。

John和Emma一致认为院子里的火车头是个麻烦，让他们随时面临着暴露的危险。

但是由于铁路运营部门的效率低下，那个火车头还的得在院子里呆个两三天。

John还没有盘算好怎么将Emma的事搪塞过去，好死不死这个时候镇长和镇长夫人大早上来到他家。

把正在做早饭的Emma撞个现行。

原来镇长要利用这个火车头做政治斗争工具，准备在他家开后院围着火车头开大会。

拖走火车头的计划也无限期拖延。

于是乎，John这个平凡的精神分裂者也卷入了时代的洪流。。。。。。

故事到这里可是吊足了我胃口，我以为我会看到一部充满怪诞情节和政治讽刺，香艳又刺激的心理恐怖片儿。

但是我错了，剧情随后的走向就十分寡淡了。

大致是Emma想领养一个小John，而把John人格给勒杀了，里人格代替了表人格，却又后悔不已，于是放小John一条生路。

最后以Emma宅在家里偷窥外面的世界为结尾。

没有Emma香艳戏，没有Emma虐童戏，没有EmmaXEllen，SusanXEmma，SusanXJohn诸如此类各种配对戏，没有床戏，没有双重人格现形戏。

这些显而易见的爆点，全部都被回避了，不待这么讲故事的阿！

同样令人失望的一老一小两个戏骨，Susan和Ellen，这部戏里她们的角色太单薄，使她们用华丽的演技演绎了两个CPU角色。

Susan一直在风情万种的说：你能让我用你家后院办活动么？

Emma同意让我用你家后院办活动了！

John同意让我用你家后院办活动了么？

Ellen一直在楚楚可怜的说：John能给我点钱么？

John说要给我钱的！

John给我钱的话我就要！

模式单一目的明确。

故事讲的不精彩，却也有细腻的地方。

影片中有一个细节很震撼人心。

Emma为了勒杀John，在镜前剃掉自己的眉毛。

John俊俏的眉毛如叹息般滑落，同时Emma眼中显现了决意，一种拥抱病态自我而放弃懦弱自我的决意。

这种病态的坚强让人心也隐隐作痛。

豆瓣是个有意思的地方，多古怪的片都有人能看出好来。

这部我没挖掘出来，坐等高人救场。

　如果从精神病理学来说，这部电影是绝对完美的。

不管是用霍尼的"真我、实我和理想我"的人格结构论，还是用佛罗伊德的观点看童年创伤，或是简单地归于结局的“自我消灭、自我欺骗、自我和解”——它都是成功的。

如果要从纯剧情的角度分析，可能又沉闷又有破绽。

所以关键是，从哪个角度去看了。

　　 　　无疑，如果回归导演和作者的视角的话，他绝对是属于前者的。

从这个角度来说，他已经达到了这个类型的心理电影所能达到的极致。

　　 　　我怀疑的只是，究竟这只是导演一厢情愿地编织出来的一个自我和解的完美梦想；还是在现实的病理学案例中，这种方式确实有它实操和实现的可能性？

——如果是后者的话，那么，这场“自我的和解”确实，颇有难度。