真相漩涡

凌晨两点失眠，刚好看这类片子。

冲着邦德来的，还是那么有味道。

随着年龄增长，越来越喜欢慢节奏的影片了。

不再打打杀杀，撞来撞去的静好。

影片印象最深的台词是“证明这把椅子的存在。

”“什么椅子？

”这跟释家的“本来无一物，何处惹尘埃。

”倒是暗合了。

真相只有一个，但是我们能感知、理解、确认的却是无数个。

完全要依赖每个人的主观判断，证据的数量以及真伪。

警察相信物证、人证、化验报告。

从最开始的排查，到重点怀疑，再到以意外事故结案。

教授只相信自己的记忆，而他的记忆又时常不那么清楚，最后相信自己就是凶手。

影片给观众两个选择，我更喜欢前者。

很显然这部电影的编剧认真学习过语言哲学，并且希望将语言哲学的一些精要通过戏剧化的剧情体现出来。

就冲这一点，我给打四星。

我认为电影基本实现了这个目标，至少在我看来剧情紧凑，语言哲学的思想融化在情节中。

最重要的是，语言哲学和其他哲学一样，本质上不是玩概念，而是希望逼近真理，展现世界的本质。

这部电影虽然不能和专业哲学论文类比，但确实在展现哲学的这一特点。

语言哲学的核心是命题的真值（truth value），truth也有真相的意思。

我几乎可以断定这是编剧灵感的起点。

命题的真值判断如何界定，这在纯形式的语言哲学家那里不是一个问题，只要现实世界与命题描述是一致即为真。

但是，重点在于，我们如何判断这种“一致”。

这里涉及到语言意义的界定。

张三很美。

这个命题为真的前提是张三这个人真的很美。

但是，“美”这个词的意义如何界定？

如果不能界定这个词的意义，我们如何判断真值？

另外一个难点和人的心理有关。

我认为也是这部电影核心之一。

如果张三的手臂被打了一拳，然后说：“我的手臂很痛”。

这个真值怎么判断？

只能借助于张三的心理：如果张三真的觉得很痛，那么这个命题就是真的。

人类很大程度上都用这样的标准来判断自己所说命题的真值。

但，有的命题并不是以个人的感觉为标准，尤其是涉及到事件的发生。

说话人对自己参与的事件是否存在有着天然的自信（即，以“手臂疼”同样的心态来判断真值），但万一记忆发生偏差呢？

这个时候，“我”该如何判断我所参与事件的真相？

正常人往往偏执于自信，而如电影主人公这样的人，明确知道自己记忆偏差混乱，则会对自己所处世界的真相发生巨大的混乱。

所以说到底，还是说明了语言哲学的目标：为探索真相扫清障碍，明白获得真理的清晰的路径。

但是，现实世界，人类并无能力全面做到这一点。

主人公只是一个极端的典型，而我们所有人都或多或少具备这样的特点。

而哲学，除了理想化的追求真理路径，也清晰指出了我们这种困境的内在原因之所在。

所以，不要在不了解语言哲学之前，轻易下判断说哲学家们只是在玩“The king of France is bald”这样的文字游戏。

ps. 编剧暴露自己不是语言哲学专家的细节：主人公说自己是语言哲学家，说自己是linguist。

语言哲学和语言学有很多共通之处，但研究目标大相径庭。

很少有语言哲学教授会说自己是linguist。

anyway，编剧不是专业学者，我认为问题不大。

布鲁斯南老了，曾经的007不再来动作戏了，不过那份沉稳与睿智还是挺吸引人有魅力。

到最后也没说死了的女拉拉队长什么原因，主角教授应该是疯了，精神错乱。

最近看了两部人面禽兽的片子，真犯和真想漩涡，觉得真是魔鬼在人间，而且隐藏的特别好，你根本发现不了，只能是增强自身实力面对暴力事件的反应力。

真相是男主：我没有杀死她，但她是因我而死，我很苦恼，在各种帮助下，我成功地意淫出一个杀她的故事，但我真正想做的，是完成了一次confession——向警方说出我杀死了她。

结论是即使从客观物证出发，也只能得到真相的一部分通俗来讲就是男女一旦扯上感情，那就是一堆事儿。

没有爱人的时候，好好的去爱一个别人；有了爱人的时候，就不要和别人爱来爱去的。

详见： 如何评价电影《真相漩涡》？

- FUKUI化学工学研究室的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/271561805/answer/365945156

电影内核是，当人的内在黑暗力量持续地与理性力量角力争夺对身体的掌控权之时，当人努力回避内在愤怒及脆弱的挫败感并最终导向极端的生死伤害之时，当人就象被放在转轮上掉进由自已驱动的循环轮回中时，人应该如何面对并处理这占据上风的黑暗力量？

男主是大学教授，干净整洁，帅气温雅，除此之外，最重要的性交易资源是给学生打学分的权力。

男主的权力、成熟、温雅、学问很容易成为年轻女学生性幻想的理想对象，也是女学生试图进行征服与被征服的爱情游戏的不二对手人选。

男主因此不断地陷入到性爱纠缠中。

男主是如何看待并处理诱惑的呢？

男主在前学校与一位女学生有染，女学生后来反悔告诉父母，父母向学校举报，男主才不得不辞职换城市。

女学生之所以举报似乎是因为被男主的性暴力倾向吓到了。

这个情节简单地铺垫了男主拼命挣扎的心理。

男主无法接受在情欲上无力抵抗年轻漂亮的女学生这一事实，在道德上他狠狠谴责自己，情欲上他苦苦压抑自己，在心里不断积累对自己的愤怒，对自己的痛恨，对自己的不能接受，这些积累的情绪又无法对外渲泄排解。

在家中，他扮演好丈夫、好爸爸，试图以此来回避掉自己人格上的缺陷或者说是弱点，妻子却始终没有走出对他的怨恨与不信任，自己都无法安慰自己哪有余温余力来为他解救施以援手？

天真的一儿一女虽然给他营造了家的完整，但只能索求不能分担，甚至表达厌恶与嫌弃。

在单位里，他维持着有道德守秩序的完美人设，其他男教授直白露骨合理化和女学生上床的情事，进一步压缩他完美人格生存的空间，刺激他内心天平向黑暗力量的倾斜。

男主越来越趋向分裂。

作为受过良好教育的大学教授，他有得天独厚的理论能力进行自我说服，干扰记忆力，将之抹净抹平，然后重新讲一个故事一套说法，并使自己相信这才是事件真相，这样他才能忘掉自己不堪面对的隐秘与黑暗，回避掉自己不堪重负的道德压力。

面对溃败局面，他将愤怒转移到女学生艾伦身上，心里被压抑的怒火与委屈，就象一头狮子突然被放出来，与年轻女学生身体的接触从而激发起的性冲动，使他对自己的厌恶值来到顶峰，他粗暴地将艾伦推下车，通过羞辱艾伦是个放荡女人来推卸自己的责任。

这里再度反应出这个表面仪表堂堂的中年才俊，内心里是多么的脆弱，就象住着一个永远没长大的小孩子，无法维护现实的权力平衡，无法维持真实坦然的人际关系。

随着时间推移，他渐渐地与自己制造的谎言合二为一，无法分辨出哪个是真实哪个是虚假，也就意味着他已经看不清哪个才是真实的自己。

面对前来调查命案的警察，他毫不迟疑、脱口而出的是假话谎言，甚至使自己成为凶杀案的最大嫌疑对象，一度面临失业、众叛亲离、家庭分裂的窘境。

外界环境的不信任不友善，反过来又刺激他的内心，加重他内在的罪恶感和受挫感，为了缓解不安全感和混乱无助，回避前一个谎言带来的挫败感和羞辱感，当然很大可能他也被自己的不堪和黑暗吓坏了，以至于当他想着要扭转在与黑暗力量控制之战中的下风局面，却自然而然地是再去编织一个故事，并且再次让自己相信自己说的这个故事，并且态度诚恳地向警察认罪，承认是自己杀害了失踪的女孩乔伊斯，以至于包括他以及观众在内，人人都相信他是凶手。

这一次，他几乎到达极端之尽头。

他就象影片中被放在转轮中的老鼠，不断地蹬着转轮，越来越累，越来越不堪承受，却没有自己主动停下来的能力。

如果生命象被放入转轮的老鼠，一个人如何才能让自己停下来？

能否自己可以让自己停下来？

不再掉进spinning之中？

艾文的黑暗内在力量，当然也可以看作是内心里最原始的冲动，但原始冲动并不必然成为艾文掉入撒谎、暴力、逃避漩涡的作用力，事实上，在电影很多时候，艾文都有机会从这个恶性循环中脱离出来，比如第一次警察来家里询问艾文的行动轨迹时，艾文完全可以如实回答；当女学生艾伦下学期与他重逢时，他完全可以坦诚面对并向艾伦道歉，就象艾伦所做的那样；当妻子追问他与受害女孩乔伊斯的关系时，他却躲躲闪闪不肯正面回应；当女儿兔子死于他的失误时，他不但隐瞒真相，反而还带着女儿四处张贴寻兔启事。

警察马罗伊看透艾文：没有可能自己停下来。

虽然艾文在该起事件中得以无罪脱身，但下一次就是老鼠把自己送上绝路的时候。

艾文失去对自己黑暗力量的制衡能力，绝非源起于5年前的那起女学生举报事故，这条暗线索，暗示艾文的行为是不断地重复，即便是5年前付出几乎身败名裂的代价。

电影没有严格按着发展顺序讲故事，但采用图像叠加、记忆混乱、回忆与现实往复穿插来讲述整个故事的过程中，让人感觉要看懂故事以及情节设计有些费力困难，从而导致故事的紧张感、刺激感、悬疑感指标下降，影响了电影的观赏性，但相信导演不是为了仅仅表达遗憾才费尽心力有此电影，而是要揭示人类更深层次更隐秘的心理行为的思考，以及应如何处理个人的内心黑暗力量。

至于答案，见仁见智，影片里有散落的答案碎片，也有集中映射到男主的遭遇，最终定格在一只不停地踩踏轮转的老鼠的画面上。

需要确定的一点是，教授绝非大好人，也绝不只是具有性幻想的思维恶人。

他是真的与女学生暧昧并发生过关系，但他不是变态杀手，至于死者女孩是否是他直接所杀，个人倾向于不是，但他是主导，间接导致了女孩坠崖。

但负罪感、责任感屡次使他大脑创造出一份“跟我没关系”的假象，不只是案发这次，他之前所有勾搭女学生后他都想要悔改，所以给自己搭建的谎言壁垒最后连自己都信了，但壁垒无非也只是影片末尾的老鼠转轮，自己则一直在漩涡中回旋，不会改变最重要的暗示【火柴】

反复拿捏的火柴"7点见"

警探会读女儿每一页日记

警探看透教授

火柴再次点题“7点钟见”旅馆火柴，5年前崇拜教授的女学生约他的见证。

而且这不是简单的“约吗”，而是“7点见”早约好了，干柴烈火，决定去哪而已。

他很大概率是去了，与女学生发生冲突，才会闹的这么大，学校也没脸说，自己也被逼搬家。

至于冲突是因为性暴力还是决定悔改，不得所知，总之不会是完全冤枉了他。

警探早就看透了，而且还读过女儿每页日记，可谓教授与少女这两号人，双重看穿。

最后扔给他火柴，说他约不约女学生是神父的事，他不是第一个也绝不会是最后一个，这次人不是你杀的，但是下次让他抓到证据，他会牢牢不放。

警探若真觉他无辜，剧本不会设计这段台词---暗示【戒酒会硬币】

警探摆弄硬币以示戒酒决心警探说人们会反复拿捏一个象征性物品 ，警示自己不再犯错，其实自己玩转硬币 就是戒酒会的人，所以看到教授反复手中轮转【火柴】，深有所感。

火柴就是教授努力克制自己的硬币。

超市买老鼠夹后，雨天回车上凝视女售货员，又拿捏火柴，反复抿嘴，表明自己要克制住。

刚结账时的幻想，该收手了，该按下自己的确定键了---暗示【学分】

之前闲聊“学分交易”

之后提到18学分影片前段与同事聊正点妹，男主说到和女学生暧昧就算不是为了学分有损职业道德，也影响到婚姻。

这其实是伏笔:黑妹想约他，他说不喝咖啡，工作时间约；黑妹工作时间来了想关门，他说开着门吧；种种暗示后，黑妹提了一嘴，这学期要修18分呢，教授抬头一笑，菊花一紧。

然后话题说到“上学期”的事，终于还是关门了。

虽然这解读有点没品，教授很可能不是那种“学分交易”类型的low人，但是剧本有这安排，就不会是无缘无故的口水词，是暗示了教授“上学期”与黑妹觉不仅仅是暧昧关系而已---暗示【悖论】

真相只在记忆允许的范围内讲课时教授讲到，“无法证明迈出过第一步，就无法证明走过房间”警探说无法证明你认识死者妹，也就无法证明你杀了她。

虽然悖论本身逻辑正确，但就像同学说的，只是文字游戏，从一开始引证就错了。

教授根本就是认识死者妹。

就像警探证明“这把椅子存在”最简单的方式不是“论证”而是直接问:“啥椅子？

”警探从不怀疑事实，只是一开始缺乏证据说明教授最初就认识死者妹 显得之后这一切就像悖论---暗示【纸团】【片头死者妹化妆招手】【死者妹林中跑掉】

女孩化妆挥手迎接教授

纸团丢掉

女孩朋友看到的人 西装仔裤手表 教授本人无疑

车牌也是

教授印象中反复出现女孩林中跑掉

教授记忆碎片与法医鉴定其实在说同一件事教授曾经去过湖边，而且接女儿迟到整整40分钟，湖边停车在租船处还写了一张纸，随后握成团丢掉。

死者妹很高兴的招手迎接，这些镜头都不会是导演单纯为了掩盖事实而骗人的。

镜头是暗示，教授当然认识死者妹，但那天不知道是去赴约还是去悔罪，我偏向于他去是想悔改。

教授脑海反复出现女孩林中奔跑的记忆碎片，其实冥冥之中与警探说的坠崖是一件事，他说推下湖去，其实是跌落悬崖。

除了他大脑因黑妹而演绎出来的暴力亲嘴，头破血流等。

如果全是他意淫的，那女孩跑步这镜头太先知了。

推测如下（不太重要）:教授那天本想写个纸条给她，不知从何下笔，只写了个署名就扔了，亲口去跟她讲，以后别见面了，女孩崩溃跑掉，他追，不听，坠崖，嗝屁---暗示【黑妹与死者妹交替剪辑】

交替剪辑意味着教授混淆了二者的记忆最后教授发泄黑妹再次被“i love u”激起，他可能想，就你还love? 别跟我提love! 看我不用控制欲人格日死你，差点结果了黑妹，黑妹头撞出血跑了，教授反思，自己禽兽不如，不会林中死者妹也是自己暴力亲嘴结果头撞石头死了吧？

一段交叉剪辑，两个女孩，教授已经分不清谁是谁，还算内心尚存一丝良知，去警局摊牌---暗示【捕鼠夹】【老鼠转轮】【兔子】

失踪兔兔与少女 都是教授所为 却还在招贴启示

女儿不想认亲爸

沉醉在甜腻而迂腐的谎言和下流的幻想旋涡中 就是老鼠教授的本质看了很多精彩评论，说和平的捕鼠夹没抓到老鼠，老鼠就是教授自己，丧失了被放生的机会；暴力的捕鼠夹却害惨了女儿兔兔和妻子的手，象征自身的罪孽已污染了美满的家庭和婚姻，说的很对，教授是被谎言充满的人，明明自己失误杀了兔子却跟女儿一起贴寻兔启示，就贴在寻人启事旁边，两个都是因他而亡。

跟妻女的关系已有隔阂，女儿差点不认爸。

最后的老鼠转轮象征自己永远在谎言的壁垒中旋转，但无法改变，也不想改变，沉醉在甜腻而迂腐的谎言和下流的幻想旋涡中，就是老鼠教授的本质---暗示【信】

妻子早就看透教授

面对警探 即便自己发现了口红 仍就帮丈夫打掩护

黑妹写给教授的情书 妻子未读 撕掉归还 最后的信是黑妹写给老鼠教授的情书，他到底害没害死林中女孩已不重要，重要的是他就是跟学生偷情这号人，妻子早就知道了，所以说5年都没信过他了；说早就不在乎他做过什么；说他的种种对自己的谎言究竟想证明什么；说之前装傻显得可爱，现在只是借口等等。

对这次失踪案 妻子冥冥中第六感，所以警察来找时 教授不配合， 她才那么反感；所以明明看到口红，却不告诉警探；所以结尾教授让她读信，她撕掉归还，意思是，这还用读吗？

我只想要以前的生活回来，我甚至愿意帮你做掩盖。

自己到底要不要改才重要好吗？

当然，教授选择用警惕自己的【火柴】烧了【信】，又看了眼【老鼠转轮】，明白自己是改不了了，默认了这个甜腻迂腐的谎言漩涡。

疑点埋的比较稳，虽然带着套路，但剧情节奏还是可以的。

个人观后感，如果结尾烧信回忆的Anna片段是真实版，那么，Joyce的死就是男主坦白内容。

细节是：Anna在车里与他翻云覆雨时在耳边说"iloveyou"，紧接着男主就失控了，下意识地条件反射伤了Anna，好在后来摇醒了；而在男主跟警察坦白的话里可知，Joyce也在男主耳畔说了"iloveyou"，Joyce逃跑的起因没了，画面直接是她在逃跑。

影片拍的男主有点选择性失忆的赶脚，并且因为工作的压力、身边同行整天对女学生的意淫，对于案件的过程经常自己脑补。

警察蜀黍明摆着一开始就是诈他，击溃他的心理防线，好让他坦白说实话。

写完以上吧，我就觉得只是导演、剪辑挖了个看似开放式的坑让我跳。

其实啥都没有发生，勾起了家丑和矛盾。

题外话，话说夫妻间的信任一旦崩溃，是很难重建的。

突然想起刚看的一个日剧《我家的问题》，第三集里妈妈对女儿说的：不要对爱人说谎，因为夫妻间没有血缘关系，一丁点小事也能让这段关系完结。

大学教授埃文事业有成，家庭幸福，不过，埃文私下里和自己的女学生保持不正当关系。

几年前曾经因为一起相关事件，埃文和全家不得不搬家。

埃文的学生乔伊斯离奇失踪，警探马洛伊负责调查这起案件。

由于乔伊斯的尸体始终没有找到，马洛伊只能根据相关线索查找嫌疑人。

埃文隐瞒了认识乔伊斯并且开车载过乔伊斯的情况。

马洛伊找来找去，发现各种线索都指向了埃文。

埃文也在调查中逐渐露出了马脚，他的妻子发现了越来越多与案件有关的线索，比如口红，埃文有符合作案的时间。

夫妻二人婚姻关系再次亮起红灯。

马洛伊准备将埃文绳之以法，奈何苦于没有证据。

就在此时，失踪女孩乔伊斯的尸体在水中被打捞了上来。

通过法医验尸显示，乔伊斯死于坠崖，并非刻意谋杀。

此时，埃文向马洛伊坦白了自己杀害乔伊斯的经过。

埃文时而处在真实世界中，时而处于自己的幻想中。

故事就此结束。

男主人设是哲学老师，片子一开始镜头里就有重叠的碎片，一带而过，马上是洗车时候一家人打水仗的其乐融融。

慢慢推到一堂讲述希腊哲学家“距离只能从一半的一半，然后再一半开始”……隐喻逻辑严密思考的永远不可及性。

作为一部电影，情节，故事内容都不是必要，但是能透过悬疑像经济学里的“折射三棱镜”原理手法反思婚姻、信任、自我，确实是足够充分的

烂透了，全片故布迷阵所有矛头指向教授，可是观众也不是傻子，这种手法套路太明显都知道教授肯定不是凶手结尾来个反转。

反转的更是无厘头，就是一个精神病患者分不清真实和虚幻。

布鲁斯南是最大看点，饰演的警探毫无特色可言，仿佛是掌握全局的人，既然验尸报告证明是一场意外也清楚知道教授不是凶手，却还在等待教授证词用录音笔记录，逻辑让人难以理解。

一言以蔽之，就是大学教授中年危机不幸牵扯到一场意外中