达·芬奇密码

非常喜欢宗教类型的片子，可能是不同于土生土长的佛教文化，觉得圣经故事非常神秘，充满好奇。

原著相当颠覆传统，导致影片上映的时候被宗教人士铺天盖地的抵制，使影片更加蒙上神秘色彩. 影片是将圣杯描写为抹大拉玛丽亚，教会制度的阴谋，达芬奇等大师的隐写术，以及最神秘的郇山隐修会一系列仿佛与圣经有关，但又凌驾于世人熟知的圣经的故事让人总有窥探秘密的快感！

电影中雅克·索尼埃映射了历史上真实存在的索尼埃神父，而这位神父声称发现的圣殿骑士的“秘密”更加为达芬奇密码制造了神秘的光环. 宗教文化本就从古书幻想中来，我们在这些故事中竭尽全力的挖掘着神迹来寄托对现世的不满和来世的希望，而达芬奇密码用一个个“旁门左道”但又“头头是道”的证据来挑战这个操纵西方世界千年的教廷，拨动着信徒们本就虚弱的信仰，这部影片对我这种无神论的人来说简直不要太开心.

眼下的各路媒体上，到处充斥着对电影《达•芬奇密码》的批评，以小说为主要参照物，骂声多于掌声。

我相信，那些捧着小说乜斜着眼睛对电影说三道四的人中，多数人看的都是原著的中文译本。

而就在我去年被这本中文畅销书吸引的时候，一位英语文学博士朋友就打击我说：“如果你有英文阅读能力，就一定会对汉译本的水准大持疑义。

”这么说来，我真的担心，朗•霍华德是从英文原著出发向左走，中文译本是从英文原著出发向右走，而我们这些看中文译本的人又多拐了个弯儿，再加上柏拉图当年说到文艺时指出的它与真理“隔着三层”、新批评派的“意图迷误说”……或许我们脑海中的和电影中所要解开的根本就不是一个“密码”了。

我向来讨厌这种对比：小说与电影、原著与译作……既然不同的媒介语言——文字/镜头、外文/中文，已经严重改变了艺术品的特质，我们何不干脆将其视为一个自足的个体呢？

电影自从好莱坞出现之后就是商业的了。

艺术，只不过是个添加剂，有之当然好，没有也不影响大局。

从商业运作上来说，电影《达•芬奇密码》是成功的，从宗教纷争到拍摄受阻，而结局就是电影在骂声一片中却仍然票房飙升，甚至旅游业也趁热推出“密码之旅”，跟着捞它一笔。

电影对小说的叙事几乎没有改变大约是处在畅销书巨大成功的阴影之中不能自拔的结果，而由于电影自身的限制，朗•霍华德又不得不努力用画面表现书中某些略嫌枯燥的历史和理论段落，不得不用画面的紧张感来代替小说中来自精神上的惊悚……所以尽管从这个意义上来讲，电影《达•芬奇密码》至少不能算是一部改编失败的作品，但倘若你执迷于小说的话，它依然会令人失望。

其实这种诉求本身就是多余的。

如果你是真的热爱文学，你应该早就清楚，图像所带来的快感相对于阅读文字来说是廉价而低级的，只要想想电影史上名著改编片得到普遍褒扬的如何凤毛麟角就知道了。

遑论这不过是本通俗畅销的悬疑故事。

丹•布朗可从来没有过想写严肃文学读物的奢望。

小说《达•芬奇密码》从叙述、结构到发行操作全是通俗商业书的路子，只不过故事的主题和宗教色彩为不太如流的小说类型提高了些声望。

严密的推理让受众的智力受到挑战，浓郁的宗教与艺术史背景又让一本大众读物增添了无穷多的文化色彩。

自然，看惯了都市罗曼史或史蒂芬•金式的惊悚故事的人被这些光环吸引了，它至少让本质上不求甚解的普通大众获得了一种貌似深沉的阅读快感。

于是，小说《达•芬奇密码》一炮走红。

不过宗教界的迅速反应对《达•芬奇密码》系列产品又有了推波助澜的作用。

老实说，这几年，深居简出的宗教人士可没少跟大众传媒过招，从禁书《基督最后的诱惑》改编电影，到梅尔•吉布森拍摄了颇富争议的《耶稣受难记》，都和《达•芬奇密码》一样，誓把神性的基督“拉下神坛”。

这种趋势何止是在宗教界呢？

不久前曾经大买的电影《特洛伊》以及新片《特里斯丹与伊瑟》，不都是把史诗神话变成了现代故事——荣誉之战变成了权色之争，命运的魔力变成了日久生情——哪一个不是为了讨好实在缺乏想象力的现代受众呢？

因为今天，仿佛没有人再相信神性了。

其实，有些电影是需要点背景知识的，因为不是所有故事都是重演你所熟悉的都市传奇。

《达•芬奇密码》这部电影有着一些宗教史和艺术史背景，不过有些是被电影扭曲了，有些不过是大众文化的噱头。

如果既没看过小说，又缺乏一点背景知识，我敢打保票，绝对有相当多的人看不太懂，甚至无法连缀过于紧凑的情节。

估计最多的收获就是再见到军人的肩章是心中窃笑，又或者下次要仔细考察一下名画《最后的晚餐》中的那张桌子上到底有没有杯子呢？

1.基督教、犹太教、伊斯兰教是同源宗教，产生的时间依次是犹太教、基督教、伊斯兰教，因三教都奉亚伯拉罕（伊斯兰教称为易卜拉欣）为先知，因此三教被称为亚伯拉罕宗教。

三教共奉耶和华（伊斯兰教称为安拉，中文翻译为上帝、天主）为唯一的神，是众多信仰中罕见的一神教2.三教最大的分歧在于对耶稣基督的认识:犹太教认为耶稣是僭越者，不承认耶稣的神性，认为耶稣是一个打着上帝之子名号的骗子，人类仍在等待弥赛亚（救世主）的降临；基督教认为耶稣基督是上帝耶和华的独生爱子，是上帝派到人间拯救全世界所有人类的弥撒亚（即救世主），是与圣父（上帝）、圣灵三位一体的圣子；伊斯兰教认为耶稣基督（伊斯兰教称其为尔撒）是安拉派到人间的众多先知中的一位，但不是最大的、最后的先知，伊斯兰教认为最大的、最后的先知是穆罕默德（中国回民称其为穆圣）3.三教对《圣经》的认识:《圣经》分为《旧约圣经》、《新约圣经》两部分，《旧约》是耶和华在世界所行神迹的记录，是上帝与犹太人立的约定；《新约》是耶稣基督在人世间所行神迹的记录，是耶稣基督与全人类立的约定。

犹太教认为《旧约》是上帝传给世人的唯一经典，《新约》是僭越者耶稣的谎言；基督教认为《旧约》《新约》都是来自耶和华的福音；伊斯兰教在《旧约》的基础上创立了《古兰经》，认为《新旧约圣经》部分内容被别有用心者篡改，《可兰经》是神留给世人的最准确的经典（因此伊斯兰教也称犹太教、基督教的信徒为有经人4.对人类影响最大的宗教-基督教在发展的过程中分裂为三派:以梵蒂冈教宗为中心的天主教（基督教历史最悠久、影响最大的一派）以法国等老牌天主教国家为代表，主要分布在西欧、亚非拉国家；以君士坦丁堡（即今土耳其最大城市伊斯坦布尔）为中心的东正教，主要分布在俄罗斯、东欧（如今东正教中心已经转移至莫斯科）；以英国、美国为代表的经过宗教改革后产生的新教（即中国普遍称为的基督教），主要分布在新兴国家，没有一个统一的中央领导机构。

三教并没有根本上的不同，只是在一些宗教仪式、宗教信条方面有一些小分歧。

书中法国即是天主教国家，英国是新教国家5.圣母玛利亚和抹大拉的玛利亚:二者同名，但不是一个人。

圣母玛利亚是耶稣基督的生母，因圣灵感孕，在童贞女（即处女）的状态下生下了耶稣基督；抹大拉的玛利亚:据称是一个妓女，耶稣基督的忠实信徒6.关于耶稣基督的人性、神性的争议，自古有之。

这个问题仁者见仁，智者见智。

你愿意相信哪种看法就相信哪种看法吧，但不可否认的是耶稣基督对整个人类历史、文明的影响是独一无二的，可以称为对全人类、全世界影响最大的一位伟大的人

因为小说很精彩，电影就不容易拍得好。

这是我们总是认为的一种规律。

《达芬奇密码》的电影相对原著改编了不少，主要以“浓缩”为主，让电影的情节看起来更紧凑。

我不确定没读过原著的人是否可以很好地理解电影——我记得电影刚出来的时候，我还没读过原著，电影看了不到一半就没兴趣了。

心想这电影完全是炒作火起来得。

现在读完了书，紧接着就看了电影。

大呼一声感谢导演！

看完了书之后，我有大多数人都会有的冲动：去卢浮宫、去法国，去Rose line教堂、去牛顿墓、去英国，不能有故事主人公那样动人心魄的经历，至少也要亲自到那些地方看看，跟历史近距离接触一下。

游历的想法若暂不能实现，至少要从网上照到“蒙娜丽莎”和“最后的晚餐”的画作，仔细研究一下是不是书里说得那么回事。

我还没来得及做这些事情，电影就给了我一切。

我甚至可以用比自己亲自去旅游更好的视觉角度来欣赏卢浮宫，用Teabing的高科技显示器观察“最后的晚餐”……我不需要拿着“旅游指南”就到了圣殿教堂和罗斯林教堂。

那些看了《达芬奇密码》原著，又想要看电影的人们，目的也都在于此吧？

这是一部让我难得不去在乎故事情节的电影（当然电影的情节并不坏），看它就像看Discovery的纪录片，一部用了更好的电影手法表现的纪录片，记录了神与人、宗教与战争、真实与谎言的历史。

我尤其喜欢兰登和Sophie去牛顿墓的那个场景，现代和古代的景象融合在一起，虚虚实实，与那些涌向教堂的百年前的人们一起走进教堂。

这也正是古老建筑吸引我的地方——当你走进它们时，你脚下踏着的是几百年前的逝人们同样踏过的砖石，触摸过的墙壁……完全可以想象出那时的场景，甚至将自己融入其中。

历史与宗教所带给人们的，是很难定夺好与不好的。

但它经过时间冲刷后所遗留下来的，总让我肃然起敬。

达芬奇密码，感觉盛名之下，其实难负。

电影情节还算紧凑，悬念迭起，但很多情景发展的有些过，象老头的司机死得就莫明其妙。

有两点想法：1、西方宗教史十分复杂、厚重，东方人很难理解。

几千年来围绕着基督教的矛盾冲突不断。

不乏暴力、血腥。

人生来有思想，就会有信仰。

解决个体信仰自由最终之道是――“宽容”。

2、密码到底是靠猜还是算？

如果可以用机器算出来的密码不是好密码。

终于晚上还是和朋友去看了《达·芬奇密码》。

之前看IMDB上该片评分是6.2，打分走两个极端，几乎是一半给10分，一半给1分。

不知道给10分的是不是没看过原著的观众，1分的是不是看过原著的。

今天的票房肯定是相当火爆，我们看10点场，居然只能坐在第三排。

第三排就第三排吧，凑合了。

不过在观看的过程中，我发现除了晕以外，太近还有另一个弊病，后面再说。

直到我坐在第三排，我才想起这部电影导演朗·霍华德的前作《铁拳男人》，糟糕的镜头语言讲一个传奇讲的犹如白开水一般平淡无味。

不禁使我担心这一次朗·霍华德能不能把故事讲好。

开场不久，这种担心果然多多少少变成了现实。

如果朗·霍华德能做到完完全全的重现原著的话，倒是也不错，但是很显然电影只是复制了小说的情节但没有复制出原作的精髓。

开拍前，朗·霍华德就面临着这样的一个问题，这部电影到底要怎么拍？

是忠于原著还是改编？

结果看来他是选择了前者。

但是他又面临另一个问题，一个对于大量读者来说已经没有悬念的故事，到底该怎么讲好。

在这个问题上，朗·霍华德做了个最错误的选择。

为了避免失去悬念而显得无趣，导演将电影的侧重放到了冒险上。

难怪嘎纳的评论会把这部电影和《夺宝奇兵》相提并论。

其实，很多读者去看电影并非要获得什么新鲜感，而是希望能从电影中再次获得阅读时的快乐。

《达·芬奇密码》的阅读快感在哪里呢？

显然大部分并不在冒险上。

我看来，《达·芬奇密码》原作属于伪学术小说。

这里的伪并不是说不好，而是作者将一些和科学相关的知识、事物采用戏说的方式揉合到故事里，使读者有一种思维和获取的快感。

选取冒险故事的形式更多的是为了保证故事的节奏明快。

而电影在这一点上可以说相当的失败。

两个半小时的片长应该说不短，但是由于几乎完全复制了小说的情节使得故事主人公在这两个半小时里几乎一刻不得停歇，一路狂飙直到结束。

观众看到的只是两个主人公不停的在欧洲狂奔，小说中最精彩的对密码推衍破解的思维过程被过度的行为戏挤压，思维的快感全部抵消掉。

也许是受到去年的仿作《国家宝藏》的影响，朗·霍华德把《达·芬奇密码》表现的冒险风格过于突出而文戏由于没有时间空间展现而萎缩到了极致。

没办法想怎么办，直接告诉观众吧。

这样的方式下，所有关于隐修会历史、基督教历史、密码破解的内容几乎都以直白的方式表达出来。

其实《达·芬奇密码》原著的实质恰恰相反，是冒险故事的外壳和推理故事的内涵两者相得益彰。

而电影把两者彻底倒置了。

而倒置的结果是大部分观众看完后抱怨两个问题。

第一、没什么意思，显然是由于思维快感的缺失；第二、乱糟糟的，不看原著的话看不太明白，显然是由于对原著情节毫无取舍的复制。

还要说改编，仔细回忆一下原著，故事的每个情节几乎都发生在室内，卢浮宫、银行、别墅、教堂等等。

电影也是这么拍的，但是由于内景空间狭小的特点，使得影片里中近景过多，从始至终给观众一种潜在的压抑感无法释放。

为数不多的几场动作戏本来可以画龙点睛，却因为镜头使用的不当而大打折扣。

比如汽车追逐的镜头，手提拍摄来增强不稳定感，但是镜头摇晃太过剧烈，导致我根本看不清发生了什么。

而那个倒驶汽车的桥段似乎也不太新鲜了。

用光上的无特色也相当明显。

较多的夜景对于用光并不是什么坏事。

但影片中大量含混的轮廓光使用，使得人物形象失风格化。

光线对于人物形象的塑造作用在影片中微乎其微。

稍有印象的是女主角用手按摩男主人公面部来减轻幽闭综合征时，车窗射进来的亮光打在男主人公面部。

此处仪式化的用光暗示了女主人公的神圣背景，还算是有趣。

此外还有几处女主角的侧逆光也有类似作用。

不过电影中类似此场景的风格化用光太少见。

使得本来就因为文戏比重太低造成的人物形象单薄变的更加严重。

当然，总体上说这部电影还算忠于原著，在两个半小时的时间里讲了一个相当复杂且有趣的故事。

尤其对于那些没看过原著的观众。

特为抗议天主教会，昨天下午老子去看了《达芬奇密码》，说不上好看，也不难看，不过既然出于道德目的，好看与否也就没所谓了。

对于其历史背景我知之甚少，没权力评论，不过仅从逻辑上讲，如果真有抹大拉是耶稣之妻的记录，那么作为一个文艺作品，这片子有采用这背景的权利，如果此事完全是杜撰，那么也不过是一个猜想而已，但凡天主教会有那么一点儿自信心的话，也没必要像中X部一样下什么禁令。

所谓尊重与否的问题，我想只有当人们面对一个具体的人的时候才有意义，无论这个人是不是宗教信徒；而当有人宣扬对一种宗教的经书的尊重时，逻辑就出问题了，因为那往往意味着他们要求你尊重他们对它的解释权的垄断。

当一个男人要求你尊重他的女朋友时，并不是说请你为她拉开椅子，而是警告你不要触碰她的身体，宗教人士所谓的对宗教尊重，与此庶几相同。

显而易见的是，天主教的历史上出了很多品德高尚的人，但非天主教的历史上同样出了很多品德高尚的人。

如果说在品德方面天主教会有什么明显的作为的话，那么就是他们架起火刑架、抓捕女巫、发起对异教徒的战争，制造了文明倒退的中世纪。

如此恶行累累的团体，直到今日仍不顾廉耻利用信众，我只能说体现了历史最复杂的一面：最黑暗的事物在最文明的时代仍有余澜。

余/杰等人最近觐见小布什，以中国一亿地/下/教/徒的代言人身份要求布什像里根解放东欧一样解放他们。

即便我是个对美国大有好感的人，对此也难免深感恶心。

我也喜欢美国，但是我曾问过自己为什么。

我喜欢的是民主自由和文明，是人们发表自己意见的权利，是阳光照耀在每个年轻人脸上，是无拘无束，是心地单纯，甚至是美国梦——如果说这些事与宗教有什么关系的话，那么就是它们完全是宗教的反面。

一个中国人拥抱宗教可能是桩很自然的事情，甚至比美国人皈依天主还要自然，有人寻求麻醉，有人寻求一个温和的价值观，有人想给如此空洞沉闷的此生一个解释，可是最终，人们无非给自己套上了新枷锁，以忘掉旧监牢。

我尊重每一个倾心于任何一种宗教的人，但是事实就是如此：不欺骗自己是更好的选择。

在电影中，汤姆.汉克斯最终还让女主角自己选择是改变历史还是维持现状，这是一个不错的结尾。

作者自己大概也无法做出选择，至少不是那么敢于明确说出。

如果是我们自己获知了达芬奇们保守的秘密，恐怕也很难做出选择。

历史太强大了，以致汉克斯同学最终也跪在了星空下，我想最合理的解释是，他是在体会一个单独生命突然直面整个人类生活时的极度震惊之情。

不管怎么样，我觉得最高尚的事情就是做一个人，关于宗教我能接受的底线是，你可以信，但不要试图传教，因为它极其显然的是一个谬种流传的谎言，更不要利用宗教谋得任何一点儿俗世利益。

最后一句话：以终极真理之名行恶，2000年前不新鲜，在当代中国更不新鲜，对抗这种鸡巴事很难，但是不信这种事很容易，只需要用黄豆那么大一块儿脑子想一下就行了。

记得前年看<达.芬奇密码>的书时,着实被震撼了一番,似乎每翻一页就会恍然大悟的叹息一声"哦",在赞叹作者缜密的逻辑,渊博的知识以及过人的胆识之外,也不得不承认他是一个典型的商业派作家.他简直像一个经验丰富的老中医,一把就抓住了读者那根最容易被触动的神经,然后在一条如同数学公式般严谨的线索下,充分满足了观众探究真相的快感.此后,我看了丹.布朗写的所有作品,但是都没有看<达.芬奇密码>时那种无与伦比的酣畅淋漓.自从<达.芬奇密码>的电影公映之后,似乎听见的是一片骂声,所以我也一直在犹豫到底是不是应该浪费时间和金钱去观看一场被公认是失败的电影.不过前几天,还是敌不过自己的好奇心走进了影院.总体来说，我并不觉得这部电影像大家说的那么糟糕,用一句客观的话来评价应该是忠于原著,这也是件好事吧......但是又觉得导演似乎像极了一个听话的好学生,拿着老师给的范文中轨中矩的又写了一遍,没有什么大毛病但也毫无亮点可言.像我这样看过书的观众,顶多算上是锦上添草,但是对于那些没有看过原著的,要不在影院里窃窃私语寻求解答,要不只有在看完之后无奈的摇摇头:啥玩意,看了半天楞是没看懂!影片的明星阵容可谓空前的强大,虽然人们对于长相平平的汤姆.汉克斯来扮演英俊潇洒的兰登教授颇感怀疑,但是事实证明他精湛的演技和独特的个人魅力已经完全将兰登教授演绎出来.接下来值得称赞的是扮演雷爵士的老演员伊恩.麦凯伦,他是我个人非常喜爱的一名演员,可能是因为爱极了他扮演的<哈里.波特>中的校长以及<指环王>中的冈道尔夫,对这个帅老头崇敬有加,他在本片中的发挥也能算是达到了自己应有的水准.其实我最喜欢的,还是苦行僧赛拉丝的扮演者,一举手一投足,一个眼神一句低语,都酷到极至.他就像一个天使与恶魔的混血儿,怀着最虔诚的心却做了最残忍的事,知道最后一刻他恍然大悟悲痛欲绝,让观众为了他而动容不已.对于这个人物我在观看影片时就掺杂进太多的主观情感,所以对于演技也就无法作出客观的评价了,呵呵!剩下的明星们,表现也只能说让人失望了.让.雷诺这个表演天才,却被单薄的人物束缚住了手脚,从头到尾也没绽放出光芒,实在可惜.<天使爱美丽>中那个精灵古怪的奥黛丽.多杜,虽然改头换面,但是总找不到往日的灵气和锐气.章鱼博士则是彻头彻尾的从<蜘蛛侠>中直接走进了<达.芬奇密码>里,连妆都不带卸的......好剧本能使一部影片成功一半,看来<达.芬奇密码>成功的,大概也只有原著的那一半吧.不过看了电影之后,我倒是忽然有了出国旅游的冲动,呵呵.

和看原著一樣因為劇情緊湊而用嘞兩晚的時間看完小說最后髮現原來要找的東西就在自己曾經迷茫的地方第一感覺:被緊張的劇情牽扯住嘞,最后囬到原點,有點被騙的感覺而看嘞電影,最后一刻,依然有這種感覺,但,很喜歡這種感覺,因為我喜歡它的故事.我是基督徒,故事裏有點反耶穌,對我來說,雖然有點諷刺,但,用這個假設來做故事,的確是很大的膽量.而且也不影響我的信仰.TOM HANSJean RenoAudrey Tautou都是我最喜歡的縯員加上我最喜歡的故事,因此,這不電影也是我最喜歡的雖然整天有被欺騙的感覺,但我很快樂

看电影是在小西天的中影发行公司，那天据天气预报说是北京入春以来最大的一次降水，出租车只将我扔到北师大，后面的路是我在雨中狂跑到电影院，还好，没有误场。。。

电影刚看到四分之一，我就明白天主教会为什么有这么强烈的反映来禁杀这部片子，虽然是讲故事，但是讲得太真实就像这一切都是真的一样，正所谓“谎言重复千遍”的效应，故事本身虽说是作者本人的杜撰，只是没有凭空产生的想象，“扑风捉影”的同时，符合逻辑推理也好，纯属巧合的画像也好，而总有人将各种偶然的现象串连起来，想象力也就发挥到极至。。。

但是撇开所有的宗教恩怨不谈，这部片子并没有真正去褒贬什么，兰登教授最后的一番话似乎给这个故事作了一个较温和的小结。。。

这部片子讲述这样几个信仰：极端的天主教苦行僧：相信利用肉体的惩罚可以惩赎灵魂；主教：不断利用世工会、“导师”甚至谋杀等手段来维护耶稣的神性。。。

而雷：一个拥有“唯物思想”的历史学家：勇敢的揭示事实的真相，反对教会利用神权来统治人类的思维，做法较极端，但如果在人类尚处于中世纪那个政教合一的时代，他的做法正是迎合了人类寻求思想解放和自由的大趋势。

而兰登教授：恰恰处于这样两种极端行为的切合点，一方面积极探求事实真相来尊重历史，另一方面他有自己的信仰，一个并不是天主教会赋予形式化的信仰，而是珍藏在内心世界中为自己所感动和信封的意志，这就是他最后对女主人公一番话的本意。

换成这样角度看，这部电影中所有的人物在其所遵循信仰前提下的各种行为都有其一定的合理性，而现实世界的每个人都站在自己的信仰背景下来看待别人的行为，合理或者不合理都仅仅是一个偏光视角的影像了。。。

电影结束了，雨还在应时得下着，天气预报真的说对了，而这样一个雨夜还隐藏着多少显为人知的“密码”，笑笑，还是回家躺到被窝里最好。。。