基地疑云

其实片子拍的质量相当好..音效和氛围营造（整部电影都在阴暗的雨夜中表现，显得很狰狞），表演水准都到了一个相当高的水平。

但是细细品味，似乎是有很多漏洞，我就不一一提出来了，相信大家也都一肚子的问号，里面的一大堆人名都让人发昏- -第一次看可能觉得场景和悬疑让人大呼过瘾，但是看完，绝对不会想看第二遍，因为这种悬疑片一旦你知道后面的结果，前面设的铺垫就显得很SB，就像那种举着牌子上面写着我是SB进女厕所一样。

老美的片子还真是墨迹，从越狱中就感受得到，看到最后我也不是太懂到底真相是什么。

最后我想说，是不是大家以为片尾男猪脚和女猪脚会发展一段OOXX情呢灭哈哈哈，该死的结束的时候我还在扼腕叹息呢

也许好来坞感觉最近的弱智电影太多了，需要搞出一两个“聪明”点的影片，来向世人表明自己的脑袋还不是完全进水了。

可是票房又不能不照顾，要都搞成那些上升到哲学层次的智慧型，恐怕会是票房的恶梦。

既要显得比较聪明，又不要吓跑观众，算来算去只能借鉴《罗生门》的成功之路了。

这并不表明美国观众有多少真正看过《罗生门》，而是说至少他们听说过该电影的名气；在某种程度上，《罗生门》的叙事已经成为一种使电影“显得”聪明的经典技巧，至于拍出来的电影是否真的很“聪明”，对于一般商业片来说就不用考虑太多了。

好来坞的经典准则是：先把你骗进影院再说！

在《基地疑云》（Basic）上映前媒体的广告轰炸中，一个用得最多的词便是“Twist”，用比较文绉绉的中文来翻译的话，大致相当于“变生肘腋”，其实用大白话说就是“故意折腾人”。

影片讲述一队美国突击队员，在教官山谬尔·杰克逊的带领下，进入巴拿马的热带丛林演习，结果却是5死1伤的局面，只有剩下没受伤的士兵背着那个伤兵回到了预定的接应地点。

问题是他们并没有遭遇敌人，那么那个狂风暴雨的晚上在演习中到底发生了什么呢？

由约翰·屈伏塔和康妮·内尔森扮演的基地调查官，便需要在有限的时间内理出个头绪来。

可是，回来的这两个士兵的口供根本对不上，而且不断改变，由此引出更多的当事人和幕后故事来……显而易见，本片的主要情节照搬了《罗生门》的结构：同样一件需要调查的案件摆在那，同样的每个当事人都有不同的解释；所不同的是，本片最后想传达给观众的，并不在于不同的人“为什么”有不同的事件阐述，而在于那个明摆着想让观众大吃一惊的结局。

也就是说，中间所有不断变化的解释版本，都只不过是故弄玄虚而已，最终是为了甩出最后那个包袱来。

而在《罗生门》中，不同人物对事件的不同描述，却是影片想要表达的重点，最后真相是什么反倒不重要。

不同的表现重点，体现出本片和《罗生门》不同的表现主旨。

《罗生门》探究的是为什么不同人物会对同一事件有不同解释，电影的矛头指向的是人性的隐藏一面。

《本性》显然不想搞得那么深奥，只要先把观众骗得晕头转向，然后给他们一个大大的惊讶就万事OK了。

尽管该片也谈人性，所谓“Murder is a basic. Everyone can do it.（谋杀是人的本性，每个人有嫌疑。

）”，但那只不过是故弄玄虚的一部分，为的是让影片中间那段“谁是真凶”的游戏变得更可信：既然人人都可能是凶手，自然每种不同版本的叙述，都有可能是真的。

于是，大家就在电影中看到山谬尔杰克逊被打死了N次，两次被手榴弹炸死、两次被M-16打成筛子，一次被约翰屈伏塔用军用匕首捅了个大窟窿。

当然，这都是不同版本解释中的状况。

编导要的就是把观众绕进“谁杀了教官和其他队员”的猜测中去，最后再得意洋洋地告诉你：你们都猜错了！

记得国内《英雄》上映的时候，评论者们就老拿《罗生门》来说事。

其实《英雄》和本片一样，都只是借用了一下《罗》“同一事件，多种阐释”的表皮，内里要突出的还是事实的真相。

因而可以说，它们都和《罗生门》的表现手法的内涵无关，和不同的“解说人”内在的动机无关。

一切都只不过是为了游戏和作秀，为了在给出最后答案前，让观众多晕一会。

这样一来，导演就可以期待当观众们走出影院时会说：一部电影居然将我狠狠地玩弄了一把，编导你真牛啊！

这就是《基地疑云》这样的影片所要的效果：为“转折”而“转折”，等把你折腾得够呛了，再给你一个最不可思议的结果，电影结束！

往往还要美其名曰“最有思考性”，要让观众回去敲破脑袋地想事情真相的前因后果。

这也是商业片中最常用的使自己变“聪明”的招术。

事实上，观众们回去想破脑袋也是没用的，因为所谓“真相”是强加给你的，根本不需要任何解释，导演说是这样就是这样，至于和以前的情节有诸多矛盾？

对不起，兄弟，你对电影还没有完全了解！

就这样，电影说不定还能让人再进影院一次。

可我是再懒得上当了！

这类电影，除了给人最后时刻的那个大大的问号和感叹号，别的再没什么了。

如果说《非常嫌疑犯》的结尾的出人意料还算有点意思的话，本片精心构思的结局，在前面众多故意歪曲事实的“转折”之后，已经变得很无聊了。

老实说，我根本都不在乎它有什么样的结局，只想这无聊的游戏赶快结束。

约翰屈伏塔还是老样子，一切成竹于胸的样子，脸上经常带着“操纵者”才有的微笑。

正因为电影将重心放在了事实的真相上面，审讯过程中本应该很精彩的对手戏显得沉闷无比，没有人会聚精会神地去想这个家伙为什么这样说，因为大家知道他现在说的肯定不是真的，一会导演自然会告诉我们真相，谁会在乎他现在为什么要这么说？

康妮内尔森在本片中根本没有什么表现机会，换成任何一个演员，不论男女，都能胜任此片的角色。

倒是山谬尔·杰克逊，他那股“损劲”是别人代替不了的。

至于那几个突击队员，对不起，如果观众不留心的话，很可能连他们的角色都难以分清楚。

《基地疑云》就是这样一部故弄玄虚的电影，反正我是很难将其归入“聪明”电影一类，最多是有一点点小聪明。

其实，聪明的电影并不在于要绕多少弯子，而在于每一个转折背后都要有耐人寻味的意义存在。

“猜迷”只能供人消遣，“思考”才能真正提供乐趣。

以前不知道这电影，刚在CCTV6看了这片子。

尊.特.拉沃尔塔和塞缪尔.杰克逊的出场让我困意消失。

我和老婆跑去沙发抢占好位置一起看。

开头、中间、甚至快结尾还算可以－－暂且不去评议期间为故弄玄虚而出现的“破腚”。

但，我要说，我真的忍不住要说，影片的最后5分钟让我觉得可笑，编剧故意弄出一付比观众高人一等的样子给你做最后的揭穿谜底，殊不知这最后的5分种把编剧自己刻意建造的自以为环扣相连的大楼彻底摧毁了。

你是不是以为剧中的坏蛋都是傻子？

完全按你的“周密计划”行事？

甚至傻到特意请一个局外人来揪自己的尾巴？

你是不是以为观众都是傻子？

会在影片结尾恍然大悟一脸欣慰状？

其实，你才是一个自以为是的傻子。

影片结束，老婆嗤之以鼻地说，啥破玩意，结尾应该是周二他们的约会。

实话说，这是我所看过的所有国外影片中最令我感觉很SB的结尾。

　　讓我有興致來評論如此一部通俗肥皂劇，其一是因為它的類型是我最難以抗拒的懸疑推理題材，頗有一點本格的意思，如今我已經變成了本格的偏執狂，如是；其二便是難得看到豆瓣的評論上對這個電影的兩極化－－其實打分的朋友比較正趨勢，而寫評論的比較負趨勢，三分之一強認為“極差”，僅僅有一位認為是“佳作”，而本人比較中庸一點，認為這個電影沒有大家口碑的那麼差，也不是真正的那麼好，其中關於懸念和細節的鋪陳暗示實在是百分之一弱於Stay，最後還是給了四顆星，實在是給特拉沃爾塔和傑克遜十足的面子，另外也算對於還靠譜的情節發展和群眾演員的表演一點鼓勵。

　　 　　其實在N年之前，我在某個朋友家看其他一部DVD時，那張Extra上就有本片的預告－－實話說還是很吸引人的，但是不知道為什麼我老是會把這個電影和《西點揭密》混淆在一起，至今也沒有辦法區別開來。

很多人都拿這個電影和《羅生門》相比較，MS排隊的還有N多同類型的好萊塢肥皂劇，但是事實上，它們和羅生門完全是非比性的－－羅生門的重點其實並非是在眾多敘述者中尋找某個真實的事實，而是真實的事實是不存在的，黑澤明把一部現在看來很通俗的娛樂片塑造成為一部經典，其實很託了當時的國際形勢；話說回來，好萊塢的肥皂商們藉鑑了羅生門的形勢，但是卻是指把其中最精彩的多方敘述模式變成了萬花筒中的紙屑而已，目的僅僅是讓觀眾在某一段時間內摸不著頭腦，根本來說，無論多視角的敘述模式是如何的，最後作為偵探的主人公還是會找到真正的事實。

　　 　　由於多角度敘述模式的開放性很大，於是也給了編劇很大的想像力與創作空間，在這個程度上，這個模式如同本格中的“不可能犯罪”模式一樣，成為了作品成敗的雙刃劍，有很多作品之所以“失敗”，並不是因為作者的設計問題，反而是由於作者太想推陳出新，結果遇到了邏輯問題。

　　 　　在我看來，Basic被相當一部分人認為“極差”的原因也許也正在這裡，我不知道Basic的作者有沒有看過6年之前的Wild Thing，在我看來，以玩弄懸念，以“謎中謎”模式來耍觀眾的作品都無出這個電影之右，這部內幕中有內幕，黑手後有黑手，一直到出字幕都不放過觀眾的電影也很容易引起一些觀眾的厭惡，於是Basic的編劇彷彿想在其之上再來一次獨闢蹊徑的話，恐怕也只能採用如今這樣的一個結局，我承認自己劇透了－－A Happy Endding。

　　 　　但是這樣一來，卻導致了一種無法收拾的場面－－之前所鋪設的幾乎所有的線索都一下子撲過來打耳光了：其一就是我們知道了叢林迷案的結果，但是卻不知道其過程，或者應該這樣說，不知道其合理的過程了，而居中本來是殺手的肯德爾被安排活下來作證，卻是為什麼，之後為什麼還要殺掉他，而特拉沃爾塔的整個表演都變成了一場活報劇，目的似乎僅僅變成了對女軍官的“入黨資格審查”，看到最後，竟然演變成了《無間道3》－－一場多數好人對個別壞人的審判，於是那些高舉大棒駁斥這個電影“爛”的人的根本原因是認為編導侮辱了他們的智商。

　　 　　其實拋去這個電影最後5分鐘的大結局來看，如果編導中庸點，把它設計成一個軍隊中的Wild Thing也未償不可，乾脆把特拉沃爾塔弄成幕後大黑手，從邏輯上似乎還通順點，而如今為了達到意外而故意弄這樣一個不討好的意外結局，也就變成了一場失敗的軟件升級。

　　 　　當然，其實看電影還是為了圖個在沒有任何壓力之下的放鬆，這是我的一貫看法，如果真正要對每個電影吹毛求疵，那麼反而把自己弄得疲勞和失去好心情，那又何必，就像我嘮嘮叨叨碼了一大堆不知所云的漢字，目的並不是為了評論好歹，不過是為了自己窮開心而已。

说好吧，看起来剧情挺紧凑的说坏吧，整个就是混乱一团剧情人姓名记不住中间的对白实在混淆我头晕啊！！！！

John Travolta在“变脸”中给我留下很深的印象，因此以为这部片子不会差到那里去，事实上，演员都是不错的，包括Samuel L. Jackson和Connie Nielsen。

问题出在编剧，缺乏逻辑，真真假假，搞不清是什么会事情。

为了搞清楚，看了后面导演的介绍，整个胡编乱造，还自我感觉良好，以为这样设计那样编排会出奇制胜。

看来光 有好演员还是不够的。

简直毫无推理逻辑可言，为了悬疑而悬疑，为了反转而反转。

谁能回答这几个问题吗？

黑人教官韦斯特啥时加入8号组织的？

在假死前还是假死后？

如果是假死前，毫无逻辑，因为他和8号组织的哈代关系不好，和白人派克关系也不好。

难道他是潜伏在军队里的缉毒英雄？

为了布这个局在多年前就开始预谋，特意和哈代、派克搞恶关系？

韦斯特发现穆勒和某人贩毒，报告了boss。

boss其实是贩毒老大，示意穆勒和某人把韦斯特干掉。

这个情况8号组织知道了，既然知道的话，那就是8号组织从一开始就知道boss是谁。

那我们再假设现在韦斯特不是8号组织成员，那么8号组织是怎么聚在韦斯特旗下的？

白人派克、黑人邓巴、还有那个女的，这些名字都是化名，也就是他们入伍前就取了化名，他们早有预谋铲除军队的毒枭们，待会回来继续。

不可否认，一直到最后一刻，看到女人上楼时看到的那个黑色老人坐在楼梯上的样子，着实让我恐惧了一把，整个故事让我觉得，紧张，一边扒皮吃柚子，一边紧张的看完了整个故事，故事情节，跌宕起伏，一环扣一环，总是有你想象不到的东西出现，最后的结局非常轻松，让你觉得，你看电影这一个半小时的紧张有些可笑。

看过电影不多，评价的更少，最近因为戒了网络游戏，所以就开始码字，动作电影，我一般很少评论，看的就是那个场景啊，打斗啊，一般看过就图一个刺激，这种电影没必要看很多遍，娱乐娱乐而已。

这个电影看完后给人的感觉，真的是不知道该怎么用语言来表达，真的好想骂人哦，半天的心思，一个劲的猜测，所有的指向，最后得了那么一个结局，我我我真不知道怎么说。

说不好吧，情节让人不由自主的被吸引，不能自拔，说好吧，这个看完后心里跟打了五味瓶一样，真是什么滋味都有。

我觉得要想彻底看明白，最好再看一遍，最起码能把名字给搞清楚点。

1、哈迪最后叫女主角茱莉亚“上校”而不是“上尉”，什么意思？

2、比尔不知道他叫来的哈迪的真实身份。

哈迪为什么要玩死比尔？

3、比尔药死了那个躺在病床上的阿兵哥，阿兵哥画了个8，说明他知道第八区。

4、整件事情只有比尔和茱莉亚是局外人。

“看不懂” “看似平淡”是悬疑/推理美剧超级精品的标签。

本剧是悬疑片中最悬疑，推理片中最需要推理的。

一遍看不懂是必然的。

看完第三遍之后如果你能明白100%，恭喜你，您的智商在130+，您至少比90%的人聪明同时您的逻辑分析能力很强。

此片适合超级美剧迷，好剧烂剧都看过N百部 对一般片子没胃口的不是一般聪明的人看。

第一遍看得迷糊，极大的兴趣促使我去看第二遍。

那些只看一遍就贸然下结论说此剧不好的朋友，只能说你没领悟到此剧之精髓。

第二遍看到大概30分钟时候，夜晚丛林中杀人的一幕，你觉得你终于看懂了，有点领悟透彻了，会猜测A这条故事线和结局a;继续看，你发现A这条线是对的但是结局有偏差，会是a';再继续看，你觉得A这条线不对，编剧绝对前面是在忽悠你，于是你认为真实的事情是B，结局是b;再看，你发现与B有偏差，下面情节应该是B'；后面还有C和c, D和d...……然后你说，我靠，这片真牛，服了。

然而，远未结束，事实是有变化地……对，这是你看第二遍的感觉，看第二遍你依然需要推测和分析。

看到最后结局的时候，你会推翻前面所有的猜测和假设。

这时候你基本明白了80%，于是极大的兴趣促使你去看第三遍，来理清故事真正发展路线和全部细节。

夜晚丛林杀人那一幕，反复回闪了8次！

8次都不一样。

每次都有细节变化，这些细节都对下面故事发展有重大影响。

正确理解这8次回闪是能看明白的关键。

此剧编剧功力之深，绝非常人能想象到的。

表现手法极其独特，同时超级复杂的情节却毫无漏洞。

本剧我看了10多遍并永久珍藏。

每次都是惊叹！！！！！

还是那句话：这是一部小众的电影，真正理解本片精髓的人只有一小部分。

如果您喜欢推理悬疑的风格，强烈推荐！

真正好的推理/悬疑片，就应该是这样的，就应该只有一小部分人能看懂而大多数人都不理解，这才说明功力到位！

如果绝大多数人都给予一部推理类型的电影好评，那只能说这部电影很浅显易懂。

从商业角度说，小众的电影不是成功的。

然而抛开赚钱这个因素，本片绝对是悬疑推理剧的NO.1 !