野性的呼唤

哎呀，意外地发现了一部很好看的电影！

根据杰克·伦敦的同名小说改编。

2020年在我国大陆公映，怎么那时我没有去看呢？

在我看过的讲述狗狗的故事的电影中，它无疑是最好的！

故事不仅是让人动情那么简单。

每一只狗狗，还有那些狼都是出色的演员。

看电影时我一直在想，这电影是怎么拍的，训练这些狗驯服那些狼，需要多长时间，难道剧组里有像《藏地密码》中的驯兽师不成？！

狗狗巴克有超人的智慧（不仅超狗真地超人）、领袖的才干，勇猛无畏，坚毅果敢，忠诚不二。

牠能够存活能够不败能够成为领袖，靠的不是主角光环而是牠的智慧和能力。

不愧是杰克·伦敦的原著，我要去找那本书看了。

一条狗的命运。

巴克由养尊处优的物质生活到被卖后的辛酸与磨难，在阿拉斯加里成为不入流的雪橇犬，艰难困苦造就了他不服输的性格，最后成为雪橇之王。

然而生不逢时，经历了许多主人的他，深深了解生活不易，社会上的毒打，遭到坏主人的打压，差点命悬一线，最后被一位善良的老人解救下，这也得益于他开始的善良，赠人玫瑰手有余香。

最后跟着这个老人之间产生了坚定的友谊。

在探险过程中惺惺相惜，彼此之间照顾，都体现了一条狗的忠诚。

动物世界里只有厮杀，没有温情 有的只是冷漠。

胜者为王就是这个道理。

找到原始森林后的他也迎来了自己的伙伴。

混杂在狼群里面的他显得格外与众不同。

在新的集体里他很快适应，最后一统为狼群首领繁衍后代。

保护自己的家族的光辉事迹。

最后结局里在老人生命的最后一刻他也在旁边守护着，简直活化了他的形象。

价值以及自己的命运握在自己手中。

巴克完成了他的使命，也让他自己的价值在人类世界里绽放光彩。

开头是只有权有势家，狗仗人势的狗，所谓打狗看主人，别人见到这只狗敢怒不敢言，破坏一桌子宴会吃食，家里的尊贵大法官主人只不责罚它在门口反省？

要是我家狗这样，得打死！

贱狗马上迎来了报应，上天派来的偷狗贼让它知道什么叫社会险恶，这狗仗人势的东西，没了庇护立马认怂，真的很狗啊！

第二幕上了贼船，上了冰天雪地的岸，成了邮递员的雪橇犬？

后面遇险这一段我只想到一句台词，一个月几百块你玩什么命啊？

300英里大概800公里，路上不是雪崩，就是如履薄冰的暗河！

结果薄冰暗河，救了女邮递员，自己陷入黑暗，小黑伤心欲绝的时候，巴克一个闪现过墙，没有洞口的情况下成功上岸，你说这踏马是不是惊喜？

救命赏大鸡腿一根，这让狗头哈士奇这个吃醋哦，挑战我拉车头把交椅，不晓得狗界二哈响当当的名声吗？

真不知哈士奇有蓝火眼吗？

看我旋转跳跃，我闭着眼，哟嚯，它不是一个人在战斗，雅典拉都要服气的狗群小宇宙呼唤，这波“霸服”巴克立马一个大，并大喊，同样的招式对圣斗狗是无效的。

好吧，狗头哈士奇从此以后成了走进了人类家庭，成了远近闻名的沙币。

后面就是雪崩戏了，巴克圣狗一个水渠弯道漂移，救两人于天地崩裂，你说这狗秋名山车神来了是否也要看不见它的车尾灯？

还有就是快递员同志们，你一个月几百块你玩什么命啊？

这么危险的路途你是咋想的啊！

下一幕立马急转直下，电报兴起，邮局失业。

救邮递员转身就把它抛弃，这可是救命恩圣斗狗，如此忘恩负义的？

这是为啥啊！

思来想去，真相只有一个，还记得雪原钻帐篷的事吗？

一个白小妞在哪个还是黑奴制度的时代，竟然和一个黑硬鼻孔大的人尼哥睡一个被窝，圣狗当年可是农场主大法官的狗腿子，那能让白小妞和黑又硬睡一起的事情发生，立马钻进帐篷把白妞推出去是为了她名声好，结果白妞不领情，还发脾气少管闲事。

一个回旋踢把圣斗狗巴克踢出双修宫，一套玉女心经，让圣斗狗巴克，只能刨坑把自己埋了。

黑白邮递员当然不肯善罢甘休撞破他俩双修的事实，为了防患于未然，即使你救了我们的命，但是人性自私，这破坏好事的狗是万万留不得，只能放逐狗圈自生自灭吧！！！

这就是事情的全部真相！！

被抛弃失业被抛弃的日子好惨，脏兮兮，没饭吃，还好有个衣着光鲜的好心人给了他们工作，结果出工不出力，气的老板要解决它。

这怎么办，只能强制召唤德鲁伊，德鲁伊召唤的是兽，狗德鲁伊能召唤人，就见了两面的人被时代所召唤，前来就下圣斗狗，啊，我晕倒了，弟兄们你们先去死，我待会再来救你们。

召唤老头，因为强制洗脑，立马认了狗主人，好吃好喝的供着。

圣斗狗立马小宇宙恢复，一个第七感让远在冰河的狗小弟们顺利无缘无故的四散奔逃。

这让当初的老板暴跳如雷，立马化身最强反派让这个狗世界有了继续下去的理由。

这个欺我太甚，我要报仇，随来到酒吧找老头算账，你说为什么不找狗算账？

你什么时候看见野怪追着德鲁伊打的？

不都需要打败德鲁伊的召唤才能再打德鲁伊吗，要不然被群殴谁受得了。

当然德鲁伊打架都是群殴，双拳难敌四手，一个德鲁伊召唤，全酒吧的人都来帮狗子，把反派丢了出去，反派欲哭无泪，你们欺负人！！！！！

圣斗德鲁伊双霸服加身，是该解决一下狗生理需求了，走带你去深山老林找狗妹！

找到了有赏！

一听有赏召唤老头两眼放光，屁颠的来到了极乐净土！

这里有小白狼妹，这里鸟语花香，遍地黄金，简直一个迷人眼啊！

圣狗发话我去泡妞了，你自己玩金子，我会回来投喂你的，你放心发财！

召唤老头屁颠屁颠的开心的不要不要的。

只有巴克邪魅一笑，歪嘴战神上线。

NPC棕熊一天到晚24小时站在水中央，我记得你了，等我学会召唤狼群机能再来找你交任务。

把狼妹要紧。

什么无巧不成书，什么痛打落水狗？

哦，不对英勇救落水狼，成功引起狼妹的注意，融入狼群。

是时候丢掉原先的废物技能召唤老头了，让技能格空出来学习新技能召唤狼群。

于是有一次脑控制老头丢掉自己辛辛苦苦淘的金子，然后一个召唤反派干掉无辜的老头，再反手废掉技能，让召唤反派瞬间焚烧炉重练，啪新技能闪亮登场，召唤狼群，攻击力立马攀上珠穆朗玛峰！

转身来到水边24小时棕熊旁边，完成开拓极乐净土副本，从此享受狗生，全篇完。

作为一个从抖音片段穿过来的路人观影者，我没看过原著，完全把它当成一部新片在看。

冲着萌宠、正能量、羁绊这几个词，让我对它的初印象还是挺不错的。

看完全片后，唯一的感触就是狗生巅峰不过如此。

巴克，是条幸运的狗，也很努力的大家伙。

虽然说，大部分人对于狗的印象多是忠诚，就像我的人生最高信仰《忠犬八公》。

可是片中的巴克，却并没有遵循常规路线，前后有了三位主人。

不过最后和老人的相处模式，我更愿意称他们为伙伴，而非主人与宠物。

在法官的家里，巴克调皮的性格表现的淋漓尽致。

仆人们听见巴克奔向厨房的声音，第一时间就把丰盛的午餐收到橱柜里，而不是呵斥它不许它进来。

而主人见到巴克，也只不过是宠溺地小声叮嘱它，今天是重要的仪式，所以不能捣乱哦。

虽然，最后巴克还是搞砸了聚餐，被主人关在了门外。

可是，还是很明显地知道巴克在家中的地位，感觉得出来大家对于它的宠溺与疼爱。

调皮的巴克就像是经常做坏事的小孩，偶尔的捣乱却带来了难以想象的厄运。

狗贩子利用食物将巴克骗走，将它带离了温暖的家，扔进了现实社会中。

虽然初入社会的巴克遭到过狗贩子的毒打，但是还是幸运地碰见了他的第二位主人。

而巴克也因为一个新的身份--雪橇犬，从宠物犬变成了工作犬。

在身份转换的过程中，巴克也从茫然不懂，被群体孤立，变成了有使命感的领头犬。

而当巴克接受主人的脖圈，撒开腿飞奔在茫茫的雪原之上时，那匹隐藏于心得黑狼，胜过了曾经温饱无忧的悠闲岁月。

可能，真的只有在无尽的雪地中，巴克才能真的做自己，出于本性，出于原始。

生而为人，我很迷茫，我不知道自己的价值。

而我羡慕巴克，因为它找到了自己的价值，即使看上去被绳圈所缚，但却找到了该用力奔跑的方向。

巴克的善意，不仅赢到了同伴的拥护，也结下了下一份善缘。

当巴克再一次因失去价值而遭遇厄运时，老人救下了它，并与它一起完成了一段遗憾但不会后悔的旅程。

在最后的探秘之旅中，老人得到了心灵的救赎，找到了回归家人的勇气。

而巴克也找到了自己的生存之地，和今后会与之相伴的伙伴。

虽然，大结局中，老人还是因为掘金者的攻击不幸死去，巴克愿意告别白狼选择陪伴老人的愿望没有达成。

可是，在现实的遗憾中，他们却都已经找到了自己的答案。

老人放下了孩子死去的悔恨，巴克找到了本应属于自然的自己。

现实往往不能都尽如人意，但走下去就还有希望。

也许也正是因为遇见了世事百态，我们才能更深的了解自己，听见内心原始的呼唤。

虽然，有些人不喜欢这部片子，觉得它失去了原作的精华。

但我仍然感谢，在迷茫无措的时候遇见它，给了我小小的动力。

这部影片更像是动物世界的励志片，在人看来也同样是。

写了主角巴克从一条普通的宠物狗，一路蜕变，最后回归森林，成为狼群的统领者。

本片的主角虽为虚拟，但让人感受颇深，给人一种勇往直前，不断拼搏的力量，同样也要学会适应，学会突破自己、挑战自己，锻炼自己的眼界与见识，寻求更高的阶梯。

总的来说，巴克是当之无愧的领导者。

1903年，27岁的杰克·伦敦完成了他第一部虚构类文学作品，中篇小说《野性的呼唤》。

1876年，一个小男孩降生在旧金山一个破产农民的家庭。

窘迫的家境，迫使杰克·伦敦在8岁那年到一个畜牧场当牧童。

为了赚到更多的钱，一过10岁，杰克·伦敦就开始在旧金山附近的奥克兰市当报童、码头小工、帆船水手、麻织厂工人等。

幸运的是，老天眷顾这个小男孩的方式是让他酷爱阅读。

无论是码头小工杰克·伦敦，还是帆船水手杰克·伦敦，他都手不释卷，福楼拜的《包法利夫人》和列夫·托尔斯泰的《安娜·卡列尼娜》都是他的枕边书。

书读得越多，杰克·伦敦越觉得自己应该去学校好好读书，21岁时他进入加州大学伯克利分校。

令人扼腕的是，不久，又因为囊中羞涩杰克·伦敦不得不离开学校，开始了他极其艰苦又极富挑战性的冒险生活，包括和伙伴一起去靠近北极的育空极地淘金。

在育空极地度过的一个极寒的冬天，并没有给杰克·伦敦带来财富，由于缺少蔬菜和水果，他还得了坏血病，不得已，杰克·伦敦和伙伴们从育空极地撤退，经由白令海峡回到了加利福尼亚。

这段没能给杰克·伦敦带来财富的经历，却帮助未来作家收集了大量的写作素材。

在丰富的素材中，杰克·伦敦选择了在育空极地流传最广的一只狗的故事完成他的首篇中篇小说，这就是让杰克·伦敦迅速走红的《野性的呼唤》。

杰克·伦敦是我最早认识的美国作家之一，他的《马丁·伊登》也是我最早读到的美国文学作品。

虽说杰克·伦敦小说的内容非常同质化，无非是一个意志坚强的男子汉不畏艰险、勇往直前的故事，然而，杰克·伦敦的小说就是这么魔性，只要读过就轻易忘不掉，像《野性的呼唤》中那条叫巴克的小狗，因为被杰克·伦敦再现得性格鲜明又独特，而成了永不掉队的记忆里的文学形象。

但不容置疑的是，小狗巴克的故事显得老态了，所以，看到由克里斯·桑德斯根据杰克·伦敦的小说《野性的呼唤》改编的同名电影居然完成于2020年，我大吃一惊，也产生了强烈的好奇心：自卢米埃尔兄弟发明电影这一第六艺术到今天，已经100多年，技术的不断进步让今天的电影如虎添翼，使得电影人在制作《盗梦空间》这样一秒就换了人间的电影时，易如反掌，他们怎么会对一个老掉牙的故事产生兴趣呢？

他们又会将一个老故事拍成一部什么样的新电影？

这是一部非常忠实原著的电影：名叫巴克的名犬，是美国南方小镇上大法官家中的宝贝。

巴克恃宠而骄，在小镇的街道上横冲直闯，在大法官的家里上蹿下跳，惹得大法官对巴克是又爱又恨。

节日的丰盛晚餐已经在长餐桌上摆放妥帖，也就是拍一张合影的功夫，巴克趁人不备将餐桌扫荡得杯盘狼藉。

为了惩罚巴克，当晚大法官没让巴克回家。

就在那天夜里，巴克被人诱捕，经过了拳打脚踢棍棒伺候的"驯化"，巴克成了一条雪橇狗，被邮局买下专门奔走去往育空极地的邮路。

没有想到，在温室里长大的巴克，竟然很快适应了在天寒地冻的邮路上日夜兼程的雪橇狗生涯，非但如此，它还用计谋、勇气和健壮的体魄，赢得了领头狗的地位。

然而，好景不长，那条邮路被政府取消后，巴克又被转卖了。

这一回巴克的运气不那么好，新主人对它不是呵斥就是挥鞭抽打，幸亏，一个名叫约翰·桑顿的老男子汉救下了巴克。

桑顿的儿子意外亡故后，桑顿以暴走极冷地区的雪原来缓释心中的悲苦。

就这样，一个老男子汉和一条阴差阳错来到天寒地冻的育空极地的狗相依为命了。

茫茫雪原，唯有野狼的嚎叫陪伴一个男人和一条狗，野性开始慢慢回归到巴克身上，但又舍不得离开对它有救命之恩的桑顿，巴克就在狼群和桑顿之间来回游走……对巴克最恶劣的那位旧主人，耳闻桑顿带着巴克到育空极地淘金的消息后，一路追寻过来，一场恶战以后，坏人恶有恶报，好人桑顿也随雪地上的家园一起消失在大火中。

找不到桑顿的巴克，毫无牵挂地做了狼群的头狼。

《野性的呼唤》的导演克里斯·桑德斯的确用最新的特技将电影处理得非常好看：一群狗拉着雪橇在洁白的旷野上疾驰而过的场景慑人魂魄，桑顿带着巴克驾驭着独木舟在湍急的育空河里劈波斩浪的过程惊心动魄，育空极地特有的星空下桑顿和巴克之间的互动温暖得让看电影的我们觉得皑皑白雪也不那么冰冷彻骨了。

尤其是那条叫巴克的狗，在特技的帮助下，从在南方小镇上抢夺路人手里的报纸，到在大法官的宅子里闹腾得地动山摇；从在雪橇狗阵营里誓死要当头领的微妙表情，到蜷伏在桑顿身边时温顺的姿态，镜头下的巴克都表现得达到了一流演员的水准。

只是，都2020年了，为什么还要拍摄《野性的呼唤》？

杰克·伦敦的这篇小说，写作于美国西部淘金热时期。

那时，育空极地的生存法则是站着生倒下死，淘金路上不相信眼泪，弱肉强食才是不二法门。

假如说，杰克·伦敦真实又诚实地将自己闯荡极地的生活经历通过一条名叫巴克的狗完美地呈现了出来的话，那么，在作家离开这个我们100年后，世界已经发生了翻天覆地的变化，彼时的生存法则已不再适合今天的社会，电影带领我们重温《野性的呼唤》，究竟想让我们从中感悟到什么？

回归荒野的巴克，到底忘不掉桑顿给过他的爱，于是，每个夏季，恰巧在育空极地的人们就会看到，一头巨大的、皮毛光滑的"狼"穿越森林来到山谷，他会在那里久久地停留，离开之前还会发出一声悠长而悲伤的嗥叫……再高级的特技也不能将杰克·伦敦写在《野性的呼唤》结尾处的这段文字，这段巴克不辞辛劳回到桑顿生活过的地方缅怀老友的文字，完美地画面化。

所以，被巴克的完美演出深深吸引的电影观众，很难领会导演克里斯·桑德斯让电影结束在巴克望穿银幕热切地看着我们的深意。

当育空极地地区已无金可淘、当弱肉强食的丛林法则已被屡屡诟病的当下，名著《野性的呼唤》能给我们留下什么？

《野性的呼唤》留给我们的是，爱是不会被忘记的，哪怕那是一场发生在一个人和一条狗之间的爱。

作为美国文学史上的一座丰碑，杰克·伦敦的《野性的呼唤》拥有众多的影视改编版本，却始终没有出现一部合适的代表作。

这其中固然有百年前原著的时代局限性使然，对于视点的把握也是一个棘手的难点。

故事的绝对核心是狗狗巴克，但动物演员只会听指令，不会演戏；人类演员自然会演戏，但他们只会干扰杰克·伦敦喻情于物的本意。

“老人与狗”所等待的，或许正是当下的时机：动作捕捉的CG动物们早已跨越了恐怖谷，凝固在育空地区的壮美景色，也不再是拍摄上的难关。

克服了技术限制的新版《野性的呼唤》，在叙事手段上有了显著的提升，对原著也保持了相当程度的尊重，毫无疑问地成为了迄今已来最好的版本之一。

但与此同时，作为20世纪福斯更名后的首部电影，《野性的呼唤》依然存在着不少问题——其中有的可以避免（如创作理念的偏差），有的则是无法达成的遗憾。

尽管如此，迪士尼式的老少咸宜，再辅以古稀福伯的加持，2020版的《野性的呼唤》依然不失其可看性。

【概览】与《野性的呼唤》的PG分级相比，杰克·伦敦的原著要更加残酷一些。

这些内容主要集中在故事的前半部分，以巴克受到虐待为主。

在当下的好莱坞环境中，想要在视觉上还原这些要素显然是不可能的事情——更不用提迪士尼一以贯之的阖家策略了。

一方面，这反映了经典文学作品的地位，与其社会进步性并不总是相符的——《乱世佳人》也是如此，马克·吐温也是如此；另一方面，这也意味着这些文学作品也都是有着普适性与超越性的，足以跨越时代和文化背景的鸿沟，触及不同读者和观众之间的共通之处。

新版《野性的呼唤》的改编就极为成功；虽然没有严格遵循小说的情节（如涉及美洲原住民的部分），但也在很大程度上保留了杰克·伦敦故事的精髓。

但对于20世纪/迪士尼来说，《野性的呼唤》的野心却不仅于此——而这也在很大程度上起到了反作用——20世纪福斯想令其变成自家的《奇幻森林》，却没有意识到“说话动物”与“人性动物”之间的细微差别；迪士尼已经在Disney+上线了同类型的《多哥》，若不是成本压力，恐怕也不会对《野性的呼唤》太过上心。

种种妥协之后，大获全胜的或许只有福伯；这是他在一年里第二次与狗狗亲密接触了——在《爱宠大机密2》的宣传期，还能看到福伯的长发造型——甚至连狗狗的造型都很相似。

【制作】无论是迪士尼还是20世纪工作室，对CG动物都毫不陌生：前者在经典动画的重制浪潮中，先后有《奇幻森林》《狮子王》这样的技术成就，后者则祭出了安迪·瑟金斯“不做人”的《猩球崛起》三部曲。

但就投资高达1.35亿美元的《野性的呼唤》而言，使用CG来塑造主角却并不能说是个很好的主意。

仅Disney+自己就有CG搭台的《小姐与流浪汉》和使用真实动物的《多哥》，考虑到二者的投资和收获的评价，孰优孰劣显而易见。

然而，惜时如命的好莱坞，是不会为了一个百岁高龄的故事，去花上几年时间驯狗驯狼的——眼里只有效率没有专注，断然是拍不出“狗图腾”的。

《野性的呼唤》的巴克是CG生成（原型为圣伯纳和牧羊犬的混种，与《一条狗的使命》相同），动作和表情则来自真人演员泰瑞·诺塔里。

凭借丰富的表演经验和技术积累，巴克显得极其富有表现力，在大量的CG动作场景中能够成功传递惊险感，也避免了使用真实动物的潜在伦理问题。

然而，过多的面部表情，也大大降格了故事的可信度。

迈克尔·格林的剧本本就调低了杰克·伦敦在原著中所展露的狂野和复杂性，从敬畏生命和自然降格到了“人狗情未了”；而CG动画师和泰瑞·诺塔里的表演，又为巴克赋予了过度的人类特质，甚至更近似于迪士尼标配的卡通形象，而非一只真正的、富有独立灵魂的狗。

《野性的呼唤》所蕴含的，是对无法理解之存在，所作出的外在的人性化解读。

而过多的人工痕迹，对于一个想要回归自然的故事来说，无疑是致命的。

【表现】最适合《野性的呼唤》的年代已经过去了；在充满迷惘和乏味的90年代，对自然和野性的热爱或许可以激发更大的热情与回响——若能找回《秋日传奇》时期的导演爱德华·兹威克，甚至唤回已逝的作曲大师詹姆斯·霍纳，这一版的《野性的呼唤》兴许真的能够变成它想成为的动物史诗。

来自《驯龙高手》的导演克里斯·桑德斯倒也不是什么糟糕的选择；很多同行在从动画电影转行真人电影时并非一帆风顺——比如皮克斯元老之二的安德鲁·斯坦顿和布拉德·伯德，大方地坑掉了迪士尼的《异星战场》和《明日世界》——他对CG技术的熟稔，并未阻止电影找到强有力的叙事动力（毕竟《驯龙高手》系列就对剧本有很高要求）。

然而，让老司机翻车的果然还是CG：近景和特写镜头中的巴克效果尚可，一旦涉及到中远景和快速动作场景，CG渲染的质量就迅速下降到了恼人的程度，质感和清晰度的降低使本就夸张的表情和形态迅速卡通化，也没能给出与真人演员，尤其是福伯的表演相称的反应。

说到福伯，作为巴克最后一个主人桑顿，他在影片进行近半时才出场，但毫无疑问地成为了顶梁柱一样的存在，让“大表哥”丹·史蒂文斯和凯伦·吉兰的表演就像是纸片人一样滑稽。

早在《星球大战》时代，福伯就曾有过令人信服的无实物表演和与非人类角色的对手戏，而年近八旬，也依旧宝刀不老。

毫不夸张地说，《野性的呼唤》所有高光时刻，都来自于他外粗内柔的演出。

同辈的好莱坞男星中，杰克·尼科尔森已经息影整十年，达斯汀·霍夫曼和摩根·弗里曼，以及阿尔·帕西诺和罗伯特·德尼罗在《爱尔兰人》之前，也有近10年没有拿得出手的主演电影。

“看一部少一部”的说辞虽然已经用到滥，但福伯质量极高的表演依然令人称道。

【总结】除了动物特效的过火之外，《野性的呼唤》最大的缺憾就来自其野心。

尽管CG效果活跃到让人分心（与去年集体面瘫的《狮子王》对调一下或许效果更好），史蒂文·斯皮尔伯格的御用摄影，贾努兹·卡明斯基在捕捉自然风光上的成就依然值得肯定，甚至在某种程度上也缓解了故事编排上的失衡。

相比之下，电影较小的叙事空间，与无处不在的PG级煽情之间产生了一种古怪的化学反应，约翰·鲍威尔平淡的配乐也未能将其中和。

尽管如此，新版的《野性的呼唤》不失为一部合格的文学经典改编电影；无论是拉小孩入坑重读原著，还是为家长提供视觉素材引发怀旧情绪，福伯和CG狗狗的搭档皆可胜任。

但比起人工雕琢的精美画面，倘若能够找到一人一狗的真实勇气，这才是对“野性呼唤”的真正回应。

很喜欢很喜欢，一直最爱的就是杰克伦敦的《野性的呼唤》，影片拍出了更温馨和缓的一面，野性和冒险的成分都被些许减弱，不论自然环境还是人类社会也不再那么残酷无情，与原著氛围有所差异，但依旧是一部佳作，这种风格如果尝试改编《白牙》也许会更好，但作为一部狗狗萌宠电影我依旧超爱，狗狗就是坠吊的！！！

人家明明本来是家养的狗 偷狗贼偷卖了本来就是不对的 卖到了雪山当劳工过苦日子 最后还要“歌颂”说这一系列的遭遇行为叫“野性的呼唤”？？

就类似你家一个亲人被人贩子拐卖到大山里一户人家 那户人家呢对他也算不错 也没虐待他 只是让他干活睡柴房 因为他们那里的人都是这样生活的 最后这个亲人生活了一阵子 克服了很多苦难 最后还非常“认同了这户人家”认为“他本来就是跟他们一起的一家人”...？

虽然狗不是人，买卖狗很正常，但是偷家养狗让狗改变了自己生活的轨迹，还偏要“歌颂”在野地里过苦日子干活儿是“好的”....我不理解....你让人选上山下乡还是在城市里吃饱穿暖就有人不选吃饱穿暖被人宠爱的生活？？

虽然黑人小哥很好 狗也很有适应力 但不代表这一整套东西没问题啊？？

本转载仅供学习交流，如若侵权立即删除。

By Anthony LaneFebruary 21, 2020After a period of reflection, lasting as long as four seconds, I decided to watch “The Call of the Wild,” a new film of Jack London’s novel, at a dog-friendly screening. There really was no choice. The opportunity to see a pug fall into a bucket of popcorn doesn’t come along that often, and you should grab it with both paws. And don’t worry about the disturbance. There isn’t any.A canine audience, I can now confirm, is infinitely calmer and more respectful than its human equivalent. No texting, no soda-sucking, and no chatter, save for a thoughtful yap every now and then. In the row behind me was Paulie, the most—perhaps the only—well-behaved cockapoo in captivity. “He’ll fall asleep before the movie starts,” his owner predicted, and so it proved. The seat in front was occupied by Gatsby, a Chinese crested, though whether he was of the hairless or the powderpuff variety was hard to tell in the dark. Sometimes my view was obscured by his topknot, but, that aside, Gatsby was great. Afterward, I was introduced to a French bulldog named Daffodil, aged eleven months, and assured that she had been a model of propriety throughout. Try taking a one-year-old child to a full-length film and see how you get on.The hero of the movie, as of the novel, is Buck, a cross between a St. Bernard and what London describes as a “Scotch shepherd,” presumably a fervid Presbyterian. Buck, a family pet in California, is kidnapped and sold, learns the ropes of pulling a sled in the frozen North, and winds up as the free-running master of himself—“a thing that preyed, living on the things that lived.” Such was the template laid down on the page, and, by and large, it’s faithfully followed onscreen. The one major tweak, introduced by the writer, Michael Green, and the director, Chris Sanders, involves the demeanor of Hal (Dan Stevens), a greenhorn who assumes brief ownership of Buck. In the book, he is cruel but useless; in the film he becomes a villain so melodramatic, with his bristling mustache, his lunatic stare, and his suit of scarlet plaid, that Chaplin would have refused him entry to “The Gold Rush.”Then, there is Harrison Ford. When I first saw his name on the poster for “The Call of the Wild,” I didn’t know whether he would be playing John Thornton, the kindly adventurer who takes Buck under his wing, or Buck himself. One thing’s for certain: Ford is indisputably the shaggier dog. His beard would be the envy of any husky, and, as befits his growl, he serves as the narrator, too, intoning the sort of gee-whiz buildup (“Skagway, Alaska, gateway to the Yukon”) that I associate with old travelogues on TV. Alas, poor Thornton is saddled with a maudlin backstory, about a son of his who died and a marriage that collapsed. Isn’t there enough mushing in this tale already? Don’t the filmmakers realize that Ford can supply the necessary sorrow with his gaze and his voice alone? Compare Robert Redford, in “All Is Lost” (2013), as another lonely grump; he never revealed what private storms had driven him to sea, as a solo yachtsman, and he was right not to. It was the quest that counted. The rest was not our business.What really stifles this “Call of the Wild,” oddly enough, is Buck. In previous versions (with Clark Gable as Thornton, say, in 1935, or Charlton Heston, in 1972), dogs were played by dogs. Their agents wouldn’t have it any other way. The newfangled Buck, however, is unreal, from tail tip to snout; the fangling was done by computer, though Terry Notary—recently seen in “The Square” (2017), mimicking a crazed ape—provided a visual blueprint, performing Buckishly alongside Ford. The result is remarkable, yet it’s still a hairbreadth away from credible, and I reckon that the pooches in the cinema could tell the difference. They could spy a big Buck, and they could hear the rustle of his digital fur, but they couldn’t smell him. Maybe that’s why they kept so quiet.To return to London’s novel these days, and to read of Buck’s desire to “wash his muzzle to the eyes in warm blood,” is quite a shock. Was a more savage text ever approved for use in schools? First published in 1903, it remains ferally fast and lithe, the teeth of the prose barely blunted by the years, and there’s something prophetic, at the start of a warring century, in London’s vision of civilization molting away at speed—“the decay or going to pieces of his moral nature, a vain thing and a handicap in the ruthless struggle for existence.” That’s Buck, forgetting his former self and learning to swipe food, but it could be any man in a similar fix.Little of that struggle persists in the current film, which softens everything it touches. Mortal peril gives way to slapstick; atavistic fears are reduced to a quizzical cock of the head; and, as for Buck, he’s brave, he’s loyal, and he’s about as forbidding as Scooby-Doo. As I left the screening, I bumped into Zeus, an Alaskan malamute of lupine proportions. Though a gentle soul, he had immense self-possession and a magnificent coat, and, if it came to a straight fight with Buck—not London’s Buck but the one we’d just been watching—my money would be on Zeus. To be honest, even a Chinese crested powderpuff would be in with a chance.Published in the print edition of the March 2, 2020, issue, with the headline “Superior Breeds.”Anthony Lane has been a film critic for The New Yorker since 1993. He is the author of “Nobody’s Perfect.”