墙壁之间

总有那么几个印象深刻的老师，在记忆里，可能一个闪回。

ta正视你眼睛的目光，激扬文字的神情，抓狂暴躁的动作，作死不休的嘴脸，历历涌来，流光容易，去之不回。

感激的，刻骨铭心；厌恶的，我没空理你。

讲好老师的故事不乏精品。

作品一度流行，是因为这个永恒的母题谁都绕不过去；观众一度热衷，可能是缺什么补什么。

温暖如《放牛班的春天》，激昂如《死亡诗社》，通透如《心灵捕手》，亲切如《垫底辣妹》，灿烂如《自由作家》，甚至颓丧如《超脱》，隐喻如《浪潮》，总归是一个完整的，提出问题解决问题的过程，总算有个结局。

这次不一样。

《课室风云》原题“Entre les murs”，《墙壁之间》，教室的墙壁间。

不得不说影如其名，外景少得可怜，十分的日常+群像。

学生嘴上安了炸药包，分分钟瞄着老师开炮关于浪费时间，班主任兼法语老师如是说。

惊不惊喜，意不意外。

老师竟然没说这句话。

本来这种话听听就得了。

然而学生如是反驳。

真的吗，这个问题真的值得讨论吗？

真的，没有问题不值得讨论。

这里的学生是这样的，你错了，我要纠正；我不同意你说的，我就要反对。

那么问题来了，有谁会同意除自己以外的人说的话呢？

于是每节课上得跟赶集一样，班主任像个卖菜的。

要介绍自己的菜。

这个词是这个意思，不是那个意思，用法要分语境；

还要保证自己的菜价不被践踏。

你们要交作业，不行一定要交，就是个自我介绍这么难吗；

少女，你这个不叫作业的理由成功地说服了我，但是没能说服老师。

你刚才不应该这么跟我说话，你要跟我道歉，你一定要跟我道歉。

在这些漫长而琐碎的扯皮中，你会惊人地发现，师生双方都是一本正经地，没有胡说八道。

老师坚持本职地授课，尤其学生也没有胡搅蛮缠，他们发自本心地不同意、不认可，然后可能不管秩序、不先举手地讲自己的疑问和意见脱口而出。

少女你这么睿智真的好吗电影延长生命是真的，毕竟这种课堂我们真的体验不到。

谁不希望当代表权威的一方说话时，公然怼回去呢。

我管你说得对不对。

当然我是真不知道你说得对不对。

吾爱吾师，吾更爱真理。

我上学期是个乖宝宝，这学期想当个有聊的人然后这个姑娘就做到了。

昆芭，那个拒绝在课上读一段的女生。

（“读一段”简直是不想回答问题的学生的福利了，没让你背一段，没让你演讲辩论，也没让你阅读理解。

）被要求读的是《安妮日记》的片段，另一个同学读的过程中，班内少有的安静，不知道出于最起码的尊重，还是被少女安妮纤细的文笔触碰。

短暂的缄默竟然成就永恒的美好。

昆芭下课就被留下了，老师在她的家长联络本上记录了这次事件。

询问原因——这个假期发生了什么事吗？

到底怎么了？

上学期我们明明相处得很愉快，你上课也认真听讲，积极思考。

这学期你也不预习，也不看书，这是怎么了。

回答是我不能总当个无聊的小姑娘。

叛逆，反抗，高傲，打破常规，蔑视权威，固然是带有浓烈浪漫色彩的词，尤其被自诩万能的知道分子，还是处在青春期的知道分子所推崇。

所以会有不喜欢哪个老师就会放弃那门课的事情发生，这是手无寸铁的人唯一有能力做的事情。

我杀不了你是吧，我自杀，我溅你身上血，我吓死你。

可是一个真正酷、有聊、有趣的人，难道不是不管别人觉得我是否无聊，我都内心温柔、步伐坚定的人吗？

我心里没有光，才需要别人的目光。

长久的、仰视的、艳羡的。

你以为只有学生不想上课吗，老师也不想上班啊昆芭为了要回家长联络本，忍辱负重般勉为其难地按照老师教的，一字一句地道了歉。

拿回家长联络本，刚踏出教室门口，就反口，“我才没有对不起你”。

心疼老师于是他踢倒了自己的椅子，是那种又生气又无奈又无力地踢，所以椅子没有什么损耗。

下一秒，自己踢倒的椅子，还要自己扶起来。

心疼椅子另一个老师的情绪大爆发，是在一节课后。

回到办公室，对着其他老师倒出了一肚子苦水、抱怨和学生的劣迹斑斑。

由怒极地爆吼到不成句地碎碎念，再到完全冷静。

全程，其他老师，没有一个人开口附和或劝解，他们各自在原来的位置上，坐着或者站着，全神贯注地、惺惺相惜地看着他，听着他，仿佛看着听着曾经的自己，让他发泄出来就好了，因为道理他都懂，该教的东西还是要教，该做的努力做不到也还是要付出。

就是因为在乎，才被气飞了不是吗？

发泄完毕，另一个老师走过来，走吧我们出去走走。

生而不同，长的过程也不同这个班级像一碗杂烩粥。

一所普通的公立学校班级，有来自马里的黑人后裔，有来自摩洛哥的阿拉伯后裔，有来自亚洲的亚裔华人。

太难了，集体本来就是个不易融入，实则不必融入的地方。

要这群不同文化背景下的少年融入他国，真的太难了。

亚裔学生卫的形象，像极了外国人对中国人的刻板印象，中规中矩，谦逊友好，不善交流，数学好。

(看到初三的学生还说，直角三角形的斜边=两边之和，我仿佛有点儿明白为什么他们说我们数学好了。

)阿拉伯裔昆芭在道歉事件后，专门给老师写了一封信，表达了尊重是互相的，你在课上让我朗读，是不尊重我的行为，以后我不再跟你说话了。

不得不说，这类奇怪的原则，很多人都有，以为对方是针对你，其实他针对所有人。

当然后来不说话的flag倒得很响。

黑人后裔苏莱曼，他的哥哥和妈妈来开家长会的时候，老师对两个家人说，苏莱曼迟到旷课早退，甚至有时上学不带书包，不会说法语的妈妈全程需要哥哥翻译.。

沟通不畅，有疾而终你只能做好自己的事学生间没有更激烈的冲突，他们在面对老师的时候，自成统一战线。

当苏莱曼挑衅老师时，那几个平时最爱反驳的同学，是最先制止他的，因为他们和苏莱曼一样，十分清楚违反校规的后果，是被遣返。

而少年心性不是弹簧，是易折的钢。

苏莱曼不仅不接受同学们的好意，反而火上浇油般在老师和同学直接肢体的阻拦下，冲出了教室，争执中书包砸中了昆芭的眉弓。

全班同学在校园里围成一圈，和老师争论要苏莱曼留下来。

眉弓缝针的昆芭对老师说，受伤不重要，苏莱曼被开除的话真的会被遣返的。

而班主任老师呢，面对学生，寸步不退地强调，苏莱曼的错误不容你们决定，他犯了错就要受到惩罚；面对其他老师，他努力反思怎么会愈演愈烈成当下的局面，在惩罚和宽容的两难中摇摆，可是纪律委员会的即将判断已成必然。

其他老师明白班主任的两难，下面这段话更加让这次开除变得合理。

当然合理性与莫名其妙的歉疚感无关。

本学期的最后一堂课，老师让学生说一两件学到的知识，课堂难得的轻松活跃。

课后，一个女生在其他同学都离开教室之后，站在讲桌边，对老师说：我什么都没学会。

这个学期我什么都没学会。

她那忧伤的眼神，估计把对面这颗师心都看碎了。

想吐槽这个伪纪录片的摇晃镜头，看了一眼演职员表后放弃了主演弗朗索瓦·贝高多，那个班主任老师兼法语老师，在戏里也叫弗朗索瓦。

他同时是《墙壁之间》的原著作者和这部电影的编剧，小说畅销，电影获戛纳电影节金棕榈奖。

一上来的面部特写我以为是高中生，奔四的年纪丝毫没有油腻的痕迹，有孤寂温柔的文人气质。

他做过多年法语老师，字里行间难免有自己的经验，戏中的班主任态度疏离，永远保持微笑，但从不轻易开心。

保持着遥远的距离，以便自己被生和情绪所伤；并非冷漠，否则也不能为了学生去争取不被开除，也不能为学生说什么都没学到而感伤失落。

当学生在课上问他是不是喜欢男人的时候，不由对这个学生心生敬佩，一是敢于问老师如此隐私的问题，二是我也想问这个问题。

对不起老师，我不信如此日常得没有主线，群像得少有高潮，就像是个每天都会发生在学校里的事一样，上学放学，老师开会，作业考试。

然而如此细碎的剧情是冰山一角，青春时代的学生，异国而来的移民，坚持本职的老师，无从合理的教育制度，多线矛盾交织在墙壁之间，让人觉得根本没有出路。

事实上，导演劳伦·冈泰也没有给观众以出路，他抓来这间教室，摆在观众面前。

看清楚了，这些是学生的问题，老师的问题，学校的问题，体制的问题，惊不惊喜意不意外。

（也有说映射法国社会，我不懂法国社会，我选择闭嘴。

）他没有解决问题，因为他也解决不了。

他只是个电影导演，他只是个问题的搬运工。

毕竟有些事情是解决不了的，它永远正在被解决。

宅着干什么

http://axinlove.com/2009/05/the-class/《The Class[墙壁之间]》思辨或情绪by @xinl.ve 090521费里尼嘲笑影评人的时候做了一下他并擅长的数学题：假设一个影评人平均每天看两部电影，四十年的工作时间，可以看到两万八千多部电影，按胶片长度就是xx万米的胶片。

他感概，“这是多么可怕的长度，几万米的影像在人脑海里晃来晃去。

”，言下之意是讥讽影评人都已经被影像充填成神经质，他们的意见不值得一哂。

我不是影评人，费里尼嘲笑影评人的时候，我把自己伪装成影迷。

文章标签里的影评不过是个标签，非影评人的我同样遭遇了影像重叠、反复的问题。

《Die Welle[浪潮]》实在离得太近，经常清洗记忆的人都不能做到完全遗忘前一部电影再开始新的一部。

一样的教室、课堂，同样把大部分镜头集中在课堂上的老师和部分特别的学生身上，电影的地点从《Die》的德国搬到了《The Class[课堂]》的法国。

情节、故事和主题，《Die》且要更完备、连贯和突出一些，《Class》则是在某处戛然而止，被人追捧的特殊之处在哪儿？

法国新浪潮导演的一员埃里克·侯麦[Eric Rohmer]，“他的作品没有革命，没有创新，但他温婉的个性呼应他一贯如一却隽永朴实的艺术精品，这也是新浪潮诸将无法企及的气质和涵养。

侯麦那么喜欢希区柯克，他的作品却没有任何紧张悬疑或高度表现化得角色与环境张力。

角色们常常长篇累牍地交谈、倾诉或争辩心中的想法。

”《Class》无疑正是这种“思考而非行动的电影”，魅力来自于人物对白的语言及其所附着的文本意义。

在被当做语文课教授的法语课堂，语言首先已经被鎏金一层—-世界上最美的语言，因为法语的发音。

而当其再具有“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”的意境—-语言的文本意义，关注于角色台词的电影具有了文学、教育和艺术等多维度的美。

电影人物讨论或解释着某个晦涩或多意的词汇时，正是编剧炫耀“国学”功底之刻。

大众以为明了，但实际并不清晰地概念，被主角教师用极为通俗的语言道明，譬如口头语与书面语的使用场合差异，动词的时态等。

语文，同时是“知识分子”和普通人划分界限的碑石，关注法语课堂的电影具有思辨启智的特质。

但电影不足之处在于缺少了情绪的变化。

情感和剧情让位于电影的文学气质，教师通常所应该具有的关怀情谊，电影有但并非重点、全部或者大部分。

《Die》里的实验性主题及青年的狂热，都是狂奔突进的预定设置，《Class》没有这一切，甚至连文学电影的主题其实也存在于电影的前半段。

由故事性的缺乏而导致的观众情绪的缺失（可以想象的“坏学生”惹麻烦，教育工作者从而展现包容），是否是本片的瑕疵或者缺陷？

这样又回到某个宏大的问题上：电影应该具有怎样的功能？

《Die》叙述了一个有趣的故事，并向社会提了一个问题，还用死亡加深了观众印象。

《Class》关于语言和坏学生的教育等话题的思辨真就不如么？

本片里非专业演员的学生，在课堂上的争辩场景，对学生表演也是对导演掌机的考验。

———————————————-2008年第61届戛纳电影节最佳影片金棕榈奖———————————————-关于思辨与情绪，连岳博客http://www.lianyue.net/blogs/rosu/archives/133480.aspx：以下内容为来函照登——————————————————————————–连岳:你好！

我是你《我爱问连岳2》中P365页《这孩子说得对》中那孩子的老师。

也许你可以再看看这孩子。

箍牙下的力量 - [学生]他箍着牙。

每天你都会看见一口口箍着的牙在你面前晃着。

你甚至都已经丧失了对牙齿的审美感。

可是那些被箍着的牙的小嘴每天上课都在不停的讲话，以致于影响到你无法上课要请他们去教室后面的小房间反思。

有一天他带了本《xxxxx》回来，你吓了一跳，不是惊有人批评共*产*党，而是惊讶他才14岁。

你把他的书没收了，他又露出那口钢牙，笑嘻嘻的问我为什么没收他的书，我说你才多大，看这书。

他又吧叽吧叽讲一大堆，你只能走了算了。

有一天他在下面讲话的声音盖住了你讲课的声音，你提醒了他几次都无效，你的尊严被大大的伤害了，狠狠的骂了他一顿，大意是你以为你是谁啊，其实你什 么都不是，在家里有人宠你，在这里没有人会宠你的，醒醒吧。

他终于沉默了，其他孩子也沉默的看着我，看着他们，我沮丧的要命，每次骂了他们，我都极其厌恶 自己，为什么不能耐心点呢，他们的身体里，荷尔蒙在横冲直撞，也许他们自己都管不住自己的嘴巴。

2009年新年前，学校给他们每人发了一张卡片，让他们写给老师、父母，结果，几天后，我收到了他的卡片，我没想到他会寄给我，想着他肯定是指责我 的吧，心虚的都不敢拆信。

后来拆开一看，居然是祝我新年快乐，身体健康，家庭快乐，青春永驻。

我羞得想钻到地下去。

晚上，我给他回了一张卡片，具体写什么 记不清了，可能是说老师是多么希望能看到你们能懂事，知道什么时候可以说话，什么时候不能说话之类的吧。

第二天我当着全班同学的面先向他道歉，说老师之前的话太伤人，请他原谅，然后把卡片送给他。

之后，他上课好多了，不会再接无聊的话，幸好回答问题还是会回答，也没有因此跟我疏远。

接着是寒假，春节。

开学第一天，我们发书，正准备把绑书的绳子丢掉，他说：“老师，今天很多人没带书包来，绳子留住，等会肯定有同学要的。

”我吃惊极了，过了一个年，他这么懂事了，我感动的看着他，点头。

他对历史很感兴趣，每次讲到历史，我就要请他来给同学们讲。

他的练笔作文，永远是在批评共*产*党的历史做法，我就算再怎么鼓励学生独立思考，也没法跟一个14岁的人讨论这些问题啊！

只好说，我这是语文作业，你能不能写点别的？

在这晚上的灯光下，我在想着他们的生命力，他们最朦胧的对国家的想法，在讲邓稼先时，他们都说老师他是研究可以杀死那么多人的核武器的人呢，为什么 要赞美他呢？

我都无言了。

在这样的体制下，他们的生命，他们的思想在慢慢倔强的生长起来了，虽然还是那么烦人的一群孩子，但是，多么希望那些生命、思想可 以继续长大，直到他们有力量去改变很多东西。

The.Class.2008.LIMITED.DVDRip.XViD-ESPiSE

　　这部电影获得了奖项。

说实话我很少看欧洲电影，但是这部电影我确实在无数个午饭和晚饭的时间中看过的。

不知道要说什么，但是有一点是可以确定的，那就是言论自由下的法国课堂，感觉生活在这种地方不知道是好还是不好。

说什么都要被反驳，不知道说什么才是真正的正确。

不过有一点很值得肯定，那就是就事论事，很多事情都是这样，过去了就是过去了。

看这部电影的时候让我想起了一副法国名画：自由引导人民。

　　我想这么一个国家，尽管看起来比较烦，因为耳边总是有声音，但是这是一个历史悠久的国家，有它存在的道理。

看了这个，我才发现最近所谓的dalailama事件，巴黎以及法国所作出来的惊人举动和萨科奇总统的惊人言论可能在当地就没人关注。

因为我觉得这是一个自由而没有国家意志的国家。

不知道这么说对不对 ，总之我觉得。

我更喜欢德国的方式，有理想但是也敢于承认错误。

好久没有这种时候了，一边看片子一边回忆。

想起了很多片段，想起去年夏天的这个时候，在贝桑松，在和电影中非常非常相似的课堂上。

那个时候没有想过日常的生活能够讲出来。

现在回想起来，好多好多鲜明的碎片。

这片子的主旨在老师的课上已经说出了：你觉得你的生活平常，就不值得叙述吗？

那时刚到法国，在语言学校，班上有五个伊斯兰国家学生，六个东亚学生，五个还是六个欧洲天主教国家学生。

有一个叙利亚男子，戴眼镜，剃极短的头发，说话有点呆。

他学得很慢，总是学不会，还常常不来上课。

老师比他还年轻，总是像个真正的班主任那样询问他为什么不来，他也像真的中学生那样编各种借口。

据说他已经上了两个月，还是最最初级班，到了月底仍然升不上去。

不知道他为什么不肯投入精力学，一个月学费最少700欧，他似乎并不在乎。

一次在超市门口遇到他和他的老婆，推着婴儿车，买了很多很多东西，显得幸福而安详，但是他说他的老婆还没处理好签证，有可能随时得回国。

上课时班上分成两边，东亚学生都安安静静听着，老师提问也不说。

阿拉伯学生和欧洲学生则抢着跟老师对话。

一同上课的有一个中国男孩，非常不适应班上的气氛，老师跟每个人说话，谁问问题就回应谁。

中国男孩越来越听不懂，不知道老师这句话是在讲课还是在和谁聊天，心烦意乱，上课暗自发脾气。

一个利比亚男孩黑黑瘦瘦，眼睛深陷而好看，上课总是不停地跟老师说啊说啊说，不懂的地方就一直说不懂，还会一边问问题一边聊天。

中国男孩就非常烦他，上课总是举手，请老师让他闭嘴，不明白这样的学生怎么老师竟然还挺喜欢。

有一次在班里讨论男人和女人是否平等。

一个塞尔维亚学神学的帅哥只一句话：男女平等，因为圣经上是这样说的。

利比亚男孩说男女当然不平等，只要男人挣得足够多，女人就不必工作，她要工作干什么呢，她在家里可以出来散步、逛街、和其他女人聊天，女人不该工作。

我和那个中国男孩都说自从社会主义之后，中国女人就都出来工作了，现在的成绩和事业都和男人差不多，女性歧视的现象也不严重，男女基本上都是平等的。

我们絮絮叨叨地说了很多自以为客观的“观点”，然后轮到波兰女孩，她说，照我看，男女就是平等的，因为他们没什么不同。

那一次是我第一次那么清楚地看到自己根深蒂固的教育传统。

我们讲太多外界现象，希望显得观点深刻，可是实际上这些都不是观点。

波兰女孩只有十七岁，金发碧眼，穿着火辣，喜欢下课出来抽烟。

她法语好，所以上课偷笑、传小抄，还教其他人说法语脏话。

中国男生不止一次跟我说，他觉得欧洲人还是歧视中国人，他觉得他们表面上礼貌，骨子里还是歧视，因为他不止一次发现波兰女孩用嘲笑的眼光看他。

我说我倒没觉得，或许因为都是女孩的缘故。

后来慢慢和那女孩熟了，聊天聊起家庭，这才知道，她是波兰七个正统贵族之一的后裔，继承了一长串名字，逢年过节仍然要穿晚礼服参加上流社会的规矩晚宴。

但是她不喜欢那样，自己搬出来上学，希望将来嫁一个印度宝莱坞电影里那样浪漫的男人。

回忆还有很多，想起来都是镜头。

现在越来越不喜欢看用一些营造的情节反应一个深刻社会问题的电影了，那样的情节是问题的附庸。

我不管它深刻不深刻。

人们就是人们，人们会活得小心翼翼、不确定、别扭、尽力表现得温和、滑过真正冲突的表面。

而这种不深刻才正是生活。

并不是只有泪流满面和正面交火才是价值观的斗争。

在一次的一个饭桌上，我听着一个已经当了中学老师的同龄人一边说自己上考研班逃课，一边说着现在的学生多么不好管，控制局面多么重要，那时我才赫然发现，人们是这么容易地在几种价值观和行为模式之间穿梭、矛盾、权衡，而这表面的平庸已经包含了生活的许多沉重。

马林真的试图做一个好老师。

在《墙壁之间》的教室里，墙壁不仅是物理的界限，更是社会、文化和人性的屏障。

这部由劳伦·冈泰执导的电影，改编自弗朗索瓦·贝戈多的同名小说，以近乎纪录片的方式，展现了一所法国中学里教师与学生之间的复杂互动。

影片没有宏大的叙事，也没有戏剧化的冲突，却在平淡的日常中，揭示了教育的困境与人性的微光。

教育的困境：理想与现实的鸿沟影片的核心是教育，但这里的教育并非简单的知识传递，而是一场关于权力、身份与文化的博弈。

弗朗索瓦老师（由贝戈多本人饰演）是一位充满理想主义的教师，他试图在课堂上创造一个平等、开放的对话空间。

然而，现实却远比理想复杂。

他的学生们来自不同的文化背景，带着各自的家庭问题、社会压力和青春期困惑。

他们的语言是粗粝的，态度是挑衅的，甚至对教育本身充满了怀疑。

弗朗索瓦的努力常常显得无力。

他试图用讨论和辩论激发学生的思考，却常常陷入无休止的争吵与误解。

他的课堂，像是一个微缩的社会，充满了不平等与冲突。

学生们的不满与反抗，不仅是对教育体制的反抗，更是对社会现实的回应。

影片通过这种日常的对抗，揭示了教育在理想与现实之间的巨大鸿沟。

权力的边界：教师与学生的角力在教室里，权力关系无处不在。

弗朗索瓦作为教师，拥有知识的话语权，但他的权威却不断受到挑战。

学生们用语言、态度甚至沉默，对抗着他的权力。

影片中最具争议的一幕，是弗朗索瓦在愤怒中指责一名学生“粗鲁”，这一行为引发了学生和家长的不满，甚至威胁到他的职业生涯。

这一幕揭示了教师权力的脆弱性。

在教育的语境中，教师不仅是知识的传递者，也是社会规范的维护者。

然而，当教师的权威受到挑战时，他们往往陷入两难：是坚持原则，还是妥协退让？

弗朗索瓦的困境，正是许多教师在现实中面临的困境。

他们的权力，既是教育的工具，也是教育的枷锁。

文化的冲突：多元社会的缩影《墙壁之间》的教室，是法国多元社会的缩影。

学生们来自不同的种族、宗教和文化背景，他们的语言、行为和价值观各不相同。

这种多样性既是课堂的财富，也是冲突的根源。

影片中，学生们常常因为文化差异而产生误解和矛盾，甚至对彼此的语言和行为感到愤怒。

弗朗索瓦试图在课堂上创造一个包容的环境，但他自己也常常陷入文化偏见。

他对学生的批评，有时带有无意识的歧视；他对课堂的掌控，有时忽略了学生的个体差异。

影片通过这种文化的冲突，揭示了多元社会中教育的复杂性与挑战。

人性的微光：在困境中寻找希望尽管影片充满了冲突与困境，但它并非一部绝望的作品。

在教室的墙壁之间，依然闪烁着人性的微光。

弗朗索瓦与学生们的关系，虽然充满张力，却也充满了真诚与关怀。

他的努力，虽然常常失败，却也在某些时刻触动了学生的心灵。

影片的结尾，学生们在学期结束时写下对自己的评价。

这些文字，虽然简单，却充满了真实的情感。

他们的成长，虽然缓慢，却也在悄然发生。

教育的意义，或许不在于立竿见影的改变，而在于在困境中寻找希望，在冲突中寻找理解。

墙壁之间：教育的复杂性与人性的深度《墙壁之间》是一部关于教育的电影，但它更是一部关于人性的电影。

它通过教室的微观世界，揭示了教育的复杂性与社会的多元性。

影片没有给出答案，却提出了许多问题：教育的目的是什么？

教师的角色是什么？

如何在多元社会中实现真正的平等与包容？

这些问题，不仅关乎教育，更关乎人性。

在教室的墙壁之间，我们看到的不仅是学生的成长，也是教师的反思，更是社会的缩影。

影片用平淡的叙事，展现了深刻的主题，让我们在教育的困境中，看到人性的微光。

真不想显得自己没文化，怎么着高雅艺术俺们也得沾边儿一些，c'est tres bon之类的话，就是说不出来。

真的不怪导演和演员，我真没看懂。

理论说这Cannes金棕榈我怎么可能看不懂？

看得稀里糊涂只好去找文艺女兵男兵的评论，打动心扉的话如泉水一样叮叮咚咚。

我的汗，暴流不止。

真的没看完，没看明白。

看到这部电影我想起了《看上去很美》的方枪枪，同样的逃离，同样纪律与自由的冲突。

当然这部当然不能说是法国初中版的《看上去很美》，克莱曼和方枪枪也不一样，但是面对的问题—存在相同之处。

#课堂秩序与学生个性差异表达。

是否在冥冥之中，法国🇫🇷蒙台梭利的小教室里安娜，引起了儿童自发性和替他们着想之间的冲突。

告诉我们应该相信儿童的自发性，他会主动有秩序的工作。

但是小学以后呢？

幼年期的自由和青春期的秩序。

似乎不是那么好处理。

理念上尊重儿童的心理倾向一直都存在。

但是当孩子（13-14）岁的孩子，面临课堂秩序问题，是否还是应该坚定，问题没有那么简单！

第一幕中，老师试图劝说学生遵守时间时，🧑🏾‍🦰👣被孔巴当场戳穿。

自己时间观念不严谨。

🧑🏼‍🦰看到这一幕，自己预期老师会承认自己的错误，然后获得大团圆的结果—告诉我们及时认错，获得尊重。

因为理想中的教育电影，这就是教育的契机！

一定会有完美的答案。

可惜现实不是这样，而是被老师搪塞过去了。

这才是现实的常态。

意识到的事在现实生活中并不一定能做到。

启示1:孩子的时间意识。

如果想提醒孩子⌚️时间，就不能聚集于他们没有做成什么事，十五分钟没能进入学习。

而是聚集于他们能做的，显然在多元化，文化背景，价值期望，社会预期等作用下，每个人都受他固有的行为模式影响。

也许教育心理学告诉我们尊重每一个教育对象，但是怎么进行这种尊重也是值得考虑的。

电影中克莱曼🧑🏽‍🦲也有自己的高光时刻，比如老师鼓励他把自己的纹身，母亲家庭都放在展示版上，他虽然嘴上说着自己不在乎别人怎么看他，但是内心获得同伴的关注还是掩饰不住，这或许是我们认为具有行为表现问题的孩子也需要获得关注，当然这种关注确实产生了效果。

他被视为成绩不好，不敢在课堂上表现自己，到后面的一句话，甚至敢于替他人表达自己的正义感。

甚至他的同学也看的到他的进步。

但是即使这样，最后因为课堂冲突，他之前不好的表现却成了推倒他离开学校的原因。

启示2:课堂中的权力关系及公平正义。

学校不是一个平等公正的地方。

相反它充斥着偏见，刻板印象，冷落。

这种冲突我们知道，也许不会去碰它，但它就是存在，如果我们敢于反思自己的行为。

怎么一个有进步的需要帮助的人就被迫离开学校了呢？

虽然学校能安排他去另一个学校，但是另一个学校很可能就没有马修老师和唱诗班。

佩莉在《沃特的故事》中也是描写了一个黑人孩子遇到的冲突。

就比如自己，在带班的时候，有时候听见孩子告某个孩子时候，如果被告的孩子确实有类似的表现，m那么先入为主的就有了判定。

也正是因为作为人存在这种偏见，在我们追求公平正义的教育实践时，就知道这件事情的复杂性。

人们不会相信一个没那么好的孩子会逐渐变得适宜社会预期，却会相信他本来就那样，他以前曾那样，他以后也会那样。

电影打破了进步不是避免一个孩子不会离开学校的理由。

即使所有人知道老师说了情绪用语，涉嫌辱骂学生，但即使写在报告里，那么老师依旧还是不会为自己的错误而付出什么。

这正常吗？

电影里，他不正常，现实就是正常的。

启示3:关注冷暴力，精神暴力。

孩子即使有了是非心，也做出行动，似乎也没有��么用。

但后面孩子说自己什么都没学到时，我们希望他们学到什么？

学到当你有权力就能侮辱比你地位低的人。

学到控制不住情绪去辱骂一个陈述事实的人。

学到知识是维护自己的工具，并称这种维护叫—尊重别人。

企图让学生做到。

我觉得假设这个孩子有了道德自主意识以后，事实能让他相信世界是美好的吗？

这里孩子👩‍🦰说，自己这一年什么都没学到反而是孩子守护人类正义价值的坚持。

即使现在做不了什么。

但是意识在，他们长大以后，终究能创造一个比我们现在更加公正的世界。

老师还是老师，学生却不是学生！

纪律不能控制人性，不能阻碍社会公正。

结局老师和学生一起踢球，好像生活正在继续。

电影响起了街头的声音，而且越来越明显，好像提醒我们墙内的生活还在继续，墙外的世界我们也知道最终会打破这种隔阂。

虽然现在就在此刻世界各地不论是发达国家崇尚个性自由的，这里诞生了卢梭，笛卡尔等思想先哲的思想国度面对教育问题，行为问题也存在这种冲突。

那么同样作为思想国度的我们，在今天学习西方时，是不是会产生一种作为教师面临的矛盾冲突这么明显时。

我们应该怎么办？

我知道没有那么简单，就像西西弗一样，不断面对石头，而我只希望能晃悠而坚定的往前走，真心关心每个学生，意识到了就不要忽视他，当我到达山顶的那时候，应该是幸福的。

救救孩子！

［影评翻译自弗雷德里克.米加尔：法国知名电影评论网站主编］原文链接：https://www.avoir-alire.com/entre-les-murs-la-critique导演康泰深入巴黎“教育优先地区[1]”的“问题初中”，将其所存在的问题一一展现。

很少有电影能像这部影片一般拍得如此写实。

堪称经典。

由金棕榈奖评委西恩.潘[2]推荐的电影《墙壁之间》，以其中深入人心的人性面和社会现实面斩获了2008年的金棕榈奖。

这样一部宽银屏电影，拍摄地深入到巴黎第二十区的一所真正的初中，里面的小演员们看着好像是本色出演，实际上一个个都是演技大爆发。

影片剧情看似即兴表演，实则都是被编排好的。

剧本由主演弗朗索瓦.贝高多自己的文学作品改编而来，作家贝高多也自此成为了演员和剧作家。

这部电影真正做到了对某一特定教学环境的深度剖析，影片的独到之处在于能够把权利交给演员们，让他们大胆地去演、去说。

通过师生之间的日常拌嘴和课间走廊里学生间的逸闻趣事，导演康泰致力于从学校最不显眼的角落彰显学校的教学特点和学生们的喜怒哀乐。

影片没有类似“学校顶梁柱教师”的角色，没有超级英雄、没有令人汗颜的受害者，更没有一群无法无天的疯学生。

影片中的学生们和现实中的法国学生没什么两样，他们有时令人喜爱、有时让人反感；他们质疑法国教育体系，觉得他们在老师的眼中只是几张可以替换的档案纸。

但其实，他们叛逆的一言一行是为了融合自己生活的小社会（巴黎20区是法国年轻人和中低收入者聚集的区域，外来移民较多），以区分富有的资产阶级社会。

他们天生就晓得自己和资产阶级的差异，甚至觉得自己才是这差异产生的始作俑者。

康泰导演捕捉了大家内心所有的孤独。

学生们的孤独，因其情感的宣泄而略显尴尬；家长们的强有力的孤独和教师们有心无力的孤独。

除此之外更有整个社群的孤独：不断更新的教学体制、以富人为导向的教育趋势...编剧在此并非为了讽刺当代法国教育，他所想的只是把他的教学方法展示给观众。

经过平实的拍摄手法，影片解释了一个强有力的社会现实，这大大超越了重视调动观众情感作用的商业电影。

这一部电影给所有人提供了思考的空间，特别是那些想要洞察一切社会现象的观众。

我们大家都生活在这样一个以标签和偏见为主要机理的社会中，很多人只听得媒体报道，可能一辈子都没有机会和这些问题中学的学生们有过一次交谈。

就在2008年，还有很多人觉得这些孩子没有教养，教他们的老师毫不费力地享受高等津贴。

我强烈推荐抱有这中想法的人看一看这部电影。

[1]教育优先地区：法国政府1981年全国推行的“教育优先区”，是一项向弱势群体倾斜的教育政策。

设立的目的为了克服学业失败，解决法国社会业已存在的不同社区之间教育发展的不平衡问题。

通过设立“教育优先区”给处于不利社区的学校在教学、师资、政策等方面予以特殊支持，以缩小不同社区教育发展的差距。

（来源：中国网）[2]西恩.潘：美国著名演员、导演兼编剧。

最后几句很有意思的台词：-Monsieur，-Oui？

Qu'est-ce qu'il y a?-J'ai rien appris, moi-Et pourquoi tu me dis ça j'ai rien appris, c'est à vrai dire...-Tout à l'heur, tout le monde a dit qui s'est pris quelque chose, et moi par rapport, j'ai rien appris-Oui......c'est pas vrai parce que tu as appris autant de choses que tout à l'heure chacun a cherché aussi...c'est pas forcément facile de se souvenir comme ça depuis longtemps qu'on a appris-Mais je comprends pas-Tu comprens pas, c'est à dire?-Je comprends pas ce qu'on fait-En français?-Partout

为了让影像获致一种现实生活的真实质感，已经有过不少探索。

真正将此作为命题以一种自觉或不自觉的方式展开探讨的，是意大利新现实主义。

此后，电影便朝着一条新方向前进：剧情→记录。

当剧情片开始不自觉地向纪录片靠近（借助其拍摄方式、理念），影像也变得越来越“真实”，此一真实依然是就现实之松散而言（应当区分“现实真实”与“抽象真实”间的本质区别）。

这是出现于第三世界各种新浪潮中的大多数早期电影的本质，一种记录本国现实、发展民族影像的冲动。

这条路走到现在，依然是条平稳坦途。

只不过就手法而言，已经越来越趋向极致。

甚至已经出现背反现象：正当各国电影人还在努力探索影像所能承载的真实限度之时，伊朗的电影人早在上世纪九十年代已经从过饱和的影像真实过渡到了影像虚构。

这一异象不在本文的讨论范围之内，实则需要花更多时间与篇幅展开。

在这条走了半个多世纪的道路上，我们大致也快触摸到终点，迎来了两位英雄：菲律宾的曼多萨和法国的阿布戴·柯西胥 。

两位导演手法相异，但殊途同归。

曼多萨通过手持长镜头扫过物象并将其悉数纳入影像体系的过饱和方式，与柯西胥在狭窄空间里借助快速剪辑将特写镜头组装的方式有着本质区别。

在曼多萨的电影里，人物在叙事线上的生成不断影响着影像体系的生成，同时影像体系的生成反过来也在辅助人物的生成。

这是一个自得的世界，一旦给予了它足够存活的养分，便可自我发展。

在这样的世界里，每一个在叙事线上延展出的人物都似乎在独立地发展出一个自我世界以附加到影像体系之中。

（《养子》《情欲电影院》）而在阿布戴·柯西胥的电影中，通过不断加快剪辑速度，让观众在目不暇接中接受人物在对话中透露出的信息，形成一种过饱和和超高密度的影像状态，来使观众的观影意志弱化，不得不接受这些宛若现实生活中的真实质感。

从这一角度来看劳伦·冈泰的《课堂风云》，便显得容易得多。

而这部电影也是我们可以举出的法国人拍出的“现实真实”实例之一（一般而言，法国电影是一种“抽象真实”影像，关注于精神与思想层面）。

在这部电影中，劳伦·冈泰达致真实的手法显然用的是柯西胥式，而非曼多萨式。

在课堂上，老师与学生间的对话便是通过短镜头间的快速剪辑来让影像达到饱和和高密度的状态。

同时，我们也清楚，饰演这位老师的演员不仅是小说改编原著的作者，自身也是教师出生，曾经在与电影里相似的课堂出生入死过多年。

这些学生也都来自现实生活，也即，他们在演自己。

这是影像获得真实质感的关键因素（当然当然，电影是虚构的！

）。

另外，在课堂风云间穿插的课外活动片段，则以长焦镜头拍摄，类似于《天知道》中的镜头使用，如果大家未曾忘记的话，之前也已提过《天知道》是美国人极少拍出的真实影像之一。