暴力史

小电影，坦率的，含蓄的，勇敢的电影。

结局，按照电影的规矩，Joey会在湖边自杀吧，我看也有观众也在imdb留言表达这个想法，既然我们都想到了，显然是俗手。

有观众说，结局有点weak，然后一个自称罗曼蒂克式的观众回文表达她的观点： 在结尾，这是他们在片中第一次make love的地点，而且目光对视的呼应，含蓄的表达了the love is still there的结论。

女儿的表现我觉得也是很有意思的，它是在这个僵局——一个有点社会化的尴尬场面——成人思忖自己面子的时候——，孩子为父亲取出了餐盘和餐刀餐叉。

似乎可理解为，未来是innocent的。

很low-profile的电影，yet powerful in several aspects。

已经很难了，在这个主题下。

同今天看的另一个电影《Bewitched》一样，演员的表演为影片增色很多。

后者是妮克·基德曼主演的，迷人。

小时侯，总是在父母和老师的教育下成为一个好孩子，五讲四美三热爱，每次面对一些强悍同学的欺辱，只能藏于心底。

那种复仇的暴力被掩埋在心里，只需要一种特殊时间的激发。

每个人骨子里都有一种暴力倾向，有的人是过去经历的，有的人是未曾经历的。

当你掩盖了一切的事实真相，只需要一件事情的激发，或者是某种事件的诱因，你将成为你已经遗忘了的自己。

其实汤姆•斯托尔和他的儿子就是这样的一个两个角色，当你平静的小镇生活因为一个偶然的事件而成为焦点，因为这个焦点你被过去的仇人所认出并且找到你，你为了保护你的家庭，你的亲人和你一直追求的生活，你成为过去的你只能是一个结果，是一个必然的结果。

汤姆•斯托尔的儿子却是因为这件事情而改变了自己的性格，暴力解决了他生活中的一切。

你不得不承认，暴力是解决一切问题的根本手段之一。

根本没有其他的解决方式，在更多的时候，不管你手中握着的是枪或者是铁棍还是拳头什么的，冲上前去。

影片的一开始是两个冷酷的杀手愉快的扯淡，并将杀人行径于不动声色中。

这一切只是为了衬托后来的事件。

其实每个人的心中都有一个江湖，每个人的背后都有故事，只是大家都生活在我们日常扮演的这个角色中，一旦有诱因，过去的你会重现，那个时候你很难控制自己。

用暴力解决生活问题，很爽。

当然，前提是电影。

按同学的说法，没有大场面，情节很慢，可以边看边休息。。

那为什么很喜欢这个电影？

看来我喜欢的是里面的暴力，能消灭暴力的暴力这个社会有太多的不平，这恐怕是全世界的普遍现象，面对不平，我们能有什么办法？

只能压抑人内心最直接的暴力冲动，忍气吞声罢了。

这电影好歹能满足一下人的这种欲望，让我们在这几十分钟里获得心理上的快感。

我不知道导演是不是也这样想。

电影里儿子在学校受人欺负，最后暴力解决了问题；Tom被逼无奈，只好用暴力手段将黑老大干掉。

想讲理？

得到的只是羞辱与压迫，就如同tom的儿子在学校遇到的，就如同tom在谈判桌前遇到的。

导演恐怕不会真的去鼓励观众去以暴抑暴，电影嘛，看看就罢了，下次遇到窝火的事，忍忍就过去了。

唉，生活就是这么荒谬

●通常以奇技淫巧显身手的加拿大电影大师大卫.柯南伯格交出了不一样的作品，但即使放弃了具有象征意味与后现代特征的视觉变形，沉稳、犀利地讲了一个看似寻常的犯罪故事，还是风格化得诱人、理念化得骇人，暴力活化成黑暗中的怪物。

暴力对于生活的秩序，对于各种不同处境的人，如何在亦正亦邪的界限徘徊？

汤姆（维果·莫特森 Viggo Mortensen饰）是小镇上再平凡不过的一家之主，开着一间小店谋生。

某日遇上前来抢劫的歹徒，为了保住伙计的生命，汤姆奋而干掉了这帮不速之客，他的英勇神武成为了人们津津乐道的话题。

媒体对此事的报道，也把汤姆一家赤裸裸地放置在公众视线里。

这件事到底是改变了原本的汤姆，还是让汤姆回到本来的自己，这个谁也说不清——因为，汤姆的过往随之而渐渐浮出水面。

黑道老大带着手下找上门来，这意味着汤姆将不能再隐藏自己曾经跟暴力亲密接触过的身份。

妻子艾迪（玛丽亚·贝罗 Maria Bello饰）得知丈夫的秘密，非常生气；更糟糕的是，汤姆看到暴力的阴霾正渐渐笼罩上自己的儿子；暴力又一次彻底地潜入本来风平浪静的生活。

①第78届奥斯卡金像奖 (2006)最佳男配角(提名) 威廉·赫特 最佳改编剧本(提名) 乔什·奥尔森 ②第58届戛纳电影节 (2005)主竞赛单元 金棕榈奖(提名) 大卫·柯南伯格 关于本片而言，暴力终究的影响也是大卫•柯南伯格所要表达的一个主题。

维戈•莫特森所扮演的爸爸在隐姓埋名后关于自个的曩昔简直大多否定，尤其是关于暴力持一种彻底否定的情绪。

这一点，表现在他关于儿子的严格上可见一斑。

可是终究，在意外的暴力呈现以后，爸爸杀死了强盗，遭到赞誉，这在耳濡目染中对儿子产生了深刻的影响，直接致使他在校园里用暴力处理了与同学之间的恩怨，也是他后来直接用枪处理掉艾德•哈里斯扮演的黑帮分子的潜在动力。

在必定程度上，儿子的这种显着的暴力趋势也在证实着爸爸努力地失利，也是大卫•柯南伯格在进一步印证人道中暴力赋性使然的一个证实。

相对而言，妈妈这一人物则在对待暴力面前的情绪显得有些不流畅。

从一开端关于老公击毙暴徒的认可到终究关于家庭面对危机的惊骇，她是彻底站在一种关于本身和家庭的担忧上来对待全部事情。

在暴力简直近于无法控制时终究也变得几近失控。

不过，影片的一个细节却仍然在暗示着这个女人关于暴力的含糊情绪。

这一段令人张口结舌的场景中想要表达的其实仍是一种人道中最为初始男关于女人降服的暴力状况，主要的是，女人在这一段场景中没有更为剧烈的抵挡，在必定程度上乃至可以以为她是享用这种暴力。

这一点关于本片中女人人物关于暴力的情绪有着极强的暗示效果，也是影片终究这个家庭“和好如初”的一个主要原因。

可是，真的是终究“和好如初”了吗？

大卫•柯南伯格不想制作一个终究暴力可以处理一切问题的结局。

影片中，维戈•莫特森惶恐不安的做到饭桌旁，儿子和老婆都没有语言，只有不谙世事的小女儿在帮助他。

这么的结局，形似看起来现已康复正常，却其实是一个永久难以康复正常的暗示。

尤其是在老婆和儿子的心中，这种暴力带来的影响会直接影响到以后的日子和状况。

关于这个家庭而言，想回到本来的那种平淡却又美好的中产阶级的日子中去，现已是不可能的了。

大卫•柯南伯格在通知观众，暴力的影响一旦发生，就难以遏止，并且，在暴力之下，问题尽管得到暂时处理，却永久会改动太多的东西。

。。

暴力在电影中可以表现但不能宣扬，为了提高暴力内容的可接受度，导演们殚精竭虑。

他们想出的办法各有千秋，其一，给暴力场景加入喜剧元素，在笑闹中消解暴力的残酷性，如李连杰的方世玉系列；其二，给暴力贴上正义标签，为暴力寻求法律上的正当性，如众多的警匪电影；其三，在暴力上捆绑民族大义、爱国情怀，让暴力师出有名、名正言顺，如关于民族英雄霍元甲、陈真、叶问等人的电影；其四，为暴力加上道义作为装点，让暴力虽不正义但合常理，如古惑仔系列；而吴宇森、杜琪峰等人则着力营造所谓暴力美学，把暴力提升到审美层面；如此等等。

在烹调暴力这道棘手菜肴的时候，导演们都不敢清水白煮，总要加上道义、正义、笑料等佐料来掩盖和冲淡其血腥味，如同去除河豚肉中的毒素，于是佳肴上桌，宾主尽欢。

当大卫•柯南伯格遇到维果•莫特森，犹如黑泽明遇到三船敏郎，蒂姆•波顿遇到约翰尼•德普，王家卫遇到张国荣，黄金搭档效应显现。

大卫•柯南伯格有一个外号叫做血腥男爵，尤擅科幻恐怖题材，《苍蝇》中那头血肉模糊的狒狒，几乎可以作为其作品的通用海报图案。

当这位加拿大导演转向黑帮暴力题材领域，依然怪才横溢，与莫特森合作的两部影片《暴力史》和《东方的承诺》都成绩不俗，尤其是《暴力史》，允称经典。

关于暴力，柯南伯格有自己独特的思考。

影片开头的两位劫匪，对血腥场面，有一种熟视无睹的冷淡，年轻的那位劫匪还把杀人当例行公事，一副百无聊赖的样子。

边陲小镇的平静生活因这两人的到来被打破。

咖啡店一役，大家都以为是一个平民小宇宙爆发，瞬间秒杀两大悍匪，殊不知却是前黑帮悍将偶露峥嵘、小试身手。

于是行藏暴露，仇家上门，汤姆家再也不得消停。

维果•莫特森有一种阴森硬朗的气质，与所饰演的冷静高效的杀手形象若合符节。

汤姆面对全副武装的仇家，其岳峙渊渟的气势震慑全场，虽然单枪匹马、两手空空，却能给人以强烈的压迫感。

甩掉羊皮，野狼露出獠牙，找上门的卡尔•弗格迪一伙尽灭，汤姆的秘密也大白于天下。

接着，汤姆来到哥哥的老巢，老哥要把他除掉，汤姆被迫自卫，连杀五人，丢掉手枪，褪去血衣，回家。

全片汤姆经历的三场打斗，都是以轻伤为代价取得全胜，他是一位绝对的顶尖高手，是暴力领域的宗师级人物，是聪明狠毒兼备的杀戮机器，其胆略、手段都强到了可畏可怖的程度。

然而，汤姆虽然无敌，却并不崇尚暴力，他对暴力没有狂热。

以他的本钱，到哪里都可以杀个痛快，还能全身而退，但他却从不主动挑事。

儿子在学校打架，他严词训斥，极力反对儿子以暴力解决问题。

乔伊•库塞克早年是令人闻风丧胆的暴力狂，深知暴力的毁灭性、破坏性，后幡然悔悟，变身为温吞的小店老板汤姆。

犹如七杀、破军、贪狼星下界的乔伊固然可以人挡杀人佛挡杀佛，但绝对不能通过暴力获得平静的生活、深沉的爱，暴力也并非无往不利。

通过乔伊的转变，柯南伯格展现了暴力的局限性。

三次浴血奋战，每次汤姆都是徒手搏斗，即使不用先进武器，依然能快速残忍的把对手打得稀烂，人本身就是凶器，在这里，柯南伯格展现了暴力的原始性。

另外，汤姆每次都是被迫自卫，几拨人马先后要来结果他，他唯有奋起反抗，通过汤姆的不得已，柯南伯格展现了暴力的侵略性，你不找它，它会找你。

《暴力史》中，汤姆和妻子有两场床戏，风味截然不同。

第一场，汤姆的身份还没有暴露，妻子和他玩角色扮演，很有情趣，缠绵温柔；第二场，汤姆的真面目暴露无遗，妻子对他爱恨交加，楼梯上的一场夫妻肉搏，急促暴烈，性是暴力的延伸。

暴力一旦醒来，就会渗透到生活的各个方面，甚至在夫妻做爱中也暴力四溅。

在床戏的对比中，柯南伯格展现了暴力的扩散性。

汤姆和妻子在楼梯上的做爱像搏斗，但毕竟是爱的表达，汤姆对妻子、妻子对汤姆彼此还是有深挚的感情。

警长来探问汤姆底细，妻子选择了回护汤姆而不是揭露告发，因妻子感受到丈夫的暴力中蕴含的偏执热烈的爱。

片中汤姆总共杀掉了十个人，维护了妻子子女的平安、家庭的完整。

吊诡的是，在毁灭破坏之余，暴力居然还有建设性，柯南伯格的思考并不执着于一端。

《暴力史》中，大卫•柯南伯格对暴力的性质与功能进行了十分全面的展现与探讨，他对暴力的态度总的来说是倾向于批判的，对暴力建设性的展现，也只是局限于自卫、保护家园，而不是去进攻、去征服。

对于乔伊•库塞克也好，汤姆•斯道也罢，暴力都不是建构生活的良药。

乔伊曾经的暴力史，多年后仍能掀起腥风血雨，足见暴力的不足取、不足恃。

据说，汤姆在餐馆中击毙两名劫匪的场景后来被删减了部分镜头，在最初版本中，年轻劫匪身中七枪，而年长劫匪的头部被击中两次，柯南伯格认为这段场景有些过分，存在宣扬暴力的嫌疑，于是进行了删减。

通过这个小花絮，我们可以看到导演对暴力的态度再鲜明不过了。

《暴力史》的结尾，法律退场，道德悬置，正义不彰。

柯南伯格没有采用导演们通用的套路去给暴力做美化包装，他通过电影中主角对一种抽离了暴力的生活方式的竭力维护来表现对暴力的思考与批判。

影片最后，在哥哥的老巢大杀一场的男主角满身疲惫的回到家里，戾气尽消，爪牙尽收，近乡情怯，小女儿为他端来餐盘，儿子递来烤肉，前暴力狂乔伊离体、汤姆回魂，他坐下来，以家长的姿态，在亲人的环绕中准备用餐。

妻子百感交集的看着他，他眼中有泪。

一头野兽宁愿关在一个叫做家的笼子里。

可能是因为先看了论文的关系（怎么会有人没看片子先看了分析片子的论文 离谱）总觉得有点过于精巧了 太像电影了一点（bushi） 没有什么留给故事和观众的白（这方面EP就做得更好） 不过故事节奏比EP好 开头20分钟的铺垫非常好 沉闷、阴郁、刻作的怪诞、隐伏的危机 全都安排得妥妥帖帖 相比之下EP进主线还是太急躁了一点 故事的完成度上比不上这一部（不过EP美学空间更大 细腻悠长有余味 是很优美的诗）这一部大概就是很精巧的小说吧希望DC多找你Viggo拍戏 真的很懂怎么挖掘出V演技最精细美妙的部分 本片其实比EP贡献了我个人认为更加影帝级的演技 对精神分裂的演绎可以直接对标Psycho里的安东尼伯金斯（而且V演好人就太游刃有余了x 我还是喜欢看他演点不大正常的家伙x）

首先吸引我的绝对是这个很酷的片名，David Cronenberg的烂片我已看过太多，我一直认为他实在是个太名过于实的导演，无论是早期成名作视觉恶心片《Fly》，还是那部热卖的心理变态片《Crash》。

然而随着《暴力史》从我眼前缓慢的经过，Croneberg的形象开始变得前所未有的高大起来。

因此，我的忠告是：看这个片子，不能有任何先入为主的观念。

片首貌似一则普通的连环杀手故事，没想到这对“凶狠”貌似片子主角的搭档居然开场没有10分钟就在打劫真正主角的快餐店时就被真正凶狠的男主角干掉了。

我只想讲这么多， 因为如果关于剧情讲的太多，对没有看过这部电影的观众无疑是不公正的。

暴力作为一个永恒的电影主题从未如此吸引过我， 一个人的双面性从未如此娴熟的在现实中变幻、不息。

从普通人到一个坚韧的杀手，只有一线之隔，Cronenberg把这个“线”的纤细状态表达的如此动人，如此聪明。

他设下一个迷局，毫不矫作，男主角有《独行杀手》般足够的冷静，又有个正常的李安式中产伦理家庭，动作更如北野武般的迅捷，人性冲突起来又毫不单薄，看了这样一部好片，还有什么好挑剔的？

大卫的这部电影在看过他以前作品的人看来，会觉得这部电影拍摄的不够彻底，暴力镜头有些隐忍的状态。

整部电影讲述了一个有着暴力历史的男人的故事，男人有两个名字，一个是善良谨慎的汤姆，另一个就是冷静残忍的杀手乔伊。

乔伊和汤姆是主人公的两种分裂性格。

整部影片的基调有些不稳，后面的情节跳跃性很大。

在某些场景中，男主演的演技很让人觉得差劲。

电影的最后，男主人公回到了家中，和自己的妻子在饭桌上对视。

这种对视可以想象成是男主人公发狂的前兆，也可以想象成男主人公就要对妻子说：这一切结束了。

电影结束后，我的第一感觉就是：不过瘾。

这种不过瘾其实就是这部电影的另外目的，让你看清自己内心对暴力的渴望。

end

http://bigteeth.blogbus.com/logs/2006/01/1845781.html1948年，萨特《肮脏的手》新鲜出炉。

这寓意十足的剧名向我们诉说了萨特的疑问，或者毋宁说是向我们宣扬他的理念：为了高尚的目的，是否可以弄脏自己的手？

对此说否的是一个出身资产阶级家庭但是投身光明事业的大好青年雨果，他说：“至于人类，我所关心的不是他们的现状，而是他们能成为什么样的人。

”而对上述问题持肯定态度的人是雨果的领导叫贺德雷，他说：“我爱的是处于现状的人。

”加缪在和萨特看完该剧的最后一次彩排说：“戏非常好，但是有一个细节我不赞成。

”他认为雨果和贺德雷的台词应该互换，这说明他偏爱雨果。

萨特却以为贺德雷才是他心目中真正的英雄，贺德雷说：“我有一双肮脏的手，一直脏到臂肘上。

我把手伸到大粪里去，血污里去。

还有什么话可说呢？

你以为人们可以不干坏事就掌权吗？

”当双手伸到血污而变脏的时候，那就是沾染暴力的时候。

对于肮脏的手有不同看法的加缪和萨特，对于暴力自然也站在了对立的立场。

1954年，阿尔及利亚民族武装阵线发动反对法国殖民统治的暴力起义，加缪坚持以人道主义的原则解释并呼吁消弥这场战争，而这在萨特看来则是一种“软心肠的现实主义”。

汉娜·阿伦特在《关于暴力的思考》中写道：“任何关心历史和政治的人，都不可能对暴力在人类事务中惯常扮演的角色毫无知觉，但人们却很少重视暴力的角色并给予特殊的考虑。

”她这话是1969年说得，到现在好像也并不过时，但是至少有一部电影站出来对暴力说点什么了，不再是放飞漫天的白鸽，而是开宗明义，在片头就打上了《A History Of Violence》的烙印，正襟危坐。

在我看来，这个名字不算大而无当，历史总是会在最微小的个人身上留下最为深刻的印记，所以研究者才能通过观对个体的观察来讲述历史的巨大特征。

David Cronenberg的这部杰作入选了法国《电影手册》的2005年年度十佳，在编辑们的投票中以10票排名第二。

我想法国人在投票的时候一定看到了萨特那只“肮脏的手”在眼前晃来晃去，这只手不仅诉说着暴力与高尚目标之间的关系，同时也诉说着知识分子与肮脏政治之间的隐喻，怎能不让自诩有文化的法国人如痴如醉，又怎能不让他们对于《暴力史》这样一部声色俱佳并且看上去延续了他们前辈思考的影片大加赞许。

就像贺德雷一样，Tom Stall要说：“你以为Joey Cusack不杀人就可以变成Tom Stall吗？

”Joey的理想是成为Tom，在小店里为顾客服务，在床上为老婆服务，这是他的崇高目标。

他是如何在沙漠中杀死了曾经的自己并且花了三年获得如今这份甜美宁静的生活，我不知道。

但是，我看到了在他意外的成为英雄之后，为了回到宁静的餐桌前如何干掉了Carl Fogarty一伙，又如何干掉了自己的老哥Richie Cusack。

看起来萨特是对的，暴力这种弄脏手的行为确实是值得的，并且能够顺利实现革命目标。

但是，暴力的本质是由其目的和手段决定的，暴力之危险在于：其一，目的是穿衣服的，而且穿得都是诸如“正义”、“理想”之类的名牌货，但是衣服之下到底是什么货色却很难看得清楚；其二，即使目的真正是良善且美好的，却也常常面临被手段压倒的危险。

手握不世出的利器，怎能不让人跃跃欲试呢？

倚天剑是要与屠龙宝刀争锋的，但是这毫不妨碍方便的时候刺穿无辜群众乃至张大教主的胸口。

Joey了解暴力的可怕之处，虽然他通常都是受益者。

所以他才会对在学校因为奋起反抗而把校园小霸王打得倒地不起的儿子愤怒无比，并且耳光伺候。

Jack觉得自己的父亲是英雄，他用枪支解决问题，自己也可以用拳头解决问题。

但是Joey并不希望再在儿子的身上看见自己的影子，甚至他尝试建立“不靠打架解决问题”的家族传统，那么为什么在儿子枪杀Carl Fogarty之后默默相拥呢？

是的，后者是因为情势所迫。

可怕的不是暴力，加缪这样的反暴力者也会说“制度性的暴力是事物秩序的一部分”，暴力本身有其合理和正当之处；可怕的在于，以为暴力是解决一切问题的首选方案，并且因此而觉得自己英雄无比。

在没有切实领悟康德爷爷所谓“人之为物，其存在本身就是目的”这一金玉良言之前，暴力这种七伤拳法还是少练为妙。

Tom Stall或者说Joey Cusack的最大不安不在于自己的行藏败露，需要解决接踵而至的各种麻烦，他最大的忧虑来自身边的人。

正如Edie所说，他们亲眼目睹了Tom变成Joey的过程，曾经流露出确定爱意的双眼被脏手玷污了，Edie绝望地说：“我不相信你！

”暴力阻隔了人与人之间的交流，建立起属于自身的秩序，在这个秩序当中因为人们各自对于暴力这种神奇事物的不同理解而变得目光游离。

老婆不理解暴力也是解决问题的方法之一种，儿子还没有深刻理解暴力并不是解决问题唯一之一种。

于是，唯一能给他安慰的就只剩下那个被妈妈捂住眼睛不曾看见爸爸脏手的小Sarah了，只有她还会给晚归的父亲第一个递上餐具，让爸爸吃这一顿无比心酸的晚餐。

这顿晚餐之后，大人的世界将只剩下脏手，以及看见过这双脏手的人们的眼。

暴力从不是个独立的存在，它代表了一种残忍的生命关系。

《暴力史》无关美学，它试图探讨的是暴力所带来的，人和人之间关系的改变。

暴力史绝不是个人史。

暴力带来的影响会施加于他周围的所有人，于是暴力在家庭中得到延续，在社会中得到延续。

最后，作为一种历史，伴随着人类的发展史而存在。

即便影片在一场雨过天晴般的家庭晚宴处戛然而止，夫妻的热泪貌似亲人温情的回归，暴力史仍在继续……以上是我在听力课上观看此片时记录下的零碎感想。

遗憾的是我的英语老师Mr. Lee即便是顶着众多女同学载道的怨声，仍然义无反顾地将XXX镜头快进而过，严重影响到了我们对剧情的完整理解，尚存的一点观影乐趣立马荡然无存……