举重若轻,没有配乐煽情没有频繁闪回没有过度戏剧化特别好,带出同性伴侣继承权、底层穷困住房需求、东亚家庭虚伪和谐、异性恋婚恋现实、女儿继承权不平等与死后安葬等社会议题却不显得失焦臃肿,不过导演还有上升空间,譬如频繁黑场转场与过于温情的收尾,女同伴侣所谓TP形象是否太刻板印象,爱是幻影,陪伴不一定能白头到死,遗嘱房本才是爱的证明,all well个屁。
本期待能保持不闪回到底,可导演最后还是没忍住闪回温情了一把,女主在跟逝去爱人的亲属争夺遗产房子时陷入困境,破解爱人笔记本电脑密码后看到曾经亲如一家的视频回忆(也不交代密码是什么,有点浪费破解密码情节,以为会涉及两人之间的美好回忆之类,不过这貌似有点俗了),不禁想起同是老年女性主角的《45周年》中女主看丈夫死去初恋照片的幻灯片,也不是通过直接闪回呈现,但《从今以后》导演还是不够狠太柔软了些,收尾不够干脆利落,缺乏令人击节的高潮戏。
女主爱人突然去世那场戏处理得颇为轻盈,没有直接拍摄如何死亡甚至悄无声息,只有无言的沉默,却有不动声色的情感力量。
其实爱人房本不加女主名(女主有出钱)、偷偷借朋友钱、不去海外结婚与拖着不立遗嘱的操作着实令人质疑她爱的分量,中秋节也是女主在爱人一家亲戚团圆里度过,加上爱人男性化形象与一家之主做派,很符合异性恋传统中式家庭权力结构,仿佛女主是嫁到了她家,也难怪爱人哥哥理直气壮说胡家没亏欠女主,强要把房子继承来给儿子做婚房。
2024年11月26日,香港终审法院作出了一项具有里程碑意义的裁决,首次明确海外结婚的同性伴侣享有遗产继承权和租住及拥有公共住房的权利。
以前认为同性情侣不需要那一纸结婚证,婚姻是枷锁,连异性恋都开始逃离,但当下大环境看来,婚姻也可以是保障,结不结是个人选择,但前提是选择的权利得拥有,目前大陆同性伴侣的唯一选择是“意定监护”。
意定监护制度根据《民法典》第三十三条定义:具有完全民事行为能力的成年人,可以与其近亲属、其他愿意担任监护人的个人或者组织事先协商,以书面形式确定自己的监护人,在自己丧失或者部分丧失劳动能力时,由该监护人履行监护职责。
该制度始于2012年颁布的《老年人权益保障法》;2017年《民法总则》把适用范围从六十周岁以上老年人扩展到十八周岁以上具有完全民事行为能力的成年人;2017底年湖南长沙一对女同性恋佛歌与女友成为我国第一例成功以同性伴侣身份办理意定监护公证的案例,公证处开会讨论了六个小时是否受理,主要的争论点在于会不会伤害公序良俗,以及办理之后可能出现的问题;2019年8月北京一对男同性恋完成北京乃至北方地区第一例同性群体的意定监护公证,二人当时已在国外领证;2021年,《民法典》明确意定监护效力优先于法定监护。
为了防止将来就意定监护协议的效力产生争议,最好在签订意定监护协议时进行公证。
🎬幸好导演没有把它当作一道是非题,而是一道选择题来诠释。
我看了那个选择,大哥作为法定第一继承人,他的选择在伤害了别人的同时也在伤害到自己,向着自己的小家,虽然利己,但他也在深深地痛苦着。
看完整部电影,我一直在想:是不是任何的感情在实打实的利益面前都显得无比脆弱?
——这句话是不是听起来特别的无情且冰冷,似乎作为任何一个旁观者来看都对此嗤之以鼻?
事不关己高高挂起,谁又知道下一个是不是自己呢?
卑鄙是卑鄙者的通行证啊!
但幸好,高尚者还有一群没有强利益绑定的朋友,所谓“得道多助”吧。
🎬同性伴侣离世后,有关ta的所有事务,其话事人、负责人到底是ta的伴侣,还是法律上的第一继承人和直系亲属呢?
当法律没有与时俱进,当社会约定俗成的规则也没有进步,这些盲区里的人们该怎样面对这些问题?
👈为什么左撇子就一定要妥协,学会用右手使用鼠标才能适应公共设施?
🏳🌈为什么LGBTQ就一定要妥协,才能适应更大的社会亲情网络的关系?
👤为什么明明遵守规定、没有在in use的铁轨上玩耍的小孩就要被牺牲?
从主创到宣传,包括导演本人从前作《叔·叔》延续至今的创作理念,《从今以后》都是一部以“香港中老年女同”如此一种具体身份为叙事核心的电影。
而在这样一种具体的表征面前,即便不直接沿用political identity的理论,光剖析叙事核心本身——香港地域上的文化交融与冲突、年龄所带来的代际差异,以及最显而易见的性少数群体的遭遇——仅仅是这些也足以说明这种身份特质理应得到强调的必要性。
然而《从今以后》却在这种捕捉上产生了严重偏移,在片方试图代表或者“揭露”所谓香港女同性恋群体之uniqueness的论调面前,对身份的聚焦之偏移比起《叔·叔》甚至是种退步。
当我们仔细剖析每一幕叙事中的困境便会发现,片中的所有身份都具备可替代性:长兄如父权力结构家庭中的女性或者晚辈、因不敢向长辈出柜而以“兄弟姐妹”称呼伴侣的性少数群体、亲人离世后因分家产而分崩离析的家族、拥有别人羡慕的亲密关系但自知华美袍下虱子的(不分性取向)情侣……把区嘉雯饰演的女主角换成以上任何一种身份,片中的矛盾都任然成立。
当然可以说女同是所有这些不平等权力结构中下位者的集合,但这也未尝不是一种失焦。
(或者说,这其中掩藏着一种杂糅带来的不可靠,比如一个东亚中老年女性真的可能会因其女同性恋身份而突然变得纯爱更“进步”而在相同价值观下的同辈人都笃信的风水的同时对抗这保守的一切吗?
我对这种反差是存疑的。
)导演杨曜恺在映后交流中提及,自己在创作前期做田野调查的过程中涉及了几个很具体的样本,但也正是这种样本量的单一,让叙述不再具备普适性,也就是上文所述“身份失焦”的源头。
于是一切就离创作本意的所谓女同性恋生存境遇越来越远,而更像一种对于特殊个体如何在一个多重权力结构交杂的境遇中找到自己位置和处境的对于具体个人的自我探索。
更因如此,主题中最想被讨论或者说整部剧作本应被摆在最核心最根源位置的“对于同性婚姻的法律保障”便显得想支离破碎的闲笔,在片中某些段落生硬地穿插。
相比之下,我个人会觉得杨曜恺做得最好的反而是开篇对于香港市井生活的呈现以及中间穿插的对于郊野公园风景的描绘。
配合上摄影和声音,那些街市里砍价的、城门水塘边散布的画面足够真实也足够美。
这种生活的质感在多年以来的港产片里几乎是稀缺的,在老一辈的尽皆过火面前是它被鬼马癫狂的光芒和野心所忽略的,而在新一代四字帮鲜浪潮那里则是被柔光滤镜或者为了成本而搭建的小巧精美室内镜所美化的。
因此,若未来不再强求要以同性题材作为自己的创作脉络,或是意识到自己在这个议题上确实难以捕捉到那些普适的境遇,我倒觉得导演可以考虑拍摄关于的风光片或者纪录片。
毕竟这片土地上流失中的、不曾被记录的风景还有太多。
原来是HKIFF开幕来着 忘了这茬了 那赚了就是短暂地喘口气 想看部电影就去看了有关一对中老年拉拉显而易见的,共鸣很多。
无论是遗产分配还是LGBT无权的感觉真的太难受了;非常强烈的无力感。
每次看相关Case都觉得很无力,又重新富有动力。
说实话会想做点什么,但又担心不被认同。
会不会有一些bi,因为这些政策上、客观上的东西,选择异性呢。
Pat的角色也真的很难,传统的家庭环境、人员关系,贫富差距等等。
很佩服Angie,可以坚定地作出那么多举动,提出反对、让步(但不完全是妥协)等等。
我很难想象在这个年龄,忽然失去那么多,会有多难接受。
但是Angie扮演者的演技好好,状态变化很大。
后来和拉拉朋友们在海中撒花真的很触动,Angie的笑容也是真的放松了,有归属感的。
看的很泪目,好喜欢这种安全感遗产分配的part过于真实了,每个人都有自己的算盘。
但是又是合理的、无法反驳的。
(虽然看的我想骂又是重视遗嘱/遗产代理人的一天不过yysy,感觉导演没有那么了解拉拉群体?
有点片面化,不是很深入。
至少从形象上就,那么多对难道必须是典t+典p吗(甚至有的角色让我觉得油…
个人感觉电影最令人唏嘘的不是那个男的一家的翻脸不认人,而是pat那份没签的遗嘱。
Angie看到后痛哭是觉得确认了pat对自己的爱还是看清了一切的悲痛?
感觉电影想表达的更倾向第一种,但我个人带入感受到的却是第二种。
如果真的爱,怎么能令另一半到最后这样怀疑,怎么能在重要的时刻犹豫?
感觉pat将自己带入了男权社会传统家庭的丈夫角色,要求妻子服务自己的家庭,要求妻子成为自己或自己代表的自己的一家的从属物,尽管这些可能只是无意识的。
女同性恋是最不应该加入父权制下的家庭构建的,为什么要给自己深受伤害的,给女性深受伤害的结构添砖加瓦?
即使因为能力出众“有幸”成为大家长,但那其实不过只是短暂的“篡权”而已,名不正则言不顺,男权社会最讲这个。
要彻底地不合作,不合作就是最好的反抗。
甚至落到最微观家庭也要警惕t-p划分对传统家庭有意或无意的模仿。
总体感觉是一部比较轻盈的电影,虽然反映的社会问题比较尖锐、一些情绪和冲突也在那里,但是看完之后并不觉得那些愤怒、无奈、悲伤等情绪压得让人喘不过气来。
其实一开始感觉有点走不进电影的情节,可能是因为大概可以预料到一些剧情走向,所以一开始感觉有点点模式化,还有感觉问题导向性有点强。
但是后面一些情节还是比较触动的,印象最深的一个大概是Pat的哥哥和Angie直接对峙的那里,Pat的哥哥直接暴露了想要房子的意图,然后说他们家不欠Angie什么,还说如果Pat在世也会站在他这一边;然后非常悲哀的是,Angie就因此真的动摇了、怀疑了甚至低估了她和Pat之间的感情;我觉得这个真的很让人悲哀,人死如灯灭,在没有很坚实的“物质”证据支撑下,再外加他人的不断动摇和此时情绪的脆弱状态,几十年的感情就这样动摇了,或者说Angie不相信自己了;如果没有后面的遗书草拟,感觉Angie的信心和希望会完全破灭。
还有一个情节是Angie和朋友一起为Pat举行海葬仪式的场景,Angie穿着裙子,微笑着把东西撒入大海,我感觉是轻盈的,就像Angie飘扬的裙摆一样。
还有一幕比较前面,大概是Angie在得知法律不站在她这边、然后Pat又没有给她留下能守住她们的家的凭证时,拿着花去看了Pat,但是在看了遗像一会儿之后,感觉像是有点生气(当然感觉像是爱人之间的撒娇的那种,可能就像是Pat还在时两人拌嘴吵架的那种,当然可能也不太准确),然后把花拿走了。
最后的最后就是,最后一幕,Angie看着从原来的家里拿回的装饰灯(可能是Pat还在的时候装饰在家里的),然后回忆了两人的一段记忆,记忆里只有她们两个,在闲谈在拥抱在亲吻在耳鬓厮磨;其实在前面的情节里,两个人的感情都没有受到公众承认的,是被隐没的,比如Pat的嫂子对外宣称Angie是Pat的姐妹,还有Angie父母说她们两个只是朋友,但是Angie(或者说两个人)一直都很勇敢,不管是Angie在上香时还是抢在Pat哥哥前面上香,还是直接反驳父母父母说的她们是好朋友的说法,而最直接的证明或许就是最后的亲吻(另外最后一段Pat说的自己的身世 貌似也透露了她和哥哥并没有亲缘关系?
)
极其细腻的情感描绘和独特的叙事方式,深深打动小编的心。
年近六旬Pat姑和Angie姨,通过两位老人的夕阳之恋,见证了爱情的真挚与坚韧。
被她们的爱情故事深深地触动、感动、打动,流下了动情的眼泪。
整部电影中,区嘉雯饰演的Angie姨给小编留下了深刻的印象。
她的内心强大、坚韧不拔,面对另一半Pat姑的突然离世,后留下的遗产继承问题以及海葬与牌位设置的抉择,她以冷静和理智的态度去处理,又在其中对Pat流露出深深的爱意与真情。
影片没有过多的煽情处理,但每字每句都紧扣爱情这一主题,让人感受到了两位老人之间爱得深沉的情感。
电影中有三个片段让人泪目。
一是当Angie姨看到Pat姑立下的遗嘱,那一刻她的内心防线似乎被瞬间击溃,眼泪止不住地往下淌。
这个场景让小编深深地感受到Angie姨对Pat姑的深深眷恋和由衷不舍。
二是在雨亭中,两人深情相拥与热吻展现了她们之间浓烈而深沉的爱情。
三是当Angie姨为Pat姑完成海葬,达成Pat姑的遗愿,撒下骨灰,那种对逝去爱人的思念与告别之情,让人无法不为之动容。
然而,电影存在一些不足之处,其中最明显的就是留白部分稍显多了一些。
关于同性之间法律遗产继承问题的处理,以及电影结尾Angie姨和Pat姑家人是否和解,这些在影片中都没有明确交代。
但正是这种留白,使得电影更具深度和韵味,给观众留下了更多的想象空间和冰山一角。
根据自己的理解和感受去填补电影中存在的空白,让故事呈现出不同的色彩。
总的来说,《从今以后》以真挚的情感和细腻的叙事打动了观众的心,让我们重新审视了爱情的意义和价值。
虽然存在一些留白和不足,但正是这些留白使得电影更具魅力,让观众在遐想中品味爱情的美好。
我给这部电影8分,因为它不仅仅展现了两位老人之间的深情厚意,还让我们感受到了生活中那些温暖而美好的瞬间。
每次看这种同性电影都觉得好难啊,都21世纪了,什么时候才能做到同性平权呢?
唉,不说同性平权了,女性平权都没做到。
两个相爱的人一起生活了那么久,也出柜了,也被当做一家人,表面上和和气气的吃饭团聚,但对方过世后(虽然这里pat过世的剧情有点突然和交代不清),你也只能是姊妹或者好友,在利益面前,就像那个律师说的,亲母女也要撕破脸,可气的是在Pat的葬礼上道士说亲属站前面,朋友站后面的时候,一家人没有为汪小姐说过一句话,还有在分割财产的时候,特别是那两个侄女和侄儿,pat姑对他们这么好,最后都是嘴上说的好听,在关键时候没有一个人站在汪小姐这边为她做过什么,想的都是瓜分财产和占领房屋。
一群所谓的家人,还不如一堆拉拉朋友,当然,这其中可能也没有牵扯到利益。
所以真的不要再考验人性了,表面上的和和气气,其实都是各自为利。
没有法律文书的承认和保障,对方的一切可以说都与你无关,所以还是要趁早,有条件的就到同性婚姻合法的地方,能结婚的就结婚,能立遗嘱的就立遗嘱,能公正的就公正,能在任何保障对方的利益的事情上签署彼此的姓名,就赶紧签署,这样你才能保护到你和你爱的人。
最后的老年拉拉吻还是温情。
看到区嘉雯老师提了金像最佳女主角,突然想到说其实《从今以后》这部电影很厉害!
它讲了一个很简单的故事,就是中年拉拉丧妻之后和她亲族的遗产纠纷。
我承认看之前对男导演拍女同这件事有一点怀疑,(至少在中文圈)基跟拉拉这两个群体同被遮到彩虹旗下但文化那么不同,能拍得好吗。。
甚至乎看完之后我都觉得,你放了一段生活影像给我们看,啊那然后呢,这种内容我在小红书上刷到眉头都只会皱一下而没有第二下,是很辛酸很虚无啊,啊那然后呢。。。
但后来想到,一群人要将电影制造出生活影像的效果,要演到没有在演,拍到好像你的一个亲人或朋友在录影,真的是一出壮举欸!
想说不管是什么恋人要记得处理好自己的遗嘱啊,看似困境就是一张legal paper,婚书或者遗嘱,但更大的困境是明明所有人心知肚明Angie姨不只是Pat姑姐的“朋友”,可当葬仪说“家人在前朋友在后”,大家都沉默不当一回事。
这很像《罔两问景》里提出的对周华山“中国对同性恋从来只是默言宽容”的批评,默言宽容不一定意味着酷儿群体就有了更好的生存环境(相较西方而言),因为此处被吊销的不是身体(没有直接的暴力),而是爱、情感以及更多更细更微,却决定了我们生活的基础的经验。
我还喜欢葬仪说完话Angie姨无论如何就要穿过人群走到最前那里,千百年来女同群体都是这样“现身”的,现身需要反复、纠结的努力,不是一蹴而就,酷儿们可能需要一次又一次现身。
还有就是这不是一部传统意义上的港台读者体电影,没有一个社工,一些媒体,甚至没有打算“表现”什么,很小的生活圈子很近的人,已经足够多隔膜足够多透明玻璃。
Pat姑姐走咗之后以为只是“邻居”的女同朋友们一个二个出现支持Angie姨,Pat姑姐那些从前以为好相处的家人却可以说是翻晒面,这也稍微探讨了一下家庭与社群在我们生活中的地位与界限。。。。
总之就是回味起来我真的还挺喜欢的,虽然我对比较传统的故事大大的电影有一些怀旧的偏爱,这个不是,但我挺喜欢的!
谢谢导演没有让大结局HE看之前我好担心最后的结局是一家人大家一起包饺子,还好没有!
—————以下剧透————故事讲述一起生活三十多年的蕾丝情侣,伴侣pat突然去世,留在世上的女主不但要承担伴侣过世的痛苦,而且因为并没有遗嘱,生活了多年的房子也被pat家人抢走。
从没有遵从pat遗愿海葬开始,angie就意识到,之前和和气气的一家人其实都有各自的算盘,所谓的家一夜之间都变了。
最后结局,angie没有争取到房子,但是她看到pat遗嘱的草稿,pat一直都有在为她的利益考虑。
所幸还有回忆,所幸还有身边的蕾丝社群给她坚定的支持。
把这部电影当作故事片看,可能过于平淡,但是这是描绘lgbt人群的纪录片,无比现实。
香港局促的生活空间是全世界所有性少数人群的现状写照,映后访谈里一位德国观众说,这也是德国同性情侣需要面对的问题。
期待未来法律可以给他们更多保障!
🌟🌟🌟🌟(其中一星给题材,蕾丝主题、老年蕾丝主题,希望以后可以看到更多)
极其隐忍克制又大道至简,对东亚家庭文化与亲情观念的一次深刻的探讨,更是对同志群体的边缘困境做了微妙的梳理,虚假的合家欢背后,是一种不可言说的心照不宣,是人性本质下的自私贪婪,是法律缺失的空白,是视而不见的暴行,再深厚的情谊也比不过一纸文书,人情冷暖是永恒的课题,同性平权的道路依旧漫长,社会看似包容开放,但在法律面前终究还是彷徨无力。喜欢这种细水长流的述说感,情绪被裹挟在家庭和伦理的症结里,无声的抵抗满是悠长的思念与无所适从,主题是遗产的争夺利益的分割,但处处埋藏着对被认可的寻踪,和对爱与尊严的捍卫。异性恋想要摆脱的婚姻束缚,同性恋却得不到法律的保护,是群体的困境也是世俗的束缚。★★★☆
开头的日常太好,中后的遗产纠纷有一点闷,结尾又特别好,处理得干净利落又饱含深情。女主争屋也是争一份尊严争一口气,有时候尽管人已逝去,确认对方的心意对于未亡人仍然如此重要,一旦内心笃定对方的真心实意,外人面前的争气已不再重要,争不争屋也已在其次,得到了这份确认的女主,在小船上挥洒着权当骨灰的黄玫瑰花瓣,终于露出笑容。今次看到北角那栋橙绿线条的楼和大潭水库,铁道一旁的房间令人想起日影的很多画面。片尾曲怎么这么好听🥹
我觉得这属于所谓的冲奖片 蹭一下目前西方流行的思潮 完全不顾及观众的感受 高高在上的俯视观众 这你觉得难看 不是电影的问题 是你的问题 导演的名利心 把这部电影熏的一文不值
开头宁静隽永的同性生活诗篇之后,正文开始把控不住,那种想要制造戏剧冲突却又要维持基调的僵硬无力困扰本片至少一小时;阶级冲突固然想为人物寻找更多的支点,但同样淡化了同性议题的重量,矛盾停留在矛盾,困境停留在困境,除此之外什么也没有。叔叔尚有探讨老年男性情yu的时刻,这部只得结尾一吻还要被反复拿出来讲,女性情yu有这么惊世骇俗吗?
【film forum】毫无灵魂。平庸。
生时,周身人都当你们是常人,死后,逃不开利益伦常。
#HKIFF48#他爹的,看完只想赶快立遗嘱,把我的财产留给我爱的人。诶,不对,我好像没有什么财产,倒是有负债.......
感觉香港独立电影现在进入到了一个集体创作模板阶段,犹如《流水落花》《白日之下》之流,都是立足于当前法律无法解决的困境,试图用另一种途径去解决,表面上遇到的困境看似不尽相同,实则大同小异。血缘往往是利益的纽带,情缘才是心灵的归宿。
哥哥连出生的时间都记不清,可他拥有遗产处理权。小孩们也都记得曾经你对他们好,但还是要把你吃干抹净。她说在认识你之后才体会到了“家人”,可祭拜时你连站在最前面的权利都没有……华语片有我们自己的剧情片版《再见,我的新郎》了。
比较不爱的是,从死亡开始的整个剧作的急转直下。一方面在铺垫大哥一家人争产的行为的「理所当然」:以血缘为名的利益回收。另一方面又要去表现他们的于心不忍:大哥在骨灰位的哭泣,大哥儿子说会站在Angie这边,转头又因为孩子而争产,最后还要安排他看一家人其乐融融照片的戏。这不是伪善吗?结尾两女主亲昵呼应开场的登山,另一方面是点题讲「家人」的定义,这里表达的究竟是反讽还是无可奈何呢?抑或是,血缘不是构建「家人」的第一准则,但中间的摇摆,明显导演也拿不准叙事(给观众的预期和感受)
看完只有无奈和窒息的无力感,贫穷确实是最能激发人性中的恶上午催化剂
溫柔地指出一些自詡開明的華人對於LGBT群體的偽善之處——我不反對,但如果是我家人絕對不行。更偽善的是,太保一家在明顯居於經濟條件劣勢的情形下自欺欺人地視lesbian couple為「老友」以使自己能心安理得地佔便宜。可見制度缺失下,所謂良心根本無處可尋。劇作上不乏《溏心風暴》式的俗套,市儈作為一種集體無意識使得爭家產的戲碼長期可以吸引觀眾。這也是香港議題電影的尷尬之處,太多值得關注的不可提及,只能嫁接另一些無關痛癢的話題,來強行說服主流人群這是個普適性的問題。能理解導演說「父權制下所有人都是受害者」是為了更廣大的受眾,但這對於queer cinema來說就是不言自明的廢話。視點全部聚焦到Angie並不會有什麼道德負擔的,因為即使另外的人也是受害者,也不影響他們在上香時最前排的位置。
6。SFF 2024 @Louie。也有点催眠,有点过于平淡了。
2/5细腻的,流水一般的,可是导演居然让整个溪流里没有一块凸起的石头。适当凶猛一点。这个故事也真的触及到lgbtq 人群在另一半死了之后会发生什么。
当女同吧,一起买菜,一起开厂,一起年过半百还爬山、亲亲,和其她女同一起喝鸡尾酒。jb法律和乌糟的血缘利益博弈属于那些被父权制和异性婚姻困住的人,女同随时可以说走就走,精神状态世界领先🌹另,导演对新一代直男的讽刺拉满:笑容是虚伪的,算计是真实的,功德是没有的。与此相比,女性明目张胆地表达妒忌并不令人生厌。另另,遗嘱还是要早点立……
剧情有点难看
没有故事,全是道理,每个角色全是刻板印象,虽然这世界就是这样的,但作为电影也太无趣了,看困了。
拍得很好,很会讲故事。在所有的日常细节里,阶级问题,性别问题,法律问题,内部家庭问题,外部结构性问题都囊括进去了。男的组队就是强,吃干抹尽,就连去世的主角也暗含着一丝重男轻女的动作。虽然我大概知道是什么样的故事,但依然看得我十分焦虑,焦虑到我离场就想去立遗嘱的程度。
在一起四十年到六十岁都还没有确立遗嘱,一起买的房子写一个人的名,保险柜也不是共同拥有,把情感寄托于穷亲戚,经济上都不能自足的人如何能寄希望于他们会遵守高于血缘的羁绊?越看越冒火
底层与酷儿的交叉性之下 中老年女同永远是真正的最底层 能看出导演在给这家人的掠夺增加社会学基底 超刻意地掀开香港住房危机的一隅 侄子寄希望于一个他负担不起的家空间来稳固爱情 完成社会身份的更新 侄女家能用牌子盖住老鼠洞但遮掩不了婚姻的漏洞 她也无非是想争取和弟弟的平等 结构性问题为这家人先后对Angie露出獠牙做出注解 但并不能免除他们利用法律否认同性事实婚而试图从老屋中擦除Angie的罪责 最面目可憎的当然是最体面地把好处吃尽的侄子 而我也不能忍受廖子妤出现在这样的语境下哪怕多一秒 空间于这家人更多的是经济与伦理价值 于Angie只有附着于旧屋与旧物之上的纯粹的记忆 她大多沉浸在斯人已逝的孤独中 大特写将她与周遭建立起疏离感 但视听所能给到的情感太钝了 只能通过区嘉雯沉静的面容得以真正降落