过春天

“在肯尼亚的马比尔区，有一个古老的东非部落，那里的人们相信树是一个不满足的男人，树根把他们囚禁在大地上。

可你看看这些大树，我没有见过一棵不满足的大树，他们紧紧地抓住大地，他们很爱大地！

”这是电影《性学教授金赛》的最后一段台词，是由金赛教授自己说给妻子听的。

这段话到底有怎样的涵义呢？

是在怎样的背景下说出来的呢？

我没有看过金赛教授的传记，也没有读过他的著作，无法确认电影讲述的是否就与实际情况一致，但就电影而言，这段话无疑是在结尾处照亮半部电影的一束光。

（托尔斯泰说过：小说的开头要像一束光，照亮半本书；结尾也要……）金赛教授（金赛，是学生给他起的昵称）一开始是个生物学家，更严格地说是位昆虫生态学家。

他研究的是美洲黄蜂，年复一年地收集黄蜂标本。

他的妻子，曾是他的学生，和他一样志同道合，热爱昆虫、徒步旅行。

他曾收集了100万只黄蜂标准，发现它们当中没有一只与另一只相同。

而他因此出版的书籍在图书馆已经有六年无人问津，售出也不到半打。

随着对昆虫越来越深入的研究，加之当时社会性教育的缺乏，他开始在大学开设性教育课程，而教授对象则是在校教职人员和已婚学生。

当他发现当时盛行的错误性常识严重影响了很多人的生活时，他决定对人类的性行为展开研究。

而这研究和他研究黄蜂的方法如出一辙——统计学。

他与大量的普通人面谈，做调查问卷，收集人们的性史。

结果发现人们都是口是心非的假道学家，而越是身份地位高的人，则越是虚伪。

他成立研究团队，获得洛克菲洛基金资助，出版著名的《人类男性性行为》。

这本书出版之后，就像炸了化粪池，人们对此表现出一种心照不宣却意料之中的震惊。

在男权父权社会，这本书中的观点无疑是对男性的解放，让他们对自己的各种背叛、劣行找到了科学的解释和合理的依据。

因此他的研究大受欢迎，所到之处无不被簇拥追捧。

在《人类男性性行为》研究中，他给人类的性取向做出等级划分，从0——6七个等级,0表示完全的异性恋，6表示完全的同性恋。

而他认为自己是3.，他和自己的男助理发生关系，并向自己的妻子坦白，解释自己的行为只是出于对自然生理需要的尊重。

妻子含泪原谅了他们。

最后，戏剧性的是他的妻子也和那位男助理发生了关系，在这里惩罚大于所谓的生理需要。

金赛教授自此开始思考性与爱的关系。

研究结果不断挑战人类的常识，同样带给人们很多困惑：难道人和动物就没有区别吗？

爱到底有什么意义？

难道性就只是性，只是身体的取乐，毫无其他意义？

研究团队内部也曾因为这些问题发生争斗，而有越多的了解，就会有越多的敬畏，此时的金赛教授却已经成为一个清教徒，就像以性解释人类一切心理动机的佛洛依德一样，他们自身的生活反而非常检点清白。

然而，就在金赛教授春风得意地展开对女性性行为研究时，社会舆论却开始转向，当人们发现自己的祖母、妻子、女儿的真正性行为时，他们才真正感到惊世骇俗和受到侮辱。

研究资助被撤销了，报纸杂志开始对他笔诛纸伐，但是普通人的来信却越来越多，他们愿意对他敞开心扉，是因为知道这些内容会绝对保密，也希望找人倾听，希望能够得到理解，而他是真正毫无偏见地关心他们。

或许只有经历过人生的低谷与高潮才能理解所谓爱，所谓家庭的真正意义。

所以在影片的结尾出现了文章开头的那段话。

在我看来，这句话的真正意思是：人们以为越多的性自由就意味着有越多的满足，而其实真正的幸福来自于内心的爱，来自于对生命对爱的敬畏。

虽然有向主旋律靠拢的嫌疑，但却不乏更引人深思——到底什么才是真正的幸福？

参次多态真是幸福的本源吗？

或许应该只是幸福的基础吧？

理解别人的选择，却不悔自己的选择，才是幸福的出发点。

PS：那束照亮前半部电影的光是：“我们会怎么样呢？

我们在回避肉体上的问题…我们转向关注精神上的东西。

欲望，有无数种表现形式：舞厅、冰淇淋店、出租屋里的小酒吧、土耳其浴。

就像九头蛇一样，它会在任何地方长成新的脑袋。

”这是电影的开头。

【文摘】就像远古哲人认为，孤零零地残存在被烧毁的城墙上一朵小花，隐含着揭开宇宙奥秘的钥匙。

【reflect】 1 You are independent 2 You are responsible 3 You are steady 4 You are imaginative 5 You are warm-hearted 6 You are good-tempered7 You are conscientious9 You are SINGLE but RICH 10You are BRIGHT but know DARKNESS

本无心看这部片子，由其是在吕氏叫嚣同性有罪之时。

本意是将所有奥斯卡和金球奖提名，按年代顺序，过一遍，结果就遇到了这部金球奖提名作。

我们知道，在人类蒙昧以前，是没有道德概念的，在人类文明出现之后，道德随之出现。

几乎所有人，都奉行道德标准，至少表面上奉行，但只有很少人有过质疑。

这不能不称之为一种盲目。

道德产生的原因是什么？

道德会否有一天伤及人类？

科学是否和道德对立？

道德会有消亡的一天吗？

Pro. Kinsey是个唯物论者。

他认为妻子与婚外男性ML，是自然需要。

这一点我做不到，大多数人都做不到。

我的论点不基于道德范畴，我只是认为Kinsey忽略了心理学，人的占有欲也是一种自然欲望，他也肯定会和性欲相冲突。

而且这种冲突的代价非常大。

曾经看过Discovery，讲述过一头壮年雄狮杀死另一头雄狮，霸占母狮并杀死幼狮的全过程。

而且这一现象是普遍存在的。

人类如果不考虑各种因素，只是单纯讲究欲望自由，也会造成这种血腥后果。

这就成了文明非所需。

为避免无控自由带来的极端恶果，是道德产生的原因之一。

但是这还是不能证明道德一成不变的合理性。

就如片中所述，为避免盲目乱交带来的疾病传播，而产生的禁止婚前性行为的道德条款。

在以前的时代条件下是有必要的。

但是一直惯性地延续到今天却是多余的。

在发达地区，性安全，性教育，已经把这种危险规避到了最小。

没有理由在实行下去，顽固派只是教条主义地愚忠奉行罢了。

他们自诩道德高尚，却从不问起缘由。

最终的结果是，教条主义者以尊长之称鞭斥后代，却无法向受害者说明正确原因，张冠李戴以罪恶之名加之，造成后者无法弥补的心理创伤。

道德渊源的埋没，让道德在时代发展的背景下，从用之于人转向害之于人。

我相信很多人被这样教导过，性的产生是感情的结果，这条伪定理已经遗害了不知道多少人。

少女为未来丈夫保持贞操，在古代被定义为美德，这实际只是男权社会的一种变态占有欲。

这又是一种道德产生的原因。

如果是这样，男性当以身作则，却闻所未闻有这样的男性美德。

科学已经证明，性冲动，是生理成长阶段的必然结果，荷尔蒙的分泌，不由人的主观意识控制，而常受外部环境刺激。

我们看见辣妹，或者一张裸体，自然而有的生理反应，证明我们有性冲动，却不能证明我们就这样爱上了一个人。

如果性冲动是自然发生的，而且性压抑是有害生理健康的，人们又有完全安全的条件进行性行为，那么性在婚后就是伪道德。

他与科学对立，并且他祸害人类。

而我们所熟知的克隆人，为什么为道德所不容，却是因为科学的进展，已经危及人伦。

看过《逃出克隆岛》的人会明白，虽然这样的科学，可以用于器官移植，可以挽救很多至今无药可救的生命。

但是他牵涉到意识形态问题，克隆人有没有人权，如果这种科学实验失控，会不会人类自己造就一个敌人，从而克隆体杀死宿主，一直想下去，不止是社会关系会乱套，生存环境会因之毁灭，更重要的是，人类的繁殖系统会被摧毁，而终有一天会走向灭绝。

这种情况，表面上是科学与道德对立，而道德胜出。

但实际上并不是，因为这种道德的基础真是科学因果关系的推导，这又是一种道德产生的原因。

所以，基础上，只是两种科学的对立，一方因为于人有利，而胜出。

在原始社会，氏族公社，是没有伦常的，近亲血亲，乱交结合是不禁的，在古埃及王室中就盛形姐弟通婚，以保持皇室血统的纯正，实际只是为了保持权力的巩固。

后来因为在生活经验总结中发现，血亲结合后代，会出现疾病遗传和畸形。

后来就禁止了血亲结合，但是一直到近代，近亲通婚依然盛行，中国自不必讲，在英国王室中，维多利亚女王就与他的表兄结婚，其结果是，他的子孙中有好几个是血友病患者，其他则是血友病基因携带者。

更要命的是她的子孙通婚全欧洲，把血友病散布到欧洲各个王室。

现代社会，开化的国家基本上立法名令禁止这种通婚。

社会道德也会非议这种结合方式，这就出现了，道德和科学相合的情况。

所以，科学和道德对立与否，是需要看两者的属性，更重要的是看两者对人的作用，是有利，还是不利。

而并不就是，科学就是正确的，道德就是神圣的，这么简单。

我们知道，基督教会至今命令禁止同性恋，基督教会，认为同性恋是反人类的，直接结果是绝育。

这是毫无论证根据的。

首先，同性恋的初衷根本不是以灭绝异性恋为宗旨的。

同性恋不把异性恋当作敌人，他们自然也明白自己是异性结合的产物。

同性恋是一种性取向的客观存在，异性恋也是。

两者先天并非敌对。

所以异性恋不会因为同性恋的存在而消亡，所以就不要提什么人类灭绝。

其次，同性恋是在给社会创造一种爱的方式。

两个都是同性取向的人，在一起，只是在创造幸福，而不是在创造危险。

他们之间组建家庭，同样会给社会稳定作出贡献。

三，任何在同性恋中传播的性疾病，在异性恋中一样传播，只是概率不一。

所以，这样一种感情模式，对社会，对文明，作用远大于危害，没有理由不让他存在啊？

美国，很多洲已经立法，允许同性结婚。

我认为是进步，不是意识形态上的，也不是人权上的，而是基于，一种事物对社会文明的利弊上。

你也可以想像，法律的确定，已经让原有腐旧的道德在这几个洲消亡了。

也因此，道德的存在与否，并不在于它被标榜成什么。

事实上，道德并不一定都是高尚的，高尚与否，应该看一项事物，他给人类带来的益弊。

教条式的遵循，只会适得其反，万劫不复。

总结，可能我们无法对所有事物的产生，结果，都去问一个为什么，但是并不代表我们可以对所有事物都不去问为什么。

一些我们自以为重要的，关键的东西，我们必须去刨根问底。

如果我们不这样做，何以证明他对于我们的重要性。

去分析事物，也去分析自己，找到原因的同时，也纠正自己的陈见。

社会文明的进步，就靠这个方法。

前几天看了《金赛性学教授》后，便一直在思考关于传统与道德的问题。

约束人们日常行为的道德规范，其初衷应该是为了避免由人们利己本能造成的的互相伤害。

除人类外的所有动物都是没有维持社会体系的道德规范的，我们见到的是弱肉强食的生物淘汰规律赤裸裸地呈现在自然界，但这不代表动物们是没有社会关系的。

雄狮为能与母狮交配会杀死幼狮而促使母狮发情。

但这样的行为是绝对不会被允许发生在人类社会里的，人类有复杂于动物的感情和理性，对于感情上不能接受的行为，人类创造了道德来相互约束。

所以站在个体的角度看，道德的意义是正面和积极的。

道德规范将肯定在一定程度上与人类的本能欲望相左，并使坚强的人感到压抑，使软弱的人变得虚伪。

但即使如此，道德仍然是利大于弊的。

但既然道德的诞生是源于人们情感驱使而非纯粹的理性，而人们遵守道德时又需要服从理性而非纯粹的情感驱使的话，矛盾就出现了——每个人具备的情感和理性的形式和程度都是不一致的，所以道德标准也永远没办法统一。

更严重的是，在我们身边的道德中还掺有杂质。

道德中的杂质是指那些既非来自理性也非源自情感的东西，是在道德的发展过程中从其它意识形态里强加进来的东西。

例如反对同性恋的道德规范，其起源很大程度是来自人们的误解、偏见及基督教的教义，实际上我们所有人都不能说出它的害处，但大多数人天然地厌恶它。

这类经不起推敲的道德规范还有很多。

故对于少部分不幸的人来说，大多数人的道德是很可怕的。

我们当然不应该置这少部分人的利益于不顾，但我们也不可能要求全人类都具备完美的理性。

故此，我们只能渴求世界上多一些宽容，少一些偏见。

大家在道德领域遇到自己不能接受的事物时，假如能判断其不会伤害到任何人的利益的话，就请尽量宽容之。

道德是烈性药，而宽容是道德的解毒剂。

说回影片，金赛教授在从事人类性行为研究之前的课题是关于昆虫的，他花了二十年时间搜集了一百万只五倍子蜂标本，得出的结论是没有两只五倍子蜂是相同的。

而当他开始人类性行为研究后，惊讶地发现人们只认同一种性行为是正常的——婚后的夫妻性行为。

但像同性性行为、婚前性行为、手淫等既不妨害他人利益，也不违背当事人意愿的性行为却被道德所清扫，这却是令人费解的。

金赛教授采访的其中一名男青年更是经历了最血腥野蛮的道德，他在十三岁时和自己的同性伴侣汤米在亲热时被家人发现，两人被残酷惩罚，汤米因此丧命，而他也在身上留下了一辈子的伤痕。

当他带着憨厚的笑容对金赛教授说道，我不认为我做错了什么，我只是希望大家不要带着那种偏见看待我时，金赛教授开始认识到人类的不同性行为不应当用“正常”和“不正常”去区别，而应当用“普通”和“罕见”去描述……片子是根据真实人物和事件改编的，金赛于1948年1月5日发表了他建立在大量的真实个例基础上著成的《男性性行为》一书，将人们普遍不能接受但却真实存在的情况置于大众眼前。

金赛的研究彻底改变了美国道德及文化领域中关于性的认识。

当大众被迫面对现实后，便都展开了反思。

但时代的主流价值观总是像钟摆般摇荡，从一个极端到另一极端的。

于是在其后的六十年代，在矫枉过正的主流价值动荡下，美国迎来了性开放的革命。

绝大部分人认为这场社会动荡是源自金赛的研究，而抹杀了金赛作为一名科学家所具备的对真理无限渴求的高尚品质。

值得一提的是片中勾勒出来的那个四、五十年代的美国社会在性知识方面的匮乏和对性话题的讳莫如深。

由于美国的初代移民是以在欧洲被迫害的清教徒和向往自由主义的人为主组成的，而当时的欧洲是世界的文明中心，北美大陆则是贫瘠的蛮荒之地。

因此我们很容易联想到，当时放弃欧洲而奔赴北美的那批人，最起码要比留在欧洲的同胞善良和手脚干净一点。

就是这批善良和手脚干净的移民的后代，在几百年后的二十世纪四十年代，承袭祖风地在性观念方面仍知识匮乏和有着羞于谈论的态度，甚至于与当时国共战争中的中国相比都是不相上下的保守愚昧的。

但这一切都因金赛的研究结果而改变。

我们以前常赞美一些真诚勇敢的自然科学家，他们为追求真理而遭到了掌权宗教或政体的迫害——像质疑了耶和华开天辟地的哥白尼和他的日心说、否定了人类是亚当和夏娃的后裔的达尔文和他的进化论……但时至今日，自然科学已经得到了足够的尊重，自然科学家们极少因为学术研究而触犯传统和道德，当然不是说就绝对没有，但远远不像社会科学家们所面对的满途荆棘。

金赛在研究项目进行中受到的阻力和野蛮对待是必然的。

假如以科学的态度去探索如此接近道德伦理边缘的命题时，不具备为真理献身的高尚精神是不可能完成的。

但更可怕的是金赛在研究中自己犯的错误。

我们知道自然科学的实验室能提供与大环境隔绝的无尘、无菌甚至真空条件，但社会科学却不行，没有人能为金赛提供一个不带丝毫感情，只具备完美理性的助手或研究对象。

而当他把接近彻底理性的科学研究方法带出实验，带入生活中时，他自己及身边助手的生活便因此陷入了一团糟糕之中。

金赛是一名既伟大又痛苦的社会科学工作者，因为他从事的领域是如此敏感又缺乏前人经验。

他帮助很多人挽回了应有的尊严和权利，但他的研究结果在公众普遍的理性思维水平下也导致了负面的影响。

这部影片能给人很多思考的素材。

我认为，要避免现实中这种令人窒息的不美好，人们便要在追求道德的时候尽量使自己的行为是源自自己的情感驱使的，而不是脱离情感而单凭理性去约束的。

但问题是并非每个人都拥有崇高的思想品德，所以关于希望提高所有人的德行标准来避免现实中的愚昧、野蛮、偏见的愿望，会否显得太理想主义呢？

如果我们知道我们的祖母会自慰这个假设看起来非常无礼而且冒犯，但它的的确确就是事实我们会作何感想？

金赛的性学研究和其揭示的人类本性，深深地震撼了作为人类的我们。

这部传记电影的意义远远超出了对于一位科学家毕生事业的艺术性再现，它触及了人性未被认知的部分。

人类在彻底清晰地认知自我以前，利用生物进化最高等的器官——人类大脑创作了各种神话传说、宗教、艺术、伦理、法律等等意识形态来规范并解释自己的各种行为，包括性行为。

于是我们从宗教得知，过度的性愉悦是罪恶的，从法律得知，婚内性行为是合法的但同性恋是违法的。

这些意识形态帮助我们更清楚地认识人类，并赋予某些性行为以合法合理性，另一些性行为则被贴上违法和不道德的标签，人类社会得以不断发展。

金赛的性学研究强调对一首资料的大量的，直接的占有。

通俗说就是直面人类性行为的多种可能，而且越多越有说服力。

出乎意料的是，金赛的研究颠覆了我们对自己性行为和性心理的保守认知，也冲击了延续千年的宗教、道德、伦理、法律等意识形态的合法性。

那么，冲突就此产生。

宗教和道德等意识形态是否会根据金赛的研究做重新调整和修改呢？

曾经规范人类性行为的法律和宗教等在多大程度上是基于对人性的全面认识而做出的呢？

其实，人类比自己想象中对自己的认识更少。

麦克，我跟你说过肯尼亚的马比尔区的事吗？

他们是一个古老的东非部落。

他们相信树是不完美的男人，永远在哀叹他们的牢狱生活，树根永远把他们锁在同一个地方，可是我从没看到过一棵不满足的树。

看这棵树，它的根紧紧地抓着大地，我相信它真的很爱大地。

最后金赛在探讨爱的话题后，对自己一生的爱人如是说。

任何先锋级的人物都是命运多舛的，金赛怕是其中相当幸运的一位了。

金赛对梦想追求的决心，热情，有原始的性格驱动，还有那种可以建立先驱意识的领袖般成就感吧。

当然不可忽略的还有少年时期的家庭矛盾，和主动走进他的世界并固步相随的情感伴侣。

其中有几个片段令我印象深刻。

其中是一个采访对象提供了记载他所有经历的本子，告知Prok他有从软到硬到射只经过10秒的能力，告知他跟9412个人有过x经历，其中605个是未成年男性而231个是未成年女性。

助手听了面色大变，但依旧保持了风度快速退场了。

采访人说「我以为你把他们训练的已经可以保持中立了。

」Prok说「这非易事。

」另一个是一位女性叙述她遇到心爱对象但同时是位女性，她压抑了破土萌芽的爱情，说服自己这是不正常的，开始了酗酒，家庭分崩离析。

这应是个悲剧，但她感谢了Prok。

因为他的书让她知道她不是仅仅一个特例。

每个人都应有爱人和被爱的权利。

但爱情是有桎梏的。

这个体系规定了我们可以爱谁，什么性别可以跟什么性别结婚，何为正常，何为不正常。

一开始去找Prok咨询婚姻问题的男女，都在问一个问题：「我是正常的吗？

」殊不知，哪有什么正常和不正常之分，在科学体系里，只有多和少之分罢了。

给人以震撼的电影。

1、没文化真可怕；有些事情我们现在是知道了，所以觉得过去的一些误解或者说谬论是多么的不可理喻，但是如果放在那个时代自我的怀疑总会被整个文化氛围而磨灭；2、任何领域的开创都需要能付出巨大代价先驱者；而没有巨大的财政支持就没法开展研究；3、性不仅是一个生物学课题，还是社会科学课题；不仅仅是人作为动物的一种生理行为，也是反应社会文化氛围的一个方面，是欲望、本能、道德等多重因素的集合表达。

结局很深情。

这部电影在一定程度上普及了性知识，也提出了质疑权威追求真理的科学精神。

“麦克，我给你说过马比尔区的事吗？

，在非洲东部，有个古老的部落，他们认为树木就是不完美的男人，永远哀叹着他们的牢狱生活，树根把他们固定在一个地方。

但我从来没见过一棵死气沉沉的树。

看看这一棵，他的根紧紧地抓在大地上，我想他真的很爱他的大地。

最后结尾看到一向克制的，警惕浪漫情感在爱情对人产生难以衡量的影响作为理念的教授对自己的妻子表白的时候，感到十分动容（流泪）。

他在自然中感受到这个世界和自己这一生的事业之间的关系，他所热爱的追求的，在大地之外的自然生态人伦社会，都是他爱的一部分，但是他牢牢扎根于土地，也因了土地而生机勃勃，如果这就是爱的话。

爱不因两个人经历什么，而发生改变，他是自然深厚的情感，一直存在哪里，是记忆和品格指引下的珍惜和珍重。

他体验关于性的知识，他尝试理解人类行为的各种方式，他打破禁忌、偏见和固有文化的藩篱，他包容妻子。

他拥有坚强理性的人格，且这种理性建立在以知识作为道德检验的前提中。

他的学生的眼神多情，看着他的那一眼我就知道要发生什么，就像我曾遇到的无数的神情和眼眸，一个人的神思和情欲都能放在眼睛里。

他说“如果大家都是罪犯，那这世界上就没有罪人。

”这句话其实让我觉得很伟大，他想做的涉及到的性相关的各个领域，男性女性性行为的发展史、同性恋与性犯罪等方面的研究可以对社会产生巨大的作用，他想证明每个人都是罪犯，而罪责其实是人类最普通最自然的行为的一部分。

只有这样“罪”的意义被消解掉后，就会减少无名职责和控制、干涉与强制伤害。

被认为是“罪”的，都是他人有目的的设计和要求，在这种要求下，以一部分人终身的痛苦作为维护他人的侥幸，而那部分的罪，只是无辜的生成。

其实我看到这句话就想到福科的研究，在对于犯罪和暴力、变态和性压抑对人行为产生的影响中，这些研究具有强烈的“平等”意义，因为其目的在于解放任何人，在于废除犯罪。

如果这世界上没有罪人，没有监狱，没有精神病院，那么这世界上就会少了很多人的痛苦。

平等让人热泪盈眶。

他说其实父亲很想让他做牧师。

也许教授这个职业作为另一种形式的牧师，也完成了一个人向他人传授教养的方式，给予指导和影响。

金赛教授作为一个生物学家从自然科学的研究方式出发，从一种统计的范式去对性领域在人们生活中产生的诸多现象、影响、状态进行观察和描述，总结、分类。

其实这作为社会调查的基本研究，从时代和文化来说产生了影响人们生活方式的意义，他用自然科学建立了一种“可信”的权威，让人们相信自然行为的常态化，这其实一直都是哲学家和文学家们在做的事情，但是他的影响力在于他以科学的视角让人们开始正式的意识到这件事，并产生了巨大的传播和影响力。

而他做件事的我认为的基本理念其实是来自于对社会不公的反抗，他想帮助那些少数群体，或者说在当时看起来被人们认为的少数群体的边缘文化给予人们内心带来的伤害。

他的行为和研究我认为指导意义上的逻辑是来自人道主义的良知和自我觉醒。

以权威的学术作为观察和描述文化具有的特征，并给予这个社会更多的理解方式，让人们对人类行为的认识产生多视野多理解度的意义，其实目的在于这一过程能够使人们在与他人产生互动与交往时减少暴力和伤害，即减少每个个体可能在社会中遭遇的歧视和痛苦。

个体作为社会的一部分是复杂的，对于所产生的多样性，在基于理解的基础上，才能更好的去面对这份多样性。

想到这些觉得作为一个学者，给我带来的启发意义十分浓烈，也因此产生了信念和使命感。

将性以科学作为衡量方式去认知的过程中，变成一件基于人类自然行为的简单的事情。

但是他同样也说，一旦开始考虑爱情，这件事就变得复杂了。

性与爱有什么区别呢，我想区别在于是否产生心灵的依赖和交互性开放，当一念之间选择了以情感的非理性的方式去接近一个人时，这件事就开始变得难以衡量。

但人们常常难以在性之外保持这样的理性，所以，人们在作为自然行为的性与作为非理性的爱与情之间总是会造成混乱和痛苦的失控。

自由也是应有控制中产生的，有了克制才能感受到什么是自由，否则反过来自由本身也会变成一种枷锁。

因为每个概念之间都是因为环境和彼此之间的关系才得以成立的不存在绝对意义的纯粹的自由，自由的概念是一个知识性的，流动性的综述。

金赛教授在做研究时的严谨和专注，那种倾注勇气和全部力量的痴迷让人敬佩，所以也因此产生了很多成就，但也许他想得到的只是他人的尊敬和尊重而已，这大概是每一个有尊严的人活着最乐于去追逐的。

但是也看到了他的很多局限性，在意他人的评价。

他建立的社区也在面临混乱和崩溃，他对两性关系的研究其实从很多表现来看也能看到他的不确定和实验性盲目性，也许有些问题，作为学者依然是很难拥有答案的。

从秩序到压抑到混乱再到秩序，反复。

他在寻找研究资金的时候，不愿意与人多客套的直接，让我看到很多人的影子，他们厌烦那一套修饰，他的目的他整个身心都在想做好这件事，他不接受也不进入他人的规则中，他的尊严正是他作为一个研究者的品格。

“你要问他们为什么憎恨、为什么歧视，他们多半会停顿个2秒，然后坚定地回答你说“难道这需要理由吗？

”。

”就像爱一样，这些情绪也都是无名的，但是我们依然要去思考去慎重和认真的对待每一个观点，就像对知识的态度那样。

因为无知并不是一件能让人们从直觉上感到开心的事情。

“金赛博士告诉我们，请不要用“正常”或“不正常”来形容别人，因为我们跟他们的区别只有“多数”与“少数”之分，包容是理解的前提。

”我觉得这样的理解方式有一定道理。

从腾讯视频偶然找到了这部影片，看完很是欣喜，是一部很好地反映人们对性的态度变化历程的影片。

影片以采访金赛教授本人为线索，回忆了金赛教授这一生对性的探索。

不管是他自己的，还是他的妻子，助理，父亲，他身边的人，都做了采访。

金赛先生对性的态度是科学的，并没有受束于愚昧的传统观念，刻板的法律法规，有政治利益的宗教信仰。

影片中有很多他与周围人出现分歧的时候，比如幼年他的父亲不能理解他喜欢生物学，卫生学老师认为性不应该公开地讨论，而且应该禁欲，海关与他打了公司，洛克菲勒基金会不再资助他的研究，社会对他议论纷纷，骚扰影响到他和家人的正常生活。

金赛教授是非常有勇气的，他直面所有他遇到的问题，不知道的性学问题回答不知道，别人对他的质疑他一一回应，并且认真去看每一条批评，在公开演讲中回应、解释他们。

影片中有一处分歧，就是性爱是否分离，从影片表现的人设来看，推断金赛教授本人是支持性爱分离的。

不过，大多数人是不支持的。

如果没有理解到这一点可能会质疑主人公是否还在科学的路上，是否如练武走火入魔。

影片中还穿插了一些对伦理的思考，就就像金赛本人支持性爱分离那样，那么伦理是否还要继续约束人们，婚姻是否还要约束人们。

影片并没有回应这个问题，至只是展现了那个时代的态度。

这很难得了，毕竟这样的话题在今天依旧在探讨中，影片的定位主体还是在讲述金赛在探索性方面的路，而不是评论。

金赛在后半段一直得不到资金支持无法继续研究的时候也非常质疑自己。

他觉得自己什么都没有做，他希望改变法宪法和州立法，并不希望被政治党派利用(比如在国议会中找到同性恋)，希望解救那些正常的却被判为性犯罪的人们，希望法律制裁性侵犯，尝试区分自残和性虐。

直到一位女性来告诉他，她的人生因为他的书而改变，这个世界有了很大的变化，他所做的一切已经深深得影响了这个世界。

这让金赛教授重拾信心。

影片的最后，金赛教授和妻子走在森林中，和影片开始他的童年一样，他对森林的每一种动物，植物都着迷，一直抱以科学的态度坚持地做些什么。

影片的拍摄手法也是非常独特的。

比如课堂上后来出现了那个卫生学老师，他的妻子和他有了间隙以后坐在了更远的位置上，他的助理坐在了更近的位置，借助这些反映人物内心的变化还有人物间的亲疏关系。

不得不承认，演员的演技非常加分的，可以从他们的眼神中看到对性的迷恋，还是爱，这种区分还是很明显的。

如果从性学史来看，金赛教授无疑是开创了先河。

他对性的研究，对性的科学态度，启发了无数后人。

《金赛性学报告》也无疑是性学史上的一部著作，一个里程碑。

尽管后人们也发现其中的一些错误，性学家海蒂出过一部《海蒂性学报告》，这是目前公认更为全面，更符合事实的一部有关性学研究，可读性强适合大众阅读的书籍。

有兴趣或者有困惑的朋友可以去看一看。

看这部影片的观众如果接受过正常的性教育，或者有客观的对待性的态度，也许能更好地理解这部电影。

如果对一些性学常识不够了解，或者性学态度还较为拘谨，希望你能拥抱新世界。