罪恶之家

东野圭吾有一本书叫恶意，讲的是一个人对另一个人在过去产生的一丝嫉妒在后来滚雪球的放大最终使他杀了另一个人。

在这个电影中有异曲同工的地方，也是每一丝恶意的发生，最终像滚雪球一般致命。

只是每个人都是恶意的执行者，都带着一把带血的刀，最终使一个无辜之人被凌迟。

作为话剧改变的电影无疑是成功的，他出色的完成了电影语言的转换。

例如，在电影十九秒十七分的画面里，女工周一返工。

画面前景是一只肥胖短小的脚，中景是返工的女工，从背景看，此时应该是室外。

接着场景没有变化直接切到了女工的全景（你可以看到前面的女工是手裹着披肩的，透着清晨的寒冷）。

紧接着下一个镜头是工厂主插手等待，但在这个镜头中已经完成了场景的转换，即背景变成了工厂。

再下一个是一个变形的过肩，这时观众可额以看到场主手拿着的纸条。

镜头打回来，场主告诉伊娃被开除了。

再打回去拍伊娃走过来。

这六组的镜头用的极其精妙，先是前三组，他在第一个的构图就显示出了工厂主的强势胜利。

女工像是踩在其脚下的蝼蚁。

并且第二三个镜头在表达二者对立的同时还自然的完成了场景的转换。

后三组则是剧情的交代，和不被察觉的完成了时间的压缩（在第四个镜头里是根本看不到伊娃的）。

同样除了剧本本身带有的悬念，在画面上，一家人（看似）幸福的吃晚餐，镜头却会不合时宜一般的切到别墅外围的远景。

第一个切到远景时是一个空镜头。

秋风萧瑟，带来了极大的不安全感。

预示着将有坏事上门。

第二次切到远景，前景已经出现了古尔德探长。

他觊觎着这幢别墅。

又增进了悬念感。

最后敲门声响起。

这体现了一开始在一家人融洽的吃晚餐时，能 让观众意识到不安全感和危险感的逼近。

而这种方式的运用是话剧无法完成的。

从个人感官上，当我看到探长离开后，全片还有二十多分钟完结。

再感到窒息的深觉此片厉害之时同样带有疑惑，疑惑这二十分钟要怎样去讲述。

没有想到，这二十分钟才是真正的将人性之恶发挥的淋漓尽致。

将绝望带到前所未有的高度。

在这二十分钟里，影片闪回了一段伊娃对厂主儿子说的一段话，他说他信奉上帝，因为人与人之间不可信，只能信仰上帝否则就失去依赖的支柱（大概就是这个意思）。

这是全片带来了一种宗教的高度，尤其当伊娃临死前看见古德的表情。

那个表情才是让我开始确定的觉得古尔德是上帝。

那种悲悯，真的到了极致。

不仅仅是古尔德，全片的每一个人物都是鲜明的特点。

悲伤的是，我们可以洞见，在这个家庭中，父亲和母亲都是极其强势的一方。

儿子带有生活在父权下的典型的懦弱的性格，女儿也则是生活在母亲的强权之下（试衣服的那场戏，女儿最终是被母亲所影响）。

并且女儿即将嫁入的男人也是一副丑陋的嘴脸。

所以从这里看，我们所认为的相对具有同情心的悲悯的在这个家庭中的唯一两个人并没有什么用，他们或许变得更充满恶意，或许一辈子在软弱的善良之中作恶，想到这里，是不是更绝望呢。

没关系。

后来就有了一场战争。

今天心情不好，有位顾客过来买东西有点刁难，于是我们吵了一架。

这位顾客回家的路上打车遇上堵车，跟司机又闹了矛盾。

回到家发生房东跟她讲要涨房租了，又不爽。

开车出去路上被人超车，于是一怒之下加速飙车，最终车毁人亡。

所以，我有罪，出租车司机有罪，房东有罪，开车超过她的人有罪，大家都有罪，这是不是古尔德（God）想说的话？

问题有三个：1、每个人都有原罪，于是天下人都得敬小慎微，生怕今天惹了谁不开心做了傻事最后自己要进监狱？

宗教的泛化和人人有罪推定还真是容易啊。

今天巴西的一只蝴蝶扇了下翅膀，亚洲产生了风暴导致多人死亡，于是巴西的这只蝴蝶也有罪咯？

把相关性当因果来进行推理的话，恐怕世界上没哪个人是没罪的吧。

相关性不能推导出因果确定性，这是很简单的道理。

因为人人都有原罪，于是人人都想要解脱，于是人人都要时刻注意自己的脾气和行为，这没什么大问题，但由此及彼的直接跨越证据链，跨越事实依据，直接产生了罪责，有点过分了吧。

这就像说今天你往池塘里扔一个石子，明天他仍一个石子，终于有一天水溢出来了，到底是哪个人的扔石子行为导致了溢出？

2、愧疚本身并没有错，促使其产生愧疚也没问题。

问题在于，这么多的互相不连贯的时空内，为什么故事非要以将这些人绑到一起，称之为罪恶之家？

还不是因为原来剧本出来时，最方便的就是对资本原罪和资本和金钱对人性的腐蚀的批判来的最方便么。

资本有罪，金钱万恶之源，上等社会冷漠无情，这样批判起来又简单又政治正确，问题是时代不同了。

大家都明白资本本身无罪，金钱本身无罪，有罪的是使用的方式和手段，有罪的是将它们用作不好途径的人。

如果一件事情的发生，牵扯到很多人，发生了很多巧合，这会削弱你要阐释的巧合背后的本质，除非这些巧合不得不发生，或者说这些巧合发生在一个较为封闭的时空内，人物不得不做出这种行为。

每一个巧合，如果无法因选择而改变，那它就变成了类似宿命的东西，而迫使这些巧合发生的不存在选择的境遇，就是这种宿命性背后的本质，即是什么促使环境成为这样？

是什么导致人物没有其他选择？

《心迷宫》里也存在很多巧合，为什么看起来不那么让人不信服，是因为人物处在一个封闭的农村中，人与人之间的关系和行为非常紧密，他们之间的互相推动是可以被信服的。

而且，农村的落后与封闭，使得每个人的思维和行事风格是更加固定的，他们并没有多少选择，而且每个人的动机也是由所处的环境和社会伦理的约束所决定的。

我，出租车司机，房东，超车人，如果都变成一家子，你觉得这样的巧合符合封闭性么？

如此多的巧合发生在她一个人身上，本身就是一种不合理，削弱了批判带来的严肃性和力度。

不同时空里发生的故事，每个人物无法判断下一个时空里与女主发生交集的人的行为和动机，我不可能去预判出租车司机的性格，司机不可能预判房东要涨房租会导致她更加郁闷，超车的人可能只是为了赶着回家也不可能预判到她会怒极飙车，除非大家都像古尔德（God）一样是上帝的使者，具有全知全能的视角，可以跨越时空看到女主从被辞退到自杀的整条逻辑链。

这样的要求是不合理的，因此也缺乏批判。

3、偏向性太明显，反转设置尴尬，行为铺垫不足女主自己没问题么？

刚开始勇敢坚强的，具有独立性和人权启蒙的女主，一转眼变成了缺乏职业精神的女店员，又变成了酒吧厮混的女士，又变成撒谎的女人，又变成不敢面对爱情的怯懦者。

这种变化不能说不合理，问题是电影里把所有的力气都用来描述罪恶之家的每一位，而忘记了铺垫女主自己的行为产生的环境和约束条件。

把每一次行为都规则于外部环境而完全放弃了自己的主观能动性，这样的批判是有力的么？

这就好比说一个男人工作不顺利怪公司不给机会，家里吵架怪老婆叨叨嘴，跟朋友创业没赚到钱怪经济形势不好，每天怪天怨地恨父母，这样的人对他人的怨愤显得孱弱又缺乏力度。

另外，古尔德一出场，就很明显的带有一种审判视角和地位。

设置一个名字具有极强暗示性的角色，一般被看作是一种讨巧的做法。

探长介绍自己的名字时，我瞬间领会了编剧的意图。

这是一个上帝视角，他居高临下，洞彻今古。

他每一次的询问都带有让人极不舒服的压迫性与敌视感。

从人物的真实性角度，我觉得没有人会对一个陌生人敞开心扉，吐露心声，尤其是当人物预判到这件事儿会给自己带来麻烦时，更会本能的建立回避心理，形成抵抗行为，不应该也无法解释这种自发的赎罪行为，如果有可能被解释，只能被认为是宗教心理的愧疚感已经超越了人物本身的本能驱动。

一系列携带明显敌意的询问与倾向性与诱导性很明显的说教，行为与动机更符合古尔德（God）的象征意义，即上帝在人间的使者。

他不仅仅是超越了立场，更是明显的打破了因果联系锁链，展现出荒谬的戏剧感而非现实感。

这样的设定太教条，太把人性简单化了。

非此即彼的有罪推论和故意设置的反转设定，更加显得这个故事有些简单直接了。

《An Inspector Calls》是伦敦西区最受欢迎的三大话剧之一（另两个是《捕鼠器》和《黑衣女子》），它包含了戏剧的精髓--通过提炼和夸张来反映或控诉现实。

也许你会说这个剧情太巧合了，事实上文艺作品从来没说必须真实，能帮助其表达核心思想，戏剧夸张常常是必要的。

剧中人物犯下的“罪”，说实话都不是大事，但相辅相成间却造就了一个女孩的死。

虽然全家人都和这女孩有关比较夸张，但他们犯下的罪却是我们很多人都会做的，这便是此剧的现实意义。

这死去的女孩有不同的名字，探长拿照片给他们辨认也不是同一时间，一家人到最后也没有确定他们所接触的是不是同一个人。

然而2015年的电影版出于电影的优势，把一家人讲述的死去的女孩的故事都用画面表现了出来，而女孩的演员是同一人。

这等于几乎盖棺论定了他们是高度巧合的都与这个女孩有瓜葛。

我认为保持原作开放的答案更好，因为更能反映出世界上有无数这样的女孩，随时都因为社会不公和他人之罪而遭受不幸，更有普适性和真实感。

此剧旗帜鲜明地表达了文艺界的左派观点：控诉剥削、阶级对立。

说的浅薄点就是朱门酒肉臭，路有冻死骨。

当然它站在更高的高度：一是冥冥之中有个存在在看着我们的所作所为；二是作为人类的一份子，我们每个人必须相互负责（We are responsible for each other）。

但“负责”是如何实现的呢？

是解囊相助，劫富济贫，大家一起幸福，世界一片和谐；还是授人以渔，鼓励勤奋，自力更生，富是勤的奖赏，而穷是懒的责任？

这便是左派和右派的区别。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

片子的脉络和铺垫以及剧情的安排是值得肯定的 ，但只给三颗星的理由是影片的三观实在无法苟同。

都说此片是揭露了人性的丑陋或是资本主义剥削阶级的丑陋面，我只觉得是圣母们的一厢情愿。

剧中一家里，父亲在商言商，母亲虽虚荣刻薄但还不失公正 ，女儿有点大小姐脾气但女主那一撇嘲笑也怪不得别人，女婿是个多情种但也从没想伤害女主还给了她一笔钱足够活到年底～最后的小儿子确实算有纨绔子弟酒后乱性，但跟现在大天朝号称的**主义的富二代官二代比起来简直是只善良的小猫，况且最后他也对女主负了责，前后出50英镑的“赡养费”， 是最后女主的自以为是的清高葬送了自己的生命，她主动从酒吧跟着小儿子去了旅馆敢说她心里一点不知道后面会发生什么？

但傍上了富二代还要装清高不用他“偷”来的钱独自出走，以致把自己逼入死胡同这又怪的了谁？

不是说一味的在为这家子做的事开脱，但是将自己人生的不幸全都怪罪于社会怪罪于他人，这是对自己极度不负责任也极度幼稚的。

从这个角度完全不知道导演是想要表达些什么！！！

好，让我们从头来看看女主的人生是否真的没有选择！！！

在“父亲”的工厂里她毅然决然和另外四个工友一起组织罢工要求涨薪，且不论资本家剥削工人的社会问题，谁都知道枪打出头鸟的道理，如果没有做好可能被辞退的心里准备又何必去做这个出头鸟呢？

第二段更是咎由自取，女儿在服装店里已经被母亲羞辱的怒火中烧的时候女主竟然在背后露出了明显的嘲笑，作为服务业者不把顾客当上帝也就算了还把顾客当小丑，这被fire的一点不冤！

接下来是女婿在酒吧里帮女主解了围还为女主提供了食物和住处，女主因为感激与男主发生了关系。

但那个年代的阶级门坎再加上女婿本来就有未婚妻所以这段感情从一开始就注定无疾而终， 如果这也算女婿加注于女主的罪恶的话，那我想说我们每个人都会有无数个理由去自杀了，而且不要忘了如果不是女婿那晚的解围或许女主连那晚都挺不过，早就饿死街头了。

并且，分手以后女婿也给了她一笔足够活到年底的钱了，那么钱呢？

接着是母亲的妇女救助基金的审核 我想说母亲在不知情的情况下“揭穿”了女主的“谎言”使得评审对女主之后故事的真实性产生怀疑，并导致最后没有通过救助她的结果也都是情理之中的。

其实女主从一开始对母亲说自己是birling夫人又不告诉母亲所有实情开始就应该知道结果是什么了。

换个角度来看，如果当事人是你，作为一个救助基金的主要管理人，你看到这样未婚先孕还撒谎的女子过来领救助金，说给就给的吗？

每个人都来骗救助金的话，一切如何维持运营？

这段我也只想说欲加之罪何患无辞！

最后再来看看小儿子对女主的“罪恶” 。

先要看看他们是在哪里遇见的，酒吧！

没错！！

女主一直混迹于这种场所是为了什么自己不清楚？！

明知小儿子已经喝大了的前提下还一起去了旅馆又是为了什么？！

好！

就算小儿子强迫与女主发生了关系，但人家小儿子负责了啊！

自己没钱还偷家里钱养活她！

得知她怀孕了也没抛弃她！

比起无数被真正的纨绔子弟富二代们玩过的女人，女主已经算是运气很好了。

但女主明知养活不了自己和孩子的前提下还要清高的出走，到底是怎么想的？！！！

我只觉得是当了**还要立牌坊。

好了，说到这儿我只想说女主的人生确实是凄惨的，但每一步她都选择了下下策，纯属咎由自取，正应了所谓可怜之人必有可恨之处。

导演却要将此全部归罪于所谓富人一家的“罪恶”， 实在是过于牵强。

对于这种站在自以为是的制高点谴责他人的圣母，呵呵好吧，左派与右派的三观真是无法相容。

我很少写影评，但我实在是想说几句。

从看到片名开始，我就一直在等待这家人有多么罪恶，但是到最后也没等来这个反转。

这个女孩的结局固然悲惨，但她自己起码要为此负80%的责任。

看到很大一部分影评都在谴责这家人的冷漠，资本主义害人啊，我来说说我个人的观点吧——这是一个公主心丫鬟命，贪图安逸和富贵，懒惰等吃现成的，IQEQ有限的矫情的女孩儿。

估计写完这个影评要我要收砖头了。

女主一开始在工厂上班，为了涨工资领导工友闹革命，领导已经给她台阶下了，她还要逞个人英雄主义，错误的评估了自己的能力，如果工厂真被这次罢工拖垮了，失业的就不只她一个人了。

作为老板的老 Birling只是做了所有老板都会做的选择，没有哪个老板会留这种人，枪打出头鸟换来工厂继续正常运行，辞退了她，也并没有落井下石。

工厂是赚钱的，并不是搞慈善的，而且她要求涨工资的理由也并不充分，我觉得老 Birling的选择是明智的。

在服装店和夫人、女儿相遇这段，女儿的反应过大了，但是女主笑得也确实不是时候，在别人尴尬自尊心受挫的时候在一边笑，这样不仅欠抽而且愚蠢。

女儿这时候确实做得过分了，可以说是把对母亲的愤怒转嫁了，可以投诉，但是威胁服装店老板辞退女主太小题大做了，确实是滥用上层阶级特权。

以至于电影后面她一副正义凛然的嫌弃和训斥她的父母时，我觉得实在是太恶心了，她好像一直觉得自己正直善良与众不同，菩萨心肠，绝对不会和她父母这样冷漠的资本家同流合污一样。

这只是一个和天涯八卦板块扒极品差不多的故事。

在被服装店辞退以后，她毅然选择了去酒吧做特殊服务。

看似被逼无奈，但我一点儿也没有找到理由，她即使找不到太好的工作，但是刷盘子、洗衣服、当女佣这样的工作她真的找不到吗。

社会不会嫌弃分母太多，一个饭店服务员曾跟我说过，她从来不怕失业不怕被饭店辞退，因为服务员这个行业遍地都需要，这家不行就换下一家。

女主是认字的，但除此也看不出她有什么学历或者技能，如果真的缺钱，完全可以从底层做起，而且她上无身患重病的父母，下无嗷嗷待哺的孩子，身体健康，外形加分，这样的人有什么理由一下子就选择去卖呢。

所以这只能说她自愿的，与其让她弯下腰，她宁愿选择张开腿，终于邂逅了多金绅士的女婿。

在女婿提供住所和钱已经衣食无忧的情况下，她仍然没有找工作，而是专心当起了情妇。

女婿对她也算是仁至义尽。

分手后，女婿给了她一笔钱，够她支撑到年底。

她依然没找工作，也没用这笔钱谋划生计，而是先去海边“疗伤”了两个月（让我想起了认识的一个穷的不行了还坚持去美容院办年卡的人）。

你们见过谁失恋就可以两个月不上班的吗。。。

这只是一个普通的被包养的故事，双方都是自愿，和平分手哦，没有人忘恩负义。

“疗伤”两个月的女主终于又要开工了，回到酒吧重操旧业，又邂逅了在家不受赏识没什么能耐幼稚不学无术的儿子，儿子总是一副全天下没人懂我的样子。

在领着出台的女主半推半就的情况下，幼稚的儿子还觉得自己强迫了女主，一直对她充满愧疚怜惜。

到最后女主也知道跟他是没可能的，还是带着肚子离开了，拒绝了求婚。

这只是个普通的有钱公子不小心把ji女肚子搞大的故事，如果出现在天涯版块，估计大家都不屑一顾。

后来女主到太太组织的救助会求助，其实被拒绝也并不能说太太有多坏，钱是她的，给什么人是她的自由。

虽然她态度在电影中一直高高在上，颐指气使，一副资本家的典型嘴脸，甚至对女儿都一样，但这只能说她这人遭人烦不讨喜，是个极品，但是和道德败坏甚至犯罪没半点儿关系。

女主说谎在先，一个说谎的人很容易让人觉得她后面说的也全是谎言，而女主自称是Birling夫人，我当时有种她在暗示太太的感觉，可惜太太并没想到这会和自己宝贝儿子有关系，只是本能的生出一种反感。

其实从太太的角度看，也能够理解太太不想资助女主：一开始就说谎被识破，除了未婚怀孕以外，没看出任何需要同情的样子，男方给他钱她不要，要跟她结婚她也不要，她自己有手有脚却不工作，张嘴就跟救助站说缺钱花。

这样的经历不太符合逻辑，倒像是自己作，反倒让救助会买单的意思，人家并不欠她，比她更值得帮助的人也有很多。

从上面来看，我觉得女主是个让人哀其不幸怒气不争的人：有一副好皮相，也懂得利用这点，无奈IQ、EQ都不够用。

自尊心强，抗打击能力弱。

对工作没有判断力：自己不是什么稀缺人才，还敢公然挑衅老板权威，接待顾客时特别随意，一点儿眼力见儿都没有，神游太虚，在人家窘迫时竟然还笑了。

自视甚高：放不下身段做底层工作，她只能做体面的工作，情愿穿的光鲜亮丽去酒吧卖，这不就是野*鸡吗？

就算是卖，在她心里还情愿把这看做是一段美好的灰姑娘与王子的爱情故事，钱也收了，还是纯纯的爱，还要去海边疗伤，真够小清新的。

最后结尾她选择自杀，前面的故事确实是由前几个人串联起来的，但是哪个也没有逼得她走投无路。

曾经两次得到规模可观的分手费，还不算接其他客赚的，这个一个人吃饱全家不饿肚子的美女，有钱就去海边度假散心，写写日记拍拍照，缺钱就回酒吧重操旧业，怀孕不能接客就跟救助站要钱，这不是作是什么，典型自甘堕落。

让我想到那些四肢健全还要在路边行乞，敲车窗要钱，好去买Iphone 6S的乞丐。

我想起我朋友的一段话，那个朋友从小就家门不幸，生活拮据，他说他不会去申请贫困生补助，他有手有脚业余还可以去打工，贫困生补助还是让给残疾的同学吧。

其实到现在每个角色都很真实，但是侦探先生从上帝视角来审判每个人，我觉得过于生硬，不是圣母就是罪人，本来看介绍我以为是一部悬疑片，到最后我终于明白，竟然是要给我道德洗脑，而且洗的如此生硬。

富贵不是罪恶，贫穷也不是罪恶。

富一代也是从穷拼过来的，穷也应该从自己身上找一定的原因。

如果打分的话，我打两颗星，一颗给服装布景，一颗给颜值和演技。

我看的这个版本的英文字幕相当到位，一开始探长进来的时候，女仆介绍的是goole，而最后再回想的时候，介绍的是goold，但是被我们的中文翻译，全部翻成了古尔德。

这个是相当致命的错误。

为什么？

因为这个探长本身就具备了双重身份：Goole是Ghoul （幽灵）的同音词，Goold是God （上帝）的谐音。

对于伊娃而言，古尔德是她的上帝，而用另一种角度来看，古尔是比尔林之家的幽灵。

这个故事创作于1945年，背景是1912年，从故事的结构可以看出是控诉了资本主义的罪恶，上层阶级对底层人民的迫害。

可是一百年过去了，这个世界发生了天翻地覆的变化，这个故事对现在还有启示作用么？

如果把这个故事放到现在，比尔林一家还会被控诉么？

好，我们一个一个来看：如果我是亚瑟：管理着一个上千人的工厂，突然冒出来一个女工，专门捅娄子，还威胁要策划罢工，我能留她么？

她说你凭什么两年不涨工资。

我完全可以理直气壮地回答：公司运作成本太高，同行竞争太激烈，再涨工资公司就要亏本了，再说，市场经济嘛，你觉得待遇不好，就去别的地方呗，谁让你赖在这里了？

你走没人拦你，但你敢策划罢工，绝对是违反员工守则的！

开除！

如果我是茜拉：光临一家高档服装店，比如ＬＶ，顾客难道不应该是上帝么？

上帝我本来就他妈的心情就不好了，你作为一个“仆人”竟敢嘲笑我？

你这叫自作孽，我的投诉只是给你一个教训，让你知道如果没有服务精神就不配做这一行！

如果我是杰拉德：在酒吧里看到一个美丽的女人被调戏了，出手相助还不好？

邀请她喝一杯不行么？

请她吃饭不可以？

我有空余的房子，火中送炭借她住难道还错了？

我对她付出那么多，可我没逼她爱我啊。

我有对她承诺过么？

感情的事情不就是你情我愿嘛？

如果我是比尔林夫人：那就更无辜了，老娘我每天要接待那么多下岗工人，我吃饱了撑的一个一个调查过来？

你说的话哪句像真的，一问三不答，答出来的又破绽百出，还要我分钱给你，我怎么向广大纳税人交代！？

如果我是艾瑞克：我是真的爱她，我需要她，需要她陪我说话，需要她抚慰我孤寂的心灵，那天我是真的喝醉了，我没想到结果会让她怀孕。

我也没有抛弃她，是她自己选择离开的，我还去爸爸的公司里偷了钱给她继续生活。

我……我……只是个无助的孩子……所以，这一家人真的犯了大错么？

如果他们都可以被理解，被原谅，那么只能怪伊娃自己倒霉咯？

胡适的这段话大家应该都听过：一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家，一个肮脏的国家，如果人人都开始讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归！

真的如此么？

比尔林一家，哪个不讲规则了？

亚瑟开除员工？

比尔林夫人拒绝施予援助？

茜拉投诉营业员？

无可否认，没有规矩不成方圆。

这个世界上有好规则，也有坏规则，但是从古至今都没有完美的规则，因为——不可能有任何一条死的规则，可以解决无限多可能性的活的人之间的矛盾。

所以在规则之外，还有一个必不可少的东西，用西方的说法，叫做：“善”，用我们老祖宗的说法叫——良心在这里，八哥想到了一本书对我影响相当大的书：《公正》本书的作者桑德尔教授30多年来一直在哈佛大学讲授一门名为“公正”的课程，这是哈佛历史上累计听课学生人数最多的课程之一。

书里涉及的话题非常多，有一个观点给八哥留下了深刻的印象：我们越多地将自己的成功看作是我们行为的结果，那么我们就越少地感觉到我们应该对那些落后者所负有的责任。

这句话怎么理解？

首先，这个世界是公平的么？

当然不是，不公平的不仅仅是财富，智商，相貌，健康，甚至是性格与机遇。

其次，成功学的根基是什么呢？

只要你愿意用正确的方法去努力，你就能获得成功。

这就是二十世纪最大的骗局。

因为就连“努力”这件事情本身，都不可能公平地发生在每一个人的身上。

明白这一点，才是 “善”，“良心” 或者我们经常所说的 “感恩” 的理性基础。

说了半天 ，比尔林一家是无罪的么？

用“规则”的标准去衡量，自然是无罪的，但是用“上帝”的眼睛去看，他们一定是有罪的，这不是法律之罪，而是道德之罪。

这就是剧情出现大反转的必要性——当他们得知根本没有什么探长，也没有自杀的女人之后，他们完全把曾对一个底层女性造成过的伤害抛在了脑后，迫不及待地为逃脱了惩罚而庆祝。

其实这个道理，在电影里有直接的阐述，探长离开比尔林之家时说的那段话，基本上可以理解成这个老故事在当下社会的启示：世界上还有无数的伊娃，他们的生死，希望和恐惧，他们的挣扎以及追求美好生活的权利，都与我们的生活密不可分，同我们的观念、言辞、所作所为息息相关。

我们没人可以独立于世界，我们应该互相关爱。

要是一个人不懂得这个道理，那一天很快就会到来——那时候人们要忍受烈火，血肉和遍体鳞伤的洗礼。

微信公众号： 冷面八哥微信号：LM-EightG

这片子导演确实拍成了一部宗教意味很浓的片子。

宗教片却披着推理悬疑片的外衣，有点像《如月疑云》。

A:戏剧把冲突集中起来了。

我们知道：不一定所有罪恶都集中在一家人身上，不一定所有的不幸都发生在同一个身上。

但是这样的悲剧的确每天都在上演。

不一定每个人都可以被定罪。

但是每个人确实在受着社会的影响，同时也在影响社会。

-B:我们在这片中看到的不是个人命运或者人类的劣根性(人性）。

但是人性＝本能+道德标准 　　本能是进化留下来的最适用于当时的自然环境的东西。

　　而道德标准则建立在当时的社会经济环境之上的行为准则。

但是，社会改良不能只靠道德或宗教来完成。

建立起合理完善的保护绝大多数人群利益的法律体系和社会制度才是杜绝悲剧不断上演的王道。

-C:这片子的音乐很棒，剧情起承转合也很到位。

-D:开篇点睛之句说：人类不可信，总得找点什么信，不然会一直掉一直掉，于是信神了。

结尾这句话又重复了一遍。

我是想告诉各位，有信仰没什么不好，但信仰不一定就是宗教，信仰也不能像女主这样，觉得信无可信，所以非得找个什么去信。

------以下内容涉及到剧透。

还没看片的，慎读。

事件1：为提薪资，主导罢工。

资本家和无产阶级之间的那点事。

社会制度完善的话，工人应该有正常健全的表达诉求的通道。

有支持和维护工人权益的机构。

比如说现在的劳动法，劳工代表。

当然目前为止，这些百年前发生的事情，现如今仍然在发生着。

不能指望宗教或者道德来解决这些纷争。

事件2：失业沦落街头酒馆，男2号英雄救美，金屋藏娇，却始乱终弃。

一开始事件始于同情心，结果变成情欲为主导。

男2号即便不能以婚姻作为对女主1的帮助，至少应该有其它方面的帮助，比如，支持女1去学习新的工作技能，资助她重新就业，创业，而不至于重新回到街头。

当然，我们能够拯救的绝对不是某一个自然人个体，我们应该还是回到社会制度的改良上面来，让这样的事件不再发生，让这样的人群不至于因为失业而被迫赶到街头，靠出卖身体才能得以维持生计。

我们需要创造一个没有娼妓的社会（当然这又是另外一个大话题了）。

事件3：女主2 服装店因为妒忌心，任性，致使女主1 失去工作。

其实作者在这里卖了个巧，作者把人类的道德良知希望放在了年轻人身上。

女主2 除了有个性方面的小毛病外，在道德方面，貌似也是无可指责的。

她并不与家庭同流合污，且能够有正确的是非观。

但是人孰能无过，人们不都是在错误中不断修正自己的言行的吗？

事件4：男主3 ， 酗酒，召妓，偷钱。

他愿意帮助女主1，就应该通过一些女主1能够接受的方式去帮助女主1.事件5：救济局拒绝提供帮助。

这个涉及到社会救助体系的运作问题。

在审核受助对象是否合乎受救助要求的问题上，个人喜好因素对于结果的影响问题，应该杜绝太过主观意识的个人判断，应该更多地进行客观审核和调查。

－－－－－－女主1真的道德完美，毫无过错吗？

枪打出头鸟是一句俗话，她缺乏斗争经验，不善于搞阶级斗争。

让自己处于风险下，勇敢是勇敢，但是没有保护好自己。

另外，她没有走正常的表达提升薪资诉求的路径，当然，那个年代，这方面的制度不够完善。

工人和工厂主始终是矛盾的双方。

既是合作共生关系，又会在利益点当中增寻找平衡。

还是那句话，宗教是解决不好这些社会问题的。

还有，女主1 随便和男人上床，不寻求婚姻，这样对么？

女主1作为服务生 确实有偷笑客人，这样对么？

女主1 和男主3多次在一起，目的又是什么？

女主1 有了小孩却没有勇气为生活去抗争，为了自己所谓的高尚道德观，不用偷来的钱，拒绝接受帮助。

选择了寻短见这条路，自己死都算了，还搭上另一条性命。

难道不知道变通吗？

难道在寻找帮助时，说一些救济局爱听的话，在接受男主3的钱财时，可以打个借条，日后还上不就是了么？

而编剧，或者说GOD,却故意选择了最后这种残忍的悲剧方式来彰显剧作的力量，来谴责社会，谴责人心 。

悲剧确实是美，可是情节缺乏说服力，当观众是什么？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－最后说，该剧还是很精彩的，可以一看。

从结构和技巧上来看，打4星。

但从立意来看，打3星。

太过神棍了……

在本片主创们在无病呻吟。

建议他们看看新浪微博，了解一下什么是罪恶。

为了制造一种“此女和这一家子杠上了”的观众错觉，编剧绞尽脑汁安排上了看上去尽量和逻辑的“罪恶”，但是结果一看，这些所谓的罪恶都不足以上电影的。

本片前半段看起来几乎让人沉不住气，哪里有这么巧的事情，一个女孩和整个家族的人每个人都有不愉快，匪夷所思的牵强编剧差点让人停止观看，好在电影随后表示并不是这样，但是最终女孩还是自杀了，又把观众带回了前半段那样的纠结之中。

女孩玻璃心，她所遭遇的不幸不足以让她自杀，如果这都无法承受，那真的是不适合在这个世界上生存，那样的话应该是一种解脱，是一件好事。

编剧们往往会犯一种错误，那就是杀不得放弃原来的绝佳的故事结构创意，为了保住这个创意，牵强附会的制造一些刻意的不合逻辑的情节去支撑这个结构。

痴迷于一个点子，损失了整个支架。

看看那辛德拉的名单，故事结构毫无创意可言，但是讲故事的技巧以及故事本身确实神级制作。

本是想解一下感冒熬夜引发的头疼和瞌睡，在咖啡见底后点开了明晚课前需要完成的“任务性”观影作业。

结果是：看完后更郁闷。

本来心情不好，以娱乐为目的打开影像，反而更糟了。

（因为影片太沉重）第一次如此全神贯注地看一部电影，或许是身处图书馆不得不屏息凝神的环境氛围所致，又或是电影叙述方式本身的客观要求。

个人认为影片最精彩的是后三分之一，即“探长”离开后的故事。

高强度的审判过程演绎到时长的三分之二，原本很纳闷为何还有如此长的进度条，直至结尾才明晓。

且一开始单顾着欣赏漂亮配乐下的诗意镜头，若非倒回片头重新细看，绝不会知道自己错过了多少服务于剧情的重要细节。

探长的身份一直是萦绕我心头的谜，观看时有猜测一些，但由于误把此片当成现实题材，不得其解，阅读了部分影评后方恍然大悟。

无论是影片开头结尾重复的那段话（“Do you believe in God?——Yes.——How can you？

——I can’t believe in people. I have to believe in something, or I’d fall. Fall down through the cracks and never stop falling.”），还是一家人对于探长名字的猜测（Goold / Goole），都指向了一个词——“God”（或是其他影评里谈及的原话剧中呈现的Ghoul——鬼魂）。

借上帝的口吻，站在道德制高点，俯瞰一切，致使“罪恶之家”里每一位成员的言语、动作都显得滑稽、荒谬，无比贴合西方思想中的“原罪”概念。

电影最后呈现的情节也使得探长带有一重“预言者”身份的意味，结合前面的台词 “What happened to her then may have determined what happened to her afterwards”，让我不得不顺势联想到古希腊/佛教所涵的先定论（Predestination）/宿命论（Fatalism）。

整个故事的逻辑离不开西方传统思想根基，富有浓郁的宗教底色。

开篇的工厂画面与《南方与北方》如出一辙（好像都是BBC出品），瞬间回忆起那个棉絮飘飞的场景，舒服的配乐也大有令人感动的相似。

上学期全球史课做的关于工业革命时期的pre恰好是工人群体，报告也恰好以英国为典型，因而更对《罪恶之家》中的大背景深有感触，观影时一边皱眉一边想流泪。

剧情不只聚焦自杀的美丽女工一人，更是工业革命时代下千千万万人的悲惨命运缩影。

影片大段戏剧腔似的台词赤裸地摆出“教育片”的姿态，直白地向观众输出价值观，也说明了其目的不仅在于控诉时代悲剧，更是揭露人性悲剧。

（比如“Public men have responsibilities as well as privileges”; “还有成千上万的XX与我们同在，他们的生死，他们的希望和恐惧，他们的苦难和幸福的机会，都与我们的命运、想法、说法以及做法密不可分。

” ；……）而我想，对于人性的呈现与反思也许更符合这部影片（也是原剧作）的创作初衷。

（虽然有一定程度的脸谱化。

一句用到不能再烂的话，“雪崩时没有一片雪花是无辜的”——太贴合整条故事线。

中文译名是“罪恶之家”，是的，这场悲剧与每一个走过悲剧主人公生命之路的人都息息相关。

没有致命一击，没有决定因素，无数个与她相关的人，无数件小事、小挫折，不断堆叠、积酿已久，最终汇成足以吞噬性命的汹涌波涛。

至于叙事手法，配合《雷雨》、《俄狄浦斯王》和《蒋公的面子》食用，隐隐明白了老师这几周选择把这些作品放在一起讨论的原因。

顺带一提，主角们的演绎实在精彩，电影的镜头语言也（因其天然优势）在很大程度上弥补了原舞台剧呈现形式单一下的“遗憾”。

一气呵成的经典。

贪婪，妒忌，色欲，无情，懦弱这累累孽障是重重的石头，一层层压在善良正直宽容的土壤上，那棵绿芽是在上帝的注视下扎入黑土去往天堂的，这是嘲讽悲剧人间的完满的结局。

了不起的剧作家J.B.普利斯特利。

话剧舞台到大银幕，魅力不减！

无耻的人从不知道悔改，TA的内心即是TA的地狱！

一直在疑惑督查到底是什么人，直到看评论说是上帝我才意识到。

看来心里没有上帝的人就是真的没有吧。

山雨欲来的1912，阶级冲突。

罪恶之家的每个人都是被迫去审视自己的行为，有些人显然会对他们所做的事感到后悔，而其他人则更关心自己在社会中的地位！

上帝为什么不去救女工？

你说上帝的责难是深切的，他的恻隐之心也一样，缘非他起，非该他绝。

这一夜以及随后的那场战争，想私心修改结局，上帝无能为力。

前半部分非常精彩，人物表现和情节展开堪称完美。

但是后15分钟耍小聪明又牵强。

我完全看不到Mr. God做这一切的动机，对于电影里的世界，不去救那个自杀的女人，反而去帮那家人做好思想准备？

英国电影难得如此不合逻辑，尤其是对于逻辑推理片来说。

影片用独特的叙事手段抽丝剥茧慢慢还原一件看似普通的自杀案，而案件背后是对道德与人性冷静的拷问。

有限的空间下用对话推动剧情增加戏剧张力，同时编剧对细节的考究做到滴水不漏，逻辑严谨，着实令人印象深刻。

最后的反转更加提升了主题的震撼力。

演员的表现也都很出色。

本担心过多的巧合与惊人的集中会毁了一出戏，谁料话锋一转，一个不幸的女子变成千千万万个不幸的女子，格局一下子开阔。

谁没遭遇过求公义而不得、求爱而不得的时刻，被人无心之失而承受责难的时刻？

在那些时刻，我们都成了Eva。

Eva成为了受难的象征，就连Eva这个名字也是意味深长的。