战·争

给个高分四星，不是因为这部电影拍得有那么好，而是在当下的美国环境下，难得看到一部反思美国对外侵略战争的电影，是的，不是某些人以为的“毫无意义的战争”那种不分青红皂白的伪反战，而是真正在反思美国的自食其果。

首先还是得说一下不喜欢这个片名，和A24之前那部《美国内战》一样唬人的标题党，片名比内容大太多了，叫《不义之师》的话可能更贴合主题。

根据真实事件改编这一点就要比主题模糊的内战强一万倍，观众终于能够明确看到电影主创们想表达的内容了。

这个片在主题表达上比较低调，但细心点的话还是很明显的。

第一，主角团为了任务肆意强征当地居民的楼房，暴力破坏楼层隔断和墙壁，扣留户主，引来当地反美武装一通乱打，撤离时还把人家二楼给炸了，妥妥的入侵者嘴脸毫无正义可言。

第二，在第一次撤离伤员时故意让两个本地皇协军的人先出去当炮灰，果不其然都被炸死了，狗腿子二鬼子在任何时代和国家都里外不是人。

第三，第一辆过来接应伤员的步兵战车在被袭击后不顾主角团自己先撤了，主角团第二次呼叫车辆支援的时候被告知指挥官心疼战车不同意支援，被迫伪装成指挥官才把车辆调过来，美军自己都不把同袍的命当回事。

电影是标准的三幕戏，第一段前30分钟节奏有点拖沓，信息量太少，压缩到15分钟左右更好。

第二段挨打和第三段撤离就好多了。

全片几乎看不到敌人的身影，看点就是主角们挨打后懵逼崩溃的全过程，看这帮美军在惊恐中只想逃离战场的惨样却丝毫让人同情不起来，那些说看完只觉得战争都是毫无意义的人真的动脑子思考过吗？

这帮美军是在谁的土地上和谁打？

他们为什么要来这里又为什么会挨打？

被他们强征住房的当地百姓为什么恐惧和愤恨他们？

但凡想过一点这些问题也不会说出战争都是毫无意义的这种屁话。

讨论区里有很多朋友不认识片中的装甲载具，或将其误认为是M113改装的道具，甚至还有人误认为是美军的M1坦克。

实际上这两台装甲车不是片中海豹队员一直在呼叫的布雷德利步兵战车，也不是M113装甲输送车，而是用英军的FV432改装的道具车。

车上的沙漠黄也不是美军的沙漠色，而是英军特有的冷色调沙漠黄。

只有炮塔上的M242大毒蛇机炮还原得还不错，开炮的声音也还原了。

以下这个才是布雷德利步兵战车

M2A3

M2A4

M2A3

M2A3

援助乌克兰的 M2A2 ODS-SA

M2A3

M2A3

布拉德皮特与M2A3

1978年定型的M2原型车和M1坦克

1985年生产的M2A1

一直都很喜欢黑鹰坠落类型的战争片 视觉听觉很炸裂的一次经历 sound design没有一点渲染效果纯纯就是战争的声音 士兵惨痛的尖叫在电影院里听的撕心裂耳 同食很让我有点着迷的更是美军独特的一套无线电通讯系统和在危机中的表达方式。

问了下AI；以下是电影里出现有意思的美军通讯表达* 监视和情报报告 当我们看到像"Redman zero six, propane five four. Contact individual headed north to your location"这样的交流时，这表明空中监视资产（无人机或飞机）正在提醒地面部队注意可疑活动。

* "Redman zero six, propane five four" * 这是标准的军事无线电通话格式，用于识别消息的接收者和发送者。

* "Redman zero six" - 这是接收者的呼号。

"Redman"是部队或团队的代号，而"zero six"（或简称"six"）通常指该单位的指挥官。

在军事通信中，"six"常用来表示领导/指挥官职位。

* "propane five four" - 这是发送者的呼号。

"Propane"可能表示一个监视或侦察资产（如无人机或飞机），而"five four"则具体指明该类别中的特定资产。

* SITREP（情况报告） SITREP是指挥官快速、简洁地获取部队信息的方式，通常回答"你的位置在哪里？

你在做什么活动？

"在剧本中，这通过"Manchu, stand by for sit rip"来展示。

* 时间参考 "mikes"一词经常出现（"three mikes out"）。

在军事术语中，"Mikes"指的是分钟。

在日常对话中，说话者会说"will be ready in X-Mikes"，其中X代表分钟数。

* 战术位置 "OP1"和"OP2"的引用是观察哨。

在军事术语中，"O.P."代表观察点，是士兵监视敌人活动或地形的指定位置。

* IED参考 IED代表简易爆炸装置，是伊拉克和阿富汗叛乱分子的标志性武器。

这些是低成本炸弹，可以修改以利用敌人的特定弱点，大小从汽水罐到拖车不等。

提取场景中的毁灭性IED攻击展示了它们的致命效力。

* CASEVAC协调 对"Casa Vac"（伤员疏散）的紧急请求显示了医疗疏散如何被优先处理和协调。

关于疏散车辆到达时间的详细更新（"ETA one zero mikes"）展示了精确时间信息是如何传达的。

* 程序词和无线电纪律 军队使用特定的程序词（"prowords"）来标准化通信。

剧本准确地描绘了"copy"、"break"、"over"和其他术语如何保持通信纪律。

值得注意的是，他们避免说"Over and out"（好莱坞的发明），因为"Over"表示你说完了，轮到对方说话，而"Out"表示你结束了传输。

* 与敌接触（TIC）协议 当他们宣布"we are troops in contact"时，这会触发特定的支援协议。

这是一个正式声明，表明部队正在与敌人接触，需要立即援助。

* "Show of Force"（武力展示） - “武力展示"是一种军事行动，旨在展示战斗力量和能力，但实际上不直接参与战斗。

在空中支援的情况下，它通常涉及飞机低空快速飞越敌人位置，以恐吓他们并表明如有需要，空中力量随时可用。

* 在剧本中，我们看到这一点，当他们呼叫："Profane 5X, wild eagle 2-4, we need an immediate show of force over our position.“

开头这种健身操紧身裤我确实在某种物质里见过，醉了，果然是时代的产物，看得出来大兵们确实寂寞，开头这一段也算是唯一的美妙和色彩了，接下来就完完全全的肃杀和纯粹的冷色调，前后的高饱和度增加了高对比度。

这电影呢，过于写实，实在是太沉浸了，AMSR了都。

这可不就是战争嘛，只有血肉模糊的残酷，没有个人英雄主义的炫酷。

场面小了一点，经费肯定不如黑鹰坠落多嘛，但是属实是同一种格调。

相较而言，这部电影镜头语言更多，更精微，声效的刻画更是让人身临其境，没有配乐，只有独属于战争的声音交替浮现，此起彼伏，张力拉满，视听精雕细琢，结合很完美，主打一个真实。

启用的年轻演员们也相当出色，算得上是完美演绎，演那俩伤员是真的难......真的艰难。

这是真正的战地还原，人员反应，战术素养，战场统筹，甚至连子弹的杀伤效率都还原了，不要问我这个战场逼不逼真，绝对真！

所以说战后创伤PTSD确实很痛苦，我作为观影者都会受到影响，更何况当你亲身经历过，亲眼目睹过呢，回头包做噩梦的。

现代战争确实不再是机械化部队的主旋律了，而是信息战，定位好了直接扔炸弹，效率比数万发子弹打死一个人高多了，怪不得医生为了减少别人的痛苦，提高战争效率，而发明了加特林呢，有时候也很难说一命呜呼和饱受创伤之后的后遗症哪个更残忍。

怎么说呢，唉......愿天堂没有美国。

看到有影评说这电影和《黑鹰坠落》是同类，我真是满头问号表情包。

这两部片子根本不在一个频道上好吗？

《黑鹰坠落》要是站在《战·争》跟前，充其量算一个战争的广告。

《战·争》这片子可是直接把战场后台的帘子给掀了，那些被尘封几十年的战场纪实，连当事人出镜都选择打码的真是故事，这才是头一回被搬上大银幕。

当战争电影决定不再说谎《战·争》电影日记_哔哩哔哩_bilibili某些电影就爱给英雄镀金身，真刀真枪的战场真相反而藏着掖着。

像《比林·科恩中场战事》那种片子，就知道暗示军人有苦说不出，但到底啥不能说？

怎么不能说？

全是哑谜。

《战·争》可不玩虚的，直接给你看战地最真实的荒诞剧。

九成时间在等命令干瞪眼，突发状况能把人蠢哭，指挥系统抽风时全员懵圈，唯一能调动的是飞机飞过的时候的所谓震慑时刻，这些才是战场上天天见的"家常便饭"。

哪里有什么神狙击手？

真正需要讲出来的是这些哭笑不得的人间真实。

1. 好莱坞战争广告的终结今天是2025年5月12日，睡前刷到一部叫《战·争》的新片，原本准备随便看两眼就睡，结果硬是坐着看到片尾字幕滚完。

这可能是今年最让我震撼的电影，不是因为它拍得有多热血，恰恰相反，它把战争最狼狈的真相端到了观众面前。

我们这代人其实都活在战争片的幻象里。

小时候看《三国演义》，知道关云长温酒斩华华雄是艺术加工；长大后看《黑鹰坠落》，却总误以为现代战争就该是那种精确打击，精准救援的酷炫场面。

直到最近几年看某部英剧，好像是《神探夏洛克》某集，角色随口说真实的战场上过半都是逃兵，当时惊得我立刻暂停查资料，原来那些冲锋陷阵的"英雄叙事"，把最核心的真相藏在了镜头之外。

《战·争》最狠的地方，就是扒掉了所有浪漫滤镜。

没有悲壮的慢镜头，没有精准的战术配合，甚至没有"最后一颗子弹留给自己"的套路。

子弹横飞时士兵像受惊的动物在战壕里乱窜，指挥官的命令被此起彼伏的呕吐和嚎叫声盖过，最荒诞的是全片几乎没有战士一枪打中敌人，而对手压根从头到尾没露过正脸。

突然觉得真实的战场上，勇气是奢侈品，活着才是刚需。

当电影院里此起彼伏的爆炸声终于停歇，银幕上只剩下器官旁边的伤口、地上拖拽的痕迹、打反了的麻醉药，我突然意识到，或许这才是战争最诚实的模样，它既不悲壮也不浪漫，只是无数普通人被碾碎时的血色尘埃。

想起《壮志凌云》时突然脊背发凉，阿汤哥在夕阳下跨上战机的经典镜头，配着激昂的配乐，活脱脱是军方的视觉春药。

这或许解释了为何好莱坞战争片越来越像军事装备展销会：当五角大楼的顾问坐在剪辑室，当剧组免费借用价值数亿的航母拍摄，那些血肉横飞的战场真相注定要被锁进保密柜。

看看《八佰》里战士采取所有方法都不能保证过桥时候人拉人筑起的桥，或是《长津湖》中冻成冰雕仍保持射击姿势的士兵，这些浓墨重彩的牺牲叙事，才是不欺骗观众的情况下，尽可能讲一个有意义故事的切入点。

反观好莱坞战争片，看似在刻画战争的残酷，实则偷偷置换逻辑：它们把个体的恐惧包装成英雄勋章，让观众误以为"活下来就是胜利"。

当主角穿越枪林弹雨完成奇迹，背后是更隐蔽的国家意志在说，看，我们的战士如此坚韧，我们的武器如此先进，我们的战争如此正义。

最讽刺的是，所有战争片都在贩卖同一个谎言：战争存在"正确的打开方式"。

银幕上的硝烟永远过滤掉了真正致命的东西，那些无聊的、狼狈的、错误百出的琐碎，这些画面永远不会出现在任何国家的"主旋律"里，因为真实的战争没有英雄叙事，只有人类文明最赤裸的溃败。

2. 逃避真实的人类我实在不理解，在2025年这样一种颇为奇特的形势下，某些人似乎真不想再充当世界警察了，或许是觉得这份“差事”无利可图，所以萌生退意，还想把这摊子事甩给别人。

可当初挑起这事儿的不也是他们吗？

就像看电影《战·争》时，我不禁思索，为啥到现在才愿意揭露战争中存在的诸多问题呢？

想来，大概是他们发觉从战争里捞不到好处了吧。

那一开始又为何要挑起事端呢？

这实在令人费解。

都到现在这个时间节点了，才跟大家说战争不好、不对，说它痛苦、残忍、无聊且错误百出，还反人性，早干嘛去了呢？

为啥直到2025年才推出《战·争》这部电影？

一方面，如今能看到这样反映战争的电影，我感慨万千；另一方面，又深感遗憾，因为很多人电影看多了，连生活中的基本常识都给忽略了。

我录制今天这个视频，源于刚才刷牙前打开镜柜时突然想起的一件事。

很早以前，我在北京骑电动车，那时候还没有限速25公里每小时的规定，我骑的电动车时速能达到40公里左右。

当时的红绿灯管理远不像现在这么规范，路上还有很多“老头乐”跟电动车抢自行车道，交通状况十分混乱。

每次过路口，我明知左右可能会来车，但那时我还没考驾照，没有在不同路口该关注不同方向来车的意识。

我过红绿灯时，总是怀着一种祈求老天保佑的心态，假装左顾右盼后，就径直往前冲，还觉得自己能平安无事。

这种状态持续了很长一段时间。

后来，我通过机动车驾照考试，才渐渐明白在哪些情况下要重点关注右边，哪些情况下要着重留意左边，什么时候该把速度控制在十几公里每小时，什么时候又能加速到30、40公里每小时。

当然，现在电动车限速25公里每小时，闯红灯的人和现象也几乎看不到了。

在我看来，这就是生活常识。

可每个人在真正遭遇刻骨铭心的痛苦之前，往往都盲目地觉得坏事不会降临到自己头上。

电影《战·争》里，所有人都在佯装无事，不停地念叨着“没事，没事，一点问题都没有，不会发生在我身上，我挺好的，能躲过这一劫”。

即便遭遇了重大变故，后续赶来的两个小组，依旧表现出一副“嘿，兄弟，我罩着你”的样子，对着伤员一顿猛拍，仿佛一切都尽在掌握，一切都会顺遂如意。

但现实真会如此吗？

显然不会，压根儿就不会变好。

在我看来，这种自欺欺人的状态已然成为一种常态。

每个人都应当具备这样的认知。

人类发明了诸多事物，像电动车、汽车，还有红绿灯等等。

然而，我们在使用这些发明时，却未对可能危及自身的潜在风险怀有丝毫敬畏之心。

就拿电影中的战争场景来说，十几、二十甚至三十来个人，他们看似在行动，却仿佛并不知道自己究竟在做什么。

面对敌方可能多达几十甚至上百人的队伍，他们凭借着超出自身能力范畴的手段去应对，就如同瞎猫碰死耗子一般盲目。

这让我不禁感慨，这部电影没有沾染其他战争片的陋习。

以往在我们的印象中，狙击手总是心态沉稳，能精准测算风速，精确预判子弹轨迹，然后一击命中敌人要害。

但现实真的如此吗？

根本不是。

实际上，狙击手往往身处肌肉酸痛且高度紧张的环境，长时间死死盯着目标，而且多数时候，他们内心充满不忍，甚至还会被指责太过软弱。

在这部电影的故事里，狙击手也是最先牺牲的。

由此可见，多年来我一直思索，是否真有一部电影能真实刻画战争的这些方面，至少在我有限的观影经历中，从未见过以“狼狈”为主题的战争片。

以往的战争片大多追求宏大叙事，有着正向的招募导向，因此会刻意美化战争，违背现实客观情况。

而《战·争》终于打破了这种局面。

其实，这不仅是电影中的现象，在游戏领域同样如此。

就拿我玩《绝地求生》后来叫《和平精英》来说，我不太喜欢这类游戏，因为我觉得制作精良的战争游戏往往带有文艺气质。

文艺作品通常需要玩家花费大量时间去品味其中的平淡与无聊，在关键时刻做出抉择，而这些选择八成都是错误的。

这类射击游戏，多数时间都在等待。

我玩游戏时，一般会先找个掩体，确保身后及周边几个角落的安全，然后蹲在那儿，等得无聊了，再挪到下一个位置继续等。

不管是为了缩圈还是寻找装备，我都不是那种在移动中频繁出击的人，找掩体对我来说欲望特别强烈。

因为我玩游戏并非追求在几十个人中脱颖而出“吃鸡”，我只是想体验在荒野中四处溜达，看看最终能否存活下来的过程。

即便没能活下来，我也不会懊恼摔手机，而是坦然接受。

所以《死亡搁浅》这款游戏就很合我心意。

如今的游戏，速度普遍太快了，车的速度、人的移动速度都快得离谱，还能跳、能跑、能飞，甚至能瞬移。

但实际上，最贴近生命真实体验的，是步行那种缓慢的节奏。

《死亡搁浅》这款游戏，大家都戏称它为“送快递游戏”，可它却在一定程度上还原了人类真实的体验，让人关注到步行速度下眼睛可及范围内的每一处细节。

当你用心去感受这些细节，就会发现其中蕴含着足够丰富的内容。

反观那些游戏中添加的瞬移、加速、跑跳、载具等工具，它们真的让游戏体验更真实了吗？

并没有。

同样，电影《战·争》也在一定程度上，将战争中人类的真实体验还原了出来。

3. 如何对抗狼狈想来，生活中常有人感慨终于发现世界就像个草台班子，可这又何须特意点明？

只要有人参与决策，就难免呈现出草台班子的模样。

举个简单例子，让你拿笔在墙上画个圆，你绝画不出数学几何概念里那种标准的圆。

这就是人的能力局限。

于是人们发明了圆规、尺子等工具，以达到某种标准。

然而，这些人造之物最终却反客为主，凌驾于我们之上。

所以说，只要是真实的人参与其中的事，往往都透着狼狈。

就像电影《战·争》里打针时不慎扎到自己的手，跑步时意外滑倒，或是以为某人已去世，结果没过多久人家又苏醒过来；还有打针过量后，人像在地上游泳般挣扎，被人拖着前行，地上满是血渍。

在电影里，哪怕是由帅气且颇具咖位的演员饰演的士官，本应是领导角色的官长，也会无奈地说“我不行了，我整个人都fucked up，我得把任务转交给你”。

在战争过程中，常见的并非是精准击杀对方，而是你我双方放了几百枪，却全是空枪。

在枪林弹雨中四处奔逃，完全是在赌自己不会被前方的子弹击中。

而真正打中你的那颗子弹，也并非对方刻意瞄准，不过是一通乱射后的“意外”。

这部电影没有那种大义凛然、英雄主义式的精准瞄准与击杀。

你甚至不清楚片中敌人在何处集结，又是如何悄然靠近。

主角前一晚还在欣赏优美的健身操，第二天沉浸在惯性节奏中时，就被拉去执行一个无聊任务，接着便突然陷入绝境，狼狈不堪，越挣扎越深陷于各种大大小小的错误之中。

人在崩溃与惶恐中，生活就此改变，这就是粗糙又真实的个体写照。

正因如此，我有时更倾向于集体主义。

当我们身处集体，秉持群体观念时，便能展现出一定的规律性与组织性。

我们的行动旨在抵抗个人产生的误差，期望借集体主义消减这些误差，实现利益最大化。

这就要求我们做好牺牲个人部分利益的心理准备，要有向死而生的精神。

这时就需要一种并行的体系？

一方面是思想工作，另一方面是基础工作，二者相互搭配。

思想工作至关重要，若内心慌乱，缺乏定力，技术工作也会变得慌张无措。

虽说在小说《三体》中，思想钢印被视为负面行为，但实际上，在任何时候，个人的想法、定力与能力都应紧密结合，而非仅凭一股脑的莽劲往前冲，还将其当作值得炫耀之事，回家后吹嘘自己多么厉害。

可真实情况是，若你只是无聊地等待了数年，并未真正上过战场，却要装作经历丰富，而真正经历过的人，往往选择沉默不语，不会轻易诉说其中的经历。

这，就是战争的真实模样。

2025 年，对我而言，这部电影带来了全新的视觉体验，我认为它早该出现。

当然，A24现在制作出这样一部电影，或许是表达他们国家后悔战争了，可早干嘛去了呢，无利可图了才诉苦吗？

以上，就是关于电影《战·争》。

幸亏影片的时间短，否则我就要暴走了！

简直是毫无剧情一头懵，镜头晃了晃了直恶心，看来骗钱的不只有我们的抗日神剧啊！

2楼墙上的小洞洞，居然能被墙外的街道的对手扔进去手雷，或许是对面的2楼平台，太神了，抗日神剧都不敢这么演！

狙击手监控了半个小时的热闹街区，最后“战车”来接人的时候，你会发现原来狙击镜里看到的世界和外面真的不一样，真他么瞎！

第一次战车来接人，被不知道的简易玩意炸了，一个伪军碎了也就罢了，装甲车就那么跑了，跑完了汇报算什么事！

骗鬼呢！

喊了半天布雷德利，居然来的是屎黄色的英国小卡拉米，小炮台都不像，怪不得机关炮连老乡的花墙都只留下了一个个烟痕。

看来预算有限。

还有就是每隔十几分钟，一个神秘的超音速飞行器就会贴着街道挨着地面吹一阵风瞬过，不知道的还以为扫街的。

不愧是垃圾中的战斗机！

如此强大的海豹突击队，被压的抬不起头，两个班的兵力啊！

玛德最后从建筑里走出来的对手就几个穿拖鞋提溜着一把破AK的散兵游勇，这真的不能说服我，宇宙第一强的神兵成了纸老虎。

虽然我电脑的右下角，以及播放器都在一而再再而三的告诉我，我刚刚看了一部一个半小时的电影。

但是我的大脑却很迷糊，好像只是看了一个时长不超过八分钟的短视频一样，过眼就忘。

后来我仔细寻思了一番才发现我为什么有这种感觉：“因为整部电影实在没有什么可记忆的点。

”一群海豹，占房子、设立观察点、观察、被攻击、然后成功跑掉了。

整个剧本很简单，发挥的空间也很大，可借鉴的片子更是浩如烟海，可惜导演和编剧拿着中餐厨房给你做了一个三明治。

首先是战斗场景，整部电影战斗场景其实不多，而且乏善可陈。

在我看来，那短短几分钟的战斗戏还不如电影开头的无线电交流场景来得吸引人。

然后是人物，这部电影应该说是没有文戏的，因为看到最后也没有塑造出哪怕半个人物形象来。

电影开头，你谁也不认识。

电影结束后，你照样谁也不认识。

尤其搞笑的是最后还有彩蛋，士兵艾略特多年后坐着轮椅重新回到了当时被困的房子，然后一群人在那迎接他。

我当时就在想，谁特么是艾略特？

完全记不起来这个人啊！

电影里有人叫过艾略特这个名字吗？

本来还想着拖动进度条回去看看谁是艾略特这个倒霉蛋呢，只是鼠标刚一放上进度条我的兴趣就消减的一干二净了，谁是艾略特？

我根本不关心。

最后是剧情，很是莫名其妙。

你说它是宣传兹有明珠的吧，看着不像。

你要说它是反战的吧，最后倒霉蛋艾略特重游故地的彩蛋可是把某些元素给拉满了。

你就搞不清楚这个故事导演到底要表达什么，如果以后这部电影进了高考语文，考生答一句：“这部电影表达了导演和编剧的思乡之情。

”那语文老师估摸着也得给两分，因为谁都不知道导演脑袋里装的啥。

听说这是导演的最后一部电影，以后要转行做编剧去了。

怎么说呢，一路走好吧。

个人评价加兰的《美国内战》是一部披着战争外衣的文艺片，结果这部也是一样的配方，而且更加乏味。

2006年的伊拉克，美军主要工作是小规模反恐作战，伊拉克政府军、各派系也都有参与，IS这种极端组织也趁乱壮大。

导演用一次小规模遭遇战表达啥主题是一个谜。

好像反战、战争残酷血腥、美军英勇、美军菜鸡，都有一点。

个人感觉为了导演的意图，影片表现美军菜鸡更多一点，海豹的菜鸟、弱智、缺乏常识、缺乏基本战术素养和能力，影片表现的淋漓尽致。

几点疑惑：1、这是海豹吗？

执行一线作战任务的海豹应该是上过战场的老鸟中选拔的，大量训练和实战，对突发状况的惊慌、对伤亡的不知所措、对战地急救的手忙脚乱，让人大跌眼镜，真实的海豹就是如此？

2、海豹的战术素养就是如此不堪？

深入城市复杂街区设立哨所执行监控任务，外围警戒、哨位安排、制高点控制、周边特殊可疑位置标记及处理、出击预案、防守预案、撤离预案，即便普通部队，都是基本要求吧！

恐怖分子手雷直接扔进了屋内、恐怖分子在屋顶阳台乱窜、应对恐怖分子就是阔剑把屋顶炸掉、一群海豹遭遇偷袭后只会乱开枪在屋里乱喊乱叫、护送伤员进装甲车居然连制高点火力压制都没有……虽然导演说是根据当事人真实回忆改编，但是过分的情绪和氛围渲染，凸显战争的血腥残酷无情，极大弱化和忽略了战斗的本来面目，确实有点看不下去！

个人觉得，就影片中这种菜鸟水平的海豹和极其业余的战术素养能力，应该是一个事故，必须有人上军事法庭的！

【电影《Warfare》（战·争）——无意义】今天看了这部2025年4月在美国上映的电影。

开场10分钟之内，我一直在感受、或者说等待、甚至可以说是寻找一个答案：他们这支海豹突击队到底是为了什么来到这栋房子？

（我指的是非常具体的目的）......但是直到电影结束我也没有感受到、等到、找到这个答案。

因此，我这篇影评的主题就是“无意义”。

其中一位导演雷·门多萨是前海豹突击队队员，他的亲身战斗经历成为本片“身临其境压抑感”的核心基石。

他不仅参与了编剧，还将战术细节、士兵互动和战场心理融入叙事，并且这个“叙事”完全是“去英雄化”的，士兵们真实得就像是笨蛋，因此我们看到士兵间的战术手势、对突发危机的本能反应等，会让我们觉得自己也在战斗现场。

就连等待医疗护送车的那6分钟，一分钟一分钟地数过来，都没打折扣地一起陪他们度过。

可是即便如此，即便我以一个“现场角色”的身份来感知这95分钟，也会觉得一切都无意义。

本片通过线性叙事从头到尾真实地呈现士兵执行任务的场景，可是我们会发现这个任务似乎缺乏明确的战略目标，士兵们的每次努力就像是“西西弗斯式”的循环，且士兵们的每个行动似乎都没有所谓信念、使命等的支撑，甚至也不为了赚钱，充满了荒诞感，尽管本片并非喜剧片也无意要表达黑色幽默。

你看着他们全神贯注地观察敌方行动，看着他们与扑面而来的枪子儿做斗争，看着他们被炸成断臂残肢血流如注，看着他们条件反射般地履行着“不能丢三落四”的军规（比如，非要返回爆炸现场去捡回自己的锤子）......你会觉得他们这帮人连被洗脑、被PUA都算不上，因为他们似乎只是被训练出了上战场的各种肌肉记忆。

就本片这95分钟全程他们所干的事儿，你甚至看不出来，他们干成了又能怎样，没干成又能怎样？

浓缩成两个字：图啥？

就像是被他们强行征用了房子的主人最后对着血淋淋的断壁残垣发出的那一声：Why？

看完电影，你觉得这些士兵有什么深刻的心理活动吗？

没有！

我们只看到了直白的生理表现，如颤抖的手，空洞的眼神。

甚至连一开始他们围观穿得又少又露的一群美女跳舞时的状态，我也只看到了生理活动。

这是战争对人性的异化吗？

你看到过敌人的正脸吗？

也没有！

敌方似乎只有身影、脚步声和他们射出来的子弹以及扔过来的炮弹，从未露脸。

这让海豹突击队士兵们的任何射击和对抗都失去了具体的道德支点和目的性，这进一步强化了整件事的无意义感。

由此，战争的荒诞性从个体体验上升至系统批判。

士兵的“无意义”行动成为对现代战争本质的隐喻：在政治利益与军事机器的碾压下，个体的挣扎与牺牲不过是庞大系统中微不足道的消耗品。

这种表达不仅挑战了传统战争片的美学范式，也迫使观众直面“战争是否值得存在”的终极追问。

即便我们知道伊拉克战争公开的起心动念所谓“生化武器威胁”只是一个幌子，而真实目的只是...... 我想起了俄乌战争中，一位俄罗斯士兵和一位乌克兰士兵在肉搏，这名乌军士兵死亡前对俄军士兵表示，他想自己一个人静静地待一会儿。

“你是世界上最好的战士，请让我安静地死去”。

——这一切，有意义吗？

Thank you Alex Garland (I mean Ray Mendoza) for scaring me shitless again. Leaving the theatre with PTSD.😇I feel like this film was made without the *intent* of expressing any message / ideology other than honouring their memories of that event. Not saying it fully succeeded in doing that - truthfully it’s impossible to do so. Everyone brings their own view of the world into what they make. Also felt like Alex Garland has been evading making any point on politics since Civil War, which this “irresponsibility” and nihilism made a lot of Americans & people actually living in the US anxious and agitated. That I totally get. but I truly believe that realism has its merits, while I understand that ideology is more easily masked and subtly embedded in realist style of filmmaking (and thus, harder to detect). I understand that it has already been and should be critically analysed. but I think this film has every right to be made, to be told in this form, and to be viewed by spectators (in IMAX preferably lol). It’s just that the realese had the worse possible timing…