妇女参政论者

正巧今天Suffragette在英国上映，早在预告片的时候就关注它了，室友也挺感兴趣，我们就一起去看了来英国后的第一场电影，也算是送给我21岁最后一天的礼物。

入场后发现就我和室友两个中国人，甚至年轻人也很少。

之前还担心没了中文字幕的我，会不会像失去了拐杖就无法走路的人，无法看懂这部电影。

没有字幕的确影响到对于一些对话细节的理解，可整部电影的氛围、演员们的演绎、以及之前对历史背景的了解都让我沉浸在剧情之中，甚至比看有字幕的电影更加投入了。

观影途中我哭了三次。

感动也好、震撼也好、心酸也好，我认为观众的反映就是对剧情感染力的肯定。

第一次是Meryl Streep饰演的Mrs. Pankhurst发表演说的时候，真的激动人心，我仿佛也成为了当时和所有妇女参政论者一起站在楼下的听众。

我印象很深的一句是'We don't want to be law breakers. We want to be law makers.'（谢谢 排排 的指正！

） 。

她们要求自己的声音被听见，要求自己的意见得到采纳，要求受到与男性一样平等的对待，要求获得公民应该拥有的权利——就被逮捕了。

这样的law根本就不应该存在，随随便便能给人扣上莫须有的罪名，倘若不去break它，难道要用永远像低等生物一样生存吗？

她们的做法是正确的。

倘若没有这样千千万万勇敢的人做出牺牲以及改变当时不公的法律，如今我的生存条件也是一片黑暗吧。

但我不敢说现在的社会就是光明的，想到中国的“女权五姐妹”，想到生活中充斥着的厌女言论与封建思想残余，想到职场上的性别歧视，想到国内的生育政策与婚姻法……我们要走的路还有很长，觉醒的人远远不够多，作出改变需要更加充足的力量。

第二次是Carey Mulligan饰演的Maud Watts在儿子生日去看望他，结果发现丈夫正在把孩子转交给领养夫妇。

她去参加女性投票却莫名被捕，女性同事和邻里对她投向异样眼光。

再次加入女权运动后被丈夫扫地出门，不让她见孩子。

雨里母子隔着窗户交流那一幕简直让我心酸。

在思想陈腐的社会中，必定要做好牺牲的准备，因为周遭的守旧势力能用各种暴力剥夺你应有的一切，迫使你服从强权。

传统世界的恃强凌弱，毫无现代文明可言。

为了和男权社会对抗，她失去了家庭，失去了原本平静的生活，却从此能做自己的主人了。

环境困难，不能等待别人拯救自己的命运，不要寄托希望于别人的付出，想改变就从自己做起，参与到这场革命中去。

第三次是Emily Davison勇敢地豁出性命闯到了国王的马前，她的死亡让全世界关注到了女性权利，自此世界各国的妇女渐渐获得了投票权，女性的法律地位也在不断提高。

Suffragette最开始用合法的方式争取投票权却被捕，这才迫使她们做出砸玻璃、邮筒放炸药、炸政府官员的房子、狱中绝食抗议等等极端做法……然而她们的声音还是没有被采纳，最后直到有人要付出宝贵的生命才能震惊世界。

生而为女性无法选择，争取平等的道路却如此艰难。

可是不能放弃，就算牺牲自己的一切也要努力争取。

我这学期上了一个讲美国suffrage的课，只很简单的提了英国的情况，但是美国suffrage movement后期的millitant methods都是跟英国学的。

美国的第一代suffragists都是在室内开集会，因为女性根本没有上街游行的权利。

虽然也有逮捕事件，但是远没有后面这么激烈。

后来从第一波suffragists传到第二波，在1910年代millitant methods才被National Women‘s Party的Alice Paul吸收，开始成为除了lobbying以外的第二个方法。

后来，美国19th amendment的通过绝对有NWP的功劳，因为她们面对警察的虐待不屈不饶的精神打动了社会大众。

就像电影里说的，她们知道她们要做什么。

虽然游行的时候、砸窗户的时候街上还是会动乱，但是这一切都是有目的的。

我们上课其实都只是读书看图片然后讨论，虽然知道了很多历史，但是远没有电影来得激烈。

我看到警察痛打那些游行的suffragette，看到她们被所有人排斥，看到她们hunger strike的时候被force-fed的痛苦，还看到这些女性如何团结在一起，宁愿牺牲自己也要革命继续下去。

那个年代的女性什么都没有，法律没把她们当人看，甚至连自己的孩子的抚养权都没有。

Maud的儿子被送人那里我哭了，我真的觉得非常无助。

女性一点人权都没有，可能连3/5个男性都算不上。

明明她们占了一半的人口，她们有和男性一样的能力，为什么她们赚得比男性少，要经历骚扰，要被这样对待？

因为她们不想自己的女儿也活得和她们一样，站起来反对为什么还要遭到其他女性的耻笑？

影片最触动我的地方是Maud拒绝出卖自己的同伴，因为她意识到自己就是一个suffragette。

她其实要求的也不多，她就想和自己的儿子在一起，想工厂不要剥削童工。

但是社会连这些小小的要求都不能满足她，那她只好站起来反对了。

警察笑她说她会成为炮灰，她的声音不会被听见，但是全英国有这么多女性，还有愿意牺牲自己的人。

战争是男性唯一会听进去的词，所以她们肯定要战斗，要相信总有一个人的声音会被听见。

虽然第一次女权运动并不是完美的，比如受压迫的有色人种仍然没得到投票权，社会变得更加等级分明，但是它标志着女性从零到有的第一步。

其实在第一次女权运动结束以后，Alice Paul就提出了ERA，但是因为当时美国男女劳工工作环境实在太艰苦，政府也没有出台相关的政策提升所有人的工作条件，女性组织内部有很大的阻力，因为她们希望在劳动上被剥削的女性能继续享有政府提供的一些保护政策。

ERA后来一直搁置到第二波女权运动才被提及。

虽然它没能在1982年达成ratification的要求，但是它并没有被否认，还在等待重新被提上日程。

所以，即使在今天，平权战争还是没有结束。

上周我和我父母因为别的事情争执，他们让我顺应时代的变化，因为我一个人改变不了什么。

但是如果时代对女性是不公平的，女性忍住没有反击，那她们的后代也要过和她们一样的生活，我们永远低人一等。

所以有些时候时代的潮流是可以被改变的，只是它需要很多人的力量。

现在国外的很多游行在我看来都成常态化了，也没什么人思考如何进行下一步，如何让上层做出改变。

大部分人因为拒绝给各种事情下定义，所以没有了目标。

我只是希望这些人能够再次团结起来，定一个目标奋斗，而不是各自行动。

不然这群人就会被政客利用，就会被类似我父母一样的人说很傻而且没有价值。

在这里贴一下我课程的题目以及一些课上看过的照片。

老师也说how we remember it才是课程的重点。

我们要接受这次movement并不是完美的，但也要理解女性迈出第一步有多不容易，要让这些先驱激励我们继续把斗争进行下去。

课程的名字

1915年的NY Parade，suffragists穿着已经给女性投票权的western states的衣服

在游行的女性

讽刺漫画：穿bloomers的女性

讽刺漫画

她本不愿参与进来，她本不愿叫自己为suffragette，在看见那个十二岁的女孩后，她想到了过去的自己，就像是一场轮回的噩梦，如果没有任何改变，她的女儿就会像她一样，像她的母亲一样，溺死在某个洗衣厂中。

她本没有女孩。

在这个世界上我们有一半的人口，每个家庭都有我们的身影，在我们出生到这个世界上的那一刻，就意味着我们是一体的。

当女性获得了知识，当她们能够用自己的眼睛观察这个世界，用自己的头脑思考这个世界时，她们才痛苦的发现，她们那些愚笨的兄弟一生下来就拥有她们此生、她们的先辈数世纪都不曾获得的权利，在她们为此夺权时需要被无数人质疑，但是男性从未需要理解他们所掌握的权利有什么意义，这是他们与生俱来的。

她也昏暗地活了很久，依旧无可避免地被卷入历史的洪流，这是必然的，她们用流血换取珍贵的财富，而我们需要的是继续。

祝全世界的所有女性妇女节快乐。

在看这部影片之前，我根本想不到女性权益获得的过程会如此艰辛，也想不到为了获得和男性同样的选举权利，她们和平争取了半个世纪，却什么都改变不了。

最后只能被迫采取激进方式，因为只有那样，才会有人听她们的诉求。

我也想不到她们是如此勇敢、如此坚定，即使不被家人理解、被周围人嘲笑、排斥，被政府镇压、被关进监狱、绝食时被强制灌食，她们依然选择坚持。

这部电影讲的是一个备受剥削与压迫的洗衣厂女工莫德，在女权主义思想的影响下，在对自身处境的反思下，如何看清现实，一步一步觉醒，从而成为一名“妇女参政论者”。

她在觉醒后，为争取女性选举权，和其他同行者一起，游行示威、炸毁官员宅邸、被送进监狱、绝食抗议，但都影响甚小，新闻被牢牢封锁，她们得不到发声的机会。

最后，她和艾米丽一起到王室赛马场，想借由此次机会，呼吁人们关注妇女权益，争取妇女的政治权利。

但由于无法接近国王，艾米丽选择带着标语闯进王室赛马场，向当时的英国国王乔治五世的赛马冲去，遭到冲撞而死。

因此，整个世界都报道了她的事迹，妇女权益的斗争终于吸引了全球的注意。

影片中的艾米丽是真实存在的，她是妇女参政运动的第一位烈士，全名是艾米丽·威尔丁·戴维森。

01‖当时的女性面临的生存境况1918年之前的女性没有选举权，没有财产权，没有受教育权，没有就业权。

下层女性因为生存和养家需要，虽然有工作，但是是在条件恶劣的工厂中从事繁重的体力劳动，面临着工资剥削、性格歧视和性侵犯等困境，且她们的工资还要交由丈夫保管、由丈夫进行支配。

女性没有独立的社会地位，一生都处于监护人的监护之下，她的监护人分别是父亲、丈夫、儿子。

她们更没有对子女的监护权，自己和子女的命运完全交由丈夫掌控。

当时的法律制度是父权社会的产物，以维护男性利益为主，纵容家庭暴力。

女性的生命健康安全和人身权利不仅得不到法律的保障，还因为法律的不平等，而处于随时可能被侵害的境地。

02‖女性主义浪潮促使女性觉醒直到19世纪五六十年代，第一次女性主义浪潮的兴起。

一批主张争取性别平等、争取女性教育权、选举权、就业权的女权主义者如沃斯通克拉夫特、泰勒、穆勒等，开始呼吁社会关注女性权益，推动社会性别平等。

在1903年，埃米琳·潘克赫斯特成立以揭露性别歧视、呼吁女性选举权为目标的第一个代表女权的政治主体——“妇女社会政治同盟”。

但是半个世纪以来的和平争取，谈判请愿、并没有改变女性备受压迫、不被法律保护的现状。

于是她们被迫采取激进的抗议方式，以争取更多关注和支持。

这部影片让我们看到了她们的斗争和牺牲，让我们知道女性的权益来之不易，它的获得交织着先驱们的血与泪。

03‖作为女性我们能做什么①对于过去，我们需要了解女性历来的生存状况是如何，又是什么原因导致的；需要了解我们之所以能成为今天的我们，前辈先驱们做出了哪些努力和怎样的牺牲。

②对于现在，我们需要对自身处境保持清醒，保持经济和精神独立；对于“消费主义陷阱”“美役”“粉红税”等保持警惕；对于社会上存在的性别不平等现象我们要积极关注，勇于发声。

③对于未来，我们需要知道在哪些方面做哪些努力，才能更好地维护女性自身的权益，才能实现真正意义上的性别平等。

共勉。

今天早上我在翻译一篇文章，原文在这里，中译用做比赛的素材是经过删减的。

本人作为一个铁血女权主义者，看了那篇文章的措辞，就很头大。

明明是讨论女权的作品，却提到了男权……男权？

是权力的权吗？

文章里说男女都有可能遭遇不平等。

好吧，从概率上来讲，成立，但是事实是一直无法得到正当实现的是妇女的权利。

举个例子，《妇女参政论者》通篇讨论的就是妇女的选举权，妇女的政治权利。

其中也涉及到了一些别的权利，比如夫妻离异后孩子的归属问题——主人公莫德被丈夫逐出家门后，被剥夺了探视权，在儿子的生日当天回家为其庆祝，却得知丈夫因无力行使监护权，给小乔治联系了领养家庭。

宁可把孩子送人都不把孩子还给妈妈。

我上高中的时候班级里排演过一次《赵氏孤儿》。

其中有一幕就是公孙杵臼提议把程婴的孩子和赵氏孤儿进行掉包。

程婴夫人哭着质问丈夫，还记不记得孩子刚出生的时候，他又是亲又是抱，爱不释手，而今，怎么狠心？

程婴最后面对妻子发出的“他是我们的孩子，不是英雄”的嘶吼时，还是一把夺过孩子，与同僚冲出家门，只留下被推搡在地的母亲低低地哭泣。

这一幕的剧本是由一位悲天悯人的女生亲自操刀的，很显然只有女生才有能力写出这样的剧本，男生写的剧本都是打戏……拜托，打戏要写什么啊？

不过说句题外话，女性被家庭事务拖累，到头来女性还要为男性执行家庭事务的无能买单……太讽刺了，所以第一性到底有什么用？

除了有penis会播种是不是就毫无用途了，生育对地球造成了过多的负担，我认为这一个用途也是消极的。

男性角色这部电影里的角色刻画我认为很不赖。

我就选乔治、桑尼、洗衣厂厂主三个为例。

乔治是一个涉世未深的小男孩，很典型地象征了尚未被父权制污染的新生命——在这个阶段，无论是女孩还是男孩都不太可能呈现出过多的gender antagonism。

莫德固然恨父权制，但她不可能把这种情绪投射在儿子身上，因为这个小男孩尚未长成父权制的一块砖，如他爸。

桑尼和洗衣厂厂主都是男权的既得利益者，差别在于前者消极作恶，后者积极作恶。

积极指洗衣厂厂主剥削女劳工，性骚扰女员工。

桑尼虽然没有这么令人发指穷凶极恶的行为，但是他享受了社会给他的男性特权，如较高的工资，如有妻子提供家务劳动，然而他无视女性境况，并在妻子成为妇女参政论者后将其逐出家门。

妻子的安全是不重要的，邻里的目光是重要的。

在他眼中妻子不过是一个仆人，当她提供的价值（生育、劳动……）不够抵消她带来的问题时，她就是一个可以肆意丢弃的东西。

很遗憾，桑尼不是一个人，从执法者要求少费力气把妇女参政论者关进监狱就可以看出，那个时代或这个时代，父权制多的是消极拥趸——“让她们的丈夫来收拾她们吧”。

看到了吗？

男权，男人的权利已经得到了充分的保障，还差什么呢？

差不够更充分的保障吗？

bullshit然后女权只是有一点提议就要被慌里慌张地安抚并娇声娇气地辩解说：“呀，我们想说的不是女权，是‘平权’。

”鸭子，早上翻译的那篇文章还是所谓国际组织文件翻译大赛的用稿。

知道么，这样的东西我不屑翻译因为我怕外国人看了会以为我在乳化。

写的什么东西，就跟吉克隽逸在UN发言说我们不应该主张女权我们应该主张平权一样。

可是拜托，人家只是个娱乐明星，所以可能政治素养不够，但是专门搞政治工作的刊物为了一个政治正确搞一个政治不正确还有以此为彩头吸引马儿们狂奔……鸭子，金斯伯格的那句引用（“男权和女权……”）根本不是RBG说过的话，明明是一个在RBG去世后蹭热度的公众号里面作者自己写的，以讹传讹就被传成中国特色RBG名言了。

还刊在中国propaganda部门主办的杂志里……还要求人翻译……最讽刺的是，RBG对莫里茨案这类性别刻板印象损害男性权益的选择，只是出于联邦法官们眼里只看得到男性权益受损，看不到女性权益受损。

这个战略就像“我们为了妇女参政权已经和平抗议了几十年，但没办法男人只看得到暴力”一样，可是你能去宣扬暴力吗？

更何况，不是说男人只看得到暴力，是男人不希望自己的财产权、人身安全在暴力中遭到毁坏（毕竟他们可以肆无忌惮地对女性行使暴力），就像男人不希望假如自己的妻子是军官，那么自己无法得到作为遗孀的相应权利一样。

男，是世界上最自私的物种了。

气得我打开了《妇女参政论者》洗眼睛。

从什么时候开始“女权”成了污名？

哦，从电影与现实来看，一直都是，但是你知道吗，有些人眼里的污名也许是另一些人眼里的美名。

昨天和亲友聊天说到“当女权主义者这种事儿没必要搞深柜”。

起因是说起之后的德育分同学互评，她说自己作为女权主义者肯定要被打不及格了。

我想起来我最早认识女权主义是在本科阶段，虽然我高中就很叛逆，但是并没有自认为是feminist。

直到我进入大学，因为我一直都很想保研，所以尤其关注优秀师姐的经历，当年大四绩点第一的学姐的保研经验贴里放了她的照片，她穿着一件T恤，上面写We should all be feminists——那个是我第一次意识到，成为女权主义者意味着什么：意味着你优秀自信勇敢无畏。

C’mon, that’s why we should all be feminists.凯瑞·穆里根早期的角色是《傲慢与偏见》里的Kitty，《成长教育》里的女学生，这样甜美但不讨喜的角色，多少有点silly。

但是到了职业生涯成熟期她的选本标准风格明显地蹿到了女权主义道路上，只从《妇女参政论者》来看当然是偶然，可是再加上《前程似锦的女孩》，和她现在在演的生产后重返职场的角色，无疑在一个名气更盛更富话语权的当打之年，她拥有了更强势更自由的选角标准。

这当然不会给她带来任何戏路上的限制，（很明显Maud Watts和Cassandra是完全不一样的人物），只会让她更具有标志性，更容易被观众记住。

而电影中饰演领导人的梅姨，因为多次出演英国领导人（上一回是《铁娘子：坚固柔情》），导致我都快忘了她是美国人了。

梅姨的演艺生涯硕果累累，仔细看也会发现有些作品有很明显的女权色彩，我比较熟悉的是《金色豪门》。

这部电影改变自智利作家伊莎贝·阿连德的处女作《幽灵之家》（La casa de los espiritus）。

电影叫The House of the Spirits，中译那个标题怎么想的我真是不理解……阿连德是很典型的女权主义作家，笔下虚构文学中有大量独立自强的女性形象，在她的非虚构文学中也很关注类似依赖性理论、人类脆弱性的命题，她最新的作品The Soul of a Woman (Mujeres del alma mía)直接复盘了自己的女权主义倾向起因于生命中的女性。

梅姨在《金色豪门》中演的Clara被家暴后直接表示这辈子不会再跟丈夫说一句话并连夜搬回娘家，还鼓励女儿不要顾及父亲的管教勇敢追求爱情。

以上，就是我想说的全部了，希望这次评论不要又跟El inocente那回一样直接移除，了。

《Suffragette》这部电影，直译过来是《妇女参政论者》，非常准确，但是作为一个电影来说，这个译名一出来，票房估计就没了。

某种程度上说，这个名字还不如《北上广不相信眼泪》。

台湾和香港处理这个词就比较聪明，直接采用《女权之声》。

虽然并不准确，因为这部电影讲的是1912年左右英国女性为了选举权发声的一部电影，准确来说，她们争取的女权非常具体，就是参政权利。

妇女权利这件事，跟其他的平权运动，都不大一样。

黑人、同性恋、少数族裔、信仰等方面的平权，本质上都是既存群体对新兴群体的一种打压之下反抗的运动。

而且，他们的时代背景都十分清晰，脱离了那个时代背景，再议这种平权会显得非常幼稚。

比如我现在跟你说，要允许黑人坐公交车，你肯定会嗤之以鼻：这还用允许吗？

但想当年，轰轰烈烈的黑人运动中浓墨重彩的一笔，就是一名黑人女士Rose声称自己有权利坐在公交车的任意一个座位上。

而女权运动的独特之处就在于，女人甚至比男人还早出现于这个星球。

自有了人类这个物种以来，女性就存在。

男人和女人这两个群体，经历过上百万年的磨合，伴随着生产力的提高，竟然是越发割裂的！

这也决定了在我们讨论女权时，必须寻求新的突破，才能触及两个群体的根本矛盾。

所以说回这部电影。

电影里争取女权的代表，即女主角，是一个典型的20世纪初女性：带孩子，做家务，做女工，还要维持英国社会特有的女性社会身份。

观众会发现，女性在上一个世纪的生存境况，与现在相比，竟然有那么多的共同之处。

中国的一个比较传统，普通的女性，同样上着班，带着孩子，做着家务，上得了厅堂，下得了厨房。

这些要求跟对20世纪初的英国女性的要求竟如出一辙！

这也是为什么这部电影可以获得较高的好评，观众也普遍表示，很多地方感同身受。

说一个插曲，我看电影时前面的一对夫妻，刚开始时女的靠在男的肩膀上，到了冲突激烈时，女的坐的笔直，男的捂住自己的嘴。

直到电影最后，上演员表了，两人才重新拥抱。

男的说：“拍的很好。

”（It's nice.）然而女的并没有说话。

我想那个女的之所以没有说话，是因为这个女权问题只有女性自己知道：它非常复杂。

看完电影的她，一定有满腔情绪与思考，却不知从何说起。

如若有一天女权运动在中国普及了，我的本科学校北京外国语大学，一定能在历史上留下重要的一章。

当年网络上轰轰烈烈的《阴道独白》话剧事件，从广场舞大妈到高校教授，都评论了几句。

个中矛盾就不细说了，说回这部话剧带来的其中一个最大的反思：女性运动，究竟有没有符号？

如果有，该不该有？

阴道无疑是一个符号，一个女性独有的符号。

它就像同性恋运动中的“彩虹”，给人以冲击，进而让人们关注这一事件。

然而，该不该用阴道作为这个符号，在女性群体中间，却又是分裂的。

有一位大妈曾经强烈抗议，称不能接受自己女儿举着牌子说“我的阴道我做主”。

她觉得这成何体统。

这部电影里面也是一样。

选举权作为一个符号，也在女性群体内部产生了分歧。

有一部分妇女为了选举权流汗流血时，另一个部分妇女甚至认为这些女的“被男人赶出家门，成何体统！

”这也是女权运动比较尴尬的地方。

男女两个群体共同生存了上百万年，身体机能上的区别必然会随着私有化带来不同。

如果能够轻松解决，也许几万年前就解决了。

所以电影并没有想深入地讨论，一个女人究竟需要什么权利，需要多少权利。

对于黑人来说，可能能坐公交车就已经是一大进步了，然而对于女性来说，尤其是现代的女性来说，电影里的选举权、儿女的抚育权等还远远不够，甚至显得非常幼稚。

导演也非常明白，如果他把镜头对准女性权利的扩大，那他只会两头不讨好：即不讨好带女朋友来看电影的男人，也不讨好对女权有着更高要求的女人。

所以电影塑造的是什么？

是一个符号。

描写一个事件的电影，想要抛开符号化，几乎不可能。

所以电影最后还是把女人符号化了，这个女人是勤劳的，是持家的，是爱家的，是为自己的权利奋斗的。

对于与这个符号接近的女性，无疑这部电影会产生一个很好的共鸣。

然而我也知道，很多女性并不是一个符号。

活生生的人，她们的故事都大相径庭。

因此一部分观众会说，20世纪初的女权运动，完全没有借鉴意义，现在女人面对的情况更加恶劣，更加复杂，所以，还不够；而另一部分观众会说，现在的女人好幸福，可以不用工作，享受着丈夫的宠爱，所以，感恩吧。

而很多其他女权化的影视作品，其实都走上了某种程度上的歪路。

比如最近新的美剧，女超人。

如果给女人穿上超人的衣服就是女权主义作品了，那我们是不是还需要黑人穿上超人的衣服，需要同性恋穿上超人的衣服？

其实说白了，女超人很漂亮，很性感，收视率很高，这才是拍女超人的目的。

当然，这部电影并没有走上歪路。

它只是选择了一条很困难的路：把1912年的女权运动，还是针对选举权的运动，展示给观众看。

而电影结尾最后的字幕也是非常耐人寻味：“1949年，中国和印度，宣布女性拥有选举权。

”当时电影院小规模的哗然，还蛮让我感到丢脸的。

1 茉德是一个洗衣女工，在她睡觉的时候，能够看到她肩膀上因为烫伤而产生的瘢痕。

她的母亲曾经也是一名洗衣女工，后来因为烫伤死了，只留下了她，继续做一个洗衣女工。

她从小就是一个洗衣女工了，凭借着自己的努力，很年轻就当上了女性洗衣技工，因此她对于洗衣厂的老板，似乎没有什么抱怨。

她已婚，有一个儿子。

丈夫也是洗衣厂的，为洗衣厂提供运货服务。

一切都昭示她是一个普通女人，大街上一抓一大把。

但是，影片在一开始，就展示了她的特别之处。

她曾经为了保护一个女孩，弄出声响让男老板没法继续性骚扰。

看到男老板为难一个差点迟到的女人，她借口说履带坏了，需要检查。

虽然是陪着朋友去参加女权听证会的，可是她说起女性的苦难的时候滔滔不绝。

说明她并不麻木，这些苦难都埋藏在她的心底。

2 茉德第一次感受到女性力量，是她去参加听证会。

那些男人看着她，问了她很多问题。

于是她知道，其实自己的苦难是有人倾听的。

她以为这就代表她们的诉求能够达到。

毕竟这些男性都倾听而且做出同情了。

他们似乎松动了，所以他们就应该意识到女性有投票权的必要性，所以他们就应该给女性这个权利，不是吗？

然而很多事情没法这么容易达成。

这些男人当时确实动容了，但是之后也确实背叛了。

因为女性有投票权，是可以增强女性在这个社会的力量的。

而男性，不希望女性在这个社会有力量。

女人只需要做男人的妻子，做孩子的母亲，做近乎可以算免费的劳工就可以，为家庭提供免费的劳务就可以。

女人不需要，也不应该有力量。

这种恶意，女性感受到了，所以她们奋起反抗。

3 茉德是一步步走上女权之路的。

这其中伴随着对男性背叛的发现。

她发现自己去争取自己的权益，丈夫是阻止的。

她发现如果自己生了女孩，丈夫决定孩子的名字。

她发现丈夫根本照看不了孩子，发现母亲走了，就把孩子送去领养。

她以为自己爱的人，并不支持自己，而且懦弱自私，没法和自己一起抚育孩子。

美好的家庭，体贴的丈夫，在女性诉求面前，一触即碎。

但并不是她们的呼声过于尖锐。

而是谎言本就薄弱，只要多想一步，都能发现背后的空洞和荒谬。

4 茉德是一步步走上女权之路的，这其中伴随着女性的力量。

当占据社会主流话语的男人和男权社会不关心女性权益，她走出门，看到了一个个和自己一样遭受苦难，而且决心改变的女性。

当丈夫把她赶出家门，女人给她提供了庇护。

当她思想上迷茫，那些女人给了她一本书。

她们一起参加集会，一起为了女性权益斗争，一起为了如何获得投票权做出自己的努力，出谋划策。

在媒体对她们的爆炸计划只留了一个小小的版面，茉德没有放弃，她说可以去向国王情愿。

于是，坐着火车，几个小时。

欢快的赛马场，因为没有绿章就不允许普通女性进入的比赛会场。

她拉着艾米丽，后来艾米拉拉着她。

艾米丽在国王骑马经过时，向着马走过去。

她对茉德说，为了女性权益永不放弃。

然后骤然牺牲。

于是媒体突然惊醒，开始关注女性的声音。

成千女性再次受到鼓舞，聚集在街头纪念。

是纪念，也是坚定的游行。

1918年，三十岁以上女性拥有投票权。

1928年，女性拥有和男性同等的投票权。

此时已经过了十年。

茉德在1925年可以去看望自己的儿子并且得到监护权。

那是在1925年，英国女性争取到的权利。

之前，她们只是男性的附庸。

现在，她们可以独立监护孩子了。

在如今看来理所应当的事，在当时，却如此艰难，而且似乎带着社会观念的不解。

不过女人最后还是成功了。

5 影片中也谈到了作为女权主义者的孤独。

影片最开始，一个女人在街头演讲，一群女人聚集在她面前，有的沉默，有的哄笑。

那些哄笑的人，满足于，麻木于，或者说因为胆怯，做着男性的附庸。

但是其中有着为人意识，想要获得尊重的人，因为这个女人可能有了最初的女权意识的启蒙。

影片最后朗诵了一段女权人写的思考段落。

大意是说，一个女人，非常痛苦，非常孤独。

作为女权人，要走别人完全没有走过的路，而且其中伴随着艰难险阻。

痛苦，迷茫，为什么要这么做，为什么要走到那个根本没有人到达的地方。

理智回答，静一静，女人，你听。

于是她听到了成千上万的脚步声，现在的，未来的，追随而来。

“带领她们吧。

”你如今做的每一件事，都可能成为一个女人的启蒙。

你思考后留下的智慧，也许会为以后女人的抗争留下一些经验。

你的勇气会鼓舞她们，你的智慧会驱散迷昧。

你的脚步，后面会跟着成千，成万，几十万的脚步。

所以，其实你并不孤独。

（完）

为什么我是女权主义者？

因为我遭到了不公平。

为什么我是女权主义者？

因为你们都不是。

本片吸引我的，一是女权斗争过往，一是Helena。

不看到历史上的她们所没有的一切，就不会意识到我们现在拥有的一切是多么可贵。

她们对自己的孩子没有任何话语权，却要负责孩子衣食住行悉心照料，对孩子的爱一点也不比现在的母亲少。

但是当孩子的父亲决定把孩子送养的时候，她们只能眼睁睁的看着，什么也做不了。

孩子是父亲的私有物品。

她们为什么要做law breakers?因为就像片中的Violet说的那样，现行的法律没有给予我尊重，那我为什么要尊重它？

想要拥有一个值得自己尊重的法律的她们，不得已选择了以暴力的方式获取关注。

她们本想用觐言的方式成为law makers，可惜从未成功。

旗帜上的紫色，代表每一位女权主义者流淌的鲜血；白色象征纯洁；绿色代表着希望。

全片灰暗，看不到未来。

希望这一天尽快到来：每个人都在问你“为什么你不是女权主义者？

”

因为国内没引进也没有网站有这部影片，无奈之下只得去迅雷下，坑爹的迅雷坑死老子了！

看到六十分钟，因为缓冲不下来，也只看到这里，剧情大致能推测到，等以后有片源或者有网站引进再重看。

凡革命，皆有鲜血，皆有牺牲。

我们现在所有享受的权利，都是前人争取来的很难相信一百年前英国女人没有投票权，而五十年前甚至还在争取男女薪水平等这种歧视到现在都没有消失，甚至有人试图让历史倒行逆施，让女人回归家庭，以相夫教子、传宗接代为己任。

不！

不可能！

休想！

只想送这些人两个字：做梦！

不管是高官也好，贫民也好，不管是男人也好，不管是女人也好我反对任何形式的性别歧视！

我们拥有选择自己生活方式的权利，有尊严的活在这世界上，以自己喜欢的样子。

摘抄了几段，发到这里吧我们必须尽我们所能做我们力所能及的事。

你想让我尊重法律，那就让法律变得值得尊重。

Q：你是女权主义者吗？

A：是的，但我认为自己更像一个战士是行动而不是话语会给我们选举权Q：选举权对你们来说有什么用？

A：我从来没想过我们会得到选举权，所以我从来没想过有什么意义Q：那你为什么在这里？

A：有一种想法，我们也许，这辈子有其他的生活方式Q：如果你得到选举权又怎样？

A：会行使我的权利，和你做一样的事。

Q：如果我们有个女儿，你会给她取什么名字？

A：玛格丽特，我母亲的名字Q：她会过什么生活？

A：和你一样的生活————以下是女主参加女权活动，当时一个政府官员让她当间谍，汇报所有知道的情况，许诺说她不必受监禁之苦，女主的回信亲爱的斯蒂德先生：我考虑了你的提议，但是我必须拒绝，毕竟我是个女权主义者。

你告诉我没有人会听像我这样的女孩说话，我不能再允许这样了。

我一生都没有被人尊重过，听从男人指挥，我现在更明白了，我的价值不多，但也不比你少。

潘克赫斯特夫人曾说，“如果男人争取他们的自由是对的，那女人争取他们的也是对的。

”如果法律说我不能见我儿子，我们争取改变法律。

我们都是我们自己道路上的一个士兵，都为了我们的事业在战斗。

我不会背叛我自己，你会背叛你吗？

如果你以为我会，你就看错我了。

你最真诚的，瓦特·莫德————世界上不分性别，只有甘愿接受不公的人。

————以下为潘克赫斯特夫人的演讲：我们在争取一个时代，女个小女孩诞生到这个世界上，都会有跟她兄弟平等的机会，永远都不要低估我们女人的力量，去定义我们自己的命运。

我们不想成为违法者，我们想成为立法者。

战斗吧，你们每个人都有你们自己的方式，你们那些能攻击有特性的神圣偶像的，尽管去做。

我们已经没有选择的余地了，只能挑战这个政府。

如果我们必须去监狱才能得到选举权，那就让它成为政府的窗口。

打破的不应该是女人的身体。

我煽动了这次会议，和所有英国的女人去反抗。

我宁愿做一个反叛者，也不愿做奴隶。

绝不投降！

永远都不要投降，永远都不放弃斗争！

不知道是不是因为性别女的缘故，这片子我一开始非常抵触，从海报的画风到这个名称，《女参政论者》？

难道不是在说一群居委会大妈的故事么？

而且我本人不是女权主义者，作为一名女生，我并没有感到这个世界深深的恶意。

那些性骚扰，那些同工不同酬跟我离得很远，远到我都感觉不到这种东西的存在，或者，我只是选择视而不见。

但是，鬼使神差的，我还是看了。

我把房间仔细收拾了一番，把窗帘严实拉好，把灯光全部关闭，洗好了葡萄，拿出了芒果干，敷好了面膜，把老公安排到楼下的影音室，把孩子哄睡，关闭手机，锁好门窗，然后如朝圣般打开了这部电影。

女性是非常脆弱敏感的生物，没有强壮的肱二头肌，没有宽阔的肩膀和强壮有力的大腿，甚至身高也没有优势，力量上非常的弱小。

光看健身房里面力量区的杠铃，都是一个个壮汉在扛推。

但是就这么脆弱的、渺小的生物，能产生巨大的能量。

这种能量的爆发，让人敬畏。

想起前一阵看到友邻分享的一个姑娘在办公室被性骚扰的经历，当她被摸了屁股之后，一巴掌扇了回去，毫不留情。

没有同事之间的伪善和所谓的情商，直接一巴掌扇了回去。

我真想叫好，真想鼓掌。

不管这种处理在公司文化中是否妥当，这都是以为非常勇敢，非常棒的行为。

我想起我刚入职的时候，作为一个新人确实有些谨慎小心。

一位老员工经常接着指导我的名义靠的很近，近到让人不舒服的程度。

当时作为一个新人，并没有发声，只是尽量离那位员工远一些。

后来升职了，那名老员工再也没有靠近我周围2米以内。

职场上，总是在权衡。

在翻脸和忍耐中计算着尺度。

以自己的身份和位置、对方的身份和位置，在领导中的印象等等方面进行衡量，看看自己翻脸的胜率能达到几成。

是的，这就女生在如今职场上面临的问题，这个问题100年前就有了。

一个巴掌，一把燃烧的烙铁，打破了这种权衡，打碎这种算计。

那烙铁砸下去的时候，我真的感觉心口出了一股恶气。

这真的是为憋屈的无数现代女性出的一口气。

实际上，我对男性的鄙夷怀疑抗拒都没有感觉，我难过的是女主为了女性的权利斗争的时候被女性攻击。

但我又理解这种状态，攻击她的不是女性，而是多数人，她实际上是作为少数人而被攻击的。

而攻击她的人并不是没意识到自己是女性，也不是没认识到女主是为了女性的权利而在奋斗，只是多数人的思维占据了“她们”的内心。

“她们”在每一个地方，在公司的HR部门，在被性骚扰敢怒不敢言的人群中，在被家暴还委曲求全的家庭里，在这个世界上的任何一个角落。

总有在你反抗时候嘲笑你，鄙视你，甚至比男性还落井下石的伤害你的一小群“同胞”。

在很多乡村的村委会妇女联合会里，有一些大妈劝慰被家暴的你为了孩子忍忍；在很多公司的公会或者人事部的职场投诉中心，总有一些冷血的白骨精面对遭受性骚扰的你不要惹怒公司领导，不要给自己找事；在很多公司，总有一些被骚扰习惯的女白领轻蔑的看着作为新人的你被老板骚扰，还在茶余饭后骂你裙子太短或者V领太低。

但这并没有什么，你要做的只是用实力证明，你，没那么好欺负，如果你够勇敢，就一巴掌甩过去，如果你有顾忌，那么就努力变得更好，优秀到公司没有人敢忽视你，敢委屈你。

最近，我领导找我谈话，想从我团队里调出一个人去综合做文秘的工作，他问了我的意见，并给我几个建议，无一例外全是女生。

我一口回绝：“虽然XX是女生，但是并不意味着XX不适合客户经理的工作，另外，选择都是女生，为什么不找男生过去呢？

难道女生不擅长和客户沟通？

女生不擅长谈单？

女生不适合销售？

您看看我们公司，出色的客户经理都是女生，不靠应酬，不靠喝酒，照样拿下公司的几笔百万大单，为什么女生就要去做文秘工作呢？

这样吧，您直接问问XX本人，再决定。

”毫无悬念，XX选择继续留在团队做客户经理。

那份看似舒适没有压力坐办公室的工作并没有吸引到她。

那么这些偏见都是从哪里来的呢？

片子中的女生都在做着洗衣服、文秘、助手的工作，那么谁规定女生要擅长什么工作呢？

里面的药剂师夫妇，男的并没有化学师的文凭，但是女生有，女生的梦想职业是医生，她的梦想断送在了那个残酷的社会，但是现在这个社会给了女生机会。

在这个社会，女生可能还是无法避免的比男生取得成绩要难一点，但是这并不阻止你变得更好，取得更好的成绩，完成自己的梦想，成为真正的自己。

《无声告白》里的母亲，虽然最后失败了，但她还是离家出走了那么长的时间去尝试考试尝试靠近自己的梦想。

刚生完孩子的那两年里我真的如同入了地狱，全是孩子，没有自己，放弃了自己无数次，但还是觉得不能就把自己埋葬在26岁，从地狱里一步一步的爬了出来。

我创立这个教室，也是想帮助其他人从自己的地狱里爬上来。

生孩子不仅让女性面临生命的死亡，更面临着灵魂的死亡。

那种放弃自己、放弃梦想的感觉真想让我抓住你的肩膀猛地晃动，醒醒，快醒醒，疲惫只是暂时的，忙乱只是暂时的，甚至抑郁只是暂时的，会好的，只要你没有放弃自己总会活过来的！

这部电影最好的地方就是，当你想放弃自己的时候，想想这些女性为你现在所取得的一切的基础所付出的。

你就没有理由颓废，没有理由放弃。

============================这篇文章，真的是体内洪荒之力的爆发，没有那么多客观冷静的分析，没有那么多引经据典，没有满篇PO数据，整篇的话都是我想对现在职场劳苦功高的姑娘们说的，在看这部电影之前，我就已经有想法，想成立一个club，集合上进努力的姑娘们，一起互相扶持，一起前行。

看过之后，更觉得应该让姑娘们知道，不是只有自己一个人在奋斗，在坚持。