神奇队长

这个电影虽然艺术角度来说拍挺好的，但是核心酷。

个。

屁。

整个一个pretentiously condescending and yet hypocritical, and above all, phony to the fucking core. 带小孩偷东西说成free the food那里快吐了，大儿子不去ivy league随手一指去非洲更是白眼翻上天。

不否认是一种存在的生活方式，但是在自己小孩精神成熟之前宣称给予他们所谓的各种权利，实际上连基本的选择都没有给到，一手掌控所有事物，在现代社会来说这样的父亲就是人渣，异常不称职，非常地不负责任。

we do not live in a tribe anymore. 这一部和死亡诗社体现的propaganda方式类似，一边是教师一边是监护人，面对的又是未成年人，想要掌控话语权简直轻而易举，有意识的利用这一点在课堂上在日常生活中做任何带有倾向性的思想或意识形态的植入，无论好坏，这类行为都值得商榷。

以为自己才是宇宙真理，没有独立思考能力，听风就是雨，很害怕了。

过了一天想起来还是非常disturbing，想到二儿子质问为什么要把乔姆斯基的生日当成节日过而不过圣诞节，主角假模假式的说你来啊来表达你的意见啊我们欢迎不同的想法（呕吐），接着镜头转一圈看到一群小孩被洗脑的木鸡脸，然后二儿子急得什么也讲不出，主角就一脸fake god的笑容，一个中年人偷换概念驳倒一个连青春期都貌似没到的小孩真的是很有本事呢。

结果电影最后竟然还让二儿子说出i dont hate you anymore这种话然后继续其乐融融生活在一起。

喂喂喂这个男人可是因为自己的自私自利+偏执想法害死了你们妈同时剥夺了你们正常的日常生活环境和正常的思考思维啊喂。

两个大一点的女儿就更不用讲了，根本不具备独立人格，行尸走肉，patriarch说什么就一定是真理，导致最后摔得差点高位截瘫还说its an accident. its not your fault. 作为监护人不保护也就算了，精神控制也就不说了，还要搭上自己小孩的肉体生命。

简直恶心透顶。

太生气了，可能是这辈子看过的第一部如此恶心的电影。

(and plato is like: excuse me?! )

从演员对故事的理解演绎上是成功的，但是从道理和意义上这部片是消极的，简单地说，打高分的，有多少愿意让孩子过这种生活？

我们不要嘴里一套心里一套好吗？

不好意思，我没有看完，作为家长很为这些孩子感到悲哀。

为什么人要有青年少年童年，因为每一个年龄对他们的成长都是必须的，就是说在什么年龄办什么事学什么知识，体会什么乐趣，这一家子没搞出点什么事也是难得。

不管这部片用什么方式去设计美好结局，因为从一开始它就是错的，猎杀，欺骗，偷窃，我担心这些孩子会不会成为六部恐怖片的主角。

当你把这部片子作为喜剧看，而别去更多的探讨什么还是可以一乐的。

多说一句，当一个八岁的孩子谈政治，我感觉更像恐怖片里的情节。

我还是建议有些人去看一部叫做亚马逊的纪录片，那才是真正的丛林部落。

虽然没有得到权威的认证，现在将2016年上映的这三部（《瑞士军刀男》《追捕野蛮人》《神奇队长》）电影称为“城市森林冒险三部曲”也不无道理。

三部电影都有一个十分明显的共同点就是大篇幅地展现现代城市人如何在森林中生存，并且无一例外地通过表现环境上的矛盾来表达独立的个体与整个现代社会的冲突与联系。

为什么称《神奇队长》为终篇呢，主要根据两个分类标准：一是以展示森林部分的影片时长作为标准；二是根据主人公依赖森林荒野的程度。

《瑞士军刀男》可以称为2016年度最奇特的一部电影，男主人公作为一个极度自卑自闭的人，他对森林的依赖程度最高。

《瑞》的场景从头到尾几乎都局限于森林之中，到最后主人公也没能很好地回归城市文明，应为“城市森林冒险三部曲“的开篇。

《追捕野蛮人》也花了大篇幅去展现新西兰广袤的森林，最后小男孩和叔叔这对野蛮人“被捕”，男孩回到城市中加入了另一个寄养人的家庭，视为中篇。

而《神奇队长》展现森林的场景只占了片长的一半甚至更少，结尾部分父亲更是打算彻底放弃了六个孩子的抚养权，最后虽然几个孩子还是跟他一起生活，但是他们已经彻底脱离了森林回归到城市暖和的晨光中，视为终篇。

为什么只将以上三部影片作此归类，展现森林的电影也算不上特别罕见，诸如《荒野猎人》之类的影片就未纳入此类，主要因为这类电影依然是个传统的类型，表现的只是单纯的人与大自然的搏斗与抗争，是生存层面的矛盾和冲突，而城市森林冒险片表现的更多是意识层面的抗争与冲突，属于社会学的范畴。

父亲就是那个神奇队长，他训练自己的六个小孩在森林里面生存，生火、打猎、攀岩、射箭等等一切在野外生存需要的技能。

除此之外训练他们掌握阅读、外语、数学、法律等现代文明的精华。

父亲很满意他的孩子们，孩子们也热爱他们的父亲，只是一旦出了这个森林，暴露于城市之下，他们的言行像足了怪胎。

因为他们不懂得耐克、阿迪达斯、可口可乐和x-box等等，被他们的表兄弟们取笑而浑然不知。

本片涉及教育问题与方式，不过这还不是最想讨论的问题，父亲曾经怀疑过自己是否害了他的孩子们和因无法忍受疾病带来的痛楚而自杀的妻子。

孩子们的祖父痛恨这个女婿，并禁止他来参加女儿的葬礼，祖父认为就是这个男人害死自己的女儿。

而事实上，就是孩子们的妈妈提议并决定到森林里面生活，远离烦嚣的冷血城市和丑陋的金钱社会。

父亲作为队长，他所做的恰恰是为了保护自己的家人们。

孩子们确实过得纯粹和单纯，身体强健而且知识渊博，即便如此只要他们重返城市，一切都变得格格不入。

最大的那个儿子熟识古典音乐，对于搭讪女孩却一窍不通。

孩子们终将长大，父亲明白到无法将他们永远留在森林，无法永远睡在星空之下，即便那是一片人类的净土。

《神奇队长》用森林和公路、用星光和桥梁、用猎物和货柜诠释着理想主义纯粹性和实用主义复杂性的矛盾，展示着森林精神和城市文明之不可调和的冲突。

作者：cherie chik文章编号：CF035日期：2016年10月23日公众号：wordshowu转载请与本人联系，未经许可禁止随意抄袭，侵权必究，特此声明，请自重

故事开篇，一位父亲带着六个性格迥异，活泼可爱的孩子们，在丛林中狩猎。

一开始我还真以为这个故事是类似于《荒野求生》的调调……这一家人在森林中居住生活，偌大个森林成了他们全家人的后花园，他们尽情的奔跑、攀岩、狩猎、BBQ，要不要这么拉风ING……一位神奇的父亲用自己独创的教育方式：给孩子们讲授他理解的社会学、文学、哲学（最小的孩子看年纪也不过四五岁的样子吧，就开始学习《人权法案》这么深奥的知识，竟然不是在学校里学到的，我看的时候真是服气的。

）在远离都市尘嚣的森林中，父亲正在用自己的方式，努力建立一个柏拉图式的“理想王国”，并力图将孩子们都培养成为最优秀、最独特的人。

六个孩子在老爸的教导训练下，都拥有了同龄孩子所无法企及的体魄与知识储备（聊到这里，我又想到了国内的教育体制，应试教育的优劣一直在争论，然而却从未被打破，我们这一代，我们的下一代究竟是这种教育的受益者，还是受害者，是否真有答案呢？

）故事发展到这里，是不是感到很牛X，这种生活方式真是太天马行空啦！

原以为，整个故事就是按着这个脉络自由延伸展开时，却传来了噩耗孩子们的妈妈（罹患抑郁症在都市治疗时，不堪病痛折磨自杀了）。

作为一个虔诚的佛教徒，孩子们的妈妈她的遗愿竟要求“将自己火化后把其骨灰冲进马桶”。

我真是被这个妈妈的遗愿惊吓到了……真是应了中国的一句古话：不是一家人不进一家门。

一对神奇的夫妇孕育了六个可爱的孩子，一位神奇的父亲带着孩子过着超脱世俗的生活，我感觉父亲是想让自己和家人都变成传奇吧。

于是一家人为了实现妈妈这个遗愿，离开了自己熟悉的森林，来到了陌生且新奇的大都市。

我们的故事高潮也接踵而来，孩子们探索和好奇的心态在这个陌生的大都市里都被无限放大，故事的矛盾冲突全都扑面而来。

我是很服气父亲与孩子们的交流方式的（可以说是百无禁忌）。

中国的父母们在两性关系的教育上还是很避讳和含蓄的，而西方的父母们对孩子在这方面的教育还是很理性与客观的。

对于孩子提出的两性问题，答案都是简单明了，直白通透。

嗯，通透到都让我这个成年人都略感尴尬……虽然如此，但我认为这一点是值得所有的中国父母们学习的，因为家长是孩子的第一任老师，从小给孩子传递一个正确健康的两性观，才是对孩子的最好保护和负责。

剧中的父亲在孩子的教育上不娇惯不溺爱，尤其是在体能训练上甚至感觉是在锤炼一队特种兵！

严厉甚至变态的教育方式，培养了孩子们勇敢坚韧的性格，自食其力力求做纯粹的自己，这确实是教育积极正向的一面。

然而父亲过度“返璞归真”的理念，让他视文明社会的客观存在为洪水猛兽，将孩子们与现实社会完全割裂开，恰恰忽视了孩子们情商的培养与塑造。

确实是父亲教育环节上的缺失。

教育原本就是社会、学校、家庭多角色共同协作完成的任务，每个环节缺一不可。

缺少社会化的孩子既使身体锻炼成金刚，精神上却孱弱为青草一株，如何经历生活的磨砺如何健康全面的成长。

故事也多角度的剖析出孩子们缺少社会化的一系列问题:1、 大儿子掌握四国语言的高智商下却无法和女孩正常交流。

熟背《人权法案》的背后是对adidas都没听说的认知空白。

2、 为了赢得食物带领孩子上演了一场超市抢救戏码，其主题却是为了实现趁火打劫偷盗食物。

连违法的事情都可以当作游戏来尝试，这是要把孩子往火坑里推的节奏吗？

3、 在孩子未成年时就放任其饮酒，孩子们的健康成长从何谈起？

4、 甚至竟然让女儿去攀爬屋顶进行所谓的营救计划……完全不顾及孩子的人身安全!以上的种种，都是这位疯狂的父亲带给我们的任性的，脱离社会生活的自我精神洁癖式教育。

孩子们在都市里面临着各种新鲜事物时，原有的思想意识和现实产生了强烈的对比与不适，势必要冲破父亲的教育壁垒过自己想向往的生活，孩子们需要的是做自己，而不是做父亲塑造的自己，于是孩子们与老爸的战争一触即发。

故事还向我们传递出：城市在现代工业和科技文明的推进中，人们都享有了最佳的物质供给、医疗服务、交通便捷、社交进化。

但是，我们在这样的都市生活中，却日显迷失自我是为什么？

因为我们想追求冒险，向往自由，实现自我，拒绝社会束缚感的理想生活方式。

然而追求自由之路并不是反社会而为，不是一味的固执极端鄙视传统。

而是有效调和理想与现实之间的矛盾，使两者达成平衡和谐共处。

神奇队长确实神奇，但我们不推崇这样的神奇变为传奇。

昨晚看了一部电影，名为《神奇队长（Captain Fantastic）》，可不要被标题误导了，这并不是一部漫威的超级英雄科幻片，而是一部实实足足的剧情片。

本来打算昨晚看一半，分两天看完的，但它却值得让我打破了计划，完完整整的看了下来。

观影全程我有惊叹，有反思，有感动，甚至很想去认识片中他们的每一个人，去设身处地的观察他们，体会他们的生活。

一千个人眼里有一千个哈姆雷特，不得不说，这部影片给我带来了另外一种生活方式的思考，余音绕梁。

（下有剧透，慎入）影片开头的主旋律是介绍这个乌托邦王国：一个父亲，带领年龄大小不一的六个孩子，最大的不到20岁，最小的才五六岁，在与世隔绝的大森林里生活。

在长期的野外训练下，他们能狩猎，能攀岩，能急救，能游泳，能一切你能所想到的生存必备技能。

当然，除了能武，他们还能文。

夜间是他们学习的时间，他们读书，辩论，冥想。

学习深层次的历史、人文、哲学、物理等高等学科，通晓六门外语，欣赏古典音乐等等。

他们是一股清流，茕茕孑立于世上，生存靠自给自足，并以人类各方面智慧结晶武装自己内心的一家子。

后来因为要出席他们母亲葬礼的缘故，乌托邦不得不与现实社会产生矛盾激烈碰撞。

走出丛林的孩子们来到他们母亲的妹妹家，乌托邦王国的一家子像一块价值观紧紧抱团的刺猬，并带有优越感。

本来是轻松愉快的一顿晚餐，但根本聊不到一块去。

他们母亲妹妹和妹夫愤然离席，指则这位父亲的教育方式，说这位父亲完全是害了孩子，不上学校的这种封闭私塾教育，让孩子们完全没法好好了解这个世界。

而这位父亲却用行动回敬了这对夫妇一个大耳光——这位夫妇上高中的孩子对一些事物的理解深刻程度，还不及他所教出来六个孩子里最小的那个小女孩。

再后来，这个乌托邦家庭的弊端也慢慢的显现出来。

父亲崇尚自给自足，反对反乌托邦的消费模式，于是他们开始在超市里偷东西，美其名曰：“食物解救计划”；他们不庆祝圣诞节，反而庆祝一个哲学家的生日，并在那天送分发礼物，一个六岁小姑娘看到父亲送给她的黑钢锻造带血槽的求生匕首时欣喜若狂；年纪最大的男孩完全不懂如何向心爱的姑娘表达爱意，是个男女情感上的“残废”；他们不去上学，在警察的盘问下只能遮遮掩掩，演戏度日...后来，一个孩子的意外事故成为了父亲心路历程的转折点，孩子在执行父亲布置的“任务”中从屋顶摔下，去医院抢救，险些成为植物人。

父亲震惊了，觉得好像差点谋杀了自己的女儿一样，他深刻反思这些年对孩子的教育，剃掉了蓄了多年的胡子。

并打算把孩子们交给她们的外公外婆，自己不辞而别。

他开着车上路，打算一个人回到森林。

镜头拉长，配着音乐，我深深的被感动了，我看到了这位父亲的隐忍，面对所有人反对的生活却一个人默默承担一切的勇气，对孩子和对自己爱人的责任，还有建立这一个小小乌托邦的伟大理想。

故事的结尾是孩子们最终觉得不能再失去父亲，又找到了父亲，并在送别母亲后，开始了各自新的生活——他们去融入社会，去上学开始自己的学业，去恋爱，去回归正常生活。

在一家人安静的吃早餐等待校车来接孩子上学的画面中，电影迎来了尾声。

谈谈观影结束后我的一点感想：我觉得整个电影是一个悟道的过程，道路上有成果，也有陷阱。

崇尚精英教育无可厚非，但闭关多年终需出关，社会才是人生最大的试炼场。

正所谓小隐隐于野，大隐隐于市，我认为故事的最后他们不是对之前生活的否定或者是告别，而是从小隐蜕变成了大隐。

不是用那么极端的方式，而是在混杂的社会中成为一股清流，坚定信仰，坚持身体上的训练和思想上的学习。

这也正是王阳明心学精髓所在，古今中外，优秀的人的品质都归纳无遗，写在书上，记在心中，道理都懂，但每个人悟道的过程谁也找不了替身，路还是得自己走。

不是很喜欢父母将自己的人生观加于孩子的身上。

愤世嫉俗，对时代感到失望，于是带着孩子隐居山林。

教出来的孩子博览群书，张口闭口哲学佛学，却没有丝毫儿童的感觉，对时尚和娱乐也几乎一无所知。

我不知道电影中的这种教育方式是对是错，但是我觉得，意识到时代问题之后，应该做的不是逃避于山林之中，而是教会孩子如何在这个时代中生存却又不被其同化。

电影一方面表达着对这个时代的厌恶，一方面又用这个时代衡量优秀的标准来展现男主孩子们的优秀，这种明明深陷时代却又自认为自己高于时代的自以为是让人觉得不适。

那个解救食物的任务更是莫名其妙。

整个电影就给人一种老子天下第一的感觉。

你不喜欢这个世界可以，你可以隐居，但请不要把你的逃避标榜成不屑于这个世界同流合污，毕竟出淤泥而不染的人也不在少数。

1、费孝通在40年代出的《乡土中国》里谈过两篇关于乡下人和城里人的故事。

一则说城里人开车到乡下，发现老农听到车鸣喇叭慌乱不知如何躲闪，城里人就会笑乡下人“愚”笨，没见过世面。

费孝通感叹，“愚”字用得太过了，只是城里人有城里人的知识结构，乡下人有乡下人的生活经验，乡下人也可以嘲笑城里人“五谷不分”。

另一则感受更切身一些，费孝通讲他和一众教授战乱避居乡下时，发现教授们的孩子和农民的孩子在学堂上课，教授的读书识字成绩比农民的孩子好上一大截，由此不免有人认为教授的孩子总是天生优秀一些，但随即他们便发现在捉蚂蚱、割稻子一类的事情上，农民的孩子又比教授的孩子好上一大截。

费孝通由此感叹只是环境不同，教授的孩子生活环境里都是书，所以自然读书会好些，却并非就更优越了。

一种环境能塑造出一种优势，一种优势往往同时又局限了另一方面。

这个道理很简单，也很容易懂，但几十年过去了，我们仍生活在没来由的优越感和没来由的偏见中。

听民谣的小资青年鄙夷听网络神曲的，在B站用弹幕看片的鄙夷守着电视机的，北上广深一线城市的鄙夷三四线城市的……2、在美国有一对夫妇，他们对消费主义、世俗的虚伪深恶痛绝，于是找了一片原始森林，生儿育女成了森林家庭。

这个家庭的父亲用自己的办法教育孩子，每天早起山林里跑步、攀岩、格斗训练、野外打猎，然后根据各个孩子的爱好自由学习、读书，夜幕降临时一家围着篝火，弹琴唱歌，自由辩论各种思想。

这个家庭的孩子们由此体格健壮、生存能力极强，而且所掌握的知识也超出同年龄的孩子，对各种问题总有自己的观点。

一家人过着梭罗《瓦尔登湖》式的生活，直到孩子们的妈妈因为精神疾病住进了医院，继而自杀身亡。

这个父亲决定带着孩子们去参加妈妈的葬礼，于是他们离开了自己的天堂，步入外面的世界……这就是电影《神奇队长》所呈现的故事。

3、我步入丛林，因为我希望活得有意义。

我希望活得深刻，吸取生命中所有精华！

把非生命中的所有一切击溃。

以免当我生命终结时，发现自己从未活过！

这是《瓦尔登湖》作者梭罗的一段话，也是很多丛林主义、嬉皮士者们的信条。

《神奇队长》中的父亲也坚信这点，所以他带着孩子们在丛林里生活，远离世俗，自己教育。

这当然没有问题，但如果你认为“只有步入丛林，才活得有意义”，并因此鄙夷丛林外的人，那就有问题了，这就跟信了某个教，就鄙夷其他宗教或者不信教的人，是一个性质的问题。

片子中那个父亲就存在这个问题，他认为自己的方式才是正确的，世俗的生活充斥着虚伪，于是他跟自己的姐姐辩论该如何教育孩子，拉出自己家最小的闺女（8岁）侃侃而谈人权法案给姐姐家的高中生孩子看。

他在房车营地赤身裸体站在自己车面前，冲两个路过摇头的老头老太太说，有什么好大惊小怪的，每个人都长着鸡鸡。

他带着全家穿得花里胡哨闯进丧礼教堂，发表大通演讲批判宗教的虚伪……这个跟城里人嘲笑老农，或者老农嘲笑城里人是一个性质的。

你有你的优势，也有你的局限，你的优势往往恰恰就是你的局限，不过秉持唯一正确的人往往都忽视了罗素所说的参差多态。

4、片子中处处是这样的冲突。

姐姐家的孩子惊讶于森林家庭的孩子不知道nike、阿迪，不知道电子游戏，森林家庭不屑于过虚构出来的圣诞节，看不上城里人的浅薄。

我们的生活往往是一场斯德歌尔摩综合症，选择一种生活（其实是被一种生活绑架），然后依赖上甚至爱上这种生活，眼里就容不下别的生活方式。

譬如一线城市总优越于自己的资源，觉得躲到小城市生活的那叫“逃离”，总透着点活不下去狼狈离开的意味。

而小城市优越于自己的慢节奏、诗和远方，看不上一线城市吸霾堵车的生活。

此人之肉，彼人之毒。

所以选择你所喜欢的，也请尊重别人所选择的。

片子中父亲终于也发现自己的无奈，当女儿不慎从屋顶摔下骨折，他必须把她送往医院时，当大儿子说他想读大学时，当小儿子打着电子游戏说我恨你，你害死了妈妈时……豆瓣上有人看完这片子于是说你看，终究还得妥协，还是得融入社会吧，这样的生活只是一个幻想，不免自得意满起自己丰盈的都市生活。

其实不然，设想如果他们仍旧生活在自己的森林天堂里，当然也会遇到生病的情况，那可能求助的并不是现代医学，而是一些原始办法，甚至得承担由此带来的死亡或者残疾的后果，但那就是一个选择该承担的部分。

如果好几个家庭一起生活在这样的地方，大约就会相互帮助，然后世代繁衍，阡陌交通、鸡犬相闻、不知有汉，无论魏晋，成了所谓的桃花源；如果再多家庭，也许也会出现专业分工、形成医院、咖啡馆、微信、微博……所以，不过是一种选择，选择什么承担什么便是了。

片名叫《神奇队长》，选择的人少，便神奇了，但那并不是神圣，也不稀奇。

来自个人微信公号“丫说”（ID：yatingshuo），提供下载链接。

这一切并不是一个美丽的错误。

奥斯卡热度终于消散得差不多了。

每年从春节前都要赶场似的把颁奖季提名的电影审阅一遍，哪个热点没跟上好像就要被颁奖礼的某个梗落下，看着看着就审美疲劳了，就跟同样每年一次的北影节高潮一样。

可第二年还会乐此不疲地继续，影迷综合症吧。

但这一部，它就像赶场时的清风，让我重新为之一振。

它跟那些政 (yao) 治 (yan) 正 (jian) 确 (huo) 的套餐不一样，它没抱着目的（波澜不惊地有个最佳男主的提名，也当然波澜不惊地没有获奖），它只是讲了一个它想讲的故事。

它叫《神奇队长》。

Ben有六个孩子，每个孩子都有一个独一无二的由父母自创的名字。

他们住在一个山谷里。

Ben和妻子将他们全部的人生投入到对孩子的养育之中：在自行设计且高度发达的学术课程中将他们培养为严谨而有批判性的思考者。

各种project在每天严格的时间安排中将他们训练为几乎能和职业运动员比肩的体能。

雷打不动的登山训练在荒山和瀑布中锻炼他们不依赖现代科技在野外安全地茁壮成长。

儿子在这里摔折了手成为日后岳父要挟Ben的理由在夜晚篝火边有的弹琴有的读书有的向其他人分享一天的收获。

篝火边也可以留作业他身体力行地向孩子们展示与自然和谐共存的美妙之处，以及作为人独立思考的重要。

他们创建了一个健康优质的家庭，而远胜常人的孩子们也用超凡的洞察力和幽默感探索着世界。

但是当Ben的妻子Leslie在与躁郁症长期斗争后自杀时，Leslie的父母不允许一家人出席她的葬礼，他们认为是Ben害了她。

Ben带着孩子们离开了他们自己创造的世外桃源，只为出现在自己妻子的葬礼上。

因此，“与众不同”开始走上“格格不入”的道路，这段由田野到城市的旅程挑战着Ben乌托邦式的教育，质疑着他教给孩子们的点点滴滴，也最终改变了他们的人生历程，重新思考生命的意义。

他们以这副模样出现在了自己妈妈和妻子的葬礼上什么是乌托邦？

特意查了一下Wiki: A utopia is an imagined community or society that possesses highly desirable or nearly perfect qualities for its citizens. 几个关键词，imagined→电影并没有太明确交代Ben和妻子从城市来到田野建立这个独特的家的原因是什么，也没有说他一切的“教材”和教育理念的来源是什么，我们姑且认为是他“想象”出来的吧；nearly perfect→无论是从物质到精神环境，还是从体能到认知能力，这几个孩子都的确是接近完美的；citizens→六个孩子就是这座乌托邦的公民。

可是，我们忽略了另一个词，community，孩子再多，家庭也只是家庭，一个家庭变不成社会，而这应该就是Ben一家离真正的乌托邦的距离所在。

出了这个家，就是山水丛林，没有别的人类可以交流，没有别的矛盾能够解决，而一旦进入有“别人”的地方，悖论一下就出现了。

但好在，这对父母都是社会人，他们了解文明的样子，知道在孩子多大的时候，引入什么样的文明。

因为远离周遭的媒体舆论，他们可以自己控制引入文明的内容和力度。

或者说，他们只引入最基本的文明，他们把繁冗的礼节做了减法。

“吃饭的时候不能光着身子。

”言外之意，其它的一些时候，想光还是可以光的。

Every man has a penis, it's nothing. 讽刺的是我却要打马赛克 而弊端，是傲慢。

有父母对子女隐隐的法西斯般的傲慢，比如尽管接受18岁是教育时限，之后孩子可以自主选择人生路，可前18年早已养成的独断式教育（“老子的教育方法最好”），让即使收到了各大名校offer的大儿子依旧无所适从以致不敢告诉父亲，当然父亲知道之后果然也是一顿雷霆。

也有子女对外界的傲慢，比如“Don't make fun of people, but of Christian.”父母潜移默化地就把自己的宗教观灌输给了暂且不知道宗教为何物的孩子，而且同样，无从比较所以根深蒂固。

后患无穷。

一个特别有意思的设定。

对这些孩子来说，与“社会人”打交道都是训练的实战演习，也就是说，他们之前所有体能心理的训练都是为了有朝一日和“社会人”真刀真枪地来一场。

这确实会将本就不属于社会人的孩子们更加疏离普通人的生活方式，但同时这何尝不是对他们的保护。

孩子们生而如此，与众不同不是他们主动选择的人生，第一次走出深山，遇到我们这些“妖魔鬼怪”，当然会害怕，精神甚至灵魂都会受到冲击。

但“进城参加葬礼”是他们自主选择的，那么只有找个理由，让冲突在他们心中不那么真刀真枪。

惊恐总是会埋下仇恨的种子，爸爸把苗头扼杀在了摇篮中。

我们都该接受的训练将维度缩小至Ben在和孩子日常沟通时制定的种种规章制度，摘选几个。

它们几乎完全符合我自己心目中“教育”应该有的样子，竟然被一部电影全部说中，这种感觉太奇妙。

1. 有什么直接说，如果别人猜错了，错的永远不是别人。

→要直截了当2. 不说（对方）听不懂的语言。

（即使你自己会说10种语言，或者说话人来自不同国家） →要尊重他人3. 和别人谈论事物需要描述感受的时候，不能说interesting。

（it's a nonsense word.）→要言之有物

4. 你想说服别人，就要证明自己的观点。

→要有理有据所有这些都是在Ben和孩子们的对话中出现的，感觉他们应该有一大厚本《沟通守则》，而每一条都是如此一针见血。

多年前，刚刚认识伏地魔的时候，他（就像第3条那样）跟我说，Never say I don’t know. Because you have a brain, you always know, at least something. 他认为“我不知道”是个poisoned word，它让人随时可以逃避，可以偷懒，可以不去思考。

但那是有害的。

我像个孩子一样听进去了，并沿用至今。

Have anything I don’t know? Then go find an answer.第3条是发生在开车进城路上，Ben让其中一个女儿口头给他讲看完某本书的读后感的时候。

之后，坐在稍远处的小女儿，手捧一本《The Joy of Sex》之类的书。

然后和正在开车的爸爸发生了如下对话。

联想到最近的性教育教材……我注意到一个细节，在这个过程中，Ben也不是一直镇定自若，他两次试图找别的话茬转移女儿的注意力，并且在第二次成功了。

电影对于真实性的展现令人敬佩。

生而为人，要不要对不起？

看完电影，和一个好友有一场较为激烈的争论。

他认为，Ben才是法西斯中的法西斯，最最自私的那个人。

他没有经过孩子同意，直接让他们的生命开启hard模式，因为自己鄙视学校教育，就直接剥夺了大儿子想上大学的愿望。

而电影还要赞美这一切。

然后引申到生育这件事。

这个朋友是个不婚不育主义者，他到现在依旧认为生孩子这件事是个悖论，孩子被动地出生，被动地接受一切，却要马上被赋予很多主动的要求和责任。

这在根源上就是不公平的。

他对“美好人生”的构想是“没有出生，或者出生时当场死亡”。

他的话我思考了很久，也很庆幸我有如此的朋友。

生老病死是自然规律，我们作为人，有没有权利质疑这种规律？

当然有，因为前面说了，我们有脑子。

有质疑就会有改变，我的朋友就身体力行地实施着他的改变。

真诚的人都应该这么做。

但是回到电影，我认为他言重了。

Ben不过也像他一样身体力行地跟随内心选择了一种生活方式，只是他的愿望更大一些，他的改变也更大一些——他想影响更多人，从后代开始。

我没有孩子，所以总不太敢多说相关的话题。

但在我的认知中，所有“孩子”都很容易被低估，他们也许在生命初期容易被影响，但永远不要低估他们驾驭自己生命的能力。

我和我的朋友到最后更多是在自说自话，因为谁也说服不了对方，因为谁也都没真想清楚。

但它带给了我们思考，这就够了。

生而为人，先尽量对得起自己。

文明和法律豆瓣上有一条被点了101次有用的一星差评：教小孩玩刀玩枪玩政治，学法律，然后去超市“大采购”。

嗯，神奇队长的教育还真是伟大。

那一段简单说，也是这家人的一项被排练很多次就等真上战场的“任务”——抢超市。

老爸装心脏病发，趁着工作人员忙乱找大夫之际，几个孩子各司其职分毫不差地从超市顺走了需要的东西。

不耽搁，不多拿，因为完成团队任务最重要。

思想liberal的人往往伴随的一个特点就是，不那么看重法律。

当法律中的某条和自己的行为准则起冲突的时候，他们更多选择稍稍冒险，然后遵从自己。

他们的险也不是随便冒，有逻辑，有计划，有备选方案，有团队合作。

中间如果出现任何状况，即使无法兵来将挡，也能以随遇而安的心态淡然处之。

生活给我柠檬，我就做柠檬汁咯。

曾经和伏地魔在美国看电影有一个默契，就是在看A电影之前就查好，当它结束的时候另外哪部（B电影）刚刚开始。

而这部B片也不是瞎找，一般文艺片或外国片不会坐满，所以选它们。

然后利用美国电影院所有厅进口出口通道都一样，看完A快速窜进B影厅，一张票钱，完整看两部。

我这么尊重电影的人，最开始的时候和他大吵过，你怎么能这样bla bla bla。

他的理由也简单，既然有制度的空子可以钻，既然有没卖出去的票，既然怎么都是他们赚钱，why not? 况且这过程又很fun。

很明显，伏地魔和Ben是一类人，真缺那张票钱么？

挑战的成就感才最重要。

也算是激励法制更完善吧。

What if我在写这篇文章的时候，突然弹出伏地魔的微信，说他刚刚看完。

认识10多年了总有这种诡异的巧合。

其实从看电影的第一分钟，就觉得男主是一只留着大胡子的伏地魔在我眼前来回晃悠。

所以我当然知道他会有多么喜欢这部电影。

一个有着只属于自己的迥异于他人的世界观，并且一辈子奉行不顾旁人眼光，给爱的人打造一个全新的世界，为彼此创造全新的价值体系，与大自然为伴，敢于质疑成规。

多么迷人的性格。

只不过回到尘世间，要面对的多了老丈人和丈母娘。

同是家人，不愿伤害；但也同是别人，不愿妥协。

一个男人不怕与全世界为敌，唯有当自己的人生信条让所爱之人腹背受敌时，最是孤立无援，也最是绝望。

看着Ben目睹女儿因为“完成任务”，而从房顶翻滚掉落受重伤时的眼神，我太理解了。

无论是自己做那个独树一帜的战士，还是选择爱上那个战士，需要的勇气是一样的。

到这里，Leslie的躁郁症似乎并非一个平白无故的情节了。

伏地魔说，你一定要在文章里说导演住在Berkeley。

我说，你竟然查了资料。

他答，看的时候就猜是这样，果然。

难怪。

Berkeley是伏地魔母校，他到现在毕业快20年了依旧隔三差五要回去逛一圈，美其名曰返老还童。

喜欢美国其中一个原因就是，尽管这个国家有时那么左，有时那么右，有时总统像个小丑，却总有一个地方可以自由。

导演和老婆在位于Berkeley的家中很多人评价电影太理想化了，我却觉得这恰恰就是理想本身。

任何虚无的梦想被执行后都有可贬斥可诟病的地方，但执行梦想的过程永远都应该被鼓励，即使它只是发生在电影中。

有了实现可能的梦想才是理想。

人的社会性必然有其意义，就是因为社会秩序井然，才能允许有Ben这样的家庭稍稍游离在社会之外，以供养那些无政府主义者和悲情患者。

当然也能给他们继续坚持自己的希望和动力。

当然，如果关注⬇️则会给我希望和动力。

😊

在太平洋西北部的森林深处，一堆夫妇带着自己年幼的六个孩子过着与世隔绝的生活，母亲因为身患疾病回到现代社会治疗，而父亲则留下，教给孩子们生存技能，和他所认为的真理。

夜晚时，他们在篝火旁听父亲讲述、讨论着外面的世界。

有一天母亲去世的消息传来，孩子们决定离开“家”，到城市参加“尘世葬礼”，他们想去外面的世界把母亲接回来，按照她自己的意愿火葬，而不是遵循世俗的安排。

可他们万万没想到，这次离开颠覆了他们的世界观，他们开始怀疑父亲所交给他们的一切。

导演用柔软的笔触过度了可能会发生的冲突，没有激烈的冲突和不可挽回的后果，即使是孩子们和父亲的选择出现了本质的差别，父亲想要阻止小儿子回到主流社会，阻止儿子去念大学，不希望孩子做出有悖自己的选择，最终还是决定将选择权还给孩子，孩子们最终也躲在父亲的车里，再次达成了和解。

我们不能拒绝这个社会所给予的东西，但我们可以过自己想要的生活。

从头到尾想踹飞这个骄傲的不行，给孩子洗脑把孩子当宠物或者奴隶养的控制欲变态。。。

以为要大反转结果最后还强行治愈小清新了 WTF！！？

爸爸思想一转变就全家一起变哦，依然是活在爸爸阴影下的变态家庭，爸爸前前后后都控制欲满足的很爽吧，一手营造的不管自己怎样小孩都顺从不二仿佛抖m的家庭很愉悦吧制作还行，但是结局要是爸爸进监狱，小孩选择自己想过的生活才能五星，，现在这结局输出的让人觉得 “把小孩软禁起来我教什么就是什么我就是 the King 反正最后搞垮了再回归社会还是其乐融融嘛” 的价值观我不能接受标签一堆温情，治愈什么鬼，，我可以加个惊悚吗